V tem članku si bomo ogledali najnovejše modele bojnih križarjev iz ZDA, Japonske in Anglije.
ZDA
Zgodovina ustvarjanja bojnih križarjev v ZDA se je začela dobro in … nenavadno, dobro se je končala, čeprav je treba omeniti, da v tem ni zaslug ameriških admiralov in oblikovalcev.
Pravzaprav je bila ideja o bojni križarki v Združenih državah oblikovana že leta 1903, ko je pomorska šola v Newportu predstavila idejo o oklepni križarki, ki bi imela orožje in oklep, ki je primerljiv z eskadriljsko bojno ladjo, a je slednjo presegel po hitrosti. Predvidevalo se je, da bi morale takšne ladje dohiteti in privezati sovražne bojne ladje v bitki, preden se približajo njihove glavne sile, zato mora biti križarka oborožena s 305-milimetrskim topništvom in zagotoviti zaščito pred njo. Pri takšnih pogledih so bile zelo jasno vidne izkušnje špansko-ameriške vojne, ko ameriške bojne ladje niso mogle slediti glavnim silam admirala Cervere. Hkrati je bil uspeh oklepne križarke "Brooklyn", ki je prehitela in streljala na sovražne ladje, v veliki meri posledica ne kakovosti zasnove, ampak nezmožnosti španskih topnikov, da bi zadeli cilj. Če bi imeli Španci usposabljanje, primerljivo z njihovimi ameriškimi "kolegi", potem … ne, v bitki pri Santiagu de Cuba bi v tem primeru komaj prišli do zmage, lahko pa bi močno poškodovali ali celo potopili "Brooklyn" in rešili tako vsaj polovico oklepne eskadrilje pred uničenjem. No, ameriške mornarje je treba pohvaliti - izjemen uspeh na morju jih ni zaslepil in ni zasenčil pomanjkljivosti materiala ameriških oklepnih križarjev.
Zaključke strokovnjakov mornariške šole je bilo mogoče le pozdraviti - Američani so sprva videli bojno križarko kot ladjo za sodelovanje v bitki glavnih sil, njihova stališča so se izkazala za zelo blizu nemškim, in to so bili Nemci ki je uspel ustvariti najuspešnejše bojne križarke na svetu v obdobju pred prvo svetovno vojno … Hkrati so bili prvi ameriški projekti morda celo naprednejši od njihovih nemških kolegov.
Medtem ko so nemški ladjedelniki in admirali dosegli visoko hitrost svojih bojnih križarjev z oslabitvijo zaščite in zmanjšanjem glavnega kalibra v primerjavi z bojno ladjo, ki se je gradila hkrati, in nekaj časa se niso mogli odločiti o enakosti izpodrivanja bojne ladje in bojne križarke, v ZDA ni nič takega. Njihov prvi projekt bojne križarke je bil analog dreadnoughta Wyoming (26.000 ton, 12 * 305-milimetrske puške v šestih dvobojih, 280-milimetrski oklep in hitrost 20,5 vozlov)
Toda z ožjim in daljšim, za hitri trup, medtem ko je dolžina bojne križarke morala doseči 200 m, kar je 28,7 m višje kot pri "Wyomingu". Oborožitev je bila oslabljena, vendar povsem dovolj za boj z bojnimi ladjami - 8 * 305 -mm puškami v štirih stolpih, hitrost pa bi morala doseči 25,5 vozlov. Hkrati se rezervacija ni ohranila le na ravni Wyominga, ampak bi morda lahko celo rekli, da jo je presegla. Čeprav je debelina oklepnega pasu, krovov, žic itd. ostal na ravni bojne ladje, vendar sta morala dolžina in višina glavnega oklepnega pasu presegati dolžino "Wyominga". Hkrati naj bi bil izpodriv bojne križarke 26.000 ton, torej enak ustrezni bojni ladji.
Konceptualno se je projekt za svoj čas izkazal kot izjemno uspešen (avtor ne ve natančnega datuma razvoja, verjetno pa gre za leto 1909-1910), vendar so v teh letih ZDA dale prednost gradnji dreadnoughtov, zato "American Dreflinger" nikoli ni bil položen. Vendar je ta projekt hitro zastarel, vendar ne po krivdi njegovih ustvarjalcev - doba superdreadnoughtov je samo nadomeščala "305 -milimetrske" bojne ladje …
Naslednji projekt ameriške bojne križarke, če bi bil poosebljen v kovini, bi vsekakor zahteval naziv najboljše bojne križarke na svetu - naj bi postal analog bojne ladje "Nevada", ki bi ohranil oklep slednje, vendar je oborožitev zmanjšala na 8 * 356-mm topove in zagotovila hitrost ladje pri 29 vozlih. Ob upoštevanju dejstva, da je bil TK za takšno ladjo predstavljen že leta 1911, postavili pa naj bi ga leta 1912, bi takšna bojna križarka zagotovo pustila daleč za seboj vse britanske, nemške in japonske bojne križarke.
Seveda je bilo treba takšne zmogljivosti plačati: cena je bila povečanje izpodrivanja za več kot 30.000 ton (za ta leta je bila izredno visoka), pa tudi ne najdaljši, po ameriških merilih, doseg križarjenja - "le" 5000 kilometrov z gospodarsko hitrostjo. In če so se bili Američani pripravljeni strinjati s prvim (povečanje premestitve), se je drugo zanje izkazalo za popolnoma nesprejemljivo. Po eni strani za to seveda lahko krivite ameriške admirale - za njihove evropske kolege je bil domet 5000 milj videti bolj ali manj normalen, vendar so Američani, čeprav so na Japonsko gledali kot na bodočega sovražnika na morju, želeli da bi dobili ladje iz sedanjega oceanskega območja in manj kot 8000 milj se niso strinjali.
Zaradi zgornjih razlogov je bilo v obravnavo predstavljenih več različic projekta bojne križarke, v katerih se je, pri enakih pogojih, debelina oklepa dosledno zmanjšala s 356 mm na 280 in 203 mm, le v slednjem primeru dosežen doseg 8000 km. Zato so ameriški mornarji raje izbrali slednjo možnost in … zadevo spet postavili na zadnjo stran, saj je menila, da je gradnja dreadnoughtov višja prioriteta. Vendar so Američani, ki so se zaradi kritične oslabitve rezervacije odločili za križarjenje, za vedno prepustili projekte najboljših ladij tega razreda svojemu neverjetnemu "nečemu", imenovanemu Bojna križarka razreda Lexington.
Dejstvo je, da so se leta 1915, ko se je ameriška flota spet vrnila k zamisli o izgradnji bojnih križarjev, admirali popolnoma spremenili svoj pogled na vlogo in mesto tega razreda ladij v strukturi flote. Zanimanje za bojne križarke je spodbudila bitka pri Dogger Bank, ki je pokazala potencial ladij tega razreda, vendar je presenetljivo, da so zdaj Američani sprejeli nov koncept bojne križarke, popolnoma drugačen od britanskega ali nemškega. Po načrtih ameriških admiralov naj bi bojni križarji postali hrbtenica formacij "35 vozlov", ki so vključevale tudi lahke križarke in uničevalce, ki so sposobni razviti zgoraj omenjeno hitrost.
Brez dvoma je takratna tehnološka raven omogočila približanje hitrosti velikih ladij na 35 vozlov, seveda pa le za ceno velikih žrtev v drugih bojnih lastnostih. Toda za kaj? To je povsem nejasno, ker se nekoliko razumen koncept uporabe povezav s "35 vozlišči" nikoli ni rodil. Na splošno se je zgodilo naslednje - v prizadevanju, da bi dosegli super hitrost 35 vozlov, Američani niso bili pripravljeni žrtvovati ognjene moči in dosega križarjenja: zato je bilo treba oklep in preživetje bojne križarke zmanjšati na skoraj nič. Ladja je prejela topove 8 * 406 mm, hkrati pa je bil njen trup zelo dolg in ozek, kar je izključilo nekaj resnih PTZ, rezervacija pa ni presegla 203 mm!
Presenetljivo pa je še nekaj. Že vedoč, da so Britanci položili kapuco in predstavili svoje bojne sposobnosti (projektna dokumentacija zadnje bojne križarke Velike Britanije je bila predložena v pregled v ZDA), in ko so od Britancev prejeli analizo škode na njihovih ladjah prejeti med bitko pri Jutlandu, so se Američani trmasto držali britanskega koncepta bojne križarke - največja hitrost in ognjena moč z minimalno zaščito. Pravzaprav so oblikovalci Združenih držav odstopili le pri eni stvari - ob spoznanju nepomembnosti podvodne zaščite so povečali širino trupa na 31,7 m, kar je za tista leta omogočilo bolj ali manj spodoben PTZ. Hkrati je bilo treba zmanjšati hitrost na 33, 5 vozlov, vendar je ladja ostala popolnoma nerodna - s premikom več kot 44.000 ton (več kot "Hood" za približno 3.000 ton!) In orožjem 8 * 406 mm, njegove strani so bile zaščitene le v oklepu 178 mm! Čelo stolpov je doseglo 279 mm, žice - 229 mm, prostor za krmiljenje - 305 mm. Ta stopnja rezervacije je bila pred nadgradnjo nekoliko boljša od Repals in Rhynow, seveda pa je bila popolnoma nezadostna za ukrepanje proti kateri koli težki ladji na svetu in ni dvoma, da so Lexingtoni (tako Imenovane so bile ameriške bojne križarke) kategorično slabše od "Hooda" tako glede zaščite kot celotnega ravnovesja projekta. Na splošno je bila izgradnja šestih bojnih križarjev razreda Lexington popolnoma neupravičena zaradi kakršnih koli taktičnih premislekov, v nasprotju s svetovnimi izkušnjami, pridobljenimi med prvo svetovno vojno, in bi bila velika napaka za ameriško ladjedelništvo … če bi bile te ladje dokončane po njihovih prvotni namen.
Le to se ni zgodilo. V bistvu se je zgodilo naslednje - po spoznanju taktičnih in tehničnih značilnosti povojnih britanskih in japonskih ladij so Američani spoznali, da njihove najnovejše bojne ladje in bojne križarke na splošno niso več na vrhuncu napredka. Potrebne so bile še naprednejše in velike ladje, vendar so bile drage, poleg tega pa ne bodo mogle več mimo Panamskega prekopa in vse to je ustvarilo velike težave tudi prvemu gospodarstvu na svetu, ki je bilo ZDA po Prva svetovna vojna. Zato je ameriški predsednik W. Harding, ki je na oblast prišel leta 1920, sprožil konferenco o zmanjšanju pomorskega orožja, ki je postala znameniti Washingtonski pomorski sporazum, med katerim so ZDA med drugim tudi zavrnile dokončanje gradnje. od šestih Lexingtonov. Takrat je bila povprečna tehnična pripravljenost prve in zadnje ameriške bojne križarke v povprečju okoli 30%.
Že samo po sebi lahko zavračanje gradnje ogromnih in izjemno dragih, a popolnoma neprimernih zahtev sodobnega pomorskega bojevanja, bojnih križarjev Združenih držav Amerike štejemo za uspeh, vendar zato zaključka zgodbe o Lexingtonu nismo označili za uspešnega. Kot veste, sta bili dve tovrstni ladji vseeno vneseni v sestavo ameriške mornarice, vendar že z ladjami povsem drugega razreda - nosilci letal. Moram reči, da sta "Lady Lex" in "Lady Sarah", kot so ameriški mornarji imenovali letalske nosilce "Lexington" in "Saratoga", postala morda najuspešnejša letalonosilca na svetu, obnovljena iz drugih velikih ladij.
To so olajšale nekatere oblikovalske rešitve, ki so bile na bojnih križarkah videti nekoliko čudne, na letalskih nosilcih pa povsem primerne, kar je nekaterim zgodovinarjem omogočilo celo predstavitev različice, da so Američani celo v fazi načrtovanja vključevali možnost takšnega prestrukturiranja v projekt. Po mnenju avtorja tega članka je ta različica videti zelo dvomljiva, saj je bilo v fazi oblikovanja Lexingtona komaj mogoče predvideti uspeh Washingtonskega sporazuma, vendar te različice ni mogoče popolnoma zanikati. Na splošno ta zgodba še čaka na svoje raziskovalce, vendar lahko le trdimo, da je kljub popolnoma absurdnim zmogljivostim bojnih križarjev razreda Lexington zgodovina oblikovanja bojnih križarjev v Združenih državah povzročila nastanek dveh izjemnih -vojni standardi, letalski nosilci.
S tem čestitamo ameriški mornarici.
Japonska
Potem ko so Združeno floto okrepili štirje bojni križarji razreda Congo, od katerih so bili trije zgrajeni v japonskih ladjedelnicah, so Japonci svoja prizadevanja usmerili v gradnjo bojnih ladij. Ko pa so Američani leta 1916 objavili svoj novi program ladjedelništva, ki ga sestavlja 10 bojnih ladij in 6 bojnih križarjev, so se mu podali Mikadojevi lastniki, v katerih so bili prvič v zadnjih letih prisotni bojni križarji. Zdaj se ne bomo osredotočali na posebnosti japonskih ladjedelniških programov, opazili bomo le, da je bil leta 1918 dokončno sprejet tako imenovani program "8 + 8", po katerem naj bi sinovi Yamato zgradili 8 bojnih ladij in 8 bojnih križarjev. (Vanj sta bila vključena "Nagato" in "Mutsu", prej pa zgrajene 356-milimetrske bojne ladje in bojne križarke niso bile). Prvi so morali postaviti dve bojni ladji razreda Kaga in dve bojni križarki razreda Amagi.
Kaj pa te ladje? Bojne ladje "Toza" in "Kaga" so postale izboljšana različica "Nagata", v kateri se je "vse nekoliko izboljšalo" - ognjeno moč so povečali z dodajanjem pete glavne akumulatorske kupole, tako da je skupno število 410 mm pištole so pripeljali do 10. Rezervacije so dobile tudi nekaj okrepitve - čeprav je bil oklepni pas "Kaga" tanjši od pasu "Nagato" (280 mm proti 305 mm), vendar se je nahajal pod kotom, kar je popolnoma izenačilo njegovo zmanjšano oklepno odpornost, vodoravna zaščita pa je postala nekoliko boljša.
Vendar pa je bila celota njenih bojnih lastnosti "Kaga" precej nenavaden prizor za povojno bojno ladjo. Njegova oklepna zaščita je na nek način ustrezala in na nek način slabša od zaščite bojne križarke Hood. Kot smo že pisali, je bil "Hood" zgrajen v dobi dreadnoughtov 380-381 mm in čeprav je bila njegova rezervacija za svoj čas zelo popolna, je le v omejenem obsegu zaščitila ladjo pred školjkami teh pušk.
Hkrati je do oblikovanja bojnih ladij Kaga in Toza naredil naslednji korak pomorski napredek, ki je prešel na še močnejše 16-palčne puške. Veličastni britanski topniški sistem 381 mm je pospešil izstrelek 871 kg do začetne hitrosti 752 m / s, vendar je ameriški top 406 mm, nameščen na bojne ladje razreda Maryland, izstrelil 1.016 kg z izstrelkom z začetno hitrostjo 768 m / s s, in Japonci 410-milimetrska pištola je izstrelila projektil, ki tehta natanko eno tono z začetno hitrostjo 790 m / s, to je, da je bila moč 406-milimetrskih pušk v moči 21-26%. Toda s povečanjem razdalje je britanska petnajst palčna pištola pri prodiranju oklepa vse bolj opazno izgubljala pred japonsko in ameriško puško - dejstvo je, da težji izstrelek počasneje izgublja hitrost, ta hitrost pa je bila sprva višja za šestnajst -palčne pištole …
Z drugimi besedami, oklep Hood je v omejenem obsegu ščitil pred 380-381-milimetrskimi granatami in (v najboljšem primeru!) Zelo omejeno-od 406-410 mm. Varno lahko trdimo, da je pokrov, čeprav je v določenih okoliščinah zdržal udarce iz 406-milimetrskih granat, vendar njegova zaščita ni bila namenjena in je bila za to prešibka. Glede na dejstvo, da je bila Kaga oklepna slabše od Hooda, lahko navedemo določeno pariteto ofenzivnih in obrambnih lastnosti teh ladij. Pokrov je manj oborožen, vendar nekoliko bolje zaščiten, čeprav ne prenese daljšega granatiranja s 410-milimetrskimi granatami. Hkrati je oklep njegovega nasprotnika (nagnjen oklepni pas 280 mm, oklepna paluba 102-160 mm s poševnicami 76-102 mm) precej ranljiv za britanske 381 mm "greenboys". To pomeni, da je zaščita obeh ladij pred školjkami njihovih "nasprotnikov" videti enako šibka, vendar je imela japonska bojna ladja zaradi večjega števila glavnih cevi in težjih školjk boljše možnosti za hitrejše doseganje kritičnih zadetkov za Hood.. Toda britanska ladja je bila veliko hitrejša (31 vozlov proti 26,5 vozlov), kar ji je dalo določene taktične prednosti.
Na splošno je mogoče trditi, da so japonske bojne ladje razreda "Kaga" združile zelo močno orožje in oklep, ki se temu orožju niso mogli upreti. Britanci so sami priznali zaščito Hooda kot popolnoma neprimerno za povečano stopnjo groženj in videli potrebo po njeni krepitvi na vse možne načine (kar je bilo storjeno v povojnih projektih, do katerih bomo prišli). In ne smemo pozabiti, da je bila Hood navsezadnje vojaško zgrajena ladja. Kaj pa so upali Japonci, ki so po vojni postavili bojno ladjo s šibkejšo zaščito? Avtor tega članka nima odgovora na to vprašanje.
Na splošno so bile bojne ladje tipa "Kaga" neke vrste bojna križarka, z zelo močnim orožjem, popolnoma nezadostnim oklepom in za svoj čas zelo zmerno hitrostjo, zaradi česar se jim je uspelo izogniti "gigantizmu" - ladja je bila sposoben položiti manj kot 40 tisoč ton tone premika (čeprav ni jasno, ali govorimo o standardnem ali normalnem premiku, se avtor nagiba k slednji možnosti). Seveda se je "Kaga" izkazala za bolje oboroženo in veliko hitrejšo od ameriške "Maryland", vendar je pomanjkanje ustrezne zaščite pred 406-milimetrskimi granatami zadevo močno pokvarilo. Poleg tega analoga Kage navsezadnje ne bi smeli šteti za Maryland, ampak za bojne ladje tipa Južna Dakota (1920, seveda ne predvojne) s svojimi ducati 406-mm topov, 23 hitrostnimi vozli in 343 mm stranski oklep.
Zakaj je torej tako dolg predgovor o bojnih ladjah, če gre za člane o bojnih križarkah? Vse je zelo preprosto - Japonci so pri ustvarjanju bojnih križarjev tipa "Amagi" pridno kopirali britanski koncept - ki je imel nekoliko večji odmik v primerjavi z bojno ladjo "Kaga" (po različnih virih 41.217 - 42.300 ton proti 39.330 ton), japonski bojni križarji z enako močno oborožitvijo (vsi isti topovi 10 * 410 mm), višjo hitrostjo (30 vozlov proti 26,5 vozlov) in znatno oslabljenim oklepom. Glavni oklepni pas se je "znižal" z 280 na 254 mm. Poševnice-50-80 mm proti 76 mm (po drugih virih je imela "Kaga" poševnine 50-102 mm). Debelina oklepne palube je bila 102-140 mm proti 102-160 mm. Največja debelina palic stolpov glavnega kalibra je "zdrsnila" od 356 do 280 mm.
Bojni križarji razreda Amagi bi v bitki pri Jutlandu izgledali odlično in brez dvoma bi bilo, če bi imel admiral Beatty takšne ladje, Hipperjeva prva izvidnica težko. V bitkah z bojno križarkami Hochseeflotte bi "Amagi" imeli ogromno ognjene moči, medtem ko je njihova zaščita na splošno povsem zadostovala pred 305-milimetrskimi granatami, čeprav je načeloma "Derflinger" z "Luttsovom" končno imel nekaj možnosti … Kljub temu rezervacija japonskih bojnih križarjev ni zagotovila absolutne zaščite pred 305-milimetrskimi oklepnimi granatami, v nekaterih situacijah pa so jih lahko prodrli (čeprav z velikimi težavami, vendar so bile za to še vedno možnosti).
Vendar so zaščitne zmogljivosti "Amagija" pred polnopravnimi oklepnimi oklepi 343-356 mm zelo vprašljive, proti 380-381 mm-zanemarljive, proti 406 mm-popolnoma odsotne. Torej, nenavadno, toda če primerjamo oklep japonskih bojnih križarjev z ameriškimi Lexingtoni, lahko govorimo o določeni pariteti-ja, uradno je japonski oklep nekoliko debelejši, v resnici pa niti eden niti drugi iz 406-410-milimetrskih školjk " nasprotniki "sploh niso zaščitili. Izjemno tanka jajčna lupina, oborožena s kladivom …
Brez dvoma gradnja takšnih ladij ni bila upravičena za Japonsko, ki je bila, kot veste, precej omejena s sredstvi in možnostmi v primerjavi s svojim glavnim konkurentom - ZDA. Zato bi morali Japonci na Washingtonski pomorski sporazum gledati kot na darilo Amaterasuju, ki je sinove Yamato zaščitil pred ustvarjanjem popolnoma ničvrednih bojnih ladij.
"Akagi" in "Amagi" naj bi bili spremenjeni v letalonosilke, vendar je bil "Amagi" v potresu močno poškodovan, medtem ko je bil še nedokončan in je bil razrezan (namesto tega je bila predelana nedokončana bojna ladja "Kaga"). Obe ladji sta slavo pridobili v bitkah na začetni stopnji pacifiške vojne, vseeno pa je treba priznati, da so bile teh ladij tehnično slabše od Lexingtona in Saratoge - vendar je to povsem druga zgodba …
Nemčija
Moram reči, da vsi projekti "mračnega tevtonskega genija" po "Erzats Yorku" niso nič drugega kot skice pred skico, izvedene brez velikega navdušenja. Februarja in marca 1918 so v Nemčiji popolnoma vsi razumeli, da pred koncem vojne ne bo več polaganja težkih ladij in nihče ni mogel predvideti, kaj se bo zgodilo po njenem koncu, vendar so razmere na frontah postajale vse bolj vse slabše in slabše. Zato ni bilo več "boja mnenj" admiralov in oblikovalcev, projekti so v veliki meri nastajali "samodejno": morda so bile zato zadnje skice nemških bojnih križarjev veliko skupnega.
Tako so bili na primer vsi oboroženi s super zmogljivimi 420-milimetrskimi topovi glavnega kalibra, vendar se je število pušk razlikovalo-4; 6 in 8 pištol v dvojnih kupolah. Verjetno najbolj uravnotežen je bil projekt za 6 takšnih pušk - zanimivo je, da sta bili na krmi dve kupoli, v premcu pa le ena. Kljub navidezni ekstravaganci je imela ta postavitev stolpov svoje prednosti - v krmi sta dva stolpa ločevala strojnice in ju ni bilo mogoče onemogočiti z enim samim strelom, poleg tega je takšna razporeditev stolpov dala najboljše kote streljanja v primerjava z "dvema v premcu" - eden na krmi."
Vertikalno rezerviranje je bilo tradicionalno močno - v projektih "Mackensen" in "Erzatz York" so Nemci v glavnem v hamburškem računu kopirali obrambo "Dreflingerja", omejeno na njeno rahlo izboljšanje (in na nek način - in poslabšanje), in šele zdaj je končno naredil dolgo pričakovani korak in povečal debelino oklepnega pasu na 350 mm ter se stanjšal do spodnjega roba na 170 mm. Nad 350 mm odseka je bilo nameščenih 250 mm, predviden pa je bil tudi drugi oklepni pas velikosti 170 mm. Barbeti kupolov glavnega kalibra so imeli oklep debeline 350 mm nad zgornjo palubo, 250 mm za 170 mm v drugem pasu in 150 mm za 250 mm odsekom glavnega oklepnega pasu. Zanimivo je, da je oklepni pas 350 mm predstavljal edino stransko zaščito v smislu, da se je nadaljeval do premca in krme precej dlje od šipk stolpnih postavitev glavnega kalibra, a tam, kjer se je končal, stran ni imela zaščite. Normalna izpodriv te bojne križarke je bila blizu 45.000 ton in predpostavljalo se je, da bo lahko razvila 31 vozlov.
Zdi se, da lahko rečemo, da so Nemci "izžarevali" zelo dobro uravnoteženo ladjo, vendar je imel projekt žal "Ahilovo peto", njeno ime je vodoravna zaščita ladje. Dejstvo je, da je (kolikor avtor ve) njegova osnova še vedno oklepna paluba debeline 30 mm brez pošev, le na območju kleti, ki doseže 60 mm. Seveda je bila ob upoštevanju drugih krovov vodoravna zaščita nekoliko boljša (za Erzats York je bila 80-110, morda 125 mm, čeprav je slednje dvomljivo), vendar je ostala na ravni prejšnjih bojnih križarjev seveda popolnoma nezadostno.
Na splošno lahko rečemo, da je razvoj bojnih križarjev, ki naj bi sledili Erzats Yorku, zamrznil na stopnji, ki ne omogoča ustrezne ocene smeri pomorske misli Nemčije. Vidimo lahko željo po okrepitvi navpične zaščite, hitrosti in moči glavne baterije, toda če Nemčija ne bi izgubila prve svetovne vojne in bi po njej nadaljevala gradnjo bojnih križarjev, bi bil po vsej verjetnosti končni projekt zelo drugačen od možnosti za skice, ki smo jih razvili v začetku leta 1918.
Združeno kraljestvo
Žal, obseg članka nam ni pustil prostora za analizo bojnih križarjev projekta "G-3". Morda pa je na bolje, saj je zadnji projekt britanske ladje tega razreda povsem vreden ločenega materiala.
