V prejšnjem članku smo pogledali linearno potovalno ustvarjalnost Nemčije, ZDA in Japonske. Kaj pa Anglija?
Moram reči, da so se britanski mornarji po prvi svetovni vojni znašli v zelo težkem položaju. Po eni strani je imela Anglija v letih 1918–1919 najmočnejšo linearno floto, ki se je na splošno približala standardu več moči. Novembra 1918 je imela KVMF 33 bojnih ladij, pri čemer je štela "Kanado", ki je bila kasneje prenesena v Čile, in 9 bojnih križarjev, če ne štejemo "velikih lahkih križark" razreda "Koreyges". Skupaj - 42 ladij (ali 41 brez "Kanade"), preostali svet pa je imel 48 bojnih ladij in eno bojno križarko (15 - ZDA, 9 - Japonska, 7 - Francija, Italija in Rusija - po 5, računajoč na slednje) tudi "cesar Aleksander III", kasneje odpeljan v Bizerte, Španija - 3, Brazilija in Argentina - 2 in Turčija - 1 bojna križarka). Toda po drugi strani je bila osnova britanske flote bojnih ladij še predvojna gradnja in je hitro zastarela, ameriška in japonska flota pa sta dopolnili najnovejše bojne ladje in obe državi sta začeli izvajati velike programe ladjedelništva. V ZDA so leta 1916 sprejeli zelo ambiciozen program za ustvarjanje 10 bojnih ladij in 6 bojnih križarjev, vojna je te načrte odložila, vendar je kongres leta 1918 potrdil njegovo obnovo in od naslednjega leta 1919 njegovo financiranje. je bila izvedena v celoti. Japonci (čeprav ne takoj) so sprejeli svoj znameniti program "8 + 8". Obe moči sta se takoj lotili postavitve najnovejših bojnih ladij, oboroženih s puškami 406-410 mm.
Posledično so se Britanci do leta 1919 soočili z dejstvom, da njihova močna flota hitro zastara. Od 9 bojnih križarjev so bile 4 ladje Nepremagljive in Neumorne vrste, ki so bile dejansko zastarele že pred izbruhom prve svetovne vojne, preostalih pet (dva tipa Lion, Tiger, Repals in Rhynown ") pa je imelo izjemno omejena bojna uporabnost zaradi izjemno šibke zaščite. Od 32 britanskih bojnih ladij (ki so kljub temu pošteno prenesli "Kanado" v Čile) je bilo 10 zastarelih ladij, ki so praktično izgubile svojo bojno vrednost, oborožene z 12-palčnimi topovi, 11, čeprav so imele impresivne 343-milimetrske puške, je bilo oblikovanih še pred prvo svetovno vojno.in samo zadnjih deset "381-milimetrskih" bojnih ladij (5 tipa kraljice Elizabete in enako število tipa Royal Soverin) bi lahko šteli za precej moderne. Hkrati so iste ZDA leta 1919 imele 9 bojnih ladij s 356-milimetrskimi topovi (čeprav sta imeli dve najzgodnejši ladji tipa "Texas" parne stroje kot elektrarno) in zgradili 3 bojne ladje s 406-milimetrskimi puškami po nov program. priprava na postavitev še 7 bojnih ladij in 6 bojnih križarjev. Britanci so kot odziv na ta nadpovprečna prizadevanja dokončali le bojno križarko "Hood" in v načrtih za gradnjo niti ene glavne ladje.
Na splošno so Britanci postopoma spoznali, da bi lahko, če nekaj ne bi bilo storjeno, in nujno, ko bi Združene države izvajale svoj zadnji program ladjedelništva, kraljevo mornarico zasenčil ameriški. A tu se je »zunanjemu sovražniku« dodal še »notranji sovražnik« - država, izčrpana z nočnimi morami prve svetovne vojne, sploh ni želela vstopiti v drugo, izjemno drago oboroževalno tekmo. Še več, zmeda in obotavljanje sta se začela v samem Admiralitetu, ker so številni mornarji hiteli razglasiti linijske sile za zastarele in umirajoče, prihodnost pa za podmornice in letalstvo.
Skupaj so morali privrženci obnovitve gradnje bojnih ladij zdržati dve obupni bitki, prvo pa so zmagali - po rezultatih obsežne študije posebej ustanovljene Komisije za povojni razvoj je bilo ugotovljeno, da so bojne ladje "še niso izgubili svojega nekdanjega pomena." Toda bitka za proračun je bila izgubljena - v skladu z "desetletnim pravilom" avgusta 1919 je bilo treba proračune britanskih oboroženih sil določiti ne na podlagi njihovih izjavljenih potreb, ampak na podlagi zneskov ki bi jih zakladnica lahko našla. Seveda je državna blagajna takoj oprala roke … Ta trend je bilo mogoče obrniti pozneje, ko je v proračunskem letu 1921–1922 Admiraliteti uspelo »izločiti« sredstva iz finančnikov za nadaljevanje gradnje linearnih sil - postavitev štirih najnovejših bojnih križarjev.
Moram reči, da so Britanci projekte povojnih ladij, namenjene polnjenju linearnih sil KVMF, vzeli kar se da resno. Seveda so se po odobritvi končnega projekta Hooda oblikovalci in admirali še naprej zabavali z različnimi različicami bojne križarke, ki so bile dejansko izdelane v istem korpusu. A vsem je bilo jasno, da je bila celo končna shema obrambe Hooda na splošno že zastarela in ni primerna za najnovejše ladje. In zato, ko je prišel čas za resnično določitev zmogljivosti prihodnjih bojnih ladij in bojnih križarjev, so Britanci delovali v najboljših tradicijah pomorske znanosti in poskušali določiti … ne, ne taktične in tehnične značilnosti japonskih ladij. in ZDA, ki so bile takrat zgrajene ali zasnovane. Britanci si niso prizadevali ustvariti ladij, ki bi zdržale bojne ladje ali bojne križarke, ki so jih zdaj gradile, želele so ustvariti ladje, ki bi se lahko borile tako s sodobnimi kot obetavnimi ladjami tega razreda.
Britanci so po izvedbi različnih izračunov ob "sodelovanju" najmočnejših britanskih topov (kalibra 381 mm in 457 mm) prišli do zaključka, da bodo obetavne bojne ladje tujih sil za bolj ali manj sprejemljivo zaščito pred tako močnimi granatami sčasoma prisiljeni povečati debelino oklepnega pasu do 380 mm in oklepnega krova - do 178 mm. Kot lahko vidimo, če pogledamo ustrezne referenčne knjige, niti Američani niti Japonci takrat niso imeli takšnih načrtov. Bojne ladje tipa "Kaga" so imele stran 305 mm in skupno debelino krovov (ne oklepne palube) do 160 mm na najdebelejših mestih. Bojne ladje "Južna Dakota" so imele stranice 343 mm in oklepno palubo debeline do 89 mm, ne glede na palube iz konstrukcijskega jekla. Kljub temu so Britanci verjeli, da bo logika razvoja bojnih ladij prej ali slej pripeljala debelino krova in stranskega oklepa do zgoraj navedenih debelin.
Da bi lahko premagali tako resno obrambo, so Britanci potrebovali supermočno orožje, stave pa so bile postavljene na 457-milimetrski top. Hkrati so Britanci dali prednost običajnemu nameščanju takšnih pušk v štiri dvostrelne kupole zanje, hkrati pa so razumeli, da bi jim lahko instalacije s tremi pištolami, ki jim niso všeč, dale velike teže in velikosti. zato so verjetno prvič v zgodovini KVMF začeli s projektiranjem naprav s tremi pištolami hkrati z dvema pištolama. Vendar so bili Britanci pripravljeni razmisliti o topu 420 mm in o novih 381-milimetrskih topniških sistemih z dolgimi cevmi (petdeset kalibra): vendar takšno orožje v naravi ni obstajalo, 457-milimetrski pa so še vedno ostali priljubljeni. Kar zadeva kaliber proti minam, je bilo odločeno, da se vrne k uporabi 152-milimetrskega topništva-odslej naj bi ga postavili v stolpe z visoko stopnjo mehanizacije nakladanja, kar je nevtraliziralo glavno prednost lažjih topniških sistemov 120-140 mm-sposobnost, da dolgo časa vzdržujejo visoko stopnjo ognja. Premik prihodnjih bojnih ladij in bojnih križarjev je bil omejen le z dimenzijami obstoječih dokov, pa tudi Sueškega in Panamskega kanala, vendar so bile tudi možnosti. Podvodna zaščita je morala vzdržati udar torpeda z eksplozivno maso 340 kg. Hitrost bojnih ladij so najprej imenovali 25 vozlov, nato pa zmanjšali na 23 vozlov, vendar so imeli Američani še vedno svoj "škodljiv" vpliv na TZ za bojne križarke - pod vtisom hitrosti Lexingtona s 33,5 vozlov so Britanci želeli najprej postavil palico za 33,5 vozlov, nato pa so svojo jezo spremenili v usmiljenje, kar jim je omogočilo zmanjšanje hitrosti na 30 vozlov. Doseg križarjenja naj bi bil 7000 milj pri 16 vozlih.
Prvi projekti nove vrste bojne ladje (L. II in L. III, številka je nakazovala prisotnost štirih dvostrelnih ali treh trostrelnih stolpov), predstavljeni junija 1920, so navdušili domišljijo.
Normalna izpodriv L. II je bila 50.750 ton, glavni kaliber je bil 8 * 457-mm pušk, medtem ko so bili stolpi postavljeni linearno (in ne linearno dvignjeni!), Protiukrepi za mine-16 * 152-mm puške v dvostrelnih kupolah. Po eni strani je bila linearna postavitev topništva videti popolnoma arhaična in ni dovoljevala streljanja po premcu in krmi s puškama obeh stolpov, vendar so Britanci izračunali, da so že pri kotu višine 12 stopinj, drugi in tretji stolpi bi lahko vžgali prvi in četrti, ne da bi poškodovali zadnjo.
Pravi vrhunec projekta pa je bila njegova shema rezervacij.
V tem projektu so Britanci uporabili načelo "vse ali nič", ki so ga prej uporabljali Američani. Oklepni pas, dolg več kot 150 m in nenavadno močne debeline 457 mm, je imel majhno višino, le 2,4 m, medtem ko je bil pod velikim kotom glede na morsko površino (25 stopinj). Tudi vodoravni del oklepne palube je bil izjemno močan - 222 mm. Toda ta del oklepne palube se je nahajal precej višje od zgornjega roba oklepnega pasu 457 mm, kar je bilo povsem nenavadno: 330 mm poševnine so oklepno palubo povezovale ne s spodnjim, ampak z zgornjim robom oklepnega pasu!
Nekaj logike je bilo v tej (na prvi pogled - popolnoma noro) postavitvi. Brez dvoma je 457 -milimetrski navpični odsek in celo pod kotom 25 stopinj zdržal udarce 457 -milimetrskih granat, predvidoma bi ga lahko odseval tudi 222 -milimetrski oklep (vsaj na srednjih bojnih razdaljah). Kar zadeva poševnine 330 mm, je bil verjetno tukaj kot njihovega nagiba izbran zelo previdno, tako da bi se na majhnih in srednjih razdaljah školjke, ki imajo ravno pot, preprosto odmikale od njih. Na daljših razdaljah, ko je pot postala bolj tečajna, se je zdelo, da je poševnica "nadomestila" izstrelek, vendar je bil zaradi velike debeline verjetno še vedno precej enak 222 mm vodoravne zaščite. Hkrati je takšna "želvasta lupina" pri zaščiti prereza zagotovila veliko večjo prostornino zaščitenega prostora v primerjavi s klasično shemo oklepne palube s poševnicami.
Zakaj smo v članku o zadnjih britanskih križarkah namenili toliko pozornosti projektu bojne ladje? Samo iz enega razloga: za ponazoritev, kako so bili Britanci v povojnih projektih "kapitalnih" ladij zaradi bojne učinkovitosti prihodnjih bojnih ladij in bojnih vrst pripravljeni zanemariti vse in vse tradicije, prevladujoče poglede na marsikaj križarke. In to so na koncu tudi storili.
Premik
Žal je velikost Sueškega prekopa skupaj z doki, ki so na voljo v Angliji, še vedno resno omejevala velikost prihodnjih bojnih ladij - njihova normalna izpodriv ne bi smela presegati 48.500 ton in vse želje admiralov niso mogle vstopiti v te dimenzije. Posledično so morali mornarji in oblikovalci uravnotežiti sestavo orožja, debelino oklepa in moč elektrarne, da bi ustvarili uravnotežene bojne ladje in bojne križarke v določenih dimenzijah. V projektu bojne križarke "G-3" je bila normalna izpodriv 48.400 ton (pri normalni zalogi goriva 1.200 ton).
Topništvo
Ko so bile razvite različne možnosti za bojno križarko, so ladjedelniki prišli do žalostnega zaključka, da so celo nosilci topništva s tremi puškami še vedno pretežki in da je na ladjo nemogoče postaviti 9 * 457-milimetrske puške, razen če žrtvujete drugi parametri preveč. Zato so se najprej odločili, da se omejijo na šest 457 -milimetrskih topov v dveh stolpih, vendar so mornarji na takšno novost pogledali pokonci - šest sodov je zelo otežilo vstavljanje nič, zato je bilo odločeno za znižanje kalibra najprej na 420 mm, nato pa na 406 mm. Zanimivo je, da je bilo "za vsak slučaj" navedeno, da so tri pištole 406-milimetrske kupole po teži blizu 457-milimetrskih kupola z dvema pištolama, zato, če se sprejme nasprotna odločitev, postavimo 6 * 457-mm puške v treh kupolah z dvema puškama ne bo potrebno veliko več kot velika prenova ladje.
Na splošno se je vrnitev k 406-milimetrskim puškam zdela povsem upravičena in razumen korak, vendar kljub temu ne smemo pozabiti, da bi Japonska (po dveh bojnih ladjah razreda Kaga) začela graditi (če ne bi bilo vojaške ladje razreda Kaga). bojne ladje (in verjetno bojne križarke) s 457-milimetrskimi topovi. Tako je flota njegovega veličanstva v delu bojnih križarjev prenehala "potovati v prvem razredu". Toda Britanci zaradi tega komaj bi morali žalovati, pravzaprav bi prišlo do neke vrste "spremembe v sestavi" - medtem ko je Anglija med prvo svetovno vojno zanemarila zaščito svojih bojnih križarjev v korist velikih pušk in hitrosti, se je Nemčija omejila na manjše kalibra z boljšo zaščito in tak pristop se je povsem upravičil. Zdaj bi se z gradnjo G -3 Anglija znašla v položaju Nemčije, Japonska pa v Angliji.
Vendar pa je položaj resno zapletel dejstvo, da se nekoč najboljši svetovni inženirji v Veliki Britaniji žal niso spopadli z ustvarjanjem učinkovitega 406-milimetrskega topniškega sistema in nosilca s tremi puškami zanj. Dejstvo je, da čeprav bojne križarke projekta "G-3" nikoli niso bile utelešene v kovini, so zanje razvite puške 406 mm / 45 zasedle svoje mesto v stolpih bojnih ladij "Nelson" in "Rodney", ki zato si dobro predstavljamo, s čim naj bi bile oborožene zadnje britanske bojne križarke.
Tako so se Britanci v letih pred prvo svetovno vojno držali koncepta "težkih izstrelkov-majhna hitrost gobca" in ustvarili zelo impresivne pištole 343-381 mm. Toda pri njihovem ustvarjanju so Britanci še naprej uporabljali koncept hitro staranja: zasnovo žične cevi, ki je imela zadostno število pomanjkljivosti, na primer veliko težo, vendar je bila ena od njih kritična - dolgocevne puške s takšno zasnovo niso bili dobri. Zato Britanci niso dobili pištole 305 mm / 50, ki, čeprav je bila dana v uporabo, še vedno ni ustrezala Britancem glede natančnosti streljanja in številnih drugih parametrov. Zaradi tega so se Britanci morali vrniti k puškam z dolžino cevi največ 45 kalibrov, in da bi povečali moč takšnih pušk, tako da so bile konkurenčne najnovejšim nemškim puškam 305 mm / 50, so povečali kaliber na 343 mm … tako so se pojavili superdreadnoughti.
Hkrati se je koncept "nizka hitrost gobca - težki izstrelek" popolnoma ujemal z "žično" zasnovo cevi, saj za tak topniški sistem dolg sod ni tako nepotreben, vendar je povsem mogoče brez njega. Vendar so Britanci po rezultatih prve svetovne vojne prišli do zaključka, da so se zmotili in da je koncept »lahki izstrelek - velika hitrost gobca« bolj obetaven.
V podporo tej tezi so "britanski znanstveniki" navedli na videz razumne teze, da imajo v določenih okoliščinah (na primer pri zadetku oklepnih krovov ladij na dolge razdalje) krajše "lahke" školjke prednost pri prodiranju oklepa pred težkimi (in ustrezno dolgo). Vse to je bilo v teoriji res, v praksi pa so se te prednosti izkazale za zanemarljive. Kljub temu samo sprejetje takega koncepta ni bilo nekakšno zlo-isti Nemci so za svoje bojne ladje razreda Bismarck ustvarili zelo grozljivo pištolo 380 mm. Toda to se je spet zgodilo v določeni meri, ker je imel nemški topniški sistem dolg sod (daljši je, daljši je čas izpostavljenosti izstrelku širjenja praškastih plinov, kar prispeva k povečanju začetne hitrosti izstrelek - do določenih meja, seveda. kilometer dolg, se bo izstrelek preprosto zataknil).
Napaka Britancev je bila, da so ob sprejetju koncepta "lahki izstrelek - velika hitrost gobca" ohranili arhaično žično strukturo cevi in omejili njeno dolžino na 45 kalibrov. Posledično je imel nastali topniški sistem zelo nizko preživetje. Da bi nekako rešili to vprašanje, so morali Britanci iti k znatnemu zmanjšanju mase nabojev prahu, kar je seveda močno zmanjšalo začetno hitrost. Rezultat je bil razočaran - namesto da bi izstrelili 929 kg izstrelek z začetno hitrostjo 828 m / s, so Britanci 406 mm / 50 za takšen izstrelek zagotovili le 785 m / s. Posledično so britanski mornarji namesto vsestranske "roke bogov" prejeli zelo navaden in morda najslabši topniški sistem v svojem razredu-kot smo že povedali, ameriški 406-mm top, nameščen na bojne ladje tipa "Maryland" je z izstrelkom izstrelil 1.016 kg z začetno hitrostjo 768 m / s, japonska 410-milimetrska pištola pa je izstrelila izstrelek, ki tehta natanko eno tono z začetno hitrostjo 790 m / s. Hkrati je imela ameriška puška preživetje cevi 320 strelov, britanska pa le 200.
Pomanjkljivosti topniškega sistema so dopolnile arhaične in nepopolne zasnove stolpa. Britanci si niso upali preiti na električno krmiljenje, obdržali pa so hidravliko, vendar so kot delovno tekočino vsaj namesto vode uporabili olje, kar je omogočilo prehod na tankostenske jeklene cevi namesto na bakrene. Toda zavrnitev nakladalnega mehanizma pod različnimi koti (pištole so bile napolnjene pod stalnim kotom višine), konstrukcijske napake, zaradi katerih je pri zavojih prišlo do premika osi stolpov, iz katerih je bila uničena njegova epoleta itd., in tako naprej je privedlo do dejstva, da je bila posadka "Nelsona" in Rodneyja njihov glavni kaliber morda bolj težaven od vseh flot osi skupaj.
Vsega naštetega pa ni mogoče pripisati pomanjkljivostim projekta bojne križarke "G-3". Lahko samo ponovimo, da je bila oborožitev topniških sistemov 9 * 406 mm za to ladjo razumna in zadostna.
Protivminsko kaliber je predstavljalo osem dvocevnih 152-milimetrskih stolpov, protiletalska oborožitev je bila zelo razvita-šest 120-milimetrskih pušk in štiri desetcevni 40-milimetrski "pomponi". "G-3" naj bi bil opremljen z dvema podvodnima torpednima cevma 622 mm.
Torpeda so tehtala 2850 kg, prepeljali so 337 kg eksploziva na dosegu 13.700 m (to je skoraj 75 kbt) pri hitrosti 35 vozlov ali 18.300 m (skoraj 99 kbt) pri hitrosti 30 vozlov.
Rezervacija
Z veseljem je opisati sistem zaščite oklepov povojnih britanskih bojnih ladij in bojnih križarjev, saj je bil zelo preprost in enostaven. Precej zapleteno in večstopenjsko oklepanje ladij druge svetovne vojne je nadomestilo ameriško "vse ali nič". Osnova zaščite je bil navpični oklepni pas, dolg 159,1 m (s skupno dolžino ladje 259,25 mm pri vodni črti) in visok 4,34 m - pri normalnem premiku je padel 1,37 m nižje in se dvignil 2,97 m nad vodno črto … Hkrati je imel oklepni pas nagib 18 stopinj in tudi - bil je notranji, torej ni ščitil deske v stiku z morjem, ampak se je poglobil v trup, tako da je bil njegov zgornji rob 1,2 m od deske. Na območjih kleti stolpov glavnega kalibra (nad 78, 9 m) je bila debelina oklepnega pasu največja in je znašala 356 mm, za ostale - 305 mm. Na splošno je pas popolnoma branil območja stolpov glavnega in proti minskih kalibrov, strojnico in kotlovnico ladje. Edini oklepni krov je na svojem zgornjem robu počival s poševnicami: kot teh kosov pa je bil tako nepomemben (le 2,5 stopinje!), Da je bilo prav govoriti o enem samem vodoravnem krovu, a formalno so bili vsi enaki. Debelina krova in oklepni pas sta bila različna: nad kletmi pušk glavnega kalibra (to je očitno nad 78,9 -metrskim odsekom 356 mm stranskega oklepa) je imel 203 mm, redčenje v krmi zaporedoma na 172, 152, 141 in 102 mm (zadnja, štiri palčna debelina, krov je imel nad krmeno kurilnico in strojnico), medtem ko so bile površine stolpov proti minam pokrite 178 mm oklepna paluba. Citadela je bila zaprta s prečkami debeline 305 mm spredaj in 254 m na krmi, vendar sta bili dve dodatni 127 -mm pregrade, zato splošna zaščita ni bila tako slaba.
Nekaj pa je bilo zaščiteno tudi zunaj citadele - na primer podvodne torpedne cevi (in kje brez njih), ki so se nahajale pred citadelo, so imele zaščito pred 152 -milimetrskim oklepnim pasom, prečko in oklepno palubo enake debeline. Krmilni mehanizem je bil zaščiten s palico 127 mm in prečnikom 114 mm. Najverjetneje je bilo to vse, čeprav nekateri viri še vedno nakazujejo, da so bile poleg zgoraj naštete tudi zunaj citadele spodnje palube (verjetno pod vodno črto) v premcu in krmi, njihova debelina je bila 152 mm oziroma 127 mm..
Topništvo je imelo zelo močno obrambo. Čelo, stranske plošče in streha stolpov so bili zaščiteni z oklepom 432 mm, 330 mm oziroma 203 mm. Žice so imele debelino 356 mm, vendar se je bližje diametralni ravnini, kjer se je žica prekrivala s sosednjo ali nadgradnjo, njena debelina zmanjšala na 280-305 mm. Toda na stolpu za streljanje bi lahko rekli, da so prihranili - oklepne plošče 356 mm so ga zaščitile le v čelni projekciji, na straneh in zadaj je imel le 254 oziroma 102 mm oklepa.
Zaščita proti torpedu (ki je vključevala oklepno pregrado debeline 44 mm) je bila zasnovana za preprečevanje nabojev, ki ustrezajo 340 kg TNT. Njegova globina je dosegla 4,26 m. Kot "delovni medij" niso uporabljali kovinskih cevi (kot v "Pokrovu"), ampak vodo (skupaj - 2 630 ton!), Medtem ko naj bi v mirnem času ohranil PTZ izpraznjeni predelki. Zanimivo je, da je bil za hitro ravnanje zvitka predviden sistem za čiščenje posameznih PTZ komor s stisnjenim zrakom.
Elektrarna
Predvidevalo se je, da bodo ladijski stroji razvili 160.000 KM, medtem ko bo njegova hitrost … žal ni povsem jasno, koliko, saj viri običajno nakazujejo razpon 31-32 vozlov. Vendar je tudi spodnja meja precej dobra in je seveda britanski bojni križarki dala veliko taktičnih zmogljivosti hitre ladje. Vendar pa admirali, ki so se spomnili Lexingtona, niso bili zadovoljni s takšno hitrostjo in so želeli več: vendar so se neradi strinjali, saj je nadaljnje povečanje hitrosti zahtevalo znatno zmanjšanje drugih bojnih lastnosti, česar nihče ni hotel storiti. Ni povsem jasno, kakšen domet bi imel G-3, če bi bil zgrajen, vendar glede na precej impresivno največjo kapaciteto goriva 5.000 ton, bi bil komaj majhen in bi lahko bil prvotno želenih 7000 milj pri 16 vozliščih ali tako. "Pokrov motorja" z največjo zmogljivostjo goriva okoli 4.000 ton je lahko premagal 7500 milj pri 14 vozlih.
Postavitev
Moram reči, da prvi pogled na postavitev bojnih križarjev "G-3" takoj spomni na že precej star rek: "Kamel je konj angleške proizvodnje." Zakaj, no, zakaj so morali Britanci opustiti normalno in popolnoma smiselno postavitev stolpov "dva v premcu, eden na krmi" v korist … tega?! Nenavadno pa so imeli Britanci zelo resne razloge, da so tretji stolp sredi trupa "potisnili".
Moram reči, da so bile prve oblikovalske ponovitve britanskih bojnih ladij in bojnih križarjev izvedene na povsem tradicionalen način.
Toda … dejstvo je, da so se takrat v vseh britanskih "prestolniških" ladjah do vključno Hooda polnilni oddelki glavnega kalibra nahajali nad školjkami. To je bilo posledica dejstva, da je oprijem ladje razmeroma kompakten, školjke pa zasedajo precej manjši volumen kot smodnik, ki bi jih moral izstreliti iz cevi pušk. Zato je shranjevanje naboja vedno bilo nameščeno nad predelki za izstrelke.
Toda zdaj so Britanci v tem videli pomanjkljivost, saj so prav skladišča s prahom predstavljala največjo nevarnost za ladje - požari, ki jim je sledila detonacija v bitki pri Jutlandu, so po mnenju avtoritativnih komisij povzročili prodor ognja v puščave, in ne v lupinske revije. Na splošno so se na testih lupine pokazale nekoliko bolj odporne na udarne valove in plamen. Zato so Britanci prišli do zaključka, da bi lokacija polnilnih oddelkov na samem dnu, pod skladiščem izstrelkov, najnovejšim bojnim ladjam in križarkam omogočila veliko boljšo preživetje, kot je bilo mogoče prej. A žal shranjevanja izstrelkov in nabojev s tradicionalno postavitvijo ni bilo mogoče zamenjati. To pomeni, da bi to seveda lahko storili, hkrati pa je postavitev prenehala biti racionalna, bilo je treba podaljšati citadelo, kar je povzročilo povečanje premikov itd., In tako je bilo, dokler nekdo ni predlagal natančno shemo, ki jo vidimo v končnem osnutku "G-3". Položaj treh 406-milimetrskih stolpov v neposredni bližini je pripomogel k postavitvi pudrovk pod školjko, ne da bi pri tem žrtvovali druge značilnosti ladje. Prav to je razlog, zakaj so Britanci za svoje najnovejše bojne ladje in bojne križarke sprejeli takšno, na prvi pogled, čudno razporeditev topniške baterije.
Vendar je treba opozoriti, da najbolj ekstravagantna postavitev niso bile bojne križarke G-3, ampak bojne ladje N-3, ki jih je Admiralitet postavil leto po bojnih križarkah
Kot veste, je na vojnih ladjah veljalo za tradicionalno postavitev kotlovnic bližje steblu, strojnice pa na krmo, torej parni stroji (ali turbine) so bili nameščeni za kotli, bližje krmi. Enako je bilo pri bojnih križarkah "G-3". Vendar pa so jih na bojnih ladjah "N -3" Britanci uspeli zamenjati - torej po tretjem stolpu so bile najprej strojnice, šele nato - kotlovnice!
Primerjava s "sošolci"
Ko smo preučili projekte povojnih bojnih križarjev (zadnji vojaški-za Nemčijo), smo prišli do zaključka o nedvoumni superiornosti britanskega "G-3" nad nemškimi, ameriškimi in japonskimi ladjami istega razreda. Njegovih devet 406-milimetrskih pušk, vsaj na papirju, je bilo skoraj tako dobrih kot najbolj oboroženi Amagi, G-3 pa je za en vozel presegel Japonce in je imel preprosto neprimerljivo močnejši oklep. Ameriški Lexington je pri srečanju z G-3 lahko računal le na "umik na vnaprej določene položaje", bolje rečeno na let, saj je bila hitrost edini parameter, po katerem je imela ta bojna križarka premoč nad "G-3" (33, 5 vozlov proti 31-32). A v praksi mu najverjetneje ne bi uspelo, v bitki pa "Američan" preprosto ni imel priložnosti, lahko bi le upali na čudež.
Najbolj izrazite možnosti za uspeh proti "G-3" bi imela le nemška bojna križarka, vendar je devet 406-milimetrskih britanskih ladij še vedno videti bolje kot 6 * 420-mm nemške ladje in 350-milimetrski pas slednji, čeprav je v preseku "G-3" presegal 356 mm, vendar je bil bistveno nižji, drugi oklepni pas pa je bil le 250 mm. Hkrati ne smemo pozabiti, da so Nemci uporabljali navpično postavljene plošče, medtem ko so jih Britanci nameravali postaviti pod kotom, dana debelina britanske zaščite pa je bila 374 oziroma 320 mm za odseke 356 mm oziroma 305 mm.. Najpomembneje pa je, da je imel G-3 neprimerljivo močnejšo vodoravno obrambo. V prejšnjem članku smo navedli, da je debelina glavne oklepne palube nemške ladje 30-60 mm, vendar to vprašanje zahteva dodatna pojasnila in morda je imelo še vedno 50-60 mm. Toda iz očitnih razlogov, tudi če je tako, potem takšne debeline ni mogoče primerjati z oklepno palubo "G-3" 102-203 mm. Seveda je imela nemška križarka tudi oklepno (ali samo debelo konstrukcijsko jeklo) krov 20 mm, vendar ima tak razmaknjen oklep manj vzdržljivosti kot ena sama oklepna plošča enake debeline, prednost pa še vedno "G-3" ostaja velika. Na splošno je na splošno oklepna zaščita "G-3" pravi "vrhunec" projekta, zahvaljujoč kateremu je bistveno presegel podobne projekte v drugih državah.
Vendar lahko vidimo, da je imela zasnova zadnje britanske bojne križarke tudi pomembne pomanjkljivosti. Najprej se je, nenavadno, nanašalo na sistem rezervacij, ki smo ga pravkar imenovali najbolj impresiven. Po pravici povedano je treba poudariti, da je bil le odsek citadele, ki je imel 356 mm (374 mm zmanjšanega) navpičnega oklepa in oklepno palubo 203 mm, videti bolj ali manj sprejemljiva zaščita pred 406-milimetrskimi granatami. To bi bilo dovolj, vendar je dolžina tega odseka citadele popolnoma majhna - le 78,9 m ali 30,4% celotne dolžine vodne črte. Preostali del citadele, ki je imel 320 mm zmanjšanega navpičnega oklepa in 102-152 mm vodoravnega, ni bil več zadostna zaščita pred školjkami tega kalibra. Tudi žigi stolpov glavnega kalibra, tudi v njihovih 356 mm delih, so bili precej ranljivi, čeprav jih ne bi bilo tako enostavno preboditi: imeli so krožni prerez, zato je bilo zelo težko udariti v barbet pod kotom blizu 90 stopinj.
Navpični oklepni pas "G-3" je bil "potopljen" v stran, kar je omogočilo prihranek na teži oklepne palube, kot je to že storilo, hkrati pa zmanjšal prostornino rezerviranega prostora: hkrati pa bi lahko sovražne granate povzročile resno (čeprav ladji ne grozi s smrtjo) škodo, ne da bi celo prebile oklepni pas. Konci ladje so bili popolnoma nezaščiteni, kar je bilo v bitki bojnih ladij bolj ali manj sprejemljivo, vendar je bila velika pomanjkljivost v večini drugih bojnih situacij - celo relativno majhna škoda zaradi eksplozivnih bomb in granat bi lahko povzročila obsežne poplave, močno trim na premcu ali krmi, posledično pa tudi bistven padec bojne sposobnosti bojne križarke.
Toda na splošno je treba navesti, da so se v projektu "G-3" Britanci čim bolj približali konceptu hitre bojne ladje med drugo svetovno vojno kot druge države. In če jim nekaj ni uspelo, to ni bilo zato, ker britanski admirali in oblikovalci nečesa niso razumeli ali niso upoštevali, ampak samo zato, ker so v danem normalnem izpodrivu (48.500 ton) na tehnologijah iz začetka 20. -s, bilo bi popolnoma nemogoče načrtovati in zgraditi bojno ladjo s 30 vozli, ki bi nosila 406-milimetrske topove in dobro zaščiteno pred granatami istega kalibra. Britanci so natančno vedeli, kaj hočejo, razumeli so nedosegljivost njihovih želja in so bili prisiljeni v namerne kompromise. Z dobrim razlogom lahko rečemo, da je bil rezultat teh kompromisov, čeprav ne idealen, a izjemno uspešen in uravnotežen projekt bojne križarke "G-3".
