"Bog ne daj, da živiš v dobi sprememb." Ta slavni stavek pripisujejo Konfuciju ali ga razlagajo kot starodavno kitajsko modrost na splošno. Seveda spremembe niso enake, vsa razlika je v tem, ali se spremembe dogajajo na bolje ali na slabše. Pred kratkim sem imel priložnost prebrati en komentar o Voennoye Obozreniye, katerega pomen se je zmanjšal na dejstvo, da je, kot je rekel avtor, "po zaslugi prekletih Taburetkina, Makarova, Popovkina (njegovega nebeškega kraljestva), da je ob enem čas, ko so pred vojaško-industrijskim kompleksom postavili zahtevo in ultimatum za izdelavo novih vzorcev oklepnih vozil na gosenicah in kolesih ".
Dejansko so reforme močno vplivale na našo vojsko, o večini "veličastnih dejanj" teh reformatorjev se je večkrat govorilo, kasneje je bilo treba veliko predelati, vendar se je pod njimi začel izvajati tudi tak pojav, kot je enotna platforma, in to nekako ostal brez posebne pozornosti. Je torej res eden redkih, ki so naši vojski dali v dar? Poskusimo ugotoviti, tema je zanimiva in, lahko bi rekli, redka v razpravah.
Zdaj je znano, da se za kopenske sile Ruske federacije razvijajo štiri osnovne platforme, na podlagi katerih je treba ustvariti različna vozila. Prvič, to je težka gosenična platforma Armata (težna kategorija do 65 ton), na podlagi katere je poleg tanka T-14 nastalo težko bojno vozilo pehote in pojavila bi se morala druga bojna in pomožna vozila. Drugič, to je srednja gosenična platforma Kurganets-25 (25 ton), na podlagi katere bi morali zgraditi tudi družino opreme. Sprva naj bi takšno opremo razdelili na težke oziroma srednje brigade. Seznam zapirata dve kolesni ploščadi - srednja "Bumerang" v isti 25 -tonski kategoriji in lahka v kategoriji teže do 10 ton (predvidoma "Tiger").
Objavljeno je bilo, da je Rusija prva na svetu prešla na enotne bojne platforme v prej omenjenih glavnih kategorijah kopenske opreme.
Kot je pojasnjeno, bi morale skupne platforme poenostaviti, zmanjšati stroške proizvodnje in vzdrževanja opreme ter olajšati ustvarjanje strojev za različne namene zaradi modularne zasnove.
Po razpadu Sovjetske zveze so naše oborožene sile podedovale ogromno floto oklepnih vozil na gosenicah in kolesih, kar se je reformatorjem izkazalo za glavobol. Okorna in »neunificirana« zapuščina, kot so si jo zamislili, se glede na navidezno nemožnost svetovne vojne ni ujemala z novimi zahtevami kompaktne vojske. Rečeno je bilo, da se partnerji Nata razorožujejo, zmanjšujejo svojo vojsko in da imamo še vedno na tisoče in tisoče enot neuporabnih oklepnih vozil.
Treba je priznati, da so inženirji dolgo časa vzgajali koncept enotne platforme, ki je bil idealno zaželen. Kar pa je zanimivo, začeli so ga radikalno izvajati v vojaški tehnologiji ne v ZDA ali Natu, ne v času Sovjetske zveze, ampak v novi Rusiji, po pogromu industrije, znanosti, prekinitvi sodelovanja vezi, obsežnih odpuščanj v vojski, prav v tem obdobju sprememb in grandioznih reform.
Zakaj so reformatorji potrebovali bistveno novo tehniko, zakaj se je vse, kar je bilo ustvarjeno prej in v prihodnosti, takoj zastarelo?
Ko je rusko obrambno ministrstvo za pet let prekinilo nakup oklepnih vozil (kot poroča RIA Novosti), je takratni načelnik generalštaba oboroženih sil Rusije Nikolaj Makarov pravkar povedal, da je vojska dala toliko časa oblikovalcem za razvoj nove vrste vojaške opreme. Imamo težke razmere s kopenskimi silami. Nehali smo kupovati oklepna vozila, «je pojasnil Makarov.
Kakšne so bile te "težke razmere", zakaj so obrambni uradniki nenadoma sovražili vse domače, brano - sovjetsko? Leta 2011 je bilo večkrat navedeno o tehnični zaostalosti ruske vojaške opreme. Vrhovni poveljnik kopenskih sil Alexander Postnikov je nato dejal: "Tiste vrste orožja, ki jih proizvaja industrija, vključno z oklepnim orožjem, topništvom in osebnim orožjem, po svojih parametrih ne ustrezajo tistim iz Nata in celo Kitajska. " Makarov je takrat tudi dejal, da so nekateri vzorci ruskega orožja in vojaške opreme po svojih taktičnih in tehničnih lastnostih slabši od najuspešnejših tujih kolegov. Že omenjeni vrhovni poveljnik ruskih kopenskih sil general Aleksander Postnikov je zelo zaničevalno govoril o bojnih lastnostih glavnega ruskega bojnega tanka T-90, ki je po njegovih besedah "pravzaprav 17. modifikacija Sovjetske zveze" T-72, "proizveden od leta 1973. Postnikov ima v lasti, da je obrambna industrija svoje izdelke naredila tako neuporabne, celo strašno drage (Uralvagonzavod je ponudil T-90 za 118 milijonov rubljev na kos). Njegov znameniti biser: »Lažje je, da za isti denar kupimo tri leoparde (Leopard-2 je na svetovnem trgu stal približno 6 milijonov dolarjev, torej nekaj več kot 170 milijonov rubljev).
V vsem "sovjetskem" so bile pomanjkljivosti, zato je bil našim padalcem BMD-4M všeč, vendar ga vojaški oddelek ni potreboval, takrat so zavrnili nakup, marincem je bil všeč BMP-3F, vendar spet uradniki niso všeč mi je. Logičen razvoj evolucije oklepnih transporterjev na kolesih, BTR-90, je bil zavrnjen, ker ni imel zadostne zaščite pred eksplozijami na min in ni priletel skozi zadnja vrata. Poleg tega se o vsem niso odločali tisti, ki jim je bila oprema namenjena, ampak posredniki, kupci iz obrambe, ki so imeli svojo predstavo o orožju kot blagu, vojska je bila že dejansko izključena iz pravice do izbire in naročanja. Da bi okrepili učinek neprimernosti domače tehnologije, so v nasprotju s tem govorili o prednostih tuje tehnologije, katere nakupi bi z vso resnostjo lahko dobili svetovni značaj, postali osnovna podlaga.
Takrat je načelnik oborožitve, namestnik obrambnega ministra Vladimir Popovkin govoril na okrogli mizi, posvečeni posebej vprašanjem smotrnosti nakupa orožja v tujini. Iz njegovih besed je izhajalo, da je bilo to vprašanje rešeno. Ruska vojska bo med drugim opremljena z uvoženim orožjem. Po besedah načelnika za oborožitev obrambno ministrstvo zapira številne programe, ki so včeraj veljali za zelo obetavne iz domačega razvoja. Namesto tega, kot je takrat dejal Popovkin, obstaja še en preprost izhod - nakup podobne opreme v tujini. Poleg tega je treba takoj začeti tako z velikimi kot z malimi, s pristajalno ladjo tipa Mistral in ostrostrelskimi puškami, za katere lahko kupite izraelske brezpilotne letalnike, italijanska oklepna vozila Iveco Lynx in nemški lahki oklep podjetja Rheinmetall. Pri tem so bili zlahka pripravljeni porabiti milijarde, ne da bi od tujih proizvajalcev zahtevali znižanje cen ali široko poenotenje. Vladimir Popovkin je leta 2010 napovedal, da se financiranje razvoja skoraj dokončanega tanka T-95 ustavi (tank je opravil državne teste s seznamom posameznih komentarjev), projekt pa je bil zaprt. Po njegovem mnenju je projekt vozila "moralno zastarel", rezervoar pa so imenovali tudi predrag in vojaški obvezniki ga težko obvladajo.
Od trenutka, ko so spletke o tanku T-95 nadomestile novice o "Armati", je postalo znano o takem konceptu kot "platformi" vojaške opreme, za razvoj katere je vojaški oddelek predvidoma namenil pet leta.
Torej, prvič na svetu in samo pri nas obstaja ena sama platforma. Do tega trenutka svet ni poznal tako obsežnega pojava v vojaških zadevah in mnogi so besedo »platforma« povezovali z nečim povsem drugačnim.
V tehnologiji prvi pojav koncepta "platforme" pripisujejo IBM -u, njihovo načelo "odprte arhitekture" pa je omogočilo popularizacijo izdelka in postalo IBM PC ena glavnih računalniških platform. Avtomobilske družbe so platformo izkoristile kot priložnost za povečanje prodaje z diverzifikacijo ponudbe na podlagi sprejetega podvozja. V obeh primerih gre za marketinške poteze, kjer je bil dobiček na prvem mestu. Če je po splošno sprejetem mnenju avtomobilska platforma njen spodnji del, ki vključuje močne elemente, vzmetenje in njene pritrdilne točke, to je trenutno razlaga pojma "avtomobilska platforma" dovolj blizu razlagi koncepta "okvirnega podvozja", ki je torej "platforma" za naše reformatorje?
V "zaostali" ZSSR so na podlagi T-72 že dolgo proizvajali različna bojna vozila-mostov MTU-72, ognjemetni sistem TOS-1 Buratino, inženirsko baražno vozilo IMR-3M, Berloga radijsko in kemijsko izvidniško vozilo ter nastala reševalna vozila BREM-1, bojno vozilo za razminiranje BMR-3M, bojno vozilo za ognjemet BMO-T, bojno vozilo za podporo tankov (BMPT), 152 mm samohodne puške Msta-S.
Uspešno in dobro dokazano bazo so uporabili v drugih državah nekdanjega Varšavskega pakta, ne le na primer v Južni Afriki je bila na šasiji T-72 ustvarjena samohodna protiletalska pištola ZSU ZA-35, in 155 mm samohodne puške francoskega podjetja GIAT.
Na podlagi BMD so nastali "Nona", "Sprut", "Shell". Oprema je bila izdelana na podlagi drugih tipov, na primer na uspešnem podvozju MT-LB. Nič ni preprečilo kasnejše uporabe baze T-95, ne glede na to, ali je bila sprejeta. Tu se način ustvarjanja tehnologije, ki temelji na obstoječi, bistveno ne razlikuje od možnosti, ki so zdaj predstavljene kot platforme. Poskusimo ugotoviti te nove "platforme".
O poenotenju novih platform je bilo veliko povedanega. Kako je to izraženo? Morda so bili popolnoma enotni, če ne z obstoječo tehnologijo, pa med samimi platformami? Ne, vsa poenotenja novih platform pomenijo to poenotenje znotraj lastnega teže. Torej bo celotna paleta modelov, ki temelji na "Armata", poenotena predvsem na platformi "Armata", enako lahko rečemo o srednjih in lahkih platformah. Tu je vsa inovacija morda le v novosti same tehnologije.
Trditve, da sovjetska tehnologija ni imela široke združitve in je bila v tej zadevi pomanjkljiva pred novimi platformami, milo rečeno, so zelo kontroverzne. Vprašanjem združitve v Sovjetski zvezi so vedno dajali pomen. Po sovjetskem načelu je zdaj isti BMD-4M poenoten z BMP-3, kot je torej vsa oprema, ki temelji na njih. Države NATO in zlasti ZDA niso storile in niso naredile več, malo je verjetno, da so Američani ustvarili celo družino bojnih koles na kolesih "Stryker" in sprejeli enotno družino tovornjakov FMTV (družina srednjih taktičnih vozil) pri tem še posebej odlikovali. Poleg tega je treba opozoriti, da v primeru Strykerja njihovih načrtov ni bilo mogoče v celoti uresničiti, njihovo oklepno gasilsko podporno vozilo s 105-milimetrsko tankovsko pištolo na podvozju Strykerja se je izkazalo za izjemno prekomerno in muhasto.
Takšne izjave, da so bila na primer naša tri bojna vozila pehote (BMP-1, BMP-2, BMP-3) na dveh strukturno različnih podvozjih, so za tehnično evolucijo povsem naravne, enako lahko rečemo za BMD ali drugo opremo. Imeti nekoč ustvarjeno podvozje za vse čase in priložnosti, morda ekonomična, a zelo dvomljiva odločitev. Poenotenje je namenjeno zmanjšanju stroškov proizvodnje, izboljšanju vzdrževanja, vendar združevanje ni samo sebi namen v škodo bojnih lastnosti in sposobnosti. Vnaprej določena "platforma", in ne tista, ki je bila izbrana med delovanjem, ne samo, da ne bo zmanjšala stroškov proizvodnje, ampak tudi sama naredila celotno paleto opreme neuspešno, kar pa ni izpolnilo pričakovanj.
Poleg tega se veliko govori o "modularnosti" novih platform. Kakšna je revolucionarna razlika med njihovo modularnostjo? Bojni moduli so bili ustvarjeni že dolgo in njihov videz ni povezan z novim razumevanjem platform, na primer "Berezhok" in "Bakhcha" za bojna vozila pehote in oklepnikov ali tankov, Tagil "Preboj" in Omsk "Burlak" ", namenjeni občutnemu povečanju moči in zaščite tankov T -80 in T-72 / T-90. Po vsem svetu se že dolgo uporabljajo različni bojni moduli.
Pretvarjanje motorja iz krme v naprej? To tudi ni odkritje in ni dejstvo, da je tako nujna potreba. Na podlagi sovjetskih T-64 (od katerih smo imeli tudi zaloge) je bilo v Harkovu spremenjeno težko bojno vozilo pehote s premikanjem motorja v trupu tankov. Nemci so to storili že prej na podvozju Leopard in ustvarili Marder BMP.
Nazadnje je za vitke reformatorje najpomembnejše. Ekonomska vprašanja. Poglejmo si gospodarstvo. Kot je bilo že omenjeno, je general Makarov "večnost", celih pet let, namenil ustvarjanju bistveno nove tehnologije, ki pa se je izkazala, da še ni sprejeta v službo, niti ni prestala celotnega cikla preskusov. Zavrnili so močan tank T-95 s 152-milimetrsko pištolo, vendar so le v razvoj "Armata", raziskave in razvoj ter raziskave in razvoj po besedah Vladimirja Putina vložili še 64 milijard rubljev, sam tank T-14 (že s 125-milimetrskim topom) je ocenjeno 400 milijonov na kos. Skoraj pet let smo porabili za uvedbo nedokončanega T-14 platforme Armata za Parado zmage.
Hkrati se na tem dragem podvozju predlaga izdelava druge opreme. Kako ekonomično je to, če je mogoče isto samohodno pištolo "Coalition", ki ne potrebuje močnega oklepa, dokaj uspešno izdelati na obvladanem, cenejšem podvozju T-90 (kot je razvidno iz parade)? Enako lahko vprašamo o različnih premostiteljih, vozilih za popravilo in predelavo, vsej drugi opremi, ki ne potrebuje debelega oklepa, in ločeno oklepno kapsulo za posadko. Nazadnje, kako smiselno je na splošno razpršiti sile in na njej narediti opremo namesto novih tankov, kar samo po sebi ne bo dovolj? Na splošno, če govorimo o gospodarstvu, bi se tu spomnili istega varčnega Izraela, ki je nekoč uporabljal zajete T-54 / T-55 in zastarele "Centurione" za predelavo v težke oklepnike. Nemci med drugo svetovno vojno Med vojno so vse njihove SPG široko uporabljale šasije tankov, tudi tiste, ki so bile že zastarele in iz proizvodnje. Pri nas naj bi se vse zaloge oklepnikov znatno zmanjšale, preprosto uničile.
Kaj preprečuje uporabo zalog T-72 za spremembe v BMPT, za njihovo delovanje skupaj s tanki v prvi vrsti, kaj preprečuje ustvarjanje podobnosti izraelskega težkega oklepnega transporterja "Akhzarit" za pehoto na tej bazi tankov? Združevanja in gospodarstva tukaj nočejo videti od blizu, čeprav je že veliko zanimivih projektov in razvoja.
Govorijo o posebni zaščiti novih platform. Zaščita T-95, če bi bila sprejeta, zdaj ne bi bila slabša od tiste, ki naj bi bila na T-14.
Na T-95 je bila ločitev posadke v ločeno oklepno kapsulo v veliki meri posledica uporabe močne 152-milimetrske puške 2A83, v nenaseljeni kupoli in dodatnega 30-milimetrskega avtomatskega topa 2A42. S 125-milimetrskim topom (2A82-1M) na T-14 to že vzbuja dvome pred rešitvijo, uporabljeno na tanku Black Eagle, ali rešitvami v novih tankovskih modulih za obstoječe tanke.
Na Orelu posadka ni bila razporejena v ločeno oklepno kapsulo, ampak nov avtomatski nakladač in strelivo za 125-milimetrski top, ki je sprostil prostor v rezervoarju in okrepil njegovo zaščito. Penetracija oklepne kapsule lahko povzroči smrt celotne gneče hkrati. Na "Črnem orlu" je bila posadka, ki je bila v prostornem, dobro rezerviranem prostoru, razmaknjena in je imela za vsakega ločeno loputo, ki je prebila oklepno kapsulo streliva, kar je vodilo eksplozijo skozi lopute za pobeg navzgor. Podobne rešitve za ločevanje in ločevanje streliva so bile uporabljene pri novih tankovskih modulih, že omenjenih "Preboj" in "Burlak", pri modernizaciji starih tankov ali sproščanju T-90MS. Vse to je bilo v kompleksu za oboroževanje vojske cenejše in nič manj učinkovito.
Pojav v naši vojski težkega BMP T-15 platforme Armata je bil verjetno dogodek, za to smo morali prilagoditi ohišje tanka T-14 možnosti sprednje in zadnje postavitve motorja, toda kaj je izvedljivost tega? Malo verjetno je, da bi takšno nasilje nad postavitvijo izboljšalo dimenzije samega tanka, v smislu ekonomičnosti (draga baza tankov) in bojne ustreznosti težkega bojnega vozila pehote pa vse ne izgleda gladko.
Poraz tanka v bitki je poln izgube posadke, imamo tri tankerje, poraz težkega bojnega vozila pehote, ki hodi ob njem, je poln izgube ne le posadke, ampak tudi celotnega desantnega pešca, za BMP T-15 bo to že enajst ljudi. Tu se je spet koristno spomniti Izraela, čigar skrb za zaščito tako rad poudarja tukaj in se zavzema za težka bojna vozila pehote. Prvič, IDF ne uporablja težkih bojnih vozil pehote, ampak težke oklepnike. Drugič, na oklepnik je nameščena le pomožna mitralješka oborožitev, da nikomur ne bi padlo na pamet, da bi jih uporabil namesto tankov. Če se spomnimo izkušenj nekoga drugega, se moramo spomniti tudi, da je Izrael za polovico manjši od moskovske regije, da je suho podnebje in suha regija, operacije IDF pa so v veliki meri usmerjene proti policiji. Če potrebujete "policijski tank" za posebne enote ministrstva za notranje zadeve, je morda razlog, da naredite mastodont BMP T-15, kolikor ga potrebuje vojska, je vprašanje.
V ZSSR se je prvič na svetu pojavilo bojno vozilo pehote, univerzalno in manevrirno vozilo. Tudi prvič na svetu je BMPT postal logičen razvoj sovjetske vojaške misli, utelešen v težkem, dobro oklepnem vozilu, zasnovanem za pomoč pri napadu tankov. Zaradi zaščite, ki ni le slabša, ampak tudi boljša od tankov, posebnega orožja, pomanjkanja tankov in operaterjev pušk, naj bi BMPT namesto pehote v luknjah postala najboljša alternativa težkim BMP. Toda BMPT ni našel mesta v vojski, ki se, kot da se ne bi želela posebej pripraviti na možnost vodenja velike vojne.
Ko govorimo o zaščiti Kurganets-25, lahko rečemo enako kot za T-15 in dodamo, da je mogoče njegovo okrepitev rezervacije izničiti z velikostjo tarče.
Posodobljeni BMP-2 ("Berezhok") je v tem primeru še bolj zaželen, tako z vidika razvoja, razmerja med ceno in kakovostjo kot z rezervami v vojski.
Platforma "Boomerang", kjer izstopa posebna zaščita pred eksplozijami in razkladanjem pehote z zadnjega dela vozila. Na splošno je ta pošast impresivna, če je nastala le zato, ker so militanti postavili mine na cestah pohodnih stebrov naše opreme, zato je lahko minu vedno postavljena močnejša, pohodne kolone bodo tu vedno ranljive. Najboljša obramba kolone je njena kompetentna varnost, dobra izvidnica in spretni saperji, ne pa neskončna okrepitev dna oklepnih avtomobilov, pod vse močnejšimi minami, še posebej, ker se na minskih poljih ne bo boril nihče, pa tudi večno le korakal kolone vzdolž miniranih na zadnjih cestah.
Kaj pomenijo nove platforme, zakaj so se naši reformatorji na področju tega "baleta" s platformami v vojski izkazali pred ostalim delom planeta? Kaj je bila "vrtna ograja", da bi se vsa vojaška oklepna vozila prepisala iz nič, milijarde so z veseljem porabile za surovo opremo, zato so se odločile, da zavrnejo dokončano preverjeno opremo in na tisoče kosov vržejo v odpad?
Tu se bomo spet morali spomniti dobe Anatolija Eduardoviča Serdjukova (ki je že pozabil - obrambnega ministra Rusije v letih 2007–2012). Treba je opozoriti, da je odločitev Vladimirja Putina, da imenuje Anatolija Eduardoviča, mogoče razložiti z dejstvom, da je Serdyukov med službovanjem v Zvezni davčni službi (Zvezni davčni službi) dokazal sposobnost obvladovanja velikih finančnih tokov. Predsednik je nato poudaril, da ima Serdyukov izkušnje na področju gospodarstva in financ, pri tem pa je treba za posodobitev oboroženih sil nadzorovati "velika proračunska sredstva". Prvi so torej "finančni tokovi" v vojski. Za ponovno oborožitev jih je bilo treba identificirati in izvajati.
Oktobra 2008 je Anatolij Serdjukov napovedal začetek prehoda na "nov videz" ruske vojske. Prehod na novo podobo je pomemben, ker v treh letih ruska vojska ni več manjša kopija sovjetske, množična mobilizacija za veliko vojno ni bila več predvidena (zato tudi rezervna oprema ni potrebna) saj je bil sam svetovni oborožen spopad malo verjeten. Rusija bi morala dobiti kompaktno, profesionalno vojsko, ki bi lahko reševala probleme različnih lokalnih konfliktov in izvajala protiteroristične operacije (po katerih je vojaška oprema svetovne vojne postala manj povpraševana, pred opremo za policijo, protiteroristično) operacije).
Velikost vojne vojske je bila leta 2008 določena na 1,7 milijona proti 5 milijonom, kadrovsko nepopolno osebje, napoteno za mobilizacijo, pa je bilo v veliki meri odpravljenih. Zaradi tega je bila ruska vojska bolj podobna ločeni vojski majhnih držav Nata in nekaterim drugim našim prijateljem in partnerjem. V letih 2008–2010 se je število častnikov zmanjšalo s 350.000 na 150.000 (čeprav je bilo leta 2011 odločeno, da se poveča na 220.000), je bilo likvidiranih več kot 1.000 kadrovskih enot in baz za skladiščenje, 24 divizij kopenskih sil je bilo reorganiziranih v približno 90 brigad. In 72 letalskih polkov ter 14 letalskih baz - v sedmih letalskih bazah prve in sedmih drugih kategorij se je število vojaških izobraževalnih ustanov zmanjšalo s 65 na 10.
V istem finančnem kanalu se je začela velika prodaja neosnovnega premoženja Ministrstva za obrambo, prenos zalog na zunanje izvajalce in reforma nakupa orožja.
Sam nakup orožja, stanovanj in materiala je bil pod vodstvom Serdyukova odstranjen izpod nadzora vojske, obrambno ministrstvo, zaposleno v civilnih strukturah, pa se je začelo ukvarjati z njimi. Krmar finančnih tokov Anatolij Eduardovič se ni dovolj razumel v vojaške zadeve, zato je bil poklican Nikolaj Makarov, zanesljiv zaveznik v reformi, velik inovator in taktik, bodoči zmagovalec Gruzije in junak Rusije. Plus velik oboževalec Mercedesa in Leoparda, Alexander Postnikov, ter domoljub nečijih interesov, Vladimir Popovkin.
Teorija kompaktne vojske za lokalne vojne je dobila idejo, enotno ekonomsko platformo, nekakšne oklepne transformatorske slušalke. Če nekje lahko prestopimo zdravo pamet, potem ni mogoče zanemariti fizikalnih zakonov, platforme je bilo treba razdeliti na kategorije teže in se odločiti za gosenice in medosno razdaljo. Objavljeno je bilo, da je glavni pogoj za ustvarjanje družin oklepnih vozil največja možna uporaba vseh vrst vozil na podvozju enotnih sestavnih delov (sklopov, sklopov, montažnih enot). Na primer uporaba motorjev istega obsega. Od te serije za vozila srednje kategorije obstaja strukturno enotna serija, ki temelji na tankovskem motorju, za vozila lahke kategorije pa lastna serija, ki temelji na motorju za bojno vozilo pehote. V skladu z motornimi sistemi, menjalniki itd.
Sanjajo, da bi načela široke združitve najbolj uresničili pri ustvarjanju naslednje širitve, koncerna (ki ima v lasti) BTT ali BTVT (oklepno orožje in oprema).
Kaj je tu edina temeljna inovacija, še posebej, če morate opremo še vedno razdeliti na družine?
Samo, da bo podlag za tehnologijo manj, kot se domneva, le štiri. Še vedno bodo stare zaloge, ki "potegnejo žep", uničene, to je vse.
Omeniti velja, kako so tuji mediji veselo komentirali pojav novih "platform" na paradi, kot da bi prepoznali "svoje" in videli "svoje". Tako je japonska izdaja The Diplomat navdušeno zapisala: "Ruska oklepna vozila na platformi Armata dokazujejo popoln prelom z zapuščino sovjetske dobe v oborožitvenih sistemih."
Dejansko gledate na nove "platforme" in pomislite: pozdravljeni, kapitalistični sorodniki kolonialnih ekspedicijskih "Bradleys", "Warriors", LAV-25 in "Strykers", tako da zdaj lahko to storimo.
Zbogom, "zaostala" sovjetska tankovska šola, vaši oklepni graciozni otroci bodo odpravljeni.
Pred načrtovanjem obsežnega zmanjšanja rezervoarjev, denarjem za nove in kontroverzne ideje, bi bilo vredno dobro premisliti, kaj lahko zdaj zgradimo le v kosih in na desetine (poskušamo prodati za izvoz), in jih pripravljeni odstraniti v stotinah in tisočih. Če ne bo lokalne, ampak obsežne vojne, ne bo časa za izdelavo novih tankov, ni nič in nikjer. Pravzaprav imamo že samo en UVZ.
Kot veste, je Omsktransmash (Omsk Tank Plant) v stečajnem postopku od leta 2002. Skoraj 14 let je bilo skoraj vse premoženje podjetja razprodano v postopku prenosa na druge lastnike ali pa je bilo prodano. Od vsega premoženja sta v Omsku na ul. Karelo -Finnskaya in 10. Cheredova - nihče jih ni hotel kupiti za ceno, pri kateri upniki vztrajajo. Še dva prostora na ulici. 20 -letna Grizodubova je bila prodana, vendar denarja zanje iz nekega razloga niso prejeli. Da bi stečajni postopek zaključili in z lahkoto podpisali likvidacijske akte, je stečajni upravitelj tovarne Jurij Remizov od sodišča zahteval podaljšanje stečajnega postopka za nadaljnjih šest mesecev. Po preučitvi predstavljenih argumentov se je arbitraža z njo strinjala, vendar se je zahtevano obdobje skrajšalo na dva meseca. Dan zaključka stečajnega postopka, to je pravzaprav likvidacija enega največjih proizvajalcev cistern v ZSSR, je po čudnem naključju padel 9. maja - na dan zmage.
Če se torej želimo zahvaliti Anatoliju Eduardoviču in njegovim "bratom po orožju" za nove platforme, jim le zato, ker te platforme niso postale uvožene, še ni uspelo uničiti vsega sovjetskega. Na splošno je nekako težko verjeti v dobra dela tistih, ki so obrambi naše države naredili toliko škode. Vedno želijo "najboljše" in upravičujejo kratkovidne ali kazenske odločitve. Če govorimo o združitvi, bo to zadevo pripeljalo do absurda, dobra prizadevanja reformatorjev pa se bodo vojski spremenila v še večje težave. Če bo gospodarstvo, zato bodo pod njegovimi slogani zavrgli in ukradli milijarde.
Seveda ni smisla zanikati koristi novega in sodobnega, vsega, kar se dela v dobro Rusije, celo vprašanje je, kdaj, kdo in kako bo to storil. Koristno si je zapomniti, da je bilo izgubljenih veliko tehnologij, propadle so celotne oblikovalske šole. Poleg tega je obrambno ministrstvo ob naročanju nove opreme hkrati likvidiralo lastne raziskovalne inštitute in poligone. Ni dovolj samo načrtovati in celo graditi novo opremo, preizkusiti jo je treba po posebej razvitih programih najprej na zaprtih poligonih, nato v vojski. Šele potem se odločite, ali je storjeno primerno za služenje v četah ali zahteva resno revizijo. Uvedba novega modela v uporabo je cela znanost, ki se je v četrt stoletja praktično izgubila. Veliko je še treba oživiti.
Predsednik je dal ukaz, naj vojsko opremi z oklepnimi novostmi, ki so še vedno "surove". Ali bodo zdaj vse sprejete?
Podjetni gospodje tu ne bi zapravili drv, novonastala "platforma" za našo vojsko ne bi postala zagrenjena "plošča" v interesu sebičnega posla, še huje - usodna napaka grandioznega poskusa pod dobro pretvezo.
Vsaka tehnika se stara, vedno se pojavi nekaj boljšega, ena stvar je, da zamenjate, če imate bolj raznoliko tehniko, in druga stvar, če vse hkrati zastara, če morate vse znova prepisati iz nič. Ali je dobro, ko se skupne "platforme" začnejo predstavljati kot zdravilo za vojaški napredek? Spomnimo se prvotne zamisli o IBM -u (nekoč je vsak novi Pentium, II, III, IV pokopal prejšnjega skupaj z že zlomljenimi sanjami o večni »odprti arhitekturi«). Univerzalne modularnosti ni bilo vedno in v vseh primerih celo na podlagi ene računalniške platforme. Ustvarimo precedens, za oklepnike bo več kot ena, celo štiri platforme, "staro" bomo odpisali za odpad. Toda te platforme bodo zastarele, hkrati bo zastarela celotna nesporna flota oklepnih vozil na njej, še huje, če bo že sam koncept takšnega univerzalnega "gospodarstva" zastarel ali prej postane nevzdržen. V tem primeru se boste morali vrniti k »raznolikosti tipov«, pri tem pa zapustiti tehniko s prejšnje platforme, ali pa vsakič, ko začnete znova, popolnoma znova opremiti vse z novimi »platformami«.
Varnostna in vojaška oprema države nista ravno na ravni, ko jo je mogoče izmeriti z istim merilom, kot je sprememba populacije mobilnih telefonov ali obnova voznega parka.
Seveda se lahko motim, se iskreno motim in »nosim lepe neumnosti«. Obstajajo dvomi, pojavljajo se neizogibna vprašanja in čudno bi bilo, če se ne bi pojavila vprašanja za tiste, ki sprejemajo usodne odločitve o varnosti Rusije. Vojna je pred vrati, ena stvar je, če se motim, da se celo naredim norca tukaj, vojne zaradi tega ne bomo izgubili in neprimerno slabše je, če se moji voditelji in očetje-poveljniki zmotijo.
Upati in preprosto verjeti je, da bodo pametni ljudje vse ugotovili in sprejeli prave odločitve, tako z novo in staro tehnologijo, kot tudi s kompetentnim razumevanjem obrambe Rusije v vojni.
Rekel je, da je, kot je mogel, malo verjetno, da bodo mnogim všeč moje žalostne misli. Koga briga, nam to sporočite v komentarjih. Mogoče se bo iz naših misli kaj spremenilo, navsezadnje glavna stvar niso osebne ambicije, ampak red v tankovskih enotah in močna obramba Rusije. Mir v vaš dom!
