Obstaja veliko zgodb in ocen o kraljevski ladjedelništvu v poznem XIX - začetku XX stoletja, tako navdušenih kot zelo nepristranskih. Glavne pritožbe pri domači ladjedelništvu so počasna hitrost gradnje ladij, nizka kakovost gradnje in, kar je najpomembneje, precejšnji visoki stroški, zaradi česar so se morali vedno znova obrniti po pomoč v tuje države. In nekako so se te trditve ustalile in se spremenile v splošno sprejeto mnenje in aksiom, ki ne potrebuje potrditve. In če k temu vprašanju pristopimo z znanstvenega vidika in poskusimo ugotoviti: ali so bile naše ladjedelnice res dražje za gradnjo v tujini? Poskusimo ugotoviti.
Teorija
Za lažjo analizo bo članek uporabljal poseben koncept - stroške na enoto, tj. stroški tone premestitve ladje. Tako boste lahko z največjo natančnostjo primerjali "cenovne oznake" ladij različnih velikosti in razredov. Če je mogoče, se bodo za primerjavo za vsako ladjo posebej uporabljali "ceniki" tujih "sošolcev". Med celotnim nizom ruskih ladij bodo upoštevane tiste, ki so bile zgrajene na Baltiku. To je posledica dejstva, da so v stroške črnomorskih ladij vključeni tudi znatni logistični stroški, ki jih v baltskih ladjedelnicah in večini ladjedelnic na svetu (vsaj v takem obsegu) ni. Tako bodo primerjalni pogoji čim bližje drug drugemu, čeprav bodo še vedno določene razlike. Nekaj bo tudi ocene tempa in kakovosti gradnje, o tem pa več na koncu članka. Vsi izračuni glede skupne vrednosti in vrednosti enote ladij bodo narejeni v funtih sterlingov. Razlogov za to je več, glavni pa je priročnost primerjave s tujimi sodobniki in analogi.
Dobljeni podatki o stroških na enoto ladij se lahko razlikujejo od uradnih zaradi različnih metod izračuna teh istih cen. Kolikor lahko razberem, bi lahko bili stroški na enoto izračunani iz "suhega" premika, normalnega ali polnega, kar je povzročilo različne številke na tono za iste stroške. Poleg tega je bilo mogoče uradne stroške na enoto izračunati tako glede na načrtovano ceno in premik kot tudi glede na dejanski, poleg tega pa sta bila pri določanju stroškov ladje še dva različna pristopa - z orožjem ali brez njega. V okviru sedanjega člena bo uporabljena le ena od zgornjih metod - deljenje skupnih končnih stroškov ladje z dejansko normalno deplasmano. To bo zmanjšalo nedoslednosti, čeprav se jih sploh ne bomo znebili. V primerih, ko ne bo mogoče določiti celotnih stroškov, bomo o tem razpravljali ločeno.
Posebej velja omeniti, da v vseh primerih ni mogoče natančno določiti normalnega premika zadevnih ladij, v nekaterih primerih pa ni jasno, ali je podano v "dolgih" tonah ali v metriki. V primeru nejasnega normalnega izpodrivanja bo to navedeno ločeno, razlika v ceni ladij, odvisno od vrste ton, se lahko razlikuje za 1,016 -krat, kar je popolnoma sprejemljiv "povratni udar". Poleg tega se lahko glede na vire razlikujejo tudi številke o stroških ladij - samo pri Noviku sem slučajno videl več razločljivih vrednosti, zato v takšnih primerih izbira določenih virov kot glavnih ostane v celoti na vesti avtorja članka.
Državna podjetja
Podjetja v državni lasti Baltskega morja pomenijo dve tovarni, ki sta bili glavni ladjedelnici Rusije v regiji do samega začetka 20. stoletja. Tu gre za Novo Admiraliteto in Otok Galley … Oba podjetja sta se ukoreninila v času Petra Velikega in sta se sprva ukvarjala z izgradnjo veslaške flote. Od ladij, ki so jih zgradili, lahko ločimo številne ladje, ki nam bodo v pomoč pri analizi.
- prva ruska bojna ladja s hitrostrelno artilerijo pod brezdimnim prahom je bila zgrajena na Novem admiralitetu. Stroški gradnje znašajo 762,752 funtov ali 87 funtov na tono. Vendar različni viri dajejo različne ocene števila premikov, zato so lahko stroški na enoto sistema Sisoy glede na to, na koga se osredotočiti, tudi 73 funtov na tono. Za primerjavo: francoska bojna ladja Charles Martel, postavljena leta 1891, je stala na enoto 94 funtov na tono, ameriška Indiana pa 121 funtov na tono.
- je pripadala tipu "Poltava", je bila zgrajena na otoku Galerny. Stroški gradnje so bili 991 916 funtov ali 86 funtov na tono. Primerjava z analogi bo podana spodaj na primeru Poltave.
- najmočnejša bojna ladja obalne obrambe Baltika, vodilna ladja serije (čeprav temu naslovu nasprotuje "admiral Ushakov"). Stroški gradnje znašajo 418.535 funtov, cena na enoto je približno 100 funtov na tono. Primerjava bo podana spodaj.
… Pripadal je razredu "Admiral Senyavin", vendar je imel številne razlike, med katerimi so bile glavne pištole 3.254 mm namesto 4. Zgrajene so bile na Novem admiralitetu. Stroški gradnje znašajo 399,066 funtov ali 96 funtov na tono.
- bojna ladja-križarka, je bojna ladja II. ranga, je bojna ladja eskadrilje, je pripadala tipu "Peresvet", čeprav je imela številne razlike. Zgrajena v Novem admiralitetu. Stroški gradnje so 1.198.731 funtov ali 83 funtov na tono. Primerjava bo podana spodaj.
- glavna križarka serije "boginje". Imel je veliko število 75-milimetrskih proti minskih pušk, velike velikosti in zmerno hitrost vožnje. Zgrajena na otoku Galerny. Stroški gradnje znašajo 643.434 funtov ali 96 funtov na tono. Veliko večja britanska križarka Diadem je stala na enoto 53 funtov na tono, brez orožja. Nemška križarka "Victoria Louise" primerljive velikosti je zakladnico stala 92 funtov na tono. Nekoliko lažji francoski Juren de la Gravière je imel stroške na enoto 85 funtov na tono. Enovrstna "Aurora", zgrajena na Novem admiralitetu, je stala 93 funtov na tono.
- vodilna ladja največje in najbolj znane serije bojnih ladij ruske eskadrilje. Imel je visoko stopnjo tehnične kompleksnosti, dobro zaščito in oborožitev, izjemno preživetje. Zgrajena v Novem admiralitetu. Stroški gradnje so 1.540.169 funtov ali 107 funtov na tono. Enovrstni "Eagle", zgrajen na otoku Galerny, je imel stroške na enoto 100 funtov na tono. Za primerjavo so Francoska republika (108 funtov na tono), italijanska Regina Elena (89 funtov na tono), nemška Braunschweig (89 funtov na tono), japonska Mikasa (približno 90 funtov na tono, natančni polni stroški so neznano). Prednik "Borodina" - "Tsarevich" je stal 1.480.338 funtov ali 113 funtov na tono.
- rahlo spremenjena križarka razreda "Bogatyr" je bila zgrajena pri Novem admiralitetu. Stroški gradnje znašajo 778.165 funtov ali 117 funtov na tono. Za primerjavo - "Bogatyr" je stal 85 funtov na tono.
Omeniti velja, da je večina teh ladij imela kakšne težave s kakovostjo gradnje - zlasti Orel in Borodino sta trpela zaradi slabo sestavljenih parnih strojev, Oslyabya pa je imela precejšnjo preobremenitev. Poleg tega se je izkazalo, da so mnoge ladje, ki so jih zgradile vladne ladjedelnice, dolgoročno (do 8 let).
Zasebna podjetja
Primerno bo ločeno hoditi po zasebnih podjetjih. To bo vključevalo tudi uradno zasebna podjetja, ki jih dejansko nadzoruje država (govorimo o baltski ladjedelnici). Najprej vzemimo Društvo francosko-ruskih tovarn, ki je za gradnjo ladij najela ozemlje državnih ladjedelnic.
- je bil razvoj britanskih bojnih ladij "Trafalgar" in "Nil", je veljal v času postavitve enega najmočnejših na svetu, vendar je do začetka uporabe moralno zastarel. Zgrajena v Novem admiralitetu. V funtih šterlingov je bila ladja vredna 837.620 - stroški na enoto so bili torej 82 funtov na tono. Za primerjavo: bojna ladja Royal Sovereign, zgrajena v Veliki Britaniji in položena istega leta kot Navarin, je stala 913 986 funtov ali 65 funtov na tono, medtem ko je francoski Brennus stal enoto 89 funtov na tono.
- v času postavitve precej močna vrsta bojne ladje, dobro oborožena in zaščitena, vendar je bila do začetka obratovanja moralno zastarela. Zgradilo ga je Društvo francosko-ruskih tovarn. Stroški gradnje so 918.241 funtov ali 80 funtov na tono. Tuji "vrstnik" - francoski "Massena", prav tako določen leta 1892 - je imel strošek na enoto 94 funtov na tono.
Naslednji na seznamu je seveda Baltska rastlina, o katerem se lahko veliko in večinoma dobro pogovarjate. Z ladjami:
- razvoj tradicionalnega ruskega koncepta oklepnega križarjenega napadalca. Stroški gradnje so bili 874.554 funtov ali 75 funtov na tono. Primerjava s sodobniki je težka, saj razcvet oklepnih križarjev še ni prišel, kar nekaj jih je bilo zgrajenih. Kljub temu bi bilo primerno primerjati španske oklepne križarke (81-87 funtov na tono), italijanskega Marca Pola (71 funtov na tono, vendar neoboroženo) in ameriškega New Yorka (67 funtov na tono, neoboroženo).). Prav tako se ne morem spomniti ameriške oklepne križarke, imenovane bojna ladja razreda Maine, ki je ameriške davkoplačevalce stala 173 funtov na tono, razen orožja (številka je nezanesljiva, morda so to stroški na enoto, vključno z orožjem).
- iste vrste kot "Admiral Senyavin", čeprav sem imel nekaj razlik (najpomembnejše so bile dolžina dimnikov). Stroški gradnje so 381.446 funtov ali 82 funtov na tono. Za primerjavo: isti tip "Senyavin", ki ga je zgradilo državno podjetje, stane 100 funtov na tono, "Apraksin" - 96. Prav tako ne bi bilo odveč navesti stroškov na enoto francoskega BBO "Henri IV", čeprav je bil določen 5 let kasneje in veliko večji - 91 funtov na tono.
- razvoj "Rurika" z boljšimi lastnostmi, novim topništvom in večjim območjem oklepne zaščite. Stroški gradnje so 1.140.527 funtov ali 94 funtov na tono. Za primerjavo, ameriški "Brooklyn" je zakladnico stal 49 funtov na tono, razen orožja, španski "Emperador Carlos IV", brez oklepnega pasu, pa 81 funtov na tono (brez številnih sprememb, ki so povečale dodatne stroške za 1,5- 2 milijona pezet).
- ustanovitelj serije bojnih ladij-križarjev, pravzaprav bojnih ladij II. Stroški gradnje so 1.185.206 funtov ali 86 funtov na tono. Za primerjavo: Rianaun, ki si ga je zastavil 2 leti prej, je imel stroške na enoto 58 funtov na tono, sodobni Majestic za Peresvet - 68 funtov na tono, nemški Kaiser Frederick III - 95 funtov na tono, francoski Charlemagne - 97 funtov na tono, leto kasneje obljubil ameriški "Kearsarge" - 100 funtov na tono.
- razvoj "Rusije", zadnje ladje svojega koncepta. Zgrajen je bil v rekordnih 2,5 letih zaradi svoje velikosti in z minimalno preobremenitvijo (65 ton). Stroški gradnje - 1.065.039 funtov, stroški na enoto - 87 funtov na tono. Za primerjavo lahko navedemo britanski "Cressy" (65 funtov na tono, vendar brez orožja), nemškega "princa Heinricha" (91 funtov na tono), francoski "Montcalm" (95 funtov na tono) in britansko- Japonska "Asama" (približno 80-90 funtov na tono, določitev stroškov je težka zaradi razpoložljivosti le približnih stroškov gradnje).
- nekoliko izboljšan "Peresvet". Stroški gradnje so 1.008.025 funtov ali 76 funtov na tono. Isti tip "Peresvet" in "Oslyabya" sta se izkazala za dražja (87 in 83 funtov na tono), ladje tuje proizvodnje niso bile prav tako poceni v primerjavi s "Pobedo" (nemški "Wittelsbach" - 94 funtov na ton, britanski "Formidable" - 76 funtov na tono).
so bili zgrajeni v obdobju 5 let, cena pa se je nekoliko razlikovala. V skladu s tem so se njihovi stroški na enoto nihali - od 104 funtov na tono za "Aleksandra" do 101 funtov za "Slavo". Primerno bi bilo primerjati te ladje (zlasti "Glory") z ladjami, postavljenimi v letih 1902-1903 - "King Edward VII" (94 funtov na tono) in "Deutschland" (91 funtov na tono). Stroški ameriških bojnih ladij tega obdobja žal niso bili ugotovljeni.
Prav tako ne pozabite na Nevski obrat, ki je zgradil križarke in uničevalce ranga II.
- prvi rušilci ("borci") ruske cesarske mornarice. Razlikovali so se v relativno nizki hitrosti z močnimi trupi. Stanejo povprečno 40,931 funtov ali 186 funtov na tono. Za primerjavo - glava "Falcon" britanske gradnje je stala 36 tisoč funtov (brez orožja), primerjava z drugimi uničevalci bo podana spodaj.
- razvoj Sokolova. Odlikovali so jih po povečani velikosti, močnejši oborožitvi in teoretično večji hitrosti. Povprečno stane 64.644 funtov na kos ali 185 funtov na tono. Za primerjavo - britanski uničevalci razreda C so imeli stroške na enoto 175-180 funtov na tono, španski "Furors", ki so jih zgradili Britanci, pa 186 funtov na tono. Zanimivo bo tudi primerjati s tujimi uničevalci za potrebe Rusije - britanskim "somom" (182 funtov na tono), nemškim "kompletom" (226 funtov na tono), francoskim "pozornim" (226 funtov) na tono).
- razvoj "Novika" z nižjo hitrostjo potovanja, vendar močnejšim trupom in dodatnim parom 120-milimetrskih pušk. Stroški gradnje znašajo 375.248 funtov ali 121 funtov na tono. Za primerjavo - "Novik" je stal 352,923 funtov ali 130 funtov na tono, "Boyarin" - 359,206 funtov ali 112 funtov na tono.
Dodati je treba še, da so najpogosteje zasebne ladjedelnice gradile ladje z razmeroma majhno ali celo skromno preobremenitvijo, kakovost dela je le redko povzročala kritike, najpomembneje pa je, da ni bilo zunanjih ovir (na primer stalnih prilagoditev projektov ali premalo financiranja), zasebnih ladjedelnice so lahko gradile ladje s hitrostjo, ki ni bila slabša od najboljših ladjedelniških podjetij na zahodu. Živahni primeri tega so "Biseri" (27 mesecev od začetka), "Cesar Aleksander III" (41 mesecev), "Princ Suvorov" (31 mesecev), "Thunderbolt" (29 mesecev).
Rezultati
Izraženi sklepi niso nič drugega kot moje osebno mnenje, izraženo na podlagi zgoraj navedenih številk. Pravzaprav bi bile te številke lahko veliko manjše, vendar več kot je število, natančnejši so zaključki in tehtnejša je baza dokazov. Kaj se je torej zgodilo kot posledica vsega tega besednega in digitalnega zvoka? Izkazalo se je, da je splošno sprejeto stališče, ki je bilo leta zaznano kot aksiom, v praksi videti tresoče in se uporablja le v posameznih primerih, ko je zasnova same ruske ladje pomenila znatne visoke stroške ali pa so bili nekateri drugi dejavniki, ki so vplivali na končne stroške. Skoraj v vsakem primeru so bili na svetu tako cenejši "vrstniki" kot dražji.
Vendar je treba razumeti tudi, da so ladjedelnice same igrale vlogo pri določanju cen, pa tudi pri kakovosti gradnje in časovnem razporedu. In tu se je tradicionalni ruski konzervativizem izkazal z vso močjo - in glavne sile flote so bile tradicionalno zgrajene v podjetjih v državni lasti, z velikimi zamudami in brez potrebne reorganizacije, kar bi lahko znatno pospešilo in znižalo stroške procesa. Nekaj podobnega reorganizaciji so začeli izvajati med gradnjo bojnih ladij tipa Borodino in končali po koncu RYA, vendar do tega trenutka tudi ladjedelnice v državni lasti na Baltiku in na Črnem morju, so bile zgrajene dražje, daljše in žal - pogosto slabše kakovosti kot zasebne. ladjedelnice večinoma brez takšnih pomanjkljivosti. Tudi francosko-ruski obrat, o katerem sem imel priložnost prebrati veliko slabih novic, je lahko zgradil Navarin in Poltavo po zelo povprečnih cenah, veliko cenejših kot le izdelki najboljših britanskih ladjedelnic na svetu. Tudi ladje, kot so "Pearl", "Rurik", "boginje", uničevalci domače gradnje, niso bile "drage". Da, nekateri od njih so bili res dragi in so stali precej denarja v zakladnico - a veliko dražje so na primer rušilci tuje izdelave stali zakladnico. V nekaterih primerih so se stroški ladij izkazali za res velike - isti "Oleg" je na primer po ceni na enoto presegel celo "Borodino" (vendar ga je v najkrajšem možnem času zgradilo tudi državno podjetje, ki ni mogla imeti cene).
Žal ni mogoče vseh zahtevkov tako enostavno zavrniti. Trditev o kakovosti gradnje ostaja veljavna, čeprav s pridržkom, da so zaradi tega trpela predvsem državna podjetja, te težave se niso vedno pojavljale, s tem pojavom pa so se borili in ga postopoma obravnavali (takoj, ko so izkušeno osebje začeli ceniti pri državnih obratov, pred tem je bil stalen promet dela). Najpogosteje se je nizka kakovost gradnje izrazila v nezanesljivih ladijskih mehanizmih in gradbeni preobremenitvi. Velja tudi problem dolgoročne gradnje, ki je bil zelo značilen ne le za podjetja v državni lasti, ampak tudi za zasebna podjetja v začetku 1890-ih. Vendar je treba razumeti, da to ni le čas hitrega znanstvenega in tehnološkega napredka, ko so začetne projekte nenehno "ubijali" desetine in stotine uvedenih racionalizacij in sprememb, ampak tudi čas skupnih prihrankov: kljub nenehni rasti, flota je morala prihraniti dobesedno vse, vključno z raztezanjem financiranja ladjedelništva, kar je bila za floto prednostna naloga, celo v škodo ponovne oborožitve. Če bi imelo pomorsko ministrstvo več svobode pri financah, bi bilo lažje graditi ladje. Poleg tega bomo v tolažbo, da evropski rekord pri dolgoročni gradnji ne pripada nam, ampak Špancem - ker so zavrnili široko podporo tuje industrije in britanskega kapitala, so pri njih zgradili tri križarke razreda Princess de Asturias lastne ladjedelnice v državni lasti 12-14 let.
V državne ladjedelnice Ruskega cesarstva je vredno vreči še en kamenček glede stroškov gradnje in zamude pri rokih. Dejstvo je, da je bila "počasnost" državnih podjetij značilna ne le za Rusijo, ampak tudi za druge države sveta. V marsičem so bili to problemi rasti in napredka - ko so v novih razmerah podjetja še naprej sodelovala s staro organizacijo, kar je privedlo do padca hitrosti gradnje, zmanjšanja kakovosti in povečanja stroškov. Skoraj vsa "stara" flota sveta je šla skozi te težave: Američani so nekaj časa trpeli zaradi tega, Francozi so se proti temu aktivno borili, tudi Britanci so imeli priložnost srkati žalost, tudi po reorganizaciji so državne ladjedelnice pogosto po produktivnosti zaostajal za zasebnimi ladjedelnicami. Tu so lahko zahtevki proti Rusiji pomembni le v smislu, da je prepotrebna reorganizacija podjetij v državni lasti, na primer enak prihranek stroškov.
Kot epilog članka lahko navedem le priljubljen izraz: vse se nauči v primerjavi. Tisti, ki so postavljali tezo, da je bila gradnja v Rusiji pod carjem dražja, bodisi niso naredili takšnih primerjav ali pa so jih naredili površno, saj so videli, kaj hočejo. Posledično je bila v zgodovino Ruskega cesarstva dodana še ena pravljica, ki ne ustreza v celoti resničnosti. Drugi dve zgodbi o kakovosti in času gradnje imata veliko več razlogov za življenje, vendar je resničnost še vedno veliko bolj zapletena kot preproste teze "v Rusiji gradnja traja veliko časa" in "v Rusiji je slaba kakovost." V določenih časih bi lahko enako rekli o kateri koli drugi floti na svetu.
