V zadnjem času se z obetajočim ruskim tankom Armata dogaja nekaj nerazumljivega, vojakom ni obljubljenih zalog, omembe pomanjkanja sredstev za financiranje tega programa pa so videti neprepričljive. Od leta 2015 je minilo dovolj časa, tank pa se v vojski nikoli ni pojavil.
Za rezervoar ni motorja
Vsi so razumeli, da so s tankom resne težave, vendar so jih poskušali ne oglaševati. In zdaj je "Lenta.ru" s sklicevanjem na agencijo "Mil. Press Military" 6. februarja poročala:
"Obetavni ruski tank T-14" Armata "je izgubil možnost namestitve nanj dizelskega motorja, ustvarjenega v okviru raziskav in razvoja" Chaika ", saj bo slednji zaprt."
Na pritožbo agencije v Čeljabinski traktorski obrat (razvijalec motorjev) je bil prejet odgovor:
"Posledično je postalo očitno, da je izstrelitev razvitega motorja za serijsko proizvodnjo neprimerna zaradi njegovih pomanjkljivosti in tehnično nedosegljivih parametrov."
Hkrati bodo znanstvena in tehnična podlaga, ki se je pojavila pri ustvarjanju obetavnega motorja, uporabljena v prihodnosti.
Zgodi se, da smo nedavno o težavah z "Armato" izvedeli iz publikacij tujih izdaj. Tako je ameriška izdaja "The Diplomat" 17. januarja poročala (podatki na spletnem mestu "Lenta.ru"), da se dobava tanka "Armata" vojakom zamuja ne le zaradi potrebe po pripravi proizvodnih obratov:
"Vojaški analitiki kot vzrok za nadaljnje zamude opozarjajo na težave z elektrarno, menjalnikom in opazovalnim sistemom T-14 skupaj z drugimi."
V svoji objavi se "Diplomat" sklicuje na komentar vodje "Rosteca" Sergeja Čemezova, ki je januarja letos dejal, da se dobave oklepnih vozil ruski vojski na platformi "Armata" še niso začele, čeprav je novembra 2019 zagotovil, da bo prva poskusna serija T -14 vstopila v čete konec leta 2019 - v začetku leta 2020.
Kako se je napihnila evforija z nastankom tanka Armata
Če želite razumeti, kaj se dogaja, se je vredno spomniti nedavne zgodovine videza tega rezervoarja. Začetek dela na konceptu tanka Armata je bil napovedan leta 2011, že leta 2014 pa je takratni podpredsednik vlade Dmitrij Rogozin, daleč od težav pri ustvarjanju vojaške opreme, napovedal nastanek tanka Armata in njegov možni prikaz maja 9. 2015 na paradi na Rdečem trgu. Cisterna je bila prikazana na paradi, od takrat pa se redno prikazuje le na paradah in je nikakor ni mogoče dati v množično proizvodnjo.
Julija 2018 je Jurij Borisov, ki je na mestu podpredsednika vlade zamenjal Rogozina, dejal, da si ruske oborožene sile zaradi visokih stroškov ne prizadevajo za množično nakup tankov T-14, temveč raje povečujejo bojni potencial obstoječe vojaške opreme z njeno posodobitvijo.
Vojaški industrijski kurir je avgusta 2019 zapisal, da bo Uralvagonzavod do konca lanskega leta obrambnemu ministrstvu dobavil le 16 vozil na osnovi univerzalne goseničarske platforme Armata, kar je razloženo s potrebo po nadaljnjem testiranju obetavnega orožja in previdnostjo ruskega vojaškega oddelka pri ocenjevanju njegovih zmogljivosti …
Objava je spomnila, da je moral Uralvagonzavod v skladu s pogodbo do konca leta 2021 dostaviti 132 vozil na osnovi platforme Armata, in izrazil dvom, da bi bilo to mogoče. In tako se je zgodilo.
Z rezervoarjem obstajajo resne tehnične težave
Vse to nakazuje, da ima tank tako tehnične kot organizacijske težave, razmetna naglica z napovedjo nastanka tega tanka mu je prinesla več škode kot koristi. Ustvarjanje tako zapletene opreme, kot je tank, zahteva prizadevanja več deset specializiranih podjetij in organizacij, ki se ukvarjajo z razvojem, preskušanjem in proizvodnjo enot in sistemov rezervoarja. To zahteva najbolj zapleteno sodelovanje vseh udeležencev projekta pod vodstvom projektantskega urada za cisterne in strogo upoštevanje določenih stopenj razvoja in testiranja. Neuspeh pri delu na neki pomembni enoti ali sistemu je dovolj in rezervoarja ne bo.
Vse komponente rezervoarja morajo v razvojnih podjetjih preiti te faze in jih na podlagi rezultatov preskusov priporočiti za vgradnjo v rezervoar. Cisterna mora opraviti tudi prve tovarniške (predhodne) preizkuse, nato državne preizkuse, ki jih je opravila vojska v različnih podnebnih območjih, poskusno vojaško delovanje in je po rezultatih preskusov priporočljiva za prevzem in serijsko proizvodnjo.
Je bilo vse to storjeno? Zagotovo ne, ta cikel traja leta z jasnim zaporedjem dela. O kakšnih testih bi lahko govorili, če bi R&R za omenjeni tankovski motor Chaika napovedali šele leta 2014, izdelavo tanka pa napovedali že leta 2015?
Predstavniki industrije in vojske so namesto razumljivih pojasnil, na kateri stopnji razvoja in testiranja tanka, ves čas samo ponavljali, da bo kmalu vstopil v vojsko. Seveda preizkusi rezervoarja niso zaključeni, v kateri fazi so, to je strašna skrivnost, vendar le brez motorja in (sumim) drugih sistemov rezervoarja ne bo in je preprosto nesmiselno govoriti serijska proizvodnja.
Če bo razvoj motorja v obliki črke X za rezervoar že uradno napovedan, kaj bo namesto tega nameščeno? Skozi leta so se občasno pojavljale informacije o težavah s tem motorjem in težavah pri njegovi proizvodnji, vendar so bile predstavljene kot manjše rešljive težave. Toda izkazalo se je, da so te težave temeljne narave. Upamo lahko le na namestitev modifikacij "večno živega" motorja B2. Kako sprejemljiva bo za to postavitev rezervoarja in katere lastnosti bo zagotovila?
Predvidevam, da druge komponente in sistemi rezervoarja niso šli skozi potrebne stopnje razvoja in preskušanja ter niso potrdili deklariranih lastnosti, lahko imajo tudi enake resne težave. Cisterna je nasičena z najzahtevnejšimi sistemi, ima nov top, sistem za opazovanje in novo generacijo aktivne zaščite, radarske sisteme, sistem za upravljanje informacij o tankih in sistem za nadzor taktične povezave. Česa takega še ni bilo in zahteva razvojna podjetja resno razviti in preizkusiti. V tako zapletenih sistemih vedno obstajajo težave, za reševanje katerih je potreben čas.
Lahko navedem negativen primer dela podizvajalcev na teh sistemih. Za rezervoar "Boxer" v 80. letih je računalniški sistem za nadzor premikanja tanka razvil poseben projektni biro v Čeljabinsku "Rotor", ki zdaj razvija TIUS za rezervoar "Armata", in Krasnogorska mehanska tovarna je bila razvija sistem ciljanja, po razpoložljivih informacijah ga razvija tudi za "Armato". Ti dve podjetji nista uspeli pri izdelavi rezervoarja Boxer, kar je bil eden od razlogov za resne zamude pri njegovem razvoju. Zdaj tudi za tanke "Armata" ne morejo dati ničesar razumljivega o teh sistemih. Ali se v tridesetih letih nikoli niso naučili delati?
Kaj storiti?
Lani je bila neka nora ideja vržena v možnost namestitve kupole iz tanka T-90M na tank Armata. Ali se ta možnost nadomestila pripravlja v zvezi z napakami v "Armati"? In zdaj se je izkazalo, da tudi za rezervoar ni motorja.
Za vse je treba plačati, evforija leta 2014 z ustvarjanjem novega tanka se je v marsičem izkazala za blef, ki ga je po mojem mnenju sprožil Dmitrij Rogozin. Jurij Borisov je ta učinek izravnal, pri čemer se je skliceval na pomanjkanje sredstev, vendar so tehnične težave z rezervoarjem ostale. Kljub vsem pomanjkljivostim tega koncepta rezervoarja je to res rezervoar nove generacije, vsebuje veliko prebojnih idej za sestavne dele in sisteme rezervoarja, in škoda bi bilo, če se zaradi možnega zaprtja rezervoarja ne izvedejo projekt, kot je bilo pri projektu "Boxer".
Namesto slovesnega hrupa je treba mirno priznati napake in začeti sistematično izpopolnjevati koncept tanka in njegovih sestavnih delov v skladu s splošno sprejeto metodologijo in stopnjami razvoja oklepnih vozil. Z leti so se nabrale ogromne izkušnje, to se priznava tudi v tujini, takšen zaostanek ne bi smel izginiti brez sledu, uporabiti bi ga bilo treba pri nadaljnjem razvoju sovjetskih in ruskih šol tankogradnje.
