Kakšen je bil prispevek k zmagi vrhovnega poveljnika? Vodja znanstvenega sektorja Ruskega vojaškega zgodovinskega društva, kandidat zgodovinskih znanosti Jurij Nikiforov je svoje mnenje o tej zadevi delil z "Zgodovinarjem"
Fotografija Ekaterina Koptelova
Vloga vrhovnega poveljnika oboroženih sil ZSSR Jožefa Stalina pri porazu nacistične Nemčije je še vedno tema burnih publicističnih razprav. Nekateri pravijo, da je Sovjetska zveza vojno zmagala izključno zahvaljujoč vojaškim in organizacijskim talentom voditelja države. Drugi, nasprotno, trdijo: vojno ni dobil Stalin, ampak ljudje, in to ne po zaslugi, ampak navkljub Vrhovnemu, čigar številne napake naj bi le pomnožile ceno zmage.
Seveda so to skrajnosti. Toda zgodilo se je tako, da so že več desetletij lik Stalina ocenjevali po načelu "ali-ali": bodisi genij bodisi zlikovec. Medtem so v zgodovini poltoni vedno pomembni, pomembne so ocene na podlagi analize virov in elementarne zdrave pameti. In tako smo se odločili, da se pogovorimo o Stalinovi vlogi v vojnem sine ira et studiu - brez jeze in, če je mogoče, brez pristranskosti, da ugotovimo, kaj je njegov prispevek k zmagi.
- Dolga leta je veljalo mnenje, da v prvih dneh velike domovinske vojne generalni sekretar Centralnega komiteja vseslovenske komunistične partije boljševikov Jožef Stalin skoraj ni bil na prostraciji in ne bi mogel voditi države. Kako res je to?
- To so, tako kot številne druge mite, poklicni zgodovinarji že dolgo ovrgli. Zaradi arhivske revolucije v zgodnjih devetdesetih letih so postali znani prej nedostopni dokumenti, zlasti Journal of Stalinovi obiski v njegovi pisarni v Kremlju. Ta dokument je že dolgo odstranjen s tajnosti, v celoti je bil objavljen in nam omogoča nedvoumen zaključek: o kakršni koli stalini Stalina ne more biti govora. Vsak dan, v prvem tednu vojne, so v njegovo pisarno prihajali člani Politbiroja Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije boljševikov, ljudski komisarji in vojaški voditelji, tam so potekala srečanja.
STALINOV OBISKOVNI ČASOPIS
V NJEGOVEM KREMLINSKEM URADU JE DOLGO KLASIFIKIRANO, POPOLNO OBJAVLJENO IN DOPUŠČA JEDINSTVENI ZAKLJUČEK: V PRVIH DNEH VOJNE NI BILO PROSTORA VODITELJA DRŽAVE
Vodja države je nekaj dni po 29. juniju in do 3. julija preživel na svoji dači. Ni natančno znano, kaj je tam počel. Znano pa je, da se je v Kremelj vrnil z osnutki sklepov Državnega odbora za obrambo (GKO), Sveta ljudskih komisarjev in drugih resorjev, ki so bili sprejeti takoj po njegovi vrnitvi v Kremlj. Očitno je Stalin na dači delal na teh dokumentih in besedilu svojega slavnega govora, s katerim se je 3. julija obrnil na sovjetsko ljudstvo. Ko ga natančno preberete, se zavedate, da je za njegovo pripravo potreben čas. Očitno ni bila sestavljena v pol ure.
- V kolikšni meri Stalin nosi odgovornost za neuspehe prvih mesecev vojne? Kaj je njegova glavna napaka?
- To vprašanje je eno najtežjih. Tudi med zgodovinarji, ki se posebej ukvarjajo s tem, ni enotnega, kanonskega stališča.
Poudaril bi, da je bila Sovjetska zveza (pa tudi Rusko cesarstvo na predvečer prve svetovne vojne) ne le v gospodarskem smislu, ampak tudi v geografskih in podnebnih razmerah v težjem položaju kot Nemčija. In predvsem z vidika razporeditve oboroženih sil v prihodnjem gledališču vojaških operacij. Če želite to preveriti, samo poglejte zemljevid. Vedno smo potrebovali veliko več časa za mobilizacijo, pa tudi za koncentracijo in napotitev vojske, ki naj bi sodelovala v boju s sovražnikom.
Na predvečer velike domovinske vojne se je Stalin soočil z istim problemom, s katerim se je boril cesarski generalštab pred prvo svetovno vojno: kako ne izgubiti "dirke do meje", kako se pravočasno mobilizirati in napotiti. Leta 1941, tako kot leta 1914, je moral naš nabornik, potem ko je prejel vabilo, sedeti na voz, priti do vojaške vpisnice, ki je bila pogosto na zelo oddaljeni razdalji, nato priti do železnice itd.
V Nemčiji je bilo s tem vse lažje …
- Presodite sami: trajalo je nekaj tednov, da je bila razmeščena in pripravljena večmilijonska vojska leta 1941. In glavna stvar je, da če Sovjetska zveza hkrati sprejme odločitev v Moskvi in Berlinu, Sovjetska zveza iz objektivnih razlogov izgubi to "dirko do meje". Mimogrede, ta problem je bil priznan v generalštabu, kar dokazuje vsebina Zapiska Georgija Žukova z dne 15. maja 1941 z razmišljanji o strateški razporeditvi Rdeče armade, pa tudi povzetek generalštaba junija. 22, kjer je Žukov po mojem mnenju povsem namerno vstavil stavek za Stalina: "Sovražnik, ki nas preprečuje pri napotitvi …" Na žalost sta ljudski komisar za obrambo Semjon Timošenko in načelnik generalštaba Rdeče armade Žukov na to težavo ni našel ustreznega odgovora.
Nacisti so veliko lažje organizirali postopno koncentracijo svoje invazijske skupine na sovjetsko-nemški meji tako, da je Kremelj do zadnjega trenutka ostal v temi o svojih načrtih. Vemo, da so bile tankovske in motorizirane enote Wehrmachta zadnje prenesene na mejo.
Sodeč po znanih dokumentih je do razumevanja neizogibnosti skorajšnjega nemškega napada na ZSSR prišlo med 10. in 12. junijem, ko je bilo skoraj nemogoče storiti karkoli, še posebej, ker generali niso mogli napovedati odprte mobilizacije ali začeti izvajati pospešen prenos vojakov na mejo brez Stalinove sankcije. Toda Stalin takšne sankcije ni dal. Izkazalo se je, da Rdeča armada, ki je po številu osebja približno enaka silam invazije in jih presega v tankih, letalstvu in topništvu, v prvih tednih vojne ni imela možnosti izkoristiti vseh svojih potencialov. Divizije in korpusi prvega, drugega in tretjega ešalona so v boj vstopili po delih, ob različnih časih. Njihov poraz v tem smislu je bil programiran.
- Kakšne odločitve so bile sprejete za pripravo vojakov na bojno pripravljenost?
- Že spomladi je bila pod krinko velikih učnih taborišč (BTS) izvedena delna mobilizacija, začel se je prenos sil na državno mejo. V zadnjem tednu pred vojno so bili izdani ukazi o premestitvi oddelkov obmejnih okrožij na koncentracijska območja, na kamuflažna letališča in druge vojaške objekte. Dobesedno na predvečer vojne je prišlo do ukaza o ločitvi frontnih direktoratov od okrožnega štaba in njihovem napredovanju na poveljniška mesta. Poveljniki in štabi obmejnih okrožij in vojske, ki so jim podrejeni, so odgovorni za dejstvo, da so bili številni ukazi in ukazi Ljudskega komisariata za obrambo in generalštaba izvršeni z zamudo ali so na splošno ostali le na papirju. Obtoževati Stalina za zamudo pri pripravi vojakov v bojno pripravljenost, kot je to v navadi že od časa Nikite Hruščova, se mi zdi napačno.
Kljub temu se je moral Stalin kot vodja države poglobiti v težave, s katerimi je zagotovil pravočasno mobilizacijo čet in jih pripeljal v bojno pripravljenost ter spodbudil vojsko k energičnejšemu delovanju. Zdi se, da do zadnjega trenutka ni bil prepričan, da se bo vojna začela s presenetljivim napadom Nemcev in da se bo to zgodilo 22. junija zjutraj. V skladu s tem noben razumljiv, nedvoumen signal iz tega trenutka iz Kremlja ni šel skozi "vertikalo oblasti". Šele v noči z 21. na 22. junij je bila sprejeta ustrezna odločitev in vojakom je bila poslana direktiva št. 1. Zato odgovornosti za poraze v prvih tednih in celo mesecih vojne ni mogoče odstraniti s Stalina: krivdo in od tega se nikakor ne da izogniti.
Odhod spredaj
- Pogosto lahko slišite: "Toda obveščevalci so poročali!"
- Navedbe, da je imel Stalin natančne podatke o datumu začetka vojne, so napačne. Sovjetska obveščevalna služba je pridobila veliko informacij o pripravah Nemčije na napad na ZSSR, vendar je bilo zelo težko, če ne celo nemogoče, sprejeti nedvoumne zaključke o času in naravi napada. Številna poročila so odražala napačne informacije Nemčije o nemški pripravi ultimativnih zahtev proti Sovjetski zvezi, zlasti o zavrnitvi Ukrajine. Nemške obveščevalne agencije so govorice namerno širile.
Verjetno je Kremelj pričakoval, da bo prvemu strelu sledil nekakšen diplomatski demarš s strani Hitlerja, kot je bilo v primeru Češkoslovaške in Poljske. Prejem takega ultimatuma je omogočil začetek pogajanj, čeprav namerno neuspešnih, in pridobitev časa, ki je bil tako potreben, da Rdeča armada dokonča pripravljalne ukrepe.
- Kaj vidite kot glavne razloge za neuspehe prvih let vojne?
- Glavni razlogi za neuspehe 1941-1942 so "izpeljani" iz katastrofe poleti 1941. Industrijo je bilo treba na hitro evakuirati na vzhod. Od tod tudi močan padec proizvodnje. Pozimi 1941-1942 je imela vojska malo opreme, ni bilo s čim streljati. Od tod velike izgube. To je prva stvar.
Drugič, ko je kadrovska vojska umrla obdana, so jo nadomestili slabo usposobljeni ljudje, ki so bili pravkar mobilizirani. Naglo so jih vrgli spredaj, da bi zaprli nastale vrzeli. Takšne delitve so bile manj učinkovite. To pomeni, da jih je bilo potrebno več.
Tretjič, velike izgube tankov in topništva v prvih mesecih vojne so privedle do tega, da naše poveljstvo pozimi 1941-1942 ni imelo glavnega instrumenta uspešne ofenzive - mehaniziranih enot. In z obrambo ne moreš zmagati v vojni. Moral sem obnoviti konjenico. Pehota pri Moskvi je v dobesednem pomenu besede prešla v protinapad …
- … na snegu in brezpotju.
- Točno tako! Velike žrtve so bile posledica sistemskih težav, ki so nastale kot posledica hudega poraza v mejnih bitkah. Seveda so bili za naše neuspehe tudi subjektivni razlogi, povezani s sprejetjem številnih napačnih odločitev (tako spredaj kot zadaj), vendar niso določali splošnega poteka dogodkov.
Nemci napredujejo
- Kakšen je bil mehanizem odločanja o vojaških vprašanjih?
- Ta mehanizem se rekonstruira na podlagi spominov ljudi, ki so sodelovali v razpravi in odločanju. Vse je bilo osredotočeno na figuro Stalina kot predsednika Državnega odbora za obrambo in vrhovnega poveljnika. Vsa vprašanja so bila rešena na sestankih v njegovi pisarni, kamor so bili povabljeni ljudje, v čigavi pristojnosti in na področju odgovornosti katerih so bila ta vprašanja. Ta pristop je sovjetskemu vodstvu omogočil uspešno reševanje problema usklajevanja potreb fronte z evakuacijo, uvedbo vojaške proizvodnje, gradnjo in na splošno z življenjem celotne države.
- Ali so se pristopi vrhovnega poveljnika pri odločanju med vojno spremenili? Ali se je Stalin na začetku vojne močno razlikoval od Stalina, ki je julija 1942 podpisal ukaz »Niti korak nazaj!«? Kako in po čem se je Stalin leta 1945 razlikoval od Stalina leta 1941?
- Najprej bi se strinjal z zgodovinarjem Makhmutom Gareevim, ki že dolgo opozarja na zmoto prikazovanja Stalina izključno kot civilista. Do začetka druge svetovne vojne je imel več vojaških izkušenj kot Winston Churchill ali Franklin Delano Roosevelt.
Naj vas spomnim, da je bil med državljansko vojno za obrambo Tsaritsyna osebno odgovoren Jožef Stalin. Sodeloval je tudi v sovjetsko-poljski vojni leta 1920. Na predvečer velike domovinske vojne je bil generalni sekretar Centralnega komiteja Vseslovenske komunistične partije boljševikov zadolžen za industrializacijo, nastanek vojaško-industrijskega kompleksa v državi. Se pravi, ta stran zadeve mu je bila dobro znana.
Seveda je z vidika operativne umetnosti, ki se zahteva od poveljnika, naredil napake. Ne smemo pa pozabiti, da je Stalin na dogodke gledal z vidika velike strategije. Običajno so ga kritizirali zaradi njegove odločitve v začetku leta 1942, da gre v ofenzivo po celotni sovjetsko-nemški fronti. To si Stalin, ki je domnevno precenil uspehe, ki jih je Rdeča armada dosegla med protiofanzivo pri Moskvi, razlaga kot grobo napačno izračun. Kritiki ne upoštevajo dejstva, da spor med Stalinom in Žukovom ni šel o tem, ali je treba preiti na splošno ofenzivo. Za ofenzivo je bil tudi Žukov. Želel pa je, da se vse rezerve vržejo v osrednjo smer - proti skupini armad Center. Žukov je upal, da bo to uničilo nemško fronto. Toda Stalin tega ni dovolil.
- Zakaj?
-Dejstvo je, da je imel Stalin kot vodja države in vrhovni poveljnik pred očmi vso sovjetsko-nemško fronto. Ne smemo pozabiti, da se je takrat pojavljalo vprašanje o preživetju Leningrada. Vsak mesec je tam umrlo približno 100.000 ljudi. Nerazporejanje sil za poskus preboja blokadnega obroča bi bil zločin proti Leningraderjem. Zato se začne operacija Luban, ki se je nato končala s smrtjo 2. udarne armade generala Andreja Vlasova. Hkrati je propadel Sevastopol. Stalin je s pomočjo napadalcev, ki so pristali v Feodoziji, poskušal izvleči del sovražnikovih sil iz Sevastopolja. Obramba mesta se je nadaljevala do julija 1942.
ODGOVORNOST ZA IZGUBE PRVIH TEDNOV
IN NI MESECOV VOJNE MESE S STALINA NI MOŽNO ODSTRANITI: KRIV JE IN KJERkoli od tega ne bo šlo
Tako vrhovni poveljnik v tej situaciji ni mogel dati vseh rezerv Žukovu. Posledično niti operacija Rzhev-Vyazemskaya niti poskus prekinitve blokade Leningrada nista bila uspešna. In potem je bilo treba Sevastopol opustiti. Po tem je Stalinova odločitev videti napačna. Toda postavite se na njegovo mesto, ko se je v začetku leta 1942 odločil …
- Malo je verjetno, da bi Stalinovi kritiki želeli biti na njegovem mestu.
- Upoštevati moramo tudi dejstvo, da je bila obveščevalna služba Nemcev bolje organizirana od naše. Naše poveljstvo je gledališče vojaških operacij predstavilo slabše. Kijevski "kotel" iz leta 1941 je živa potrditev tega. Ne Stalin, ampak obveščevalne službe jugozahodne fronte so spregledale drugi, južni "kremplj" obkroža.
Poleg tega se moramo pokloniti Hitlerjevim generalom. V mnogih primerih so ravnali tako, da so zavedli poveljstvo Rdeče armade. In leta 1941 so imeli v lasti tudi strateško pobudo.
Stalin je potreboval čas, da se je naučil poslušati svoje podrejene in upoštevati objektivne okoliščine. Na začetku vojne je včasih od vojakov zahteval nemogoče, pri čemer ni imel vedno dobre predstave o tem, kako se lahko odločitev, sprejeta v pisarni, izvrši neposredno v četah in ali jo je sploh mogoče izvršiti v določenem roku časovni okvir, v določenih posebnih okoliščinah. Po pričevanju tistih naših vojaških voditeljev, ki so z njim najpogosteje komunicirali v vojnih letih, Georgija Žukova in Aleksandra Vasilevskega, je bil Stalin v letih 1941 in 1942 pogosto preveč živčen, se je ostro odzival na neuspehe in nastajajoče težave. Z njim je bilo težko komunicirati.
- Pritisnil sem breme odgovornosti.
- Da. Plus stalna preobremenitev. Zdi se, da je na začetku vojne poskušal prevzeti vse, se poskušal poglobiti v vsa vprašanja do najmanjših podrobnosti, zaupal je zelo malo ljudem. Porazi leta 1941 so ga šokirali. Moral bi ga mučiti vprašanje: »Pred vojno smo toliko denarja vložili v krepitev obrambne sposobnosti države, vsa država je vložila toliko truda … Kje je rezultat? Zakaj se umikamo?"
- Dotaknili ste se teme odnosa med Stalinom in Žukovom. Kako je bila v vojnih letih zgrajena hierarhija v odnosih med voditeljem države in največjim poveljnikom? Ali je Stalin bolj poslušal njegove besede ali je pogosteje ukazoval?
- Žukov ni takoj v očeh Stalina postal oseba, ki ji je mogoče brezpogojno zaupati. Konec julija 1941 je bil po odhodu iz Smolenska odstranjen s položaja načelnika generalštaba Rdeče armade. Stalin je poslal Žukova, da poveljuje fronti. Na začetku vojne je mnoge fotografiral, mnoge imenoval. Iskal sem ljudi, na katere se lahko zanesem.
Dva dogodka sta postala usodna za Georgija Žukova. Ko je bil imenovan za poveljnika Leningradske fronte, je prišlo do napake v načrtu Barbarossa. Hitler se je nato odločil, da bo tankovske divizije skupine Ericha Göpnerja premestil blizu Moskve. Čeprav vloge Žukova pri reševanju mesta na Nevi ni mogoče zanikati. Zagovornike Leningrada je prisilil v boj do smrti. Ko je novi poveljnik prišel na Leningradsko fronto, se je moral spopasti s paniko.
GLAVNI POSLOV STALINOVEGA ŽIVLJENJA
POSTAL JE SMRT FAŠIZMA V VELIKI DATRIOTSKI VOJNI. TO DOLOČI NJEGOV PRISPEVEK NE SAMO V ZGODOVINO NAŠE DRŽAVE, ampak v ZGODOVINO ČLOVEŠTVA
Potem ko je Žukov pri Leningradu uredil stvari in se tamkajšnje razmere stabilizirale, z isto nalogo - rešiti mesto - ga je Stalin prenesel v Moskvo. V časopisih je bil objavljen portret Georgija Konstantinoviča. Očitno je Žukov med moskovsko bitko uspel resnično osvojiti spoštovanje in zaupanje Stalina.
Postopoma se je Žukov spremenil v človeka, ki mu je vrhovni poveljnik začel zaupati reševanje najtežjih in najpomembnejših nalog. Ko so se Nemci prebili do Volge, je za svojega namestnika imenoval Žukova in ga poslal, da brani Stalingrad. In ker je preživel tudi Stalingrad, se je zaupanje v Žukova še povečalo.
Če govorimo o hierarhiji, potem je bilo vedno tako: Stalin je ukazal, Žukov pa je sledil. Reči, tako kot nekateri, da bi se lahko Žukov umaknil ukazom vrhovnega vrhovnega poveljnika ali ukrepal na lastno pobudo, pri tem pa zanemaril mnenje od zgoraj, je neumno. Seveda mu je Stalin med vojno vse bolj dajal pravico do samostojnih odločitev. Že med bitko pri Stalingradu, v telegramih vrhovnega poveljnika, Žukov naleti na stavek "Odločite se na kraju samem", tudi na vprašanje, kdaj natančno iti v ofenzivo. Zaupanje je bilo izraženo tudi v zadovoljevanju zahtev po dodelitvi rezerv in njihovi porazdelitvi na fronti.
- Kaj je pri izbiri osebja sploh vodil Stalin?
- Odločilni dejavnik med vojno je bila sposobnost voditeljev vseh vrst - tako na fronti kot v industriji - doseči želeni rezultat. Generali, ki so znali rešiti naloge, ki jih je postavil vrhovni poveljnik, so naredili kariero. Svojo poklicno ustreznost so morali ljudje dokazati z dejanji, to je vse. To je logika vojne. V svojih razmerah Stalin ni imel časa, da bi bil pozoren na nekaj čisto osebnih trenutkov. Tudi obtožbe političnih oblasti niso naredile vtis nanj. Kompromisni dokazi so se pojavili, ko je vojna zmagala.
- Pogosto lahko slišite mnenje, da so sovjetski ljudje vojno zmagali kljub Stalinu. Kako resnična je ta trditev?
- To je kot če bi rekli, da je Rusko cesarstvo zmagalo v domovinski vojni 1812 kljub Aleksandru I. ali v severni vojni s Švedi - kljub Petru Velikemu. Nespametno je trditi, da se je Stalin po njegovih ukazih le vmešaval in mu škodoval. Kljub povelju vojaki na fronti ne morejo storiti ničesar. Pa tudi delavci v zadku. Ne more biti govora o nekakšni samoorganizaciji ljudi. Delal je stalinistični sistem, ki je v razmerah najtežje vojne dokazal svojo učinkovitost.
In pogosto se govori, da bi, če ne bi bilo Stalinovih napak, vojno zmagali "z malo krvi"
- Ko tako pravijo, potem očitno domnevajo, da bi se kdo drug na Stalinovem mestu odločil drugače. Postavlja se vprašanje: kaj točno so rešitve? Predlagajte alternativo! Konec koncev se izbira opravi glede na razpoložljive možnosti.
Predlagajte na primer primerno alternativo sporazumu, ki sta ga Molotov in Ribbentrop podpisala v Moskvi 23. avgusta 1939, kar bi bilo v teh okoliščinah z vidika zagotavljanja nacionalnih in državnih interesov Sovjetske zveze bolj koristno. Rad bi opozoril, da številni kritiki tega koraka sovjetskega vodstva v tej točki niso mogli ponuditi ničesar razumljivega.
vojaški poveljniki
Generali zmage. Generalissimo Sovjetske zveze Jožef Stalin z maršali, generali in admirali. Marca 1946
Enako lahko rečemo za leto 1941. Konec koncev je Stalin takrat mimogrede tudi menil, da bi morale biti v prihajajoči vojni z Nemčijo ZDA na naši strani. In za to je bilo pomembno, da Američanom ne damo razloga, da bi "verjeli", da se Hitler le brani pred agresijo ZSSR in da je za sprožitev vojne kriv Stalin in ne Hitler.
- Najljubša tema liberalnih zgodovinarjev in novinarjev je cena zmage. Trdi se, da je ZSSR zmagala na račun ogromnih človeških žrtev. Kako resnična je ta trditev in kaj pojasnjuje izgube Sovjetske zveze brez primere?
- Vedno sem bil neprijeten glede same formulacije vprašanja v takšni terminologiji - "cena" in "kakovost opravljenih storitev". Med vojno je bilo odločeno vprašanje preživetja narodov ZSSR. Sovjetski ljudje so zaradi reševanja svojih otrok in ljubljenih žrtvovali svoja življenja, to je bila svobodna izbira milijonov ljudi. Nazadnje, večmilijonske žrtve niso cena zmage, ampak cena fašistične agresije. Dve tretjini človeških izgub, ki jih je utrpela naša država, je posledica politike iztrebljanja nacističnega vodstva za izseljevanje okupiranih ozemelj, to so žrtve Hitlerjevega genocida. Trije od petih sovjetskih vojnih ujetnikov so bili ubiti.
Izgube oboroženih sil nasprotnih strani so precej primerljive. Noben od resnih zgodovinarjev ne vidi nobenega razloga za kritiko podatkov o izgubah v vojskah, navedenih v raziskavi ekipe, ki jo vodi generalpolkovnik Grigorij Krivošejev. Alternativne metode štetja vodijo do večjih napak. Tako so po teh podatkih nepopravljive izgube Rdeče armade znašale približno 12 milijonov ljudi (umorjenih, umrlih zaradi ran, pogrešanih in zapornikov). Vendar niso vsi ti ljudje umrli: približno 3 milijone jih je ostalo na zasedenem ozemlju, po osvoboditvi pa so jih zaposlili ali preživeli v ujetništvu in se po vojni vrnili domov. Kar zadeva skupne izgube Sovjetske zveze 26,6 milijona ljudi, obstajajo razlogi za domnevo, da so nekoliko pretirane, vendar to vprašanje zahteva dodatne raziskave.
- Na Zahodu in celo med našimi liberalci je običajno, da Stalina enačijo s Hitlerjem. Kako se počutite glede figure Stalina in zgodovinskega spomina nanj?
- Zloglasno "izenačevanje" Stalina in Hitlerja je treba gledati predvsem v kontekstu propagandnih tehnologij in ukrepov, namenjenih vplivanju na javno zavest. To nima nič opraviti z iskanjem zgodovinske resnice in res z znanostjo na splošno. Vsak ruski državljan, ki razmišlja o prihodnosti svoje države, mora razumeti in sprejeti naslednje: takšne zgodovinske osebnosti je treba zaščititi pred žalitvami in karikaturami v javnem prostoru. Z diskreditacijo vidnih osebnosti ruske zgodovine v javnosti tako ali drugače diskreditiramo celotno obdobje naše zgodovine, dosežke cele generacije naših prednikov. Stalin kot vodja države ostaja simbol svoje dobe in tistih ljudi, ki so gradili in zmagali pod njegovim vodstvom. Glavni posel Stalinovega življenja je bil poraz fašizma v Veliki domovinski vojni. To določa njegov prispevek ne samo k zgodovini naše države, ampak tudi k zgodovini človeštva.
