Ugotovimo, kako bi bilo pravilno izvesti nuliranje v bitkah rusko-japonske vojne. V tem primeru bomo razmislili o dvoboju, to je bitki ena na ena, ne da bi ogenj z več ladij osredotočili na en cilj.
Kot veste, so po bitki pri Tsushimi topovi več let vladali žogi v morju, topniško delo pa se je od rusko-japonske vojne znatno izboljšalo. Zato bom za standard vzel "Pravila topniške službe št. 3 Nadzor ognja za pomorske cilje" (v nadaljnjem besedilu "Pravila"), objavljena leta 1927 in ki so bila del Listine topniške službe o ladje RKKF.
V teh letih so bile sovjetske ladje na splošno oborožene s topniškimi sistemi, podobnimi tistim, ki so bile na ladjah v času rusko-japonske vojne. Jasno je, da so puške imele naprednejšo zasnovo, vendar so bile na uničevalcih in križarkah še vedno nameščene na palubi ali palubi. In kazamati bojnih ladij razreda Sevastopol so bili do neke mere podobni tistim, ki so jih imele mnoge naše stare bojne ladje.
Sistem za nadzor ognja je seveda močno napredoval, kljub temu pa bi se lahko glavne določbe "pravil" izvedle na materialu "dotsushima", čeprav z nekoliko manjšo učinkovitostjo. Hkrati "Pravila" niso bila sestavljena le na podlagi izkušenj rusko-japonskih, ampak tudi prve svetovne vojne. Zato lahko priporočila "Pravil" obravnavamo kot nekakšen ideal, h kateremu je bilo vredno prizadevati pri organizaciji gasilstva v rusko-japonski vojni.
O pravilnem streljanju
"Pravila" so dala definicijo opazovanja: to je ugotovitev s pomočjo vrste poskusnih strelov ali odbojev pravilnega pogleda, pogleda nazaj in VIR-a (velikost spremembe razdalje do cilja). Ko so določene spremembe določene, se ničliranje konča in streljanje začne zadeti tarčo. Toda zaradi dejstva, da natančnost popravkov ni absolutna in da sovražnik (in strelna ladja) lahko manevrira, je požarni boj zamenjava ničel in streljanja za ubijanje.
Ničljanje naj bi potekalo izključno z ognjem. Najbolj ugoden je bil odboj 4, 5 ali 6 pušk. Izjeme od tega pravila so lahko le zaradi fizične nezmožnosti, da bi v streli dali toliko orožja. Toda tudi v tem primeru, če je pištola hitrostrelna, je bilo predpisano, da se hitro sprostijo dve ali tri granate, tako da tudi pri streljanju iz ene ali dveh pištol "posnemajo" štirikrožno salvo.
Seveda morate za ciljanje opazovati padec lastnih školjk. V tem vprašanju "Pravila" zelo podrobno opisujejo, kaj lahko nadzornik požara vidi in česa ne.
Visokoeksplozivne lupine običajno eksplodirajo ob udarcu, zaradi česar ima dvignjen vodni stolpec siv odtenek. Oklepanje - ne lomite se na vodi. Med padcem izstrelka in trenutkom, ko je prišlo do brizganja, ne mine največ 2-3 sekunde, ne glede na kaliber izstrelka. Toda za 305-mm pištole rafal traja 10-15 sekund, za pištole srednjega kalibra pa največ 3-5 sekund.
Pri opazovanju je pomemben položaj sonca. Če je brizganje v ozadju sonca, se zdi temno, hitreje izgine in je manj vidno. Če je sonce na strani strelca, je brizganje belo in je jasno vidno. Sovražnikovi zadetki običajno ne bodo vidni, razen če projektil eksplodira od zunaj. V tem primeru bosta opazna bliskavica in oblaki črnega dima, kar bo omogočilo razlikovanje zadetka od strelov sovražnikovih pušk (- pribl. Avt.).
Rafali podstreljenih izstrelkov so vedno jasno vidni na ozadju tarče. Toda lete lahko tarča skrije in popolnoma nevidna tudi v lepem vremenu. Če je vreme "megleno", se lahko izbruhi letov združijo z nebom do popolne nevidnosti.
Cilj ničelnosti je zajeti cilj, kar se zgodi, če je del izbruhov pokazal podcenjevanje, drugi del pa preseganje. Da bi dosegli pokritost, ste morali najprej zaviti cilj v razcepu, ko bi en odbojka pokazala podcenjenost, drugi pa let. Vendar pa vsi, ki jih zanima pomorska vojna, to načelo že poznajo in ga ne bom podrobno opisoval.
Izjemno pomemben odtenek. Za določitev pokritosti, podcenjenosti ali prekoračitve (slednji se imenujejo znaki padca) je potrebno, da ima pištola pravilen vodoravni kot ciljanja ali pogled od zadaj. Stvar je v tem, da če se brizganje padca izstrelka ni dvignilo proti ozadju ladijskega trupa ali za njim, ampak na stran, potem je izredno težko ugotoviti, ali je takšen padec povzročil let ali spodletanje - izredno težko, v večini primerov nemogoče. Zato "Pravila" izrecno prepovedujejo prepoznavanje znakov padajočih odbojnikov v primeru, da vsaj nekateri izbruhi niso v ozadju tarče.
In potem se pojavi ostro vprašanje. Kot je omenjeno zgoraj, je pokrov odbojka, katerega del izbruhov opazimo na ozadju tarče, drugi del pa za njeno silhueto. Toda kako določiti ta srečni trenutek, če zadetki na sovražnikovi ladji morda niso vidni, rafale za ciljno ladjo pa je težko ločiti in jih ni mogoče opaziti?
"Pravila" na to dajejo zelo preprost odgovor. Število preskokov se presodi na podlagi odsotnosti sunkov. Recimo, da izstrelimo salvo s štirimi pištolami in v ozadju tarče vidimo le dva rafala. Potem je treba upoštevati, da druga dva izstrelka ležita za tarčo in je pokrov dosežen. In to je seveda pravilno. Če bi školjke na splošno padle z napako, bi bile najverjetneje še vedno vidne stran od cilja. Ker niso vidni, pomeni, da so zadeli sovražnikovo ladjo, vendar niso dali vidne vrzeli, ali pa so se ulegli za njo, v obeh primerih pa lahko govorimo o pokrivanju. No, ko je pokrov dosežen, lahko odprete ogenj, da ubijete.
Rad bi opozoril na dve zelo zanimivi točki. "Pravila" ne zahtevajo obveznega ničelnega delovanja z visoko eksplozivnimi granatami, vendar je treba streljanje za ubijanje, tako kot ničelno, izvajati z volejem. Zakaj?
"Pravila" ne vsebujejo neposrednega odgovora na to vprašanje, vendar je ob upoštevanju vsega navedenega enostavno ugotoviti naslednje. Upoštevajoč, da "Pravila" označujejo barvo izstrelka, ki je posledica zadnjega izstrelka visokoeksplozivnega izstrelka, in možnost, da v nekaterih (ne vseh) primerih opazimo rafal projektila, ko zadene tarčo, Prednost uporabe visokoeksplozivnih izstrelkov pri vklopu je samoumevna.
A v večini primerov bodo tarčo zadeli oklepni projektili (ne pozabimo, da govorimo o letu 1927), ki ne bodo obarvali rafalov in ne bodo vidni pri zadetku na ciljno ladjo. Hkrati je treba še oceniti rezultate streljanja, da bi ubili, da bi ujeli trenutek, ko je iz takšnih ali drugačnih razlogov sovražnik izstopil iz zaklona in bi bilo treba nadaljevati z ničeljem.
Če bo torej ladja na splošno streljala oklepne granate, mora biti njen vodja topniškega ognja sposoben oceniti rezultate streljanja in prilagoditi ogenj pri streljanju oklepnih granat. Kar ne bo dalo barvnega brizganja in ne bo vidno pri zadetku sovražnika. Najlažji način za to je, če bo streljanje potekalo z volejem. Potem, ko boste pravilno izbrali zadnjo stran in vodili po rafalih, ki so se dvignili proti ozadju ladje, bo mogoče razumeti, kdaj je cilj pokrit, ne da bi celo videli zadetke in rafale za ciljno ladjo.
Kaj je preprečilo topnikom, da bi prišli do takšne tehnike pred rusko-japonsko vojno?
Kdaj se je pojavila potreba po ničelnosti?
Začnimo z navajanjem preprostega dejstva, da je opazovanje kot orodje pomorskega gašenja postalo potrebno šele s povečanjem razdalje do same bitke. V "Organizaciji topniške službe na ladjah 2. eskadrilje pacifiške flote" FA Berseneva (v nadaljevanju - "Organizacije …") je bilo navedeno, da je pri streljanju na tarčo visoko 30 čevljev (9, 15 m), neposredni doseg je bil 10 kablov … Tako v dobrih starih časih 19. stoletja, ko naj bi se pomorske bitke vodile na razdalji 7-15 kablov, ni bilo treba uvesti enotne tehnike opazovanja s strani flote.
Seveda so strelske mize obstajale in so jih uporabljali topniški častniki. Toda na kratkih razdaljah je bilo relativno enostavno določiti parametre cilja. Poleg tega, ko izstrelek leti le nekaj sekund, tudi hitra ladja ne bo bistveno spremenila svojega položaja v vesolju. Torej pri 20 vozlih ladja potuje nekaj več kot 10 metrov na sekundo.
Z drugimi besedami, v tistih časih je bilo dovolj, če smo poznali potek in hitrost vaše ladje, na podlagi tabel določili smer in hitrost sovražnika, podali ustrezne popravke za pogled in pogled nazaj ter odprli ogenj. Če je kljub temu prišlo do napake in sovražnik ni zadet, bo rezultat streljanja na razdalji ene in pol milje jasno viden, popravki pa intuitivni.
Zato je za pravilno oceno naših metod opazovanja v rusko-japonski vojni izredno pomembno razumeti, da je bilo opazovanje kot metoda za določanje razdalj razmeroma nov in za naše mornarje nerazvit posel. Odkrito povedano, pogledi na opazovanje glavnine ruskih mornariških častnikov so bili zelo daleč od resničnosti.
Kako so naši pomorski častniki videli opazovanje na predvečer rusko-japonske vojne?
Poglejmo, kaj je podpolkovnik V. Alekseev poročal o opazovanju v svojem delu "Osnovna načela organizacije nadzora ladijskega topništva v bitki." Ta majhna knjiga je bila za sekundo izdana "po ukazu Generalštaba mornarice" že leta 1904. Zakaj si je vredno ogledati prav to delo?
Dragi A. Rytik je v članku »Tsushima poudaril. Dejavniki točnosti ruske topništva , ki:
»Do začetka vojne z Japonsko so bila Pravila topniške službe na ladjah mornarice, objavljena leta 1890, brezupno zastarela.
Nove tehnike obvladovanja ognja so neodvisno razvile posamezne flote, eskadrilje, čete ali celo ladje. Leta 1903 je učni topniški odred uspešno streljal na ukaz "Upravljanje in ukrepanje ladijskega topništva v bitki in med vajami", ki ga je sestavil vodilni topnik pacifiške eskadrilje A. K. Myakishev. Toda niti glavni pomorski štab, ki ga zastopa ZP Rozhestvensky, niti pomorski tehnični odbor flote, ki ga zastopa FV Dubasov, niso dosegli nadaljnjega napredka pri tem dokumentu."
Seveda je bilo vse tako. Toda po mnenju A. Rytika je vtis, da je rešitev problema na površini in le inercija naših "funkcionarjev" v admiralovih epoletah v osebi ZP Rozhestvenskega in FV Dubasova nam je preprečila sprejetje učinkovitega ognja nadzorni sistem.
Pravzaprav se je zgodilo naslednje. Pravila, sestavljena leta 1890, so bila res popolnoma zastarela, flote pa so konec 19. stoletja prejele najnovejšo vojaško opremo, vključno s hitrostrelnimi puškami, brezdimnim prahom itd. Seveda so se na to odzvali mornarji in pomorski tehnični odbor je bil pokopan pod cunamijem vseh vrst zapiskov, poročil in dokumentov o organizaciji topniškega ognja, ki so jih razvile posamezne flote, eskadrilje in celo ladje. O tem je pisal podpolkovnik V. Alekseev.
Mimogrede, v opombi je zapisano:
Kar je značilno - vse omenjene »brošure« so sestavili častniki -praktiki. Toda, kot se pogosto zgodi v takih primerih, so si ta dela med seboj nasprotovala in ni bilo jasno, kateremu od njih bi morali dati prednost. Seveda je bilo mogoče za osnovo vzeti tisto, kar je v teh delih skupno, osnovna načela, h katerim so bili nagnjeni vsi ali velika večina mornariških topnikov. Podpolkovnik V. Alekseev je prišel do zaključka, da: "Taka načela obstajajo in ta opomba je namenjena prav njihovi razjasnitvi in predstavitvi."
Tako "opomba" V. Aleksejeva ni bilo njegovo osebno mnenje o vprašanjih pomorskega topništva, ampak analiza in kratek esej številnih del številnih častnikov flote. Kaj je pravzaprav dragocen dokument.
V. Alekseev je povsem upravičeno poudaril, da opazovanje ni metoda streljanja, ampak "metoda preverjanja ali določanja razdalje", čeprav seveda definicija iz "Pravil" iz leta 1927 nikakor ni bolj natančna in pravilno. Toda po besedah V. Alekseeva je imela nuliranje številne in neizkorenljive pomanjkljivosti in je bila mogoča le v primerih, ko:
1) padec lastnih školjk je mogoče razlikovati od padcev drugih;
2) razdalja se spreminja počasi in v nedogled;
3) ko je čas za ničelno nastavitev (!).
Zato V. Alekseev naredi resnično osupljiv zaključek:
V skladu s tem je V. Alekseev priporočil, da se na razdaljah 10 kablov ali manj strelja po merilniku očes, in nad 10 kablov - po daljinomerju in le "v posebnih primerih" - pri ničliranju.
Na dvorišču, ponavljam - 1904.
1. člen uvoda iz "Pravil", objavljenega leta 1927, torej prve vrstice tega vodilnega dokumenta:. Z drugimi besedami, nuliranje je nujno potrebna stopnja pri razjasnitvi razdalje do sovražnika in drugih parametrov cilja. In pred rusko-japonsko vojno mnogi naši topniški častniki sploh niso videli potrebe po ničelnem delovanju, saj so menili, da je mogoče takoj preiti na hiter ogenj, potem ko so prejeli podatke postaje daljinomera in izračunali potrebne popravke le-teh.
Če vse to razumemo, bomo videli navodila za organizacijo opazovanja 2. pacifiške eskadrilje v nekoliko drugačni luči, kot jo nam je predstavil spoštovani A. Rytik.
Kako so bile ciljne ladje 2TOE?
Sprva - v celoti v skladu z "Organizacijo topniške službe na ladjah 2. eskadrilje pacifiške flote", ki jo je sestavil polkovnik F. A. Bersenev. Opozoril bom na nekatere značilnosti tega dokumenta:
1. Nuliranje na dolge razdalje je obvezno, odgovornost za njegovo izvedbo pa nosi nadzornik požara. Slednji določi vse potrebne spremembe in poroča o pogledu in zadnjem pogledu plutongu, ki izvaja ničelno nastavitev. Samostojna sprememba pogleda in vzvrata s strani poveljnika plutonaža ali njegovih podrejenih je strogo prepovedana.
2. Načelo „vilice“se ne uporablja za ničliranje. Namesto tega, če se sovražnik približa ciljni ladji, morate najprej doseči podcenjevanje in nato prilagoditi pogled tako, da postopoma zmanjšate razdaljo med brizganjem in sovražnikovo ladjo, doseči zavetje (bližnji udarec ob strani), nato pa nadaljujte z ognjem, da ubijete … Če se sovražnik umakne, bi morali ravnati na enak način, vendar namesto podrejanja poiskati let.
3. Nuliranje se izvede z enojnimi posnetki.
Kaj lahko rečem tukaj?
Vsi ukrepi, opisani v prvem odstavku, so nedvomno progresivni in v celoti ustrezajo povojni praksi, o drugi in tretji točki pa ne moremo reči. Zgoraj sem že pisal o potrebi po ničelnem odboju. Kar zadeva načelo „vilice“, velja omeniti, da čeprav v „Pravilih“arr. 1927 in ponuja kar 3 možnosti za ničliranje, vsi uporabljajo metodo "vilice" - razlika je le v metodah jemanja tarče v "vilice".
Prvo streljanje 2. pacifiške eskadrilje na Madagaskarju, izvedeno po teh pravilih, se je izkazalo za neuspešno. Nisem nagnjen kriviti le za pomanjkljivosti metode ničelnosti, ampak očitno so tudi oni igrali vlogo. Vendar pa na podlagi rezultatov streljanja, ki je bilo 13. januarja 1905, Z. P. Rozhdestvensky izda odredbo (št. 42 z dne 14. januarja 1905), v kateri je načelo "vilic" obvezno:
Pri nuliranju je treba, ne da bi vrgli prvega kroga, vsekakor metati drugega in, če prvi leži na desni, potem vsekakor postaviti drugega na levo … Ko ste ujeli tarčo vsaj v širokem razcepu bi morali tretji strel odstraniti po premisleku «.
Tako je poveljnik 2. pacifiške eskadrilje odpravil eno od dveh glavnih pomanjkljivosti pri delu FA Beresneva.
Rezultat ni počasi vplival na naslednje streljanje, ki je potekalo 18. in 19. januarja 1905. Poročnika P. A. Vyrubova 1., ki je služil na Suvorovu, nikakor ne moremo pripisati privržencem viceadmirala Z. P. Rozhestvenskega. Opis, ki ga je dal poveljniku 2. pacifiške eskadrilje, je izredno negativen. Kljub temu je P. A. Virubov o streljanju na Madagaskarju zapisal:
»13., 18. in 19. je šla vsa eskadrila na morje in streljala na ščite. Prvo streljanje je bilo slabo, drugo, predvsem pa tretje pa odlično. Očitno je, kako potrebujemo vajo. 12-palčni stolp je ustrelil še posebej dobro: na primer je lok položil 5 od 6 granat, zato bi se moral admiral Toga podpisati, da jih je v celoti prejel."
Ponovno ne bi smeli iskati razloga za povečanje natančnosti ognja naših ladij samo pri metodi ničelnosti, ampak je očitno igrala vlogo, ki je omogočala natančnejše določanje razdalj, zato so se začele 305-milimetrske granate da pogosteje zadene cilj.
Tako lahko rečemo, da je imela tehnika nuliranja, ki so jo uporabljale ladje 2. pacifiške eskadrilje v Tsushimi, le eno temeljno pomanjkljivost - proizvedena ni bila v odbojih, ampak v posameznih posnetkih.
Kako kritično je bilo to za nas?
O prednostih opazovanja v odbojkah
Začnimo z dejstvom, da vam streljanje z volejem omogoča natančnejšo določitev parametrov razdalje in gibanja sovražne ladje.
Po "Pravilih" iz leta 1927 je bilo pokrivanje za zanesljivo le, če sta bila na obeh straneh tarč vidna vsaj 2 izbruha. Če je samo ena, potem je pokrov prepoznan kot nezanesljiv, vendar so bile prisotne tudi selitvene in neleteče prevleke (ko je večina izbruhov zaostala za tarčo ali pred njo). Očitno so bila takšna opažanja v veliko pomoč strelskemu častniku pri prilagajanju ognja.
Prav tako je očitno, da s streljanjem enega samega projektila ni mogoče dobiti takšnih informacij. Če je izstrelek padel pod strel - to je opazno in razumljivo, če pa brizganje ni vidno, potem ni mogoče reči, ali je šlo za let ali za kritje, saj bi lahko izstrelek zadel cilj. Izkazalo se je, da se je topničar, če ni bilo mogoče opazovati letov, le vrnil k metodi, opisani v "Organizaciji …", to je, da bi dosegel podcenjevanje in nato vsak naslednji odboj, da bi brizganje približal strani sovražne ladje. Toda za to je potrebno ne le dobro razlikovati izstrelke na ozadju ciljnega telesa, ampak tudi opaziti razdaljo med rafalom in tarčo, kar še zdaleč ni bilo mogoče. In v primeru napake je odpiranje ognja za ubijanje pomenilo samo zaman metanje školjk.
Zato je treba domnevati, da je natančnost streljanja ruskih ladij v Tsushimi močno odvisna od tega, kako dobro je bil cilj opazen, in od padca lastnih granat.
Če so Mikaso dobro videli, so nanjo streljali hitro, približno istočasno, ko so Japonci streljali na Suvorov. Če je okoli 14:30 "Eagle", ki je streljal na "Iwate", dobro opazil padec svojih školjk, je bila natančnost streljanja takšna, da je slednji moral izstopiti iz ognja. Toda v številnih primerih izbruhi padcev lastnih školjk niso bili vidni. Na primer, višji topniški častnik "Nakhimova" Gertner 1. je pokazal:
"Takoj ko je razdalja postala 42 kabin., Je" Nakhimov "začel streljati, najprej v" Mikaza ", in ko je zapustil ognjeni kot, nato pa po avenu. Prizor je bil nameščen na podlagi odčitkov obeh daljinomerov, vendar ni bilo mogoče streljati z opazovanjem zaradi nevidnosti padajočih školjk."
Očitno takšno streljanje ne bi moglo biti posebej natančno.
Tako ima opazovanje v odbojkah nesporne prednosti, zato so ga pozneje povsod sprejeli.
Kar zadeva Japonce, so vadili opazovanje v volejih in kolikor sem razumel, je bilo to storjeno na ta način. Odbojka ni sprožila vsa artilerija naenkrat, ampak le ločen plutong. V primerih, ko je bila razdalja bitke dovolj velika, so lahko ničle izvedle le težke puške, vendar v Tsushimi to večinoma ni bilo potrebno.
Razlogi za boljšo strelsko natančnost združene flote
Začnimo s preprostim - japonski strelci so bili bolj izkušeni. Dve bitki z rusko floto sta jim, razen majhnih spopadov, očitno dali bojne izkušnje, ki jih ruski topniki 2. in 3. pacifiške eskadrilje niso imeli in jih niso mogli imeti. Zdaj pa analiziramo ne izkušnje, ampak metode gašenja. In tu so imeli Japonci štiri pomembne prednosti:
Prvič, to so bile eksplozivne granate, ki so eksplodirale, ko so udarile v kar koli - celo v vodo, celo v sovražnikovo ladjo in dale velik udarec in stebre črnega dima. V skladu s tem je bilo Japoncem lažje vstaviti ničlo in ostal je precejšen razpon razdalje, na katerem ruske ladje niso imele več možnosti, da bi se priletile, in Japonci, zahvaljujoč dobri vidljivosti eksplozij njihovih školjk, je še vedno ohranil to priložnost.
Drugič, to je streljanje z volejem, kar je omogočilo hitro in natančnejše določanje potrebnih popravkov vida in pogleda nazaj. Vsa pojasnila so že podana zgoraj, zato se ne bom ponavljal.
Toda obstajala je tudi zelo pomembna "tretja", in sicer - Japonci in ničenje, ogenj za ubijanje pa so vodili z istim eksplozivnim strelivom.
Zakaj je pomembno?
Kot izhaja iz "pravil" iz leta 1927 in kot nam pove zdrava pamet, streljanje ni omejeno le na topništvo, ampak se šele začenja. Zato so "Pravila" zahtevala tudi streljanje z namenom ubijanja, pa tudi ničelno streljanje - tako da je bilo mogoče oceniti, ali je sovražnik prišel izpod pokrova, in pravočasno ustaviti ogenj, da bi ubil, spet preklopil na ničelno. Načeloma japonski topniki v Tsushimi niso imeli takšnih težav - oba sta ciljala in streljala, da bi ubila z istimi eksplozivnimi granatami. Toda ruski strelci, tudi če bi imeli na voljo učinkovite "zadimljene" granate za ničelno uporabo, bi morali po zaključku še vedno preiti na streljanje, da bi ubili. To pomeni, da se uporabijo jeklene lupine s piroksilinskim polnilom, ki pri eksploziji ob padcu v vodo niso eksplodirale in katerih eksplozije ne bi bile vidne.
Če so Japonci z nastavitvijo ničle napačno določili parametre tarče, je bilo to očitno med prehodom na streljanje za ubijanje. Naši strelci bi bili v vsakem primeru prikrajšani za to prednost, tudi če bi imeli za opazovanje visokokakovostne mine. V vseh primerih, ko je bil padec "brezdimnih" ruskih školjk zaradi razdalje in vremenskih razmer slabo opažen, je bilo izjemno težko, če ne celo nemogoče, določiti trenutek, ko je japonska ladja zapustila pokrov. Japonci očitno niso imeli takšnih težav. Natančneje, ne, da jih sploh niso imeli - seveda so bili tudi omejeni z vremenskimi razmerami, seveda pa so japonski častniki, če so ostali enaki, rezultate svojega ognja ločili na večji razdalji od naše.
Z drugimi besedami, uporaba visokoeksplozivnih granat je dala Japoncem prednost v natančnosti, ne le pri opazovanju, ampak tudi v procesu ognja za ubijanje. Topniki Združene flote so se dobro zavedali zadetkov na ruskih ladjah in so razumeli, kdaj ogenj za ubijanje ni bil več učinkovit. V tem primeru lahko bodisi pojasnijo parametre cilja tako, da vnesejo ničlo, ali pa, če je bilo to težko zaradi koncentracije ognja na ciljih več drugih ladij, ogenj prenesejo na drugo rusko bojno ladjo.
Vračilo za prednosti v natančnosti, ki jih je dalo nenehno streljanje visoko eksplozivnih granat, je očitno - japonske lupine praktično niso prodrle v oklep. Toda, kot sem že opisal že prej, so japonske mine kljub tej pomanjkljivosti dale množice drobcev in sprožile požare, kar je učinkovito zmanjšalo topniški potencial ladij Z. P. Rozhestvenskega, kar je onemogočilo centraliziran nadzor ognja, v nekaterih primerih pa tudi same artiljerijske dele..
Obstaja stališče, da če bi Japonci v Tsushimi uporabili visokokakovostne oklepne školjke, bi ruske ladje umrle veliko prej. S tem se popolnoma strinjam, toda z uporabo min so dosegli močno oslabitev ruskega ognja in si tako "kupili" dodaten čas, v katerem so lahko skoraj nekaznovano streljali na naše ladje.
In končno, četrtič, japonska mornarica je imela naprednejše teleskopske nišane, ki sem jih omenil v prejšnjem članku.
Bralca se bo morda spraševalo, zakaj med drugim nisem omenil kljubovalne črno -rumene barve ruskih ladij, ki jih je po mnenju ruskih častnikov močno razkrinkala in sovražniku olajšala uničenje. Nenavadno pa nisem našel zanesljive potrditve tega mnenja.
Tako je na primer Ščerbačov 4. poudaril:
»Čeprav je bila razdalja do Iwateja od 32 do 36 kablov, je bilo nanjo zelo težko streljati; vse sovražnikove ladje so bile popolnoma pobarvane s sivkasto-olivno barvo, ki se je popolnoma zlila z ozadjem meglenega in meglenega obzorja in dima, ki je plaval po morju."
Obstajali so tudi drugi znaki, da se je japonske ladje že na 50 kablih izkazalo za praktično nerazločljive glede na nebo in morje. A tudi Japonci so se pritoževali zaradi slabe vidljivosti, kar je posegalo v streljanje. Tako je poveljnik "Yakuma" v bojnem poročilu navedel:
"V tej dnevni bitki je bilo zaradi goste megle na razdalji več kot 6000 m težko jasno opazovati sovražne ladje, [in] občasno [in] na 6000 m ni bilo jasnosti [vidljivost]."
Tudi če štejemo v topniške kable, se še vedno izkaže, da govorimo o razdalji 32, 8 kablov! Se pravi, Japonci so imeli težave pri opazovanju naših ladij na enaki razdalji kot mi.
Poleg tega obstaja še en premislek, ki je na prvi pogled zelo logičen, a tega nimam potrditve. Obstaja veliko dokazov, da so japonske školjke ob udarcu v vodo povzročile ne le brizganje, ampak tudi steber črnega dima. Ta dim je bil seveda jasno viden, toda …
Toda ali je bilo tako jasno vidno na ozadju črnih bokov naših eskadrilj?
Kljub temu črno -črnega v slabi vidljivosti ni tako enostavno razbrati. In možno je, da Z. P. Rozhestvensky, ki je načrtoval, da bo svoje ladje pred nočnimi napadi zaščitil s črno -rumeno barvo, ni naredil velike napake in Japoncem ni olajšal streljanja, kot danes veljajo.
No, razlogi za japonsko premoč so jasni.
Ostaja le ugotoviti, kaj bi lahko ruski admirali pri pripravah 2. in 3. pacifiške eskadrilje naredili in česa ne, da bi nekako nevtralizirali japonsko prednost.
