Ta članek bo posvečen vprašanju učinkovitosti streljanja ruskih ladij na ladje odreda I. Karfa - lahka križarka Augsburg, trije uničevalci in seveda rudnik mine Albatross.
Kot veste, je streljanje ruskih križarjev na Albatrossu postalo predmet kritik številnih raziskovalcev. Torej, M. A. Petrov ("Dva boja") piše:
"Tako zahvaljujoč izjemni, nikakor ne povzročeni zapletenosti taktike in manevrskih tehnik, popolnoma nepotrebnim v tem primeru" koti smeri "," pometanja "itd., Zaradi pretirane koncentracije ognja proti eni tarči, zatirajoče, nesistematično, z različnih strani ognja na razdaljah, na katerih je bila tarča včasih slabo vidna, je trajalo skoraj uro in pol, da je izbil majhno, slabo zaščiteno križarko, kar mu je dalo možnost, da se je zatekel v nevtralne vode."
Enakega stališča je N. V. Novikov (opombe k ruski izdaji knjige G. Rollmana), avtorji monumentalnega dela "Flota v prvi svetovni vojni" in številni drugi.
No, poskusimo ugotoviti. Na žalost ni mogoče oceniti natančnosti streljanja 152 mm topov, vendar lahko z določenimi pridržki izračunamo odstotek zadetkov 203 mm pušk. Če želite to narediti, najprej ugotovimo porabo školjk ruskih križarjev proti rudniku "Albatross". Najbolj znana je količina streliva, ki jo porabi križarka "Bayan". Po spominih njegovega poveljnika A. K. Weiss, po boju z Roonom:
»Še vedno imamo po tej bitki školjke: 6-palčni 434, 8-palčni 120, porabili smo 6-palčne 366 in 8-palčne 80. Tu so očitno le vsi razumeli, zakaj nisem dovolil brezciljnega metanja lupin.”
Na žalost lahko te besede poveljnika Bayana prikrijejo napako-dejstvo je, da je 366 porabljenih 152-milimetrskih granat + 434 preostalih dalo skupaj 800 granat, 80 porabljenih osem palčnih školjk + 120 preostalih dalo 200. Izkaže se zunaj, kot da bi imela križarka naboj streliva 100 nabojev na pištolo (2 topa po 203 mm v stolpih in 8 152 mm v kazetatih), v resnici pa je bilo naboja streliva 110 nabojev za 8-palčni in 6-palčni puške.
V skladu s tem imamo tri različne verjetnosti. Možno je, da je križarka Bayan v operacijo vstopila s pomanjkanjem granat (to je načeloma mogoče, čeprav malo verjetno) in je proti sovražniku dejansko porabila 80 203-milimetrskih granat, nakar ji je ostalo še 120. Možno je da je poveljnik križarke pravilno navedel porabo granat, vendar se je z ostanki zmotil, nato pa je po dveh streljanjih dejansko na razpolago strelcem A. K. Weiss je ostal 130 203 mm in 514 152 mm. V tem primeru je tudi poraba izstrelkov 80. Obstaja pa tudi možnost, da je bilo dejansko porabljenih več izstrelkov, kot jih je označil A. K. Weiss., To je, da so ostanki pravilni, toda za Albatross in Augsburg je bilo porabljenih 90 školjk, ne 80. Vsekakor se ne bomo zmotili, če bi v bitki z Augsburgom in v dvoboju z Roonom Bayan je porabil 80-90 203-milimetrskih školjk. Kot veste, je po besedah Roona Bayan izstrelil 20 strelov z dvema pištolama, 40-50 granat pa je ostalo za Augsburg in Albatross.
Hkrati je Bayan streljal na Augsburg od približno 07.40-07.41 in vsaj do 08.00, možno pa je, da je streljal pozneje, torej ne manj kot 20 minut, medtem ko je pri Albatrosu - le 10 minut. Posledično je Bayan dvakrat dlje streljal v Augsburg in verjetno porabil več streliva, vendar bomo zaradi "čistosti poskusa" predpostavili, da je Bayan v Augsburg in Albatross izstrelil enako število granat. Če je naša domneva pravilna, je "Bayan" v "Albatross" izstrelil največ 20-25 strelov.
Kar zadeva "admirala Makarova", je navedeno, da je do srečanja z "Roonom" porabil 61% svoje strelivo 203-milimetrskih granat, kar potrjujejo spomini G. K. Stolpec:
"Razlog, zakaj admiral ni ujel Roona, je bil v tem, da je na Makarovu ostalo premalo velikih školjk, na primer približno 90 8-palčnih nabojev in le polovica 6-palčnih zalog."
Dejstvo je, da 61% od 220 daje 134-135 izrabljenih školjk, preostanek pa mora biti 85-86, kar je enako "približno 90 školjk", ki jih je navedel G. K. Preštej. Edino, kar vzbuja nekaj dvomov, je, ali je bilo teh 61% izdatkov iz ostankov izračunanih po spominih G. K. Šteti? Vsekakor pa je splošno sprejeto, da je "admiral" Makarov "porabil več kot polovico tovora streliva in 135 nabojev za (približno) uro in pol bitke (bojna hitrost streljanja - 90 nabojev na uro) izgleda razumno - glede na to, da je "Bayan" v pol ure izstrelil Roon 40 granat (80 granat na uro) in celo, morda nekoliko precenjen.
Torej, ob predpostavki, da je admiral Makarov proti Augsburgu porabil enako število granat kot Bayan (to je 20-25 203-milimetrskih granat), dobimo, da je bilo na Albatross izstreljenih le 130. 140 osem palčnih nabojev, vključno z 20-25 od Bayana in 110-115 od admirala Makarova.
Viri kažejo, da je Albatross prejel 6 203-milimetrskih školjk, kar nam na splošno daje zelo dobro zadetkov-4, 29-4, 61%. Hkrati pa so lahko v resnici te številke še višje, saj smo v svojih izračunih vzeli vse predpostavke, ki povečujejo porabo izstrelkov za Albatros. Zato se lahko odstotek zadetkov v višini 4, 29-4, 61% šteje za najnižjo možno vrednost. Kljub temu pa na splošno že odpravlja različico slabega streljanja ruskih križarjev.
Ampak tukaj je tisto, kar je zanimivo …
Kje dobimo šest osem palčnih krogov na Albatrosu? Po bitki so Nemci poslali svojo komisijo na uničeno rudniško plast, da bi ocenili obseg njene škode. Ta komisija je delovala nekaj dni, zdaj pa je štela le 6 zadetkov z osem palčnimi in 20-šest palčnimi zadetki na nemški ladji. Domnevamo lahko, da jih je G. Rollmann prvi navedel v zgodovinski literaturi, preostali avtorji so te podatke naknadno kopirali.
Toda kot veste, je bilo po rezultatih raziskave ugotovljeno, da je priporočljivo obnoviti albatros. Seveda so se s tem ukvarjali Švedi, ker je ladja veljala za internirano. In zdaj po švedskih podatkih Albatross ni prejel šest zadetkov z 203-milimetrskimi školjkami, ampak dvakrat toliko, to je dvanajst. Možno je, da jih je bilo v resnici manj, da so se Švedi v nečem zmotili, vendar niso imeli veliko izkušenj pri ugotavljanju škode, po drugi strani pa niso imeli veliko več časa, da bi ugotovili zadetke. albatros. Dejstvo je, da je resnično število osem palčnih školjk, ki jih je zadel Albatros, med šest in dvanajst.
Skladno s tem je natančnost streljanja ruskih križarjev na rudniku Albatross v razponu od 4,29% do 9,23%, kar na splošno ni tako "nesposobno", ampak zelo dober rezultat. Še posebej glede na pogoje, pod katerimi so ruski topniki dosegli te zadetke.
Verjetno so se prejšnji članki izkazali za preveč podrobne in težko razumljive, zato je tukaj kratek "časovni okvir" te bitke:
07.30 Nasprotniki so opazili dim, I. Karf se je takoj obrnil proti zahodu, proti nevtralnim švedskim vodam;
07.35 Ruska vodilna ladja je sovražnika identificirala kot lahka križarka Albatross, križarka razreda Undine in trije rušilci. "Admiral Makarov" se je obrnil nazaj in sovražnika pripeljal do kota tečaja 40 stopinj. in šel k njemu;
07.37-07.38 (okvirno) "Admiral Makarov" je odprl streljanje na "Augsburg";
07.40-07.41 (okvirno) "Bayan" je odprl streljanje na "Augsburg";
07.45 Bogatyr in Oleg sta odprla ogenj na Albatrossu;
07.50 (okvirno) Trije nemški rušilci začnejo s torpednim napadom;
07.55 (okvirno) komodor I. Karf, ko vidi, da je dovolj ločen od ruskih križarjev, leži čez njihov tok, da bi se mimo njih prebil na jugozahod;
07.57-07.59 - Na uničevalcih vidijo, da se njihova vodilna ladja umakne, in napad "izklopijo" - postavijo dimno zaveso, ki skriva Albatros in Augsburg ter se po Augsburgu začnejo umikati. Od tega trenutka preneha streljanje na Albatrossu, v Augsburgu - občasno se nadaljuje, v času, ko križarka postane vidna;
08.00 Mihail Koronatovič Bakhirev ukaže 2. pol brigadi križarjev ("Bogatyr" in "Oleg"), da delujeta neodvisno. Posledično oklepni križarji ruskega odreda ("admiral Makarov" in "Bayan") začnejo obhajati "zadimljen oblak", ki so ga dostavili rušilci z juga, in oklepna križarja z vzhoda;
08.08-08.09 (okvirno) "Admiral Makarov" zaobide dimno zaveso, vidi "Albatros" in nanjo odpre ogenj;
08.10 "Bogatyr" in "Oleg" sta mimo dimne zavese obnovila ogenj na "Albatrosu";
08.20 Naenkrat se zgodi več dogodkov. Rusi so prvič zadeli Albatros. V tem času se je zdelo, da je "Augsburg" znova začel streljati na "admirala Makarova", vendar ga na ruskih ladjah sploh niso opazili ali pa se jim ni zdelo potrebno omeniti. "Bayan" odpira ogenj na "Albatross" - do takrat so njegovi topovi molčali, saj so tri ruske križarke že streljale na eno nemško ladjo, "Augsburg" pa se, kot kaže, ni več videl z "Bayana";
08.30 Ruski mornarji opazujejo hudo uničenje na Albatrosu - poškodbe nadgradenj, podrto prednjo steno, požar. Bayan preneha streljati;
08.33 Augsburg preneha z ognjem;
08.35 Stik z "Augsburgom" in uničevalci je popolnoma izgubljen. "Admiral Makarov" zavije proti severu in pripelje "Albatross" na stran pristanišča, medtem ko je M. K. Bakhirev ukaže Bayanu, naj "odreže sovražnika z juga";
08.45 Požari Albatross opisuje dva popolna kroženja na sami meji švedskih voda. Po besedah ruskih mornarjev je Albatross zastavo spustil, po kategorični trditvi Nemcev Albatros zastave ni spustil. Po drugi različici ruskih očividcev je Albatros zastavo spustil kasneje, potem ko se je vrgla na skale;
09.07 - Obstreljevanje Albatrosa je ustavljeno. Treba je opozoriti, da je ob 09.07 "Oleg" prenehal streljati na Albatross, čas, ko sta "Admiral Makarov" in "Bogatyr" prenehala streljati, pa žal ni znan. Edino, kar lahko zagotovo trdimo, je, da se je to zgodilo med 08.30 (ko je Bayan prenehal z ognjem) in 09.07;
09.12 "Albatross" se je vrgel na skale.
Na začetku bitke oklepne ruske križarke sploh niso streljale na Albatross; le Bogatyr in Oleg sta streljala na nemškega rudnika mine. Ko so začeli streljati ob 07.45, so ogenj ustavili okoli 08.00, ker so nemški uničevalci postavili dimno zaveso, zato je streljanje potekalo celo manj kot 15 minut.
Seveda, če se spomnimo požara ruske eskadrilje v Tsushimi, ki je z nekoliko krajše razdalje (37-40 kbt) v prvih 15 minutah bitke s silami petih glavnih bojnih ladij in morda "Navarina" " vrgel "5 dvanajst-palčnih in 14 šest-palčnih nabojev v" Mikasu "in celo 6 zadetkov v druge ladje (in skupaj se je izkazalo, 24 zadetkov) in rezultate primerjal s streljanjem" Olega "in" Bogatyrja " «, se je izkazalo nekako nerodno. Morate pa razumeti, da so jih v bitki pri Gotlandu ruske ladje streljale na mejo vidljivosti, kapitan drugega ranga Svinin (vodilni topnik iz štaba Baltske flote) jih je opisal takole:
"Pogoji za snemanje so bili izredno težki … pogosto padec (lastnih izstrelkov - op. Avtorja) sploh ni bil viden".
Poleg tega se je Nemcem streljanje po ruskih ladjah zdelo dovolj natančno, da so takoj začeli manevrirati v cikcaku, da bi nenehno podirali ciljanje ruskih topnikov. Seveda Japonci niso storili nič takega. Možno je, da je oskrba z oljem v šobah v Augsburgu na nek način pripomogla: kot vemo, je v bitki za Falklands mešano segrevanje kotlov britanskih bojnih križarjev (ko je olje brizgalo na goreči premog) povzročilo do nastajanja gostega dima, ki moti streljanje, tako da so nato poveljniki raje uporabljali ogrevanje s čistim premogom. V skladu s tem ni mogoče izključiti, da je dim iz Augsburga za nekaj časa še poslabšal že tako zoprno vidljivost.
Vidljivost je zelo pomemben dejavnik, ki ga je treba upoštevati pri primerjavi točnosti streljanja v dani bitki. Spomnimo se bitke pri Jutlandiji - Hipperjevi bojni križarji so pokazali odlične rezultate na razdaljah 65-80 kbt. na začetku bitke. Toda potem, bližje prvemu spopadu linijskih flot, "Lutzov" in "Derflinger" nekaj časa nista mogla ničesar nasprotovati tretji eskadrili britanskih bojnih križarjev, ki jih je ustrelila z razdalje 40-50 kablov. No, nemški topniki so nenadoma izgubili kvalifikacije? Sploh ne - sovražnika preprosto niso videli. Če pogledamo naprej, ugotavljamo, da se je malo kasneje nemška oklepna križarka Roon borila s križarko Bayan v približno enakih razmerah kot ruska križarka z Augsburgom in Albatrosom. V tej epizodi bitke pri Gotlandu se je "Bayan" nahajal na severozahodu "Roona", torej tam, kjer so bile nemške ladje glede na križarke M. K. Bakhirev. Hkrati se je tudi "Bayan" držal na meji vidljivosti in šel v cik -cak, da bi podrl konico nemških topnikov. In zdaj, ko je bil v podobnih razmerah, je Roon v pol ure bitke dosegel en sam zadetek. Seveda lahko domnevamo, da so bili Roonovi strelci nesposobni, toda na splošno so Nemci svoje strelce vedno dobro usposabljali, zato bi bilo veliko bolj logično domnevati, da sta kriva slaba vidljivost in manevri ruske križarke. slabo streljanje. Glede na to dejstvo, da ruske ladje v prvih 15 minutah bitke (in še manj) niso zadele Albatrosa in Augsburga, ne more biti več presenetljivo.
Nato je ob 08.00 nastavitev dimne zavese, albatros izginil iz pogleda, streljanje nanj pa se je ustavilo, pri Augsburgu pa so po razpoložljivih podatkih izvajali občasno, torej šele, ko se je nemška križarka pojavila iz za dimom. In šele ob 08.10 so križarke nadaljevale z ognjem na Albatrosu … ampak kako?
Bitka se je začela na razdalji približno 44 kbt, nato pa se je razdalja nekoliko zmanjšala, ker je M. K. Bakhirev je svoje ladje vodil po poti Nemcev. Toda od 08.00 do 08.10 se je razdalja med Albatrosom in Bogatyrjem z Olegom znova povečala, ker je po namestitvi dimne zavese Albatross pobegnil na zahod, 1. polbrigada ruskih križarjev pa je bila primorana zaviti proti severu, mimo dima … Tako je bil ob 08.10 Albatross spet na meji vidljivosti z ruskih oklepnih križarjev in le admiral Makarov je lahko bolj ali manj dobro opazoval in popravljal ogenj svojega topništva na Albatrosu.
In rezultati niso dolgo čakali - po 10 minutah sledi prvi zadetek, nato pa v 25 minutah nemška ladja premaga - ni znano, koliko granat jo je zadelo v tem obdobju, vendar je bila škoda izredno velika (obe ruski in nemški viri to priznavajo) - ladja izgubi jambor, opeče, vstopi v nenadzorovano cirkulacijo … Se pravi, v 35 minutah bitke so ruske križarke dosegle opazno boljši rezultat kot Roon. Na žalost ne vemo, kdaj sta admiral Makarov in Bogatyr prenehala z ognjem, da bi prišla do zaključkov o času požara na Albatrosu, vendar je verjetno, da sta požar prekinila nekje med 08.45 in 09.00, takrat je vstopil Albatros Švedske teritorialne vode. Načeloma bi lahko ti križarji prenehali streljati ob 08.45, ko so videli, da je zastava spuščena na Albatrossu - nedvomno ne bomo nikoli izvedeli, ali je bila zastava spuščena na nemško križarko ali ne, vendar tukaj ni pomembno, kaj se je zgodilo v resnici, toda tisto, kar se je zdelo ruskim mornarjem.
Zato, ko govorimo o "uri in pol" streljanju na Albatross, bi bilo lepo omeniti, da so odločilno škodo ladji v 35 minutah (od 08.10 do 08.45) povzročili trije ruski križarji (pridružil se jim je Bayan za samo 10 minut) …
Kakšna je bila borbena razdalja? Najverjetneje je bilo v trenutku, ko je admiral Makarov ogenj prenesel na Albatros, razdalja med njima znašala približno 40 kablov, morda malo več in še več do Bogatyrja in Olega, in to z vidljivostjo 5 milj. Treba je opozoriti, da se je izboljšalo "na poti" do Gotlanda. Hkrati se ruski križarji niso približali Albatrosu bližje kot 3 milje: to izhaja iz poročila kapitana 2. reda, princa M. B. Cherkasov, ki je na zahtevo načelnika pomorskega generalštaba A. I. Rusina:
"Križarji se v celotni bitki niso približali Albatrosu bližje kot tri milje, zaradi strahu pred streli."
Sami dodamo, da zmanjšamo razdaljo na 30 kbt. Ruski križarji so lahko šele do konca bitke, saj na splošno Albatross po hitrosti praktično ni bil slabši od njih. In v tem času nadaljnje zbliževanje ni imelo več smisla - Augsburg je bil dobro opazen in močno poškodovan.
V tej epizodi bitke so ruske križarke streljale na nemške rušilce. Vendar je treba razumeti, da je bilo to obstreljevanje izvedeno iz 75-milimetrskih pušk, še več, ko so bili na Augsburg izstreljeni večji kalibri. Z drugimi besedami, sistem za nadzor požara je v tistem trenutku "deloval" na nemški lahki križarki, protuminsko topništvo pa je streljalo "na oko" - seveda učinkovitost takšnega ognja ne bi mogla biti visoka.
Če je bil Albatross zadet z 12-metrskimi naboji, zakaj potem majhen (polna izpodriv 2.506 ton) nemški rudnik mine ni bil razstreljen na koščke? Žal, za to so še kakokrat krivi ruske lupine. Dejstvo je, da je ruska flota v rusko-japonski vojni uporabljala lahke školjke, težke 87, 8 kg, in povojne križarke tipa Admiral Makarov, zgrajene po podobi in podobnosti Port Arthur Bayan, prav tako zastarele 203 mm / 45 pušk in podajalnikov za lahke izstrelke. Medtem ko so bili dodreadnoughti tipov "Andreja Prvozvanega" in "Janeza Krizostoma" ter oklepne križarke "Rurik" oboroženi z zelo zmogljivimi 203 mm / 50 puškami, ki so izstrelili 112, 2 kg visoko eksplozivne snovi školjk, ki so nosile 14, 1 kg trinitrotoluena, je bilo treba "Bayans" zadovoljiti z 87, 8 kg školjk z 9, 3 kg eksploziva. Če se spomnimo, da so na primer britanske šest-palčne visokoeksplozivne granate nosile 6 kg eksploziva, potem zaključek kaže sam-203-milimetrske granate "Admirala Makarova" in "Bayana" so v svoji bojni moči zasedle vmesni položaj med šest-palčne in "običajne" osem-palčne lupine. Zato je v resnici "vmesni" rezultat njihovega požarnega vpliva na "Albatross".
Zakaj je avtor tega članka "iz minute v minuto" analiziral manevriranje ladij I. Karfa in M. K. Bakhirev pred nadaljevanjem ognja na Albatrosu (približno 08.10), a o njihovem nadaljnjem gibanju ni napisal nič? Dejstvo je, da v obdobju 08.10 - 08.45 ni bilo taktičnih izboljšav - Albatross je s polno hitrostjo tekel proti Gotlandu, ruska križarka pa ga je dohitela s polno hitrostjo. Toda manevriranje ladij v zadnji fazi bitke (od približno 08.45) je povsem izven obnove. Po nemški shemi, ed. G. Rollmann, ruski križarji (in vsi štirje) so po "Augsburgu" drzno vdrli v teritorialne švedske vode in ga tam končali. V skladu z rusko manevrsko shemo so preprosto odrezali vse izhode iz švedskega tervoda (Bayan - z juga, "Admiral Makarov" - z vzhoda in "Bogatyr" in "Oleg" - s severa) v Augsburg in streljali brez motenja suverenosti Švedske - razen če so letele školjke.
Kdo ima prav? Brez dvoma bi Nemcem koristila ideja, da so Rusi vdrli v švedske teritorialne vode, tudi če se to dejansko ne bi zgodilo. In obratno - Rusi so imeli smisel na vsak način zanikati kršitev švedske suverenosti, če je to res bilo tako. Tu ne gre za poštenost poročil, gre za politiko in v njej, kot veste, so vsa sredstva dobra. Kljub temu se zdi, da je ruska različica dogodkov bolj zanesljiva, in evo zakaj. Če bi ruske ladje res vstopile v teroriste, se jim ne bi bilo težko približati Albatrosu, ki se je vrgel na skale, in ga pregledati v vseh podrobnostih. Toda v tem primeru kasnejša pošiljanje podmornice v nemški minski podstavek "za pojasnilo" ni imela smisla - vendar je bila podmornica poslana in - v skladu z željami M. K. Bakhirev. Ruski poveljnik v svojem poročilu navaja:
"Potem ko sem se prepričal, da je bil Albatross hudo prizadet in izpeljan na kopno, sem s telegramom poročal:" Po bitki se je sovražni križar, ki je prejel škodo, vrgel na okostje okoli. Gotland, za svetilnikom Estergarn. Menim, da je koristno poslati podmornico na mesto nesreče."
In zakaj pravzaprav Rusi ne bi kršili suverenosti Švedske, ne bi vdrli v njene teritorialne vode in popolnoma uničili Albatros? Dejstvo, da je M. K. Bakhirev tega ni storil, mnogi raziskovalci ga krivijo. Običajno se nanašajo na Nemce, ki so spoštovali ozemeljsko zakonodajo drugih držav le, če jim je to koristilo. A. G. Bolniki:
»Govor o nekakšni nevtralnosti ni nič drugega kot figov list. Nevtralnost se spoštuje, kadar je koristna. Spomnite se zgodovine uničenja "Dresdna". Nemci so pljuvali po čilski nevtralnosti, dokler ni prišla britanska eskadrila. Tu je Ludeke že postal zagovornik čistosti mednarodnih zakonov. Toda Luce je imel popolnoma prav, ko je rekel: "Moj posel je uničiti sovražnika in naj diplomati razumejo zapletenost zakonov." Bakhirev si tega ni upal reči, kar je znova pokazalo strahopetnost in pomanjkanje volje najvišjega poveljujočega osebja ruske flote."
Vendar je treba razumeti, da je to vprašanje veliko globlje, kot se morda zdi na prvi pogled, in ga nikakor ne moremo obravnavati izključno v okviru "odločnosti" ali "pomanjkanja volje". Navedimo fragment monografije D. Yu. Kozlov, posvečen operaciji Memel iz začetka prve svetovne vojne:
"Višje poveljstvo se ni naveličalo spomniti baltskega poveljstva, da je njegova glavna naloga preprečiti prodor vrhunskih nemških pomorskih sil v vzhodni del Finskega zaliva … … in zahtevati, da se flota zaščiti pred najmanjšim tvegati in ga prihraniti za odločilen boj na osrednjem rudarsko-topniškem položaju. Vendar je tako veliko pozornost stopnje sprožil poveljnik Baltske flote von Essen, ki je v prvih dneh vojne na lastno pobudo skoraj izzval vojno z nevtralno Švedsko. Vrhovni poveljnik, ki je uspel dobesedno v zadnjem trenutku ustaviti pobeg Nikolaja Ottoviča, je menil, da so admiralova dejanja "kljubovalno dejanje in nezaslužena žalitev za Švede, ki so zvesti Rusiji".
Na žalost avtor tega članka ni ugotovil, na kakšno "pobeg" je mislil Nikolaj Ottovich, dejstvo pa je, da bi po takšni "afrontaciji" mornarji lahko prejeli ukaz v uradnem ali neuradnem vrstnem redu: "Švedska je ni nevtralen v nobenem primeru krši! ". In če so prejeli takšno navodilo, so ga seveda dolžni izvajati. Hkrati bi lahko imeli nemški ali angleški mornarji popolnoma drugačna naročila ali pa sploh ne, kar jim je zvezalo roke. Z drugimi besedami, danes nimamo popolnih informacij o tem vprašanju, ne vemo, kakšna navodila M. K. Bakhirev in glede na to ne moremo soditi.
Edino, kar lahko zagotovo trdimo, je, da "incident na Gotlandu" ni imel resnih političnih posledic - ruski diplomati so dobro delali, švedska krona pa je bila popolnoma zadovoljna z ruskimi razlagami. A. K. Weiss:
»… In tudi takrat nas je streljanje tako prevzelo, da nismo opazili, da je albatros vstopil na območje švedskih voda in da je nekaj naših školjk skoraj zadelo otok Gotland. Kasneje je iz tega prišlo celo dopisovanje s švedsko vlado, skoraj je prišlo do diplomatskega premora. Toda na koncu se je vse nekako uredilo: sem se je vlekla megla in vse vrste nesreč, ki so bile neizogibne na morju. Z eno besedo se je izkazalo, da je za vse to kriva skoraj sama Švedska, saj njihov otok Gotland v tem trenutku ni le stal na mestu, ampak se je poleg tega povzpel v naše kadre."
Torej, ko zaključimo opis prve epizode bitke pri Gotlandu, pridemo do zaključka, da ruskemu poveljniku ni ničesar očitati. Če rečemo, da je M. K. Bakhirev "se ni odločilno približal nemškim ladjam, ampak je" začel težko manevriranje ", to je nemogoče, ker so njegove ladje ves čas šle bodisi čez sovražnikovo minolovko ali pa so ga dohitele na vzporednem tečaju (z izjema obvoda dima 2. pol brigade križarjev). Se pravi, M. K. Bakhirev je naredil vse, da se čim hitreje približa sovražniku, to pa je preprečilo dejstvo, da so Nemci hitro presegli njegove ladje in celo Albatros, ki je razvil do 20 vozlov, v tem praktično ni bil slabši od ruskih križarjev.. Formalno bi seveda lahko križarke razreda Bogatyr prešle 23 vozlov, v praksi pa se Oleg ni tako razvil. Ruski topniki so pokazali odlično posest materiala in dosegli dober odstotek zadetkov "na gori". M. K. Bakhirev je v tej epizodi bitke sprejel le nekaj odločitev, vendar nobene od njih ni mogoče šteti za napačno. Dejstvo, da ni ukazal osredotočiti streljanja na napadajoče sovražne uničevalce, ampak je še naprej zasledoval Augsburg, pri čemer je ogenj 203-milimetrskih in 152-milimetrskih pušk skoncentriral na njem, je treba obravnavati ne le kot resnico, ampak tudi kot krepko dejanje poveljnika. Možnosti uničenja Augsburga pri M. K. Bakhireva praktično ni bilo, razen če ga je z naključnim in zelo uspešnim udarcem podrl: ruski poveljnik je to priložnost skušal uresničiti - ni bil on kriv, da se ni zgodil čudež.
Na splošno lahko trdimo, da si niti 1. brigada križarjev niti njen admiral nista zaslužila očitkov za svoja dejanja. Vendar so zdaj ruske ladje čakale na sestanek z oklepno križarko Roon.
