V prejšnjem članku smo prikazali glavne nenavadnosti v opisih izbruha bitke pri Gotlandu 19. junija 1915, priznanih v različnih domačih in tujih virih. Zdaj pa poskusimo sestaviti dosledno sliko dejanj 1. brigade M. K. Bakhireva in odreda komodorja I. Karfa (pravzaprav bi bilo pravilno napisati »I. Karpf«, ker je ime nemškega poveljnika Johannes von Karpf, vendar se bomo v prihodnje držali »prepisa« njegovo poimenovanje, znano ruskemu ljubitelju pomorske zgodovine).
Ob 07.30 po ruskem času so Nemci odkrili dim, hkrati pa jih je tudi sama opazila križarka Bogatyr, ki je bila tretja v konvoju ruskih ladij. I. Karf se je takoj obrnil proti zahodu, v smeri švedskih teritorialnih voda, hitrost povečal na polno in poklical radio "Roon" in "Lubeck". Pet minut kasneje, ob 07.35, so bili na vodilnem ladji "Admiral Makarov" ladje I. Karfa označene kot "Augsburg", križarka ladij razreda "Undine", ki se v ruskem zgodovinopisju običajno imenujejo križarke tipa "gazela") in trije uničevalci. Takoj, ko so nemškim ladjam »pojasnili«, je M. K. Bakhirev se je takoj obrnil in sovražnika pripeljal do kota tečaja 40 stopinj., In ga šel posekati.
Nemški viri ne navajajo hitrosti nemške enote v času stika z Rusi, a zdi se, da je znašala 17 vozlov. To hitrost je ohranil "Augsburg", ki se je po opravljeni nalogi vrnil, kot je poročal I. Karf v svojem radiogramu, Rengarten pa je te podatke posredoval M. K. Bakhirev. Noben vir ne omenja radiograma, v katerem bi komunikacijska služba Baltske flote navedla spremembo hitrosti nemškega odreda. Iz tega sledi, da je bil potek prestrezanja pri admiralu Makarovu izračunan na podlagi sovražnikove hitrosti sedemnajst vozlov in ker je M. K. Bakhirev je uspel prestreči Nemce, lahko domnevamo, da so še naprej podpirali 17 vozlov pred začetkom bitke.
Kar se tiče prve eskadrilje križarjev, so pred odkrivanjem sovražnika hodili pri 19 vozlih, v bitki pa je bilo tako, kot bi držali 20. Takšen "dodatek" le enega vozla je videti nekoliko čuden in lahko je domnevali, da ruske križarke po srečanju s sovražnikom niso povečale hitrosti. Morda bo prestregel M. K. Bakhirev je razvil največjo hitrost eskadrilje, ki je, kot veste, nekoliko nižja od največje hitrosti posamezne ladje v odredu. In kar je za 1. eskadrilo moralo biti le 19-20 vozlov.
Ni povsem jasno, kdaj je admiral Makarov odprl ogenj. Najverjetneje je od trenutka, ko je bil sovražnik identificiran (07.35) in do odprtja ognja minilo dve ali tri minute, morda pa tudi več, ker je bilo treba dati ukaz, da se smer spremeni in izvede, da se dvigne zgornje zastave. Tako so najverjetneje pištole vodilnega podjetja M. K. Bakhirev je začel govoriti najpozneje nekje ob 7.37-07.38, čeprav Nemci (G. Rollmann) menijo, da je bilo to ob 07.32. Vendar je takšno večminutno odstopanje v bojnih razmerah več kot razumljivo, še posebej, ker, kot je razvidno iz poročil, njihovi volivci pogosto "zaokrožijo" čas. Strelci ruske vodilne ladje so verjeli, da je razdalja med admiralom Makarovom in Augsburgom v trenutku odprtja ognja 44 kablov.
Viri pravijo, da je tri minute kasneje (izkazalo se je ob 07.40-07.41) v boj vstopil "Bayan", "Oleg" in "Bogatyr" pa sta začela streljati ob 07.45. Hkrati so oklepni križarji streljali na Augsburg, oklepni križarji - na Albatross. Ko je ugotovil, da mu nasprotujejo štirje ruski križarji in je padel pod njihov gost ogenj, je ob 07.45 I. Karf zavil še 2 rumbi v desno. Sodeč po manevrskih shemah je M. K. Bakhirev je odkril obrat sovražnika in ga obrnil okoli sebe, pri čemer je nemške ladje še naprej držal pod kotom 40 stopinj.
Toda v naslednjih 15 minutah bitke, od 07.45 do 08.00, se je zgodilo kar nekaj dogodkov, katerih natančnega časa (in celo zaporedja) ni mogoče ugotoviti. Kot smo že povedali, je bil nemški odred v polnem teku, vendar je bil za vse nemške ladje drugačen. Križarke razreda "Mainz", kamor je pripadal "Augsburg", so bile razvite na preizkusih do 26,8 vozlov. Minolomilec "Albatross" je imel največjo hitrost 20 vozlov. in ga je verjetno lahko razvil-to je bila relativno mlada ladja, ki je začela delovati leta 1908. Uničevalci serije, ki ji je pripadal G-135, so pokazali 26-28 vozlov, medtem ko sta S-141 in S -142 " - 30, 3 vozli. Kljub temu G. Rollman trdi, da je bila njihova hitrost 20 vozlov. G-135 in malo več za druga dva uničevalca. Ta ocena vzbuja resne dvome iz dveh razlogov. Prvič, popolnoma ni jasno, zakaj so relativno stari nemški uničevalci (G-135 so začeli uporabljati januarja, druga dva rušilca pa septembra 1907) doživeli takšen padec hitrosti. Drugič, analiza manevriranja s strani kaže, da so uničevalci dejansko šli hitreje kot pri 20 vozlih.
Avtor tega članka žal nima podatkov o natančnem položaju in poteh nemških in ruskih enot, na podlagi katerih bi se določitev hitrosti nemških ladij zmanjšala na reševanje ne preveč zapletenega geometrijskega problema. Vemo le, da je I. Karf v svojem poročilu navedel povečanje razdalje od 43, 8 do 49, 2 kabla, vendar G. Rollmann ne navaja natančnega časa, ko je bila razdalja 49, 2 kbt. razdalja je bila med nasprotniki v času začetka torpednega napada. Če predpostavimo, da se je torpedni napad zgodil nekje med 07.50 in 07.55, kar se zdi najverjetneje, se izkaže, da je nemškim ladjam uspelo v 15-20 minutah povečati razdaljo med njimi in Rusi, ki jih zasledujejo, za 5, 4 kabla. To pomeni, da se je razdalja med Augsburgom in admiralom Makarovom povečala s hitrostjo 1, 6-2, 2 vozlov. Zakaj ne hitreje, saj je Augsburg po hitrosti za šest vozlov presegel ruske križarke? Očitno je vplivalo dejstvo, da so Rusi hodili čez Nemce, pa tudi prisilni manevri »Augsburga«, ki so morali na progi »cikcak«, da bi se izognili kritjem.
Tako je interval med 07.45 in 08.00 videti takole - "Augsburg" in rušilci, ki so dali največji napredek tudi na začetku bitke, so se še naprej odmikali od manj hitrih ruskih križarjev in od razmeroma počasi premikajočih se " Albatross ", ki je seveda zaostajal (kar je odlično združeno z opisom bitke pri G. Rollmanu). Če pa je I. Karf, kot kaže, razmišljal samo o svoji rešitvi, se je poveljnik uničevalnega bataljona zdel dolžan poskusiti rešiti Albatros in je zato dal signal za napad torpeda.
Pravzaprav so nemški poveljniki na uničevalcih brez dvoma razumeli samomorilno naravo takega napada in sploh niso hiteli vanj. Da bi imeli vsaj senco možnosti, da bi s torpedi zadeli ruske križarke, se jim je bilo treba približati s 15 kabli (največji doseg križarjenja zastarelih nemških torpedov, s katerimi so bili uničevalci oboroženi, je približno 16 kbt.), Na dober način - za 10, podoben pristop s štirimi križarkami pa je bil seveda usoden za tri uničevalce. Največ, kar so lahko dosegli s svojim napadom in za ceno svoje smrti, je bilo prisiliti Ruse, da so se za nekaj časa odmaknili od Augsburga in Albatrosa, da bi ob umiku streljali na uničevalce, nato pa nadaljevali s sledenjem križarki in nakladalnik rudnikov. Kljub temu so napadli in to storili brez ukaza zgoraj.
Po mnenju avtorja tega članka so uničevalci napadli nekje okoli 07.50 ali malo kasneje, ki so hiteli po poteh ruskih ladij in se do 0800 približali admiralu Makarovu na približno 33-38 kablov (po ruskih virih). Pravzaprav je najverjetnejša številka 38 kablov, številka 33 pa najverjetneje izvira iz knjige G. Rollmanna, ki kaže, da so se nemški uničevalci v tem obdobju borili (streljali na ruske križarke) in dokler niso zapustili boj z razdalje 38, 2-32, 8 kablov. Predpostaviti je treba, da je najmanjša razdalja med ladjami M. K. Bakhirev in uničevalci so bili pozneje, ko so zavili za Augsburgom in prečkali ruski tečaj, zato trenutno govorimo o 38 kablih. Na ruskih križarkah smo ob 07.55 celo "videli" sledi torpedov, ki so potekali med "admiralom Makarovom" in "Bayanom".
Mihail Koronatovič Bakhirev se je na napad odzval točno tako, kot bi moral. Pri tem ni odstopil od bojne poti in ni ukazal prenosa ognja 203-milimetrskega ali vsaj 152-milimetrskega topništva na uničevalce-na njih so "delali" le tri palčni oklepni križarji. Ruski poveljnik je očitno videl, da se Augsburg prebija razdaljo, in je svojim strelcem poskušal dati največ časa, da zadenejo nemško križarko. Tri palčne lupine niso predstavljale majhne grožnje za več kot 500-tonske nemške uničevalce. V rusko-japonski vojni pištole tega kalibra niso mogle ustaviti niti 350-tonskih ladij, kljub temu pa je njihov ogenj "namignil", da so bila dejanja uničevalcev opažena in so do neke mere povzročila živce njihovim poveljnikom. Ponovimo še enkrat-že v rusko-japonski vojni je bilo mogoče učinkovito odbiti napade uničevalcev le z ognjem iz pušk 120-152 mm, domet nemških torpedov na ruskih ladjah ni mogel vedeti in dejstvo, da MK Bakhirev je še naprej držal sovražnika pod kotom 40 stopinj, hodil čez I. Karfu in svojih šest centimetrov ni uporabil za odbijanje napada, priča o čem, le ne o plašnosti ali pretirani previdnosti ruskega poveljnika.
Toda I. Karf je, kot kaže, preprosto zbežal in zamahnil z roko vodstvu bitke. Uničevalcem ni naročil, naj gredo v napad, vendar ga niso preklicali, ko so šli vanj. Namesto tega je I. Karf kmalu po začetku napada, kmalu po začetku napada, očitno prepričan, da je dovolj, da se odtrga od ruskih križarjev, da jim zdrsne pod nos do nemške obale, in obrnil svojo ladjo proti severu ter poslal radijsko sporočilo do Albatrosa »Preboj v nevtralne norveške vode.
Če sem iskren, ima avtor tega članka občutek, da je I. Karfa že od samega odkritja ruskih križarjev zajela panika in je preprosto z glavo odletel v teritorialne švedske vode. In potem, ko je videl, da so njegovi uničevalci šli v napad, je spoznal, da je prišel popoln trenutek, da se obrnejo proti jugu in gredo pod nos ruskim križarkam, medtem ko so bili zaposleni pri odbijanju napada uničevalca. Ta avtorjev občutek brez dvoma ni in ne more biti zgodovinsko dejstvo. Obstajajo pa posredni dokazi, ki potrjujejo to stališče, jih bomo obravnavali v nadaljevanju.
Tako je po začetku napada uničevalcev "Augsburg" šel proti ruskemu toku in ukazal "Albatrosu", da se prebije v nevtralne vode. In tu se je pojavila še ena skrivnost tiste daljne bitke. Dejstvo je, da domači viri opisujejo tako, da so nemški uničevalci po signalu Augsburga na Albatross opustili napad, zavili za Augsburg in postavili dimno zaveso, ki je začasno prekrila Augsburg in Albatross pred ognjem ruskih ladij. Potem je M. K. Bakhirev je 2. pol brigadi križarjev ukazal, naj "ravnajo po lastni presoji", nato pa sta Bogatyr in Oleg, ki sta uspela, zavila proti severu. Kot rezultat tega manevra so se ruski križarji razšli - "admiral Makarov" in "Bayan" sta nadaljevala preganjanje Nemcev na njihovi prejšnji poti, "Bogatyr" in "Oleg pa sta šla proti severu, kot da bi sovražnika vzela s kleščami.
Nemci to epizodo opisujejo na drugačen način. Po njihovem mnenju so se ruski križarji, ko se je Augsburg začel nagibati v levo in dali radiogram Albatrosu, da gre v švedske vode, obrnili proti severu. Nato je poveljnik uničevalnega bataljona, ko je videl, da njegova vodilna ladja teče in so Rusi spremenili smer, menil, da je njegova dolžnost izpolnjena, opustil napad torpeda in se obrnil za Augsburg. To pomeni, da se zdi razlika v nemški in ruski različici majhna - bodisi so nemški uničevalci ustavili napad, potem ko so se ruske križarke obrnile proti severu, ali pred njim. Hkrati se 1. brigada križarjev, kot vemo, ni obrnila proti severu, toda okoli 08.00 sta tja odšla Bogatyr in Oleg, kar bi se Nemcem (teoretično) lahko zdelo kot zavoj celotne brigade na sever.
Po mnenju avtorja tega članka je ruska različica dogodkov veliko bolj verodostojna kot nemška in evo zakaj. Dejstvo je, da jim je v trenutku, ko so Nemci napustili napad in začeli postavljati dimno zaveso, ostalo približno 25 kbt, preden so prečkali ruski tečaj. Zakaj toliko? Dejstvo je, da ko sta "Bogatyr" in "Oleg" zavila proti severu (okoli 08.00), sta prišla izza dimne zavese in zagledala albatros šele ob 08.10. Križarke so plule s hitrostjo 19 ali 20 vozlov in glede na čas obračanja bi morale v 10 minutah od začetka manevra premagati približno dve in pol do tri milje proti severu. In to pomeni, da se je tam (torej dve milji in pol ali tri milje severno) začel rob dimne zavese, zato so bili v času njene nastavitve tam nemški uničevalci.
Za vsak slučaj predstavljamo diagram, vzet iz knjige M. A. Petrova "Dva boja"
Na splošno je bilo za napad rušilcev popolnoma nepomembno, ali so se ruske križarke obrnile proti severu ali ne. Grobo rečeno, Rusi so šli proti vzhodu, Nemci so prečkali svojo pot od severa proti jugu. So se Rusi obrnili proti severu? V redu, dovolj je bilo, da so se rušilci obrnili proti vzhodu, in spet so stekli čez rusko smer. Okoli 08.00 so se ruski križarji in nemški uničevalci znašli kot na nasprotnih vrhovih trga in ne glede na to, na katero stran so šli Rusi, so imeli Nemci možnost napadati po sovražnikovi poti. Tako zavoj ruskih križarjev proti severu, ki so si ga "zamislili" Nemci, torpednega napada sploh ni oviral.
Kljub temu je poveljnik uničevalne flotile zavrnil napad. Zakaj? Kaj se je spremenilo? Samo eno - izvedel je, da se je poveljnik operacije I. Karf odločil, da bo opustil Albatros. To je bilo povsem jasno iz dejstva, da je Augsburg nasprotoval smeri ruskih križarjev in dal radiogram, v katerem je Albatrosu ukazal odhod v švedske vode. Toda v poročilu ni tako enostavno napisati utemeljitve odločitve o ustavitvi napada: "Moj neposredni nadrejeni je pobegnil in zakaj sem slabši?" Poleg tega se je pojavil zanimiv odtenek: seveda je imel poveljnik nemških uničevalcev določeno stopnjo neodvisnosti in je imel pravico ukrepati po lastni presoji. Toda ko je dvignil signal za napad Torpedo, se komodor I. Karf tega ni spomnil. To pomeni, da se je Commodore strinjal z odločitvijo svojega podrejenega in menil, da je potreben napad s torpedom. Poveljnik flotile se je odločil, da bo napad ustavil sam, in izkazalo se je, kot da bi bilo v nasprotju s prej izraženim mnenjem njegovega poveljnika … Seveda tiho odobravanje ni ukaz, vendar bi bilo vseeno lepo poiščite druge razloge za ustavitev napada. In dejstvo, da so se Rusi ob približno istem času zazrli proti severu - kaj ni razlog? No, ja, v resnici so se malo obrnili po tem, ko so se nemški uničevalci umaknili iz bitke, in ne PRED … temu sledili.
Prosim vas, da pravilno razumete - vse to so seveda špekulacije in nič več. Dejstvo pa je, da se vsa protislovja nemških poročil in opisa bitke pri Gotlandu 19. junija 1915, ki jo je izdelal G. Rollmann, preprosto popolnoma prilegajo različici, ki:
1) Nemški uničevalci so se pripravili na junaško smrt in hiteli v samomorilski napad;
2) Potem, ko so videli, da njihov vodilni motor deluje, so se odločili slediti njegovemu zgledu;
3) Nato so se "ustrašili" svojega umika in poskušali dati svojim dejanjem … eghkm … recimo, več "taktičnega sijaja".
Avtor tega članka je šel skozi številne druge možnosti, vendar je različica o namernem izkrivljanju resničnosti v nemških poročilih videti najbolj razumna. No, recimo, da so si Nemci predstavljali, da se Rusi obračajo proti severu, uničevalci pa so se obrnili stran, navsezadnje sta na sever šla le Bogatyr in Oleg, admiral Makarov in Bayan pa sta nadaljevala po isti poti. In kaj, Nemci tega niso opazili, saj so manj kot štiri milje od ruskih križarjev? Mimogrede, gospod Rollmann je to epizodo "odigral" le briljantno - dejstvo je, da je po radijskem sporočilu v Augsburgu na Albatrosu, ki je povsem smiselno poskušal uporabiti kakršno koli priložnost, ne glede na to, kako grozljivo je bilo, poslano po radiu "Prosim, pošljite podvodne čolne ". In tako so po besedah G. Rollmana Rusi, prestrašeni ravno zaradi teh čolnov, skočili proti severu, potem pa so se čez nekaj časa njihova oklepna križarka spet obrnila proti vzhodu, Bogatyr in Oleg pa sta se nadaljevala v isti smeri …
Recimo, da resničnost ni izkrivljena ne v nemških, ampak v ruskih poročilih, v resnici pa je M. K. Bakhirev se je v strahu pred napadom uničevalca obrnil proti severu in manevriral tako, kot ga prikazuje G. Rollman. Če pa je v njih videl tako pomembno grožnjo, zakaj potem ni ukazal streljati na nemške uničevalce z najmanj šest palčnimi puškami? In če je, zakaj Nemci tega ne praznujejo?
Zato se ustavimo pri različici, da je po napadu nemških rušilcev "Augsburg" nekaj časa hodil po isti poti, nato pa se je obrnil proti jugozahodu, čez ruske ladje in ukazal "Albatrosu, da se prebije v nevtralne vode". Nemški uničevalci so napad ustavili in sledili svojemu vodilnemu ter postavili dimno zaveso. V odgovor je M. K. Bakhirev se je še naprej gibal naprej, a je "Bogatyrju" in "Olegu" ukazal, naj ukrepajo po lastni presoji, zato sta se obrnila proti severu … mimogrede, zakaj?
To dejanje je v ruskem zgodovinopisju tradicionalno kritizirano. Pravijo, da so namesto da bi se "odločno približali" sovražniku in ga "razvaljali", začeli zapleteno manevriranje in neuporabno pokrivanje z obeh strani. Povzeta je bila tudi utemeljitev - pokritost in postavitev sovražnika "v dveh požarih" je bila klasična taktična tehnika, prav tako pokrivanje glave sovražnikove kolone. In tako so se ruski poveljniki, ki so bili plašni dogmatiki ozkega mišljenja, ustrahovali, niso pokazali pobude in so delovali stereotipno, "po učbeniku" …
Postavimo se na mesto poveljnika 2. križarke demibrigade.
Kam naj bi šel? Seveda bi lahko še naprej sledil oklepnim križarkam 1. polbrigade "Admiral Makarov" in "Bayan" (na diagramu - možnost 1), a zakaj? Na "Bogatyrju" in "Olegu" ne bi videli "albatrosa", na katerega so streljali, in kaj nemška ladja počne tam za dimno zaveso, ne ve nihče. Kako pa bi z nevidnostjo, ki mu jo daje dimna zavesa, zbežal proti severu, prekinil razdaljo in se skril v megli, da bi poskusil pobegniti v Libau ali se poskusiti prebiti na nemško obalo? Kasneje poiščite njegove fistule. In poleg tega, če je M. K. Bakhirev bi želel, da mu sledijo njegovi oklepni križarji, ne bi dal signala, ki bi jim omogočal neodvisno delovanje. Kaj drugega? Spremeniti naravnost v dimno zaveso (možnost 2)? In če bi se nemški uničevalci, ko so videli tako neumnost ruskega poveljnika, obrnili in kmalu, ko so vstopili v dim, srečali ruske križarke?
Mimogrede, tukaj so dobro zasledovani dvojni standardi nekaterih ruskih avtorjev - isti A. G. Sick ni rekel niti ene slabe besede o angleškem poveljniku sredozemske flote E. B. Cunninghamu, ko si ni upal voditi svoje eskadrilje v dim, ki so ga Italijani postavili v bitki pri Kalabriji (druga svetovna vojna). Ta bitka se imenuje tudi "bitka ene školjke", saj so Italijani po enem samem zadetku na vodilni bojni ladji pobegnili z bojišča. A če britanski admiral ne bi izgubljal časa mimo dimne zavese, potem bi Italijane lahko zadela ne ena školjka, ampak nekoliko večje število.
Kljub temu je Anglež naredil popolnoma prav - sovražnik je imel dovolj uničevalcev, da je za težke britanske ladje v dimu uredil pravo Tsushimo. In poveljnik 2. polbrigade križarjev je enako naredil v bitki pri Gotlandu 19. junija 1915, ko je svoje križarke vodil po dimni zavesi. Seveda bi lahko tvegal in se malce oddaljil do Albatrosa, vendar je bilo vredno tvegati izgubo Bogatyrja ali Olega? Vsak od njih je bil več kot dvakrat večji od križarke razreda Undine, ki jo je po besedah ruskega poveljnika lovil? Hkrati pa se zdi, da domači viri, ki grajajo poveljnike križarjev, ne opazijo, da je njihova predlagana pot približevanja z Albatrosom vodila skozi dimno zaveso, ki so jo postavili uničevalci. Pravzaprav je bil zavoj proti severu, mimo dima, v tistem trenutku razumna in povsem optimalna odločitev, sprejel jo je poveljnik 2. polbrigade, M. K. Bakhirev se je nato popolnoma strinjal z njim.
Edini trenutek, ki se kategorično ne želi vključiti v zgornjo rekonstrukcijo dogodkov, je, da domači viri trdijo, da sta Augsburg in uničevalci prečkala smer ruskih križarjev ob 08.00. Če je M. K. Bakhirev je držal sovražnika pod kotom 40 stopinj, kar je geometrijsko nemogoče. Dejstvo je, da je trenutek začetka napada uničevalca, relativni položaj admirala Makarova in Augsburga enostavno opisati z uporabo najpreprostejšega pravokotnega trikotnika, katerega en kot je 40 stopinj, in hipotenuze (razdalja med Ruski in nemški vodilni) je 49 kablov …
Očitno bi morali biti, ne glede na to, kje so nemški rušilci začeli napad, da bi ob 08.00 prerezali potek ruskih ladij, hkrati pa so bili od njih oddaljeni 33 kablov, morali biti vsaj za tretjino hitrejši od ruskih križarjev. pri hitrosti (to je, da razvijejo 24, 7-26 vozlov), tudi če bi šli neposredno z Augsburgom in premaknili najkrajšo pot do želene točke. A tja niso šli, saj so sprva poskušali iti v napad, torej bi se čim hitreje približali ruskim križarkam. Pravzaprav s tega položaja načeloma ni mogoče odrezati poti ruskih ladij 33 kablov stran od njih, ne da bi imeli prednost v hitrosti, kar pomeni, da informacije, da G-135 ne bi mogel iti hitreje kot 20 vozlov je napačno. Poleg tega, če bi nemški uničevalci začeli postavljati dimno zaveso blizu točke presečišča poti ruskih križarjev, potem "Bogatyr" in "Oleg", ki sta zavila proti severu, ne bi potrebovala toliko časa (do 08.10), da bi po zavoju proti severu nadaljevali streljanje na Albatros.
Po začetku postavljanja dimne zavese (okoli 08.00) so bili najprej albatros in nato Augsburg nekaj časa skriti pred ruskimi topniki. Nato so v določenem časovnem obdobju (verjetno 08.10 08-15 ali več) "Augsburg" in uničevalci prerezali smer ruskih ladij. Takrat so bili uničevalci ločeni od "Admirala Makarova" s približno 33 kabli, od "Augsburga" pa s 50 kabli. Nato so nemške ladje prešle na levo lupino ruskih križarjev in ob 08.35 so si nasprotniki dokončno izgubili pogled.
Načeloma je že bližje 08.00 streljanje v Augsburgu izgubilo pomen - šlo je po poteh ruskih križarjev v intervalu med 07.55-08.00 in zdaj, da bi ga lahko držali pod stalnim kotom 40 stopinj Koronatovich Bakhirev bi se moral obrniti stran od skrivališča za dimno zaveso Albatrosa. Hkrati je bil »Augsburg« na meji vidljivosti - od ruskih križarjev ga je ločilo približno 50 kbt, poleg tega se je skrival za dimno zaveso. Žal je bilo treba to priznati, a "Augsburgu" je vseeno uspelo oditi brez nadzora, zdaj pa je ostalo le še uničenje "Albatrosa". "Admiral Makarov" in "Bayan" sta sledila (približno) proti vzhodu, "Bogatyr in" Oleg "- proti severu. Okoli 08.10 ("Admiral Makarov" - malo prej) so vsi zaokrožili dimno zaveso Nemcev in zagledali "Albatros". Žal, ni natančno znano, na kakšni razdalji je bil v tistem trenutku od ruskih križarjev, vendar je bila komaj več kot 45 kbt.
Ob 08.20 sta se na svoj način zgodila dva pomembna dogodka. 10 minut po odprtju ognja (08.10) je prva ruska granata končno zadela albatros, poškodovala je zgornjo palubo in bočno stran na krmi, nato pa je bil nemški minobačec redno zadet. G. Rollman opisuje drugi dogodek takole:
"Augsburg" je od 20.20 do 08.33 znova z velike razdalje lahko izstrelil vodilno ladjo, za katero jo je prižgal, da bi preusmeril pozornost z Albatrosa in povzročil pregon. Toda glede na spremenljivo vidljivost, ki se giblje od 5 do 7 milj, se je Commodore vsekakor držal previdne poti."
Težko se je strinjati s prvo trditvijo G. Rollmanna, čeprav le zato, ker na ruskih ladjah niso opazili nič takega, nemški zgodovinar pa se mu ni zdel niti nujen opozoriti na junaški obrat Augsburga proti sovražniku. diagram v knjigi. Toda druga trditev o previdnem ravnanju I. Karfa je brez dvoma povsem resnična. "Augsburg" je tako previdno 13 minut streljal na rusko vodilno ladjo, da "admiral Makarov" ni opazil obstreljevanja.
Najverjetneje je bilo tako - medtem ko je "Augsburg" bežal proti vsem lopaticam, ga je prekrila dimna zavesa uničevalcev, tako da je izgubil pogled na ruske križarke. Potem je lahka križarka vstopila v pas megle ali kakšno drugo vremensko stanje, ki mu je zmanjšalo vidljivost, in do 8.20 izgubila Ruse. Po tem so na vodilni ladji I. Karfa opazili "admirala Makarova" (ali "Bayana") in ob umiku odprli ogenj - razdalja med nasprotniki se je hitro povečala in ob 08.33 je "Augsburg" prenehal videti sovražnika. To je zelo dobro povezano z ruskimi podatki - Augsburg in uničevalci ob 08.35 niso bili več vidni na oklepnih križarkah. Razlika v nekaj minutah je več kot razložljiva z značilnostmi vidnosti (ena stran obzorja je slabša od druge) ali s preprostim zaokroževanjem časa v poročilu. Hkrati pa streljanje "Augsburga" ni zaslužilo ločenega beleženja - no, sovražnikova križarka je tekla, jasno je, da je hkrati streljala nazaj, kaj je torej s tem narobe? Tu se pojavljajo vprašanja le komodoru I. Karfu, ki je očitno celo tukaj nekoliko "polepšal" svoje poročilo in predstavil streljanje ob umiku kot herojski poskus, da bi sam odvrnil sovražnika.
Kakor koli že, okoli 08.10 so ruski križarji svoj ogenj usmerili na Albatros. Popolnoma vsi avtorji, tako domači kot tuji, niso našli dobrih besed za ruske topnike. Po njihovem mnenju je bilo streljanje slabo organizirano, ruski strelci nesposobni in na splošno se je streljanje na Albatros spremenilo v veliko zadrego. Poskusimo ugotoviti, kaj se je v resnici zgodilo.
