Tako smo v prejšnjih člankih preučili dejanja kontraadmirala M. K. Bakhirev in 1. brigada križarjev v bitki z odredom I. Karfa in "Roona". In kaj so takrat delale ostale ruske ladje?
18. junija zvečer, ko je odred, ki je bil v pasu močne megle, poskušal priti do Memela, je Novik šel v sled za Rurikom in ob 23.00 izgubil iz vida križarko pred seboj. Po mnenju G. K. Grof, "Rurik" je bil kriv za to:
»Noviku« je bilo izjemno težko držati se »Rurika«, saj sploh ni računal z njim in ob menjavi tečajev in tečajev na to niti ni opozoril; zato smo ves čas tvegali, da se odpravimo. Na mostu so bili vsi v napetem stanju in si zelo prizadevali, da bi pravočasno opazili spremembo poteka svojega matelota."
V eni uri je poveljnik uničevalca M. A. Behrens je poskušal najti ladje odreda za posebne namene, vendar mu ni uspelo. Nato se je odločil, da se vrne in se ob 9.30 19. junija zasidral pri Tserelu. Ob 10.10 na Noviku smo prejeli radiogram, ki ga je dal M. K. Bakhirev za "Rurik", ki označuje potek 1. brigade križarjev (med izmenjavo ognja z "Roon") in "Novik", sta šla na srečanje, nato pa sta okoli 12.00 prejela ukaz za vrnitev in se obrnila proti Kuivastu. S tem se je Novikovo sodelovanje v operaciji končalo.
Kar se tiče "Rurika", se je z njim izkazalo za bolj zanimivo. "Izgubljen" je bil še prej kot "Novik" in ni mogel najti križarke 1. brigade, ni pa šel "v zimovališča", ostal je na območju delovanja. To je bila brez dvoma prava odločitev.
Kot smo že povedali, je M. K. Bahirev, potem ko je v megli izgubil "Rurik" in "Novik", jih nekaj časa iskal, nato pa se obrnil proti Gotlandu, da bi vsaj določil svoje mesto (odred je dolgo hodil po obračun). Najverjetneje "Rurik" tega ni storil, zaradi česar je bil do začetka bitke z "Augsbugom" in "Albatrosom" jugovzhodno od 1. brigade križarjev. Ob 08.48, tj. približno 13 minut po tem, ko je admiral Makarov izstrelil prvi strel v Augsburg, je Rurik prejel radiogram M. K. Bakhireva: "Vključite se v boj s sovražnikom, kvadrat 400".
Poveljnik "Rurik" A. M. Pyshnov je takoj ukazal, naj poveča hitrost na 20 vozlov, križarko pa je odpeljal na označeno območje, kamor je prišel ob 09.45, seveda pa ni našel nikogar na "400 kvadratnih", prva epizoda bitka se je takrat že končala. Vendar je A. M. Pyshnov je lahko izvedel pravilne sklepe o lokaciji glavnih sil odreda za posebne namene, ob predpostavki, da "brigada sovražnika poganja proti severu", in je šel za ladjami M. K. Bakhirev.
Ob 10.10 Rurik prejme nov radiogram, ki prikazuje potek prve brigade križarjev (40 stopinj). Ni vseboval navodil za "Rurik", zato je A. M. Pyshnov je predlagal, da je sovražnik vzhodno od križarjev M. K. Bakhirev (kar je bilo popolnoma pravilno - "Roon" je dohiteval ruske križarke z jugovzhoda) in se odpravil po smeri 20 stopinj, da bi se znašel med sovražnimi ladjami in obalo Courland, to je, da bi vzel sovražnika v dveh požarih, ki mu je prekinil umik. Nato ob 10.20 sledi ukaz o radiogramu: "Vstopite v boj s križarko Roon na kvadratu 408." A. M. Pyshnov je, potem ko je ukazal poslati radiogram "admiralu Makarovu" ("prihajam k vam"), ukazal, da zavije 8 točk v levo in "Rurika" vodil neposredno do središča trga 408.
Kot smo že povedali, je Roon okoli 10.22-10.25 (čas v ruskih in nemških virih drugačen) zapustil bitko z admiralom Makarovom in se obrnil proti jugu. Toda že ob 10.30 je Lubeck, ki je sledil skupaj z Roonom, zagledal dim na vzhodu in se obrnil », da bi izvedel«. Ravno v tem trenutku sta se Roon in Augsburg končno odkrila. Dejstvo je, da je komodor I. Karf, ko je ob 10.00 slišal streljanje, odšel proti severu, zdaj pa se je srečal z odredom "Roona", ki se je umaknil iz bitke. Tako "Roon" kot "Augsburg" sta se obrnila proti "Ruriku", uničevalci pa so šli z "Augsburgom" in se postavili na bok lahke križarke, nasproti sovražnika.
Hkrati je Lubeck dobesedno nekaj minut po zavoju pregledal eno samo silhueto, vendar je bilo še vedno nemogoče razumeti, kakšna ladja je pred njo. "Lubeck" je dal identifikacijski signal z žarometom - "Rurik" mu je odgovoril (seveda - napačno). In tu bi se moral "Lubeck" umakniti, a je, zaveden zaradi tankih jamborov ladje, verjel, da je pred sabo zagledal "Novik", nemška lahka križarka pa se je zlahka spopadla z njim, zato je "Lubeck" še naprej Pojdi naprej. In šele ob 10.45 so na nemški križarki končno ugotovili, s kom imajo opravka, in se ulegli na povratno smer.
Kar zadeva Rurika, je situacija z njegove strani izgledala tako. Približno ob 10.28 so na križarki na desni strani poti našli dim in po kratkem času zagledali tri silhuete, ki so se približale ladji, od katerih je ena pokazala nekaj z žarometom. Očitno je A. M. Pyshnov je nemudoma ukazal odgovor. Ob 10.35 se je na Ruriku oglasilo bojno opozorilo, ob 10.44 je bila kontrola ladje prenesena na stolp za streljanje, ob 10.45 pa je Rurik iz lučne 254-milimetrske kupole izstrelil opazovalno salvo na Lubeck, ki se ji je kmalu pridružil premc 203- mm, in nekaj minut kasneje so prišli v poštev 120-mm topovi. Razdalja v trenutku odpiranja ognja je bila po domačih podatkih 66 kablov, na Lubecku je veljalo, da je razdalja v trenutku odpiranja ognja 60, 2-65, 6 kablov. Nemška križarka je takoj zavila v cikcak, s tem pa je podrla pogled na Rurikove strelce in iz svojih topov odprla intenziven ogenj. Strelci Lubecka so pokazali odlično usposobljenost - eden prvih udarcev je padel tik pod nos Ruriku, poplavil z vodo in začasno izbil njegove odprte daljince, skoraj 105 -milimetrski izstrelek pa je zadel palubo prog, jo prebil in eksplodiral v perilo. Pravzaprav je "Lubeck" lahko ciljal dobesedno nekaj minut po odprtju ognja, saj je prvi zadetek "Rurik" prejel, še preden je streljal na "Roon".
Hkrati Rurikovi streli niso bili natančni, kar je dalo nekaj spodrsljajev, teh pa ni bilo veliko - tako je nosni 254 -milimetrski stolp uspel izstreliti dva voleja, po katerem je bilo ob 10.50 mogoče prepoznati drugo silhueto od treh - izkazalo se je, da je Roon … A. M. Pyshnov je takoj ukazal zavoj, ki je sovražnika pripeljal do kota tečaja 60 stopinj, da bi se boril z vso stranjo, in koncentriral ogenj na Roon. Odzvala se je nemška oklepna križarka. V tem času sta se "Augsburg" in "Roon" še vedno približevala "Ruriku", kar se je nadaljevalo do 11.00, razdalja med njima pa se je zmanjšala z 82 na 76 kbt. Do takrat se je Lubeck umaknil dovolj daleč od ruske križarke, tako da je žarometu (očitno iz Augsburga, čeprav viri o tem ne nakazujejo neposredne navedbe) ukazan odhod v Estergarn, zato je Lubeck odšel na obalo Gotlanda in naprej po njej do baze. Nadaljnje približevanje močni ruski ladji očitno ni bilo v interesu Nemcev, zato sta Augsburg in Roon ubrala pot, vzporedno z Rurikom. Od 11.00 do okoli 11.17 se je izmenjava ognja nadaljevala brez manevrov, potem pa sta se Roon in Augsburg močno obrnila od Rurika in odšla proti jugu. Zaradi velikih razdalj tega manevra na Ruriku niso takoj opazili, a takoj, ko je postalo jasno, da se Nemci umikajo, je A. M. Pyshnov je takoj ukazal, naj se obrne neposredno proti sovražniku in ob 11.20 je "Rurik" sledil "Roonu".
Vendar pa je bilo v tem trenutku v stolpu za krmarjenje prejeto poročilo višjega častnika križarke o opaženem periskopu podmornice. V skladu z veljavnimi navodili je A. M. Pyshnov je takoj ukazal zavoj v levo, da bi zavil proti podmornici na krmi. Z deske "Rurik" so celo opazovali sled torpeda, ki je šel za krmo križarke - v resnici Nemci na tem območju niso imeli nobene podmornice. Vendar so se zaradi obrata tečaji ruskih in nemških ladij razšli pod 90 stopinj: "Rurik" je šel praktično na vzhod, medtem ko sta "Roon" in "Augsburg" s torpednimi čolni - na jugu. Nemci trdijo, da se je ogenj ustavil, še preden se je Rurik obrnil, medtem ko je po njihovih podatkih v času prekinitve ognja 87,5 kablov ločilo Rurika od Roona.
In potem je prišel morda najbolj zanimiv trenutek te epizode. A. M. Petrov v svoji knjigi "Dva boja" piše:
"Med izogibanjem Ostu pred napadom čolna je križar izgubil sovražnika iz vida in nato ležal na severu, da bi nadaljeval do Finskega zaliva."
To pomeni, da se je izkazalo, da križarka, ki se je obrnila stran od podmornice, pozneje ni naredila nobenega manevra, da bi se približala sovražniku, in bojišča ni pustila slanega. Brez dvoma je takšno dejanje označilo poveljnika "Rurika" daleč od najboljšega. Če pa odpremo delo S. E. Vinogradov in A. D. Fedechkin "Rurik je vodilni v Baltski floti", nato smo prebrali drugačen opis te epizode:
"Izogibanje morebitnemu napadu je" Rurik "začasno ustavil ogenj, kar je sovražnik takoj izkoristil in se skril v tančico megle. Neuspešno zasledovanje ga je nadaljevalo skoraj do poldneva, ko je po radiu prejel ukaz kontraadmirala MK Bakhireva, naj se vrne v bazo in se pridruži odredu, nato pa se je Rurik obrnil proti severu.
Z drugimi besedami, izkazalo se je, da je A. M. Pyshnov se je po manevru izogibanja obrnil in odhitel v zasledovanje ter pozneje zapustil bitko, potem ko je prejel neposredno ukaz od M. K. Bakhirev. Kdo ima navsezadnje prav?
Za to poskusimo ugotoviti, kdaj je "Rurik" zavil proti severu. V. Yu. Gribovsky o tem piše tako:
"Izogibanje" se je "Rurik" ostro obrnil v levo in prenehal streljati. Alarm se je izkazal za lažnega, vendar je sovražniku omogočil umik iz bitke. Ob desetih urah in 40 minutah na meglenem obzorju so bili vidni le oblaki dima iz nemških križarjev. Rurikov poveljnik je zavil proti severu."
Drugi raziskovalci, na primer D. Yu. Kozlov. Takole to epizodo opisuje nemški zgodovinar G. Rollmann:
"Zdelo se je, da se je Rurik obrnil, nato pa nekaj časa sledil izven dosega ognja in ob 10.45 končno popolnoma izginil izpred oči."
Z drugimi besedami, po mnenju Nemcev je navsezadnje prišlo do preganjanja, saj je sledil Rurik, vendar se ruska križarka ni približala strelnemu dometu in se je na koncu obrnila in zapustila bitko.
Naredimo preprost izračun. Vemo, da je minilo 20 minut po tem, ko se je Rurik obrnil stran od neobstoječe podmornice (11.20) in preden je zavil proti severu (11.40). V trenutku obračanja so ladje odšle proti jugu (Nemci) in vzhodu (Rusi) pod kotom skoraj 90 stopinj. Znano je tudi, da "Rurik", ki je vstopil v bitko pri 20 vozlih, med preganjanjem ni upočasnil. Nemci niso razvili nič manj hitrosti, saj so se po približevanju 76 kbt. uspelo jim je prebiti razdaljo do 87,5 kbt.
Torej, zamislimo si velikanski trikotnik, v katerem se ruska in nemška križarka gibljeta po njegovih nogah, razdalja med njima pa je hipotenuza. Če predpostavimo, da od 11.20 do 11.40 "Rurik" ni dohitel nemške eskadrilje, ampak jo je zapustil proti vzhodu, sta se obe nogi v tem času "podaljšali" za po 6 milj (toliko ladij bo prešlo 20 vozlov) čez 20 minut) … In to pomeni, da bi morala biti razdalja med "Rurikom" in "Roonom" do 11.40 najmanj 171 kablov. Seveda se je vidljivost do 11.40 precej izboljšala, a ne tako zelo. In ob upoštevanju dejstva, da so Nemci ob 11.45 izgubili pogled na Rurika, bi morala biti razdalja med nasprotniki v trenutku izgube vidljivosti absolutno neverjetnih 204 kablov!
To so seveda nemogoče številke, zato navajamo, da je po izvedbi manevra izogibanja podmornicam A. M. Pyshnov je svojo ladjo obrnil nazaj na prejšnjo smer in šel dohiteti Roona in njegovo odred. Zakaj nisi dohitel? Precej težko reči. Teoretično bi moral imeti "Rurik" takšno priložnost, ker je morala ladja razviti svojo hitrost 21 vozlov iz ¾ kotlov, ko so bili vsi kotli zagnani, bi morala biti hitrost križarja še višja. Toda po drugi strani je to teorija in resnična največja hitrost "Rurika" leta 1915 avtorju žal ni znana. Hkrati je bil Roon najpočasnejša ladja nemškega odreda, vendar je med preskusi pokazal tudi 21, 143 vozlov. To pomeni, da absolutno ne moremo izključiti, da se je hitrost Roona in Rurika leta 1915 izkazala za primerljivo. Morda je bil "Rurik" nekoliko hitrejši, vendar je močno prekinil razdaljo in izvedel manever izogibanja s podmornice. Ko so nemške ladje odšle proti jugu, Rurik pa proti vzhodu, se je razdalja med njimi povečala za približno 4,7 kabla na minuto. Se pravi, tudi če predpostavimo, da je "Rurik" šel proti vzhodu le 3-4 minute, nato pa zavil v nasprotni smer, potem bi morala biti razdalja med sovražniki 101-106 kablov. To pomeni, da tudi če je "Rurik" imel rahlo premoč v hitrosti, je potreben čas (in pomemben!), Da se je približal Nemcem na razdalji, ki je zadostovala za nadaljevanje bitke. Spomnimo se, da je Rurik prenehal ogniti na Roonu takoj, ko se je obrnil stran od podmornice. Da, "Rurik" je seveda šel na različne tečaje, vendar mu to ni moglo preprečiti, da bi še naprej streljal na "Roona"! Vendar se je ustavil, kar pomeni, da je bila razdalja prevelika za usmerjen ogenj. Spomnimo se, da so ob 11.50 na "Ruriku" lahko identificirali "Roona" šele, ko je bil pri 82 kbt. z ruske križarke.
Zato ob predpostavki, da je bila največja vidljivost dejanskega topniškega ognja v tistem trenutku okoli 90 kablov, in po zaključku manevrskega utaje podmornice, je bila razdalja med Roonom in Rurikom 101-106 kbt., Pridemo do zaključka, da tudi če "Rurik" je po hitrosti prehitel nemški odred za cel vozel, potem pa bi tudi takrat trajalo od ene ure do ure in pol samo za nadaljevanje bitke! Toda daleč od dejstva, da je "Rurik" imel tako superiornost.
Ni povsem jasno, kakšen radiogram M. K. Bakhirev pri Ruriku. Nekateri viri trdijo, da je šlo za neposredno naročilo A. M. Pyshnov zapustiti bitko in se pridružiti 1. brigadi, vendar besedilo radiograma ni podano. Drugi viri omenjajo radiogram "Strah pred sovražnikovim pristopom z juga", ki ga je dal "admiral Makarov" takoj, ko je zaslišal zvoke bitke. Pravzaprav prisotnost tega radiotelegrama ne ovrže ali potrjuje obstoja ukaza za umik iz bitke. A tudi če ne bi bilo neposrednega ukaza - kaj lahko očitamo poveljniku "Rurika" A. M. Pyshnova?
Takoj, ko je odkril sovražnika (poleg tega ga je presegel) in še preden je uspel določiti sestavo nasprotnega odreda A. M. Pyshnov se kljub temu približuje. Takoj, ko je bil določen glavni sovražnik - "Roon" - ga "Rurik" pripelje do kota 60 tečaja, da bi se lahko boril z vso stranjo, medtem ko so mu Nemci šli naproti. Ko je bil "Lubeck" dovolj daleč od "Rurika", so Nemci ubrali vzporedni tečaj, A. M. Pyshnov se pri tem ni vmešal, a takoj, ko je opazil, da se Nemci poskušajo izvleči iz bitke, se je takoj obrnil in šel naravnost k njim. Ko je našel periskop, je izvedel manever izogibanja, nato pa nadaljeval z zasledovanjem umikajočega se sovražnika. Nobeno od teh dejanj poveljnika ruske ladje ne zasluži niti najmanjšega očitka - boril se je na zelo agresiven način.
Vendar je kmalu po nadaljevanju preganjanja postalo jasno, da:
1. V najkrajšem možnem času ne bo mogoče nadaljevati topniške bitke;
2. nemške ladje bežijo proti jugu;
3. M. K. Bakhirev je na samem začetku bitke opozoril, da se je treba paziti približevanja sovražnih sil z juga.
Tako je do 11.40 "Rurik" hodil približno eno uro točno tja, kjer bi se (po mnenju MK Bakhireva) lahko približale sovražne sile. Nadaljnje zasledovanje "Roona" v takšnih razmerah preprosto ni imelo smisla - to smo rekli za nadaljevanje bitke in pod pogojem, da je bil "Rurik" hitrejši za eno vozlišče "Roona" (kar še zdaleč ni dejstvo) A. M. Pyshnov je potreboval uro ali uro in pol, da je nadaljeval bitko, a da bi se približal razdalji, ki bi Roonu povzročila odločilno škodo, v tem primeru ni trajalo eno uro, ampak ure. Glede na grožnjo pojava sovražnih sil je takšno zasledovanje popolnoma izgubilo pomen in "Rurik" se je obrnil proti severu.
Moram reči, da je M. K. Bakhirev, storil enako. Ko so zaslišali strele na "admirala Makarova" in spoznali, da je "Rurik" vstopil v bitko, je Mihail Koronatović razporedil svojo brigado in jo vodil proti jugu. Kmalu pa so njegovi križarji ušli na nasprotno smer. Zakaj?
Po eni strani ni bilo nobene prednosti pri hitrosti pred "Roonom", da bi ga dohiteli, potem ko je slednji izginil izpred oči, je bilo popolnoma nesmiselno. Toda ruski poveljnik ni mogel poznati okoliščin začetka bitke med Roono in Rurikom. Možno je bilo, da bi se Roon, ki se umika proti jugu, znašel med Rurikom (če bi se premaknil z juga) in 1. brigado križarjev M. K. Bakhirev. S sovražnikom na severu in jugu se je moral odred Roona umakniti le do obale Gotlanda, to je proti zahodu ali Courlandu, to je proti vzhodu. In v tem primeru je hiter zavoj brigade križarjev na jug dal nekaj upanja, da bo "Roon" postavljen v dva ognja in ga hitro uničil.
Igra je bila očitno vredna sveče, Mihail Koronatović pa je svoje križarke obrnil proti jugu. Toda čas je minil in še vedno ni bilo nemških ladij, kar je pomenilo, da se je Roon kljub temu prebil mimo Rurika na jug (kar se je nasploh dejansko zgodilo) in "klopi" niso delovali. V tem primeru je zasledovanje Nemcev za križarke 1. brigade izgubilo pomen, M. K. Bakhirev zavija svoje križarke proti severu. Še vedno mu grozi neznana eskadrila v bližini Gostka -Sanden (ki v resnici ni obstajala, vendar ruski poveljnik tega seveda ni mogel vedeti) in ni ga bilo treba izgubljati, ko je iskal iglo v kozolcu je potrebno povezati z "Tsarevich" in "Glory" in biti pripravljen na veliko bitko z oklepnimi nemškimi ladjami. Zato je M. K. Bakhirev ni želel, da bi "Rurik" preveč zavijal proti jugu - v tem primeru bi mu bilo težko zagotoviti pomoč pri združenih silah križarjev in bojnih ladij.
Tako je treba manevriranje ruskih ladij v tretji (in zadnji) epizodi bitke pri Gotlandu priznati kot razumno in dovolj agresivno. Kaj pa natančnost streljanja? Za razliko od drugih epizod zagotovo vemo porabo Rurikovih izstrelkov: 46 254 mm, 102 203 mm in 163 120 mm visokoeksplozivna izstrelka. Prvih pet minut bitke (10.45-10.50) je "Rurik" streljal na "Lubeck", naslednje pol ure - na "Roon", ob 11.20 se je bitka ustavila in se v prihodnje ni nadaljevala. Ruski mornarji so verjeli, da so zadeli Roona, v resnici pa niti ena Rurikova školjka ni zadela nemških ladij.
Zakaj se je to zgodilo?
Viri, žal, ne dajejo odgovora na to vprašanje - običajno sledi le trditev dejstva, brez obrazložitve razlogov. V nekaterih primerih je opisan razlog, ki je otežil streljanje Rurika, na primer voda iz Lubeckove salve, ki je poplavila daljinomere, zakaj nekaj časa niso odpovedali, pa tudi začasno prekinitev ognja lok 254-mm kupola zaradi dejstva, da je imela desna pištola sistem za pihanje cevi. Stolp je bil ob vsakem poskusu piha skozi cev napolnjen s plini, več ljudi se je zastrupilo. Na splošno so ti razlogi precej pomembni in lahko pojasnijo nizko stopnjo zadetkov - ne pa tudi njihove popolne odsotnosti.
Posledično je edini razlog za Rurikovo gnusno streljanje slaba usposobljenost strelcev. Ker (spet po večini virov) 1. brigada križarjev ni dobro streljala na Albatross (že vemo, da temu ni tako), se je uveljavilo mnenje o slabi usposobljenosti mornariških topnikov Baltske flote nasploh. Medtem obstaja razlog, ki zelo dobro razlaga neuspeh "Rurika" v bitki pri Gotlandu in zelo nenavadno je, da nobena od avtorjevih študij in monografij tega ne omenja.
Kot smo že večkrat povedali v člankih, posvečenih delovanju ruske flote v rusko -japonski vojni, je treba artiljerijsko spretnost vzdrževati z rednim usposabljanjem - če jih ni, potem natančnost streljanja pomorskih pušk ostro "zdrsne" "dol. Kot primere lahko navedemo zgodbo o rezervi, v kateri so leta 1911 ladje črnomorske flote zaradi pomanjkanja sredstev za njihovo bojno usposabljanje umaknili za 3 tedne. Po tem se je strelna natančnost oklepne križarke "Memory of Mercury" zmanjšala skoraj 1, 6 -krat, na drugih ladjah eskadrilje pa "skoraj za polovico". V tem pogledu je značilen primer eskadrilje Port Arthur, ki je ravnokar zapustila 2,5-mesečno rezervo v bitki 27. januarja 1904 in pokazala daleč od najboljših rezultatov-natančnost streljanja pištol velikega kalibra je bila 1, 1 -krat nižje od Japoncev, srednje kalibra (152-203 mm) - 1,5 -krat. Kljub temu je bilo takrat še mogoče govoriti o nekakšni primerljivosti usposabljanja ruskih in japonskih strelcev. Naslednje šestmesečno stajanje na progi Port Arthur (samo pod vodstvom S. O.
Tako domači viri pri opisovanju rezultatov snemanja "Rurika" na Gotlandu iz nekega razloga zgrešijo naslednje dejstvo. Kot veste, je bila 1. februarja 1915 najmočnejša oklepna križarka Baltske flote predstavljena za kritje postavitve min, kar naj bi poveljstvo izvedlo z namenom:
"Ustvarite mu težave pri prevozu vojakov in opreme skozi pristanišča v zalivu Danzig."
Premikajoč se v razmerah skoraj nič vidljivosti (megla in močna snežna nevihta) zaradi severne konice otoka Gotland je križarka s svojim dnom "zabila" kamnito bregovje, ki na zemljevidih ni označeno. Druge križarke 1. brigade, ki so prav tako sodelovale v tej kampanji, so imele manjši osnutek in so ga prečkale. Posledično je bil "Rurik" resno poškodovan, saj je prejel 2700 ton vode. Ladji je z velikimi težavami uspelo povleči Revel, vendar je bil njen ugrez prevelik, da bi vstopil v napad, zato je bila križarka spet nasedla (tokrat-peščena). 254-mm in 203-mm puške, v tej obliki križarka je bila odpeljana v Kronstadt.
"Rurik" je bil zasidran, vendar so bila popravila na njem zaključena šele konec aprila 1915. Nato so ladjo odpeljali iz pristanišča, vendar so se dela na njej nadaljevala in šele 10. maja je križarka odšla iz Kronštata v Revel. za dodatno opremo in opremo "(ne za namestitev pištol, odstranjenih iz nje?). Posledično je "Rurik" stopil v službo … sredi junija 1915, torej le nekaj dni pred napadom na Memel.
Tako oklepna križarka "Rurik" pred bitko pri Gotlandu vsaj šest mesecev ni imela topniške prakse. Medtem ko so preostale ladje Baltske flote po zimi aktivno obnavljale svoje sposobnosti, so Rurik popravljali v Kronštatu in "ponovno opremili" v Revelu. To je po mnenju avtorja tega članka v kombinaciji z zgornjimi dejavniki (začasna okvara daljinomerov, premčni stolp glavnega kalibra) in vnaprej določilo neuspeh njegovih topnikov. Mimogrede, če spomnimo, da je bil Rurik šest mesecev pred operacijo v popravilu, lahko ocenimo položaj poveljnika baltske flote V. A. Kanin, ki ni hotel poslati te križarke v napad na Memel. Ena stvar je uporabiti ladjo, ki je pripravljena na pohod in boj v operaciji, in povsem drugo, če po šestmesečni vrzeli v bojni usposabljanju tja pošljejo križarko.
In končno, zadnji vidik. S. E. Vinogradov in A. D. Fedechkin "Rurik je vodilni v Baltski floti" na straneh, namenjenih popravilu križarke leta 1915, pišejo:
"Skupaj s popravilom trupa in mehanizmov je bilo vzporedno sklenjeno, da se opravijo dela na popravilu in posodobitvi topništva križarke, vključno z zamenjavo vseh 10" in 8 "pušk, ki so bile popolnoma obrabljene, pregrade Jennyni regulatorji hitrosti, pregrade in čiščenje vrtljivih in dvižnih mehanizmov stolpov"
To pomeni, da je za pokrivanje rudarske operacije februarja 1915 šel "Rurik" s popolnoma ustreljenimi puškami in seveda, ker je bila križarka v popravilu, je bilo treba to pomanjkljivost odpraviti. Obstaja pa zanimiv odtenek: v viru beremo o "sprejeti odločitvi", žal pa ni podatkov o tem, ali je bila ta odločitev izvedena in se to morda ne bi zgodilo, zlasti če upoštevamo, da so stolpi "Rurika" so bili delno razstavljeni pred njegovim prihodom v Kronštat. Tako obstaja verjetnost, da ni nič, da se je križarka 19. junija 1915 borila s pištolami, ki so dosegle mejo obrabe. Avtor tega članka pa nima dovolj podatkov in lahko navede le potrebo po dodatnem proučevanju tega vprašanja.
Rad bi opozoril še na en odtenek. Običajno neuspešno snemanje "Rurika" primerjajo z briljantnim rezultatom "Lubecka", ki je dosegel 10 ali 11 (podatki se razlikujejo v različnih virih) zadetkov. Vendar je treba opozoriti, da se je "Lubeck" približal "Ruriku" bližje kot druge nemške ladje, v času odpiranja ognja razdalja med njimi ni bila večja od 60-66 kbt. Nato se je "Lubeck" obrnil in umaknil ter še naprej streljal na "Rurika", dokler je bil ta na dosegu 105-milimetrskih pušk nemške križarke. Hkrati je "Rurik" po 5 minutah bitke prenesel ogenj na "Roon", ki je bil veliko dlje od "Lubecka" (označena je razdalja 82 kbt). Hkrati se "Roon" in "Rurik" drug drugemu nista približala za več kot 76 kbt, nato pa je razdalja med njima spet začela naraščati, dokler ni dosegla 87,5 kbt.
Tako viri običajno omenjajo močan ogenj Lubecka ("četrti odboj je bil izstreljen, ko so bili v zraku še trije"), vendar nikjer ni jasno opisan čas zadetkov na ruski križarki. Treba je opozoriti, da je bil Lubeck oborožen s 105 -mm / 40 SK L / 40 arr 1898 z zelo skromnimi lastnostmi - tudi pri največjem kotu višine (30 stopinj) doseg pištol Lubeck ni presegel 12.200 m ali približno 66 kbt! V skladu s tem je mogoče domnevati, da je bilo tako - višji topnik Lubecka, ki je pravilno določil razdaljo, je ruske križarke pokril s prvimi voleji. Nato je na "Rurik" deževal rafal granat in dosegel 10 ali 11 zadetkov na samem začetku bitke, dokler razdalja ni presegla omejitve 66 kbt, na katero so lahko streljale njegove puške. Potem se je "Lubeck" oddaljil od "Rurika" in ni več sodeloval v bitki. Hkrati se "Roon" bori najmanj pol ure na razdalji 76-87, 5 kbt. brez zadetkov. Vemo, da strelci nemške oklepne križarke sploh niso bili nesposobni, zato lahko domnevamo, da so pogoji streljanja (predvsem vidljivost) ovirali nemške topnike in zato njihove kolege na Ruriku.
Na splošno lahko glede na tretjo epizodo bitke pri Gotlandu navedemo naslednje - ruski poveljniki, vključno z poveljnikom "Rurika" A. M. Pyshnova je med bitko delovala zelo profesionalno in agresivno in si ni zaslužila očitkov. Ampak … Če upoštevamo dejanja A. M. Pyshnova, potem bomo videli zelo jasno, a ne nepremišljeno izvajanje prejetih naročil. Po prejemu naročila M. K. Bakhirev se je pridružil bitki, prišel je na označeni trg, vendar tam ni našel nikogar. Kljub temu se je povsem pravilno odločil, da je treba sovražnika poiskati severno od trga, ki mu je bil oznanjen - ko je šel tja, se je lahko boril dobesedno v približno 20 minutah po tem, ko je Roon prekinil bitko s križarkami prvega brigada …
Pojavlja pa se naslednje vprašanje: dejstvo je, da telegrami komunikacijske službe Baltske flote, ki obveščajo M. K. Bakhireva o odkritju skupine I. Karfa ni bilo mogoče dati "naslova" vodilnemu ruskemu poveljniku posebnega odreda. Z drugimi besedami, vsi telegrami, ki jih je M. K. Bakhirevo bi morali sprejeti tako pri Noviku kot pri Ruriku. V tem primeru je precej nenavadno, da so jih na obeh ruskih ladjah prezrli - "Rurik" je ostal "v megli" jugovzhodno od kraja prestrezanja, "Novik" pa je na splošno odšel v zimovališča. Seveda lahko domnevamo, da teh telegramov nista prejela niti Rurik niti Novik - radijska komunikacija je takrat pustila veliko želenega in tudi v isti bitki pri Jutlandu vidimo veliko poslanih, a ne prejetih radiogramov. Možno je tudi, da radiogrami, naslovljeni na M. K. Bakhirev so bili kodirani na poseben način, ki ga ni bilo mogoče razstaviti na drugih križarjih odreda, vendar avtor o tem ne ve ničesar. Kljub temu vidimo, da je A. M. Pyshnov in M. A. Behrens je prejel radiograme svojega neposrednega poveljnika, M. K. Bakhireva in jih takoj začel izvajati, vendar so jih radiogrami, poslani Mihailu Koronatoviču, mimo - in to je skrivnost bitke pri Gotlandu 19. junija 1915. Vsaj za avtorja tega članka.
