V prvem članku, "Strateško konvencionalno orožje", je naloga strateškega konvencionalnega orožja oblikovana kot povzročanje škode sovražniku, ki znatno zmanjšuje njegove organizacijske, industrijske in vojaške zmogljivosti na daljavo, zmanjšuje ali odpravlja verjetnost neposrednega bojnega spopada z sovražnikove oborožene sile. Na podlagi te naloge je treba določiti sestavo strateških konvencionalnih sil (SCS) za njeno rešitev.
Strateško konvencionalno orožje, ki temelji na orožju strateških raketnih sil
Najbolj logična rešitev v tem primeru je izdelava nejedrskih bojnih glav za obstoječe balistične rakete po zgledu predlagane izvedbe ameriškega programa Rapid Global Strike.
Osnova strateškega konvencionalnega orožja, ki temelji na medcelinskih balističnih raketah (ICBM), bi morale biti nejedrske bojne glave z različnimi vrstami opreme za zadevanje točkovnih in območnih ciljev. Najbolj zaželena rešitev je razvoj univerzalne bojne glave (če je to tehnično izvedljivo), ki jo je mogoče namestiti na nosilce različnih vrst: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars", torej ICBM, umaknjene ali blizu umika iz strateških raketnih sil. Število prikazanih univerzalnih običajnih bojnih glav se lahko razlikuje glede na nosilnost in dimenzije nosilnega prostora za glavo. Ob upoštevanju omejitev Pogodbe o strateškem ofenzivnem orožju (START III) je za preprečitev znatnega oslabitve "jedrskega ščita" mogoče za reševanje problemov napadov s strateškim konvencionalnim orožjem uporabiti približno trideset ICBM različnih razredov.
Druga obetavna možnost za nejedrsko bojno glavo je ustvarjanje običajne različice hiperzvočnega izdelka Avangard. Posebnosti poti leta te enote zmanjšujejo verjetnost, da jo odkrije sovražnikov radar, kar v kombinaciji z možnostjo prilagajanja poti leta otežuje določanje končnih koordinat cilja in otežuje boj proti napadu. Blok "Avangard" je načrtovan za postavitev dvaindvajsetih ICBM-jev UR-100N UTTH "Stilet", prejetih za dolgove iz Ukrajine. Postavitev desetih blokov Avangarda v nejedrsko opremo na te ICBM je lahko povsem upravičena odločitev.
Glavni domnevni problem pri izvajanju običajnih bojnih glav ICBM je lahko nizka natančnost vodenja ruskih bojnih glav. Na žalost je ta težava že dolgo značilna za ruske strateške raketne sile, trenutno ni zanesljivih informacij o krožnem verjetnem odstopanju (CEP) najnovejše generacije ruskih ICBM. Domnevno je po tujih virih KVO ICBM "Bulava" 350 m, KVO ICBM "Sineva" 250 m, KVO ICBM "Yars" 150 m, medtem ko je na primer KVO ICBM "Trident-II" D5 90 m. Zagotovljeno uničenje cilja s konvencionalno bojno glavo mora biti opremljeno s CEP reda 10-30 m. Zagotavljanje zahtevane natančnosti vodenja bojne glave je ključnega pomena za odločitev o izdelavi te vrste orožja. Največja združitev običajnih bojnih glav bo zagotovila zmanjšanje njihovih stroškov zaradi izdelave velike serije podobnih izdelkov. Prejeli bodo "drugi veter" ICBM -jev, ki jih sicer lahko pošljejo na odlaganje.
Pozitivno je študija Centra za razorožitev, energetiko in okoljske študije pri Moskovskem inštitutu za fiziko in tehnologijo, ki navaja, da pogoji START III omogočajo uporabo jedrskih ICBM brez kakršnih koli omejitev. Še posebej lansirna naprava (PU) v nezaščitenem položaju ne spada niti v napoteno niti v nerazporejeno kategorijo, zato takšne lansirne naprave ne spadajo pod določeno zgornjo mejo orožja. Če takšni izstrelki vsebujejo ICBM, se bodo takšne ICBM štele za nerazporejene, zato ne veljajo omejitve za število ICBM v nezaščitenih izstrelkih ali število bojnih glav na njih. Glede na to, da je strateško konvencionalno orožje orožje prvega udarca, so zahteve za njihovo bojno stabilnost očitno nižje od tistih za ICBM za izvajanje maščevalnega napada v maščevanju, zato se lahko namestitev ICBM z nejedrskimi bojnimi glavami na nezaščitenih položajih šteje za povsem upravičeno.
Glede na izstop Združenih držav in Ruske federacije iz Pogodbe o projektilih srednjega in kratkega dosega (Pogodba INF) je lahko drugi element strateškega konvencionalnega orožja križarske rakete velikega dosega (CR), nameščene na mobilnih nosilcih. V tej smeri največ zanimanja vzbuja možnost postavitve lansirnega raketa v zabojnike, podobno kot se izvaja v kompleksu Club-K s križarjenimi raketami Kalibr.
Kontejnerje pa lahko postavimo kot del bojnega železniškega raketnega sistema (BZHRK). V enem kontejnerju so štiri rakete kompleksa "Calibre", osemdeset križarjenih raket bo postavljenih v tovorni vlak z dvajsetimi avtomobili, sto šestdeset križarskih raket v vlaku štiridesetih avtomobilov, kar presega udarno moč uničevalca, križarka ali jedrska podmornica s križarjenimi raketami (SSGN). Hkrati lahko največja dolžina vlaka doseže šestdeset avtomobilov, za nove lokomotive pa do sto avtomobilov (odvisno od teže vagona).
Postavitev na železniško ploščad bo zagotovila visoko mobilnost in tajnost kompleksa.
Uporaba zabojnikov kot dela enega BZHRK bo poenostavila in znižala stroške načrtovanja kompleksov Club-K z namestitvijo kontrolne / vodilne točke v samo enem / dveh zabojnikih. Takšen kompleks ne bo več pod vplivom nobenih mednarodnih pogodb. Deset kompleksov, sestavljenih iz štiridesetih vagonov, lahko za obetavne zgoščenke na sovražnika zruši do 1600 križarskih izstrelkov na dosegu približno 3000-4000 km ali več.
Ko bo BZHRK nameščen na skrajnih točkah evropskega dela Ruske federacije, bo celotna Evropa, Islandija, del Afrike, Perzijski zaliv, Srednja Azija na prizadetem območju Kirgiške republike.
Ko bo BZHRK nameščen na skrajnih točkah vzhodnega dela Ruske federacije, bodo Kitajska, Japonska in obe Koreji na prizadetem območju Kirgiške republike.
Strateško konvencionalno orožje, ki temelji na mornarici
Najsodobnejše strateške raketne podmorniške križarke (SSBN) projekta 667BDRM "Dolphin" je mogoče prenesti iz ruske mornarice v strateške konvencionalne sile, saj jih nadomestijo SSBN iz projekta 955A Borey. Zadnji zgrajeni sta SSBN K-18 in SSBN "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", izstreljeni v letih 1989 in 1990, ali K-117 "Bryansk", ki je trenutno v srednjih popravilih. V skladu s tem se lahko preostali štirje podmorniški raketni nosilci tega projekta uporabijo kot donatorji rezervnih delov za ohranitev bojne sposobnosti K-18 in K-407 ali K-117 SSBN. Za te podmornice je treba rakete "Liner" R-29RMU2.1 prilagoditi z namestitvijo univerzalnih konvencionalnih bojnih glav nanje z dosegom blokov KVO 10-30 metrov. Skupna obremenitev streliva dveh SSBN s konvencionalnim orožjem bo 32 raket.
Ker je treba strateške konvencionalne sile uporabiti kot orožje prvega udarca, zastarele lastnosti projekta 667BDRM Dolphin SSBN ne bodo imele negativnega učinka na učinkovitost bojne uporabe te vrste orožja.
Po analogiji s strateškimi raketnimi silami bi morala biti druga sestavina pomorskih strateških konvencionalnih sil SSGN z raketami Kalibr. Vprašanje ustvarjanja SSGN -jev na podlagi SSBN -jev projekta 955A "Borey", podobnih po značilnostih ameriškemu SSGN -ju "Ohio", je bilo podrobno obravnavano v članku "Jedrske podmornice - nosilci križarskih izstrelkov: resničnost in obeti". Trenutno obrambno ministrstvo Ruske federacije preučuje možnost nadaljevanja serije SSBN -jev projekta 955A "Borey" kot nosilca križarskih raket velikega dosega - "Mornarica bi lahko prejela dve podmornici novega projekta" Borey-K ". Tako ima ta element strateških konvencionalnih sil povsem resnične obrise.
Strateško konvencionalno orožje v bazi letalskih sil
Z letalskimi silami je vse veliko enostavneje. Kot je bilo omenjeno v prejšnjem članku, je strateško letalstvo najbolj neuporabna sestavina strateških jedrskih sil (SNF), saj je zelo ranljivo za prvi udarec. Vsa razmišljanja o možnosti ponovnega ciljanja med letom in odpovedi stavke ne zdržijo kritik, saj se bodo dogodki v izrednih razmerah razvijali veliko hitreje, kot se lahko odzove letalstvo; na takšnih misijah ne letijo z jedrskim orožjem. Kljub temu so zmogljivosti strateškega letalstva v smislu izvajanja velikih napadov s konvencionalnim orožjem edinstvene. Nobena druga vrsta oboroženih sil jim ne more ustrezati v sposobnosti hitrega izvajanja koncentriranih napadov na veliko razdaljo, vsaj dokler ne bodo sprejete ICBM z nejedrskimi bojnimi glavami.
Glavni bombniki Rusije z raketami so Tu-160M in Tu-95MS / MSM. Oba vozila sta pravočasno posodobljena v smislu podaljšanja življenjske dobe, izboljšanja zmogljivosti in širitve palete orožja. Trenutno se načrtuje nadaljevanje proizvodnje letal Tu-160 v količini 50 enot, v posodobljeni različici Tu-160M2. Glavna oborožitev bombnikov z raketami v okviru strateških konvencionalnih sil bi morale biti križarske rakete velikega dosega tipa Kh-101. Kombinacija dosega bombnikov z raketami od šest do osem tisoč kilometrov in dosega križarskih izstrelkov do pet in pol tisoč kilometrov omogoča napad na skoraj kateri koli cilj na planetu.
Eden najpomembnejših elementov strateških konvencionalnih sil bi morali biti nadzvočni bombniki Tu-160M2 s hiperzvočnimi aerobalističnimi raketami Dagger. O možnosti in nujnosti prilagajanja Tu-160M2 raketi "Bodalo" je bilo podrobno obravnavano v članku "Hipersonični" bodalo "na Tu-160. Resničnost ali fikcija? " Kombinacija nadzvočne potovalne hitrosti letala Tu-160M2, ki znaša 1,5 M, in hitrostnih značilnosti rakete Bodalo bo omogočila hitre napade na sovražnika. Domet Tu-160M2 pri nadzvočni hitrosti je 2000 kilometrov brez polnjenja z gorivom, kar bo v kombinaciji z dosegom letenja rakete "Bodalo", ki je približno 1000 kilometrov, omogočilo udarjanje v cilje, ki se nahajajo 3000 kilometrov od letališča. Ob upoštevanju navedene hitrosti in dosega letalskega prevoznika in streliva bo skupni čas za zadetek cilja manj kot pol ure, brez priprave na odhod.
Zakaj je raka Dagger in ne obetavna hipersonična raketa Cirkon? Zaradi tega, ker Bodalo temelji na izrabljeni raketi kompleksa na kopnem Iskander, ki se proizvaja v precej velikih serijah. Domnevamo lahko, da bodo stroški izstrelkov Cirkon bistveno višji, napredovanje v enote pa bo upočasnilo ne le zaradi visokih stroškov, ampak tudi zaradi razvoja pomanjkljivosti bistveno novega orožja, ki so se odkrile med delovanjem. Kljub temu je treba rakete Zircon prilagoditi tudi bombnikom Tu-160M2 raketnih nosilcev Tu-160M2 in po možnosti Tu-95MS / MSM, da bi rešili težave v boju proti letalskim in pomorskim udarnim skupinam v oceanu..
Raketni bombniki so tako ali drugače večnamensko orožje, v START III pa se štejejo za enega nosilca in eno bojno glavo. Tako je njihova uvrstitev med strateške konvencionalne sile prej organizacijsko vprašanje. Po potrebi jih je mogoče zlahka vrniti strateškim jedrskim silam.
Tako se lahko v okviru strateških konvencionalnih sil oblikuje polnopravna strateška nejedrska triada, ki v najkrajšem možnem času nanese ogromen napad z visoko natančnim nejedrskim orožjem na sovražnika, ki se nahaja na precejšnjo razdaljo
Pravna in organizacijska vprašanja
Bojna uporaba strateških konvencionalnih sil bo v nekaterih primerih, na primer pri izstrelitvah ICBM z nejedrsko opremo, zahtevala odgovorno interakcijo s "partnerji", predvsem z Združenimi državami, da se odpravi tveganje celovite jedrske vojne.
Glede na zanimanje Združenih držav za razvoj podobnega razreda orožja jih lahko v prihodnjih pogodbah START uvrstimo v ločen razred, tako da obe državi ne zmanjšata svojega jedrskega odvračilnega potenciala, to je seveda, če START pogodbe ne postanejo zgodovina po pogodbi o raketah, pogodbi o srednjem in krajšem dosegu (pogodba INF) ali pogodbi o protiraketni obrambi (ABM).
Ne glede na to, kako cinično se sliši, je povsem sprejemljivo skleniti odprte pogodbe ali tajne sporazume z ZDA, Kitajsko in nekaterimi drugimi državami, da se prepreči nenadzorovan razvoj strateškega konvencionalnega orožja, vključno z možnostjo skupnega izvajanja preventivnih nejedrskih napadov proti državam, ki jih poskušajo ustvariti.
Splošna sestava strateških konvencionalnih sil
Domnevno lahko SCS vključuje:
-trideset ICBM tipa R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" s po tremi (v povprečju) nejedrskih bojnih glav;
-deset ICBM-jev UR-100N UTTH "Stiletto" s hiperzvočno manevrirno nejedrsko enoto na osnovi izdelka "Avangard"
- deset BZHRK s štiridesetimi vagoni in skupno obremenitvijo streliva 160 KR "Calibre" na vsak BZHRK;
-dvaintrideset ICBM-jev na osnovi rakete R-29RMU2.1 "Liner" s po tremi nejedrskimi bojnimi glavami, na SSBN 667BDRM "Dolphin";
-štiri SSGN "Borey-K" in / ali SSGN projekt 949AM s 72-100 KR "Calibre" na vsaki podmornici;
-šestdeset bombnikov z raketami Tu-95MS / MSM z osmimi projektili Kh-101 na vsakem;
-petdeset nadzvočnih bombnikov-raketnih nosilcev Tu-160M2 (pri gradnji polnopravne serije petdeset vozil menimo, da bo šestnajst T-160, ki so v uporabi do konca gradnje serije, izčrpalo njihov vir) z dvanajstimi KR Kh-101 na vsakem ali s šestimi do osmimi hiperzvočnimi aerobalističnimi raketami "Bodalo".
Tako lahko enkratni napad strateških konvencionalnih sil znaša od 2864 do 3276 nejedrskih bojnih glav, križarjenj in letalskih izstrelkov
Ob upoštevanju napada na eno tarčo z dvema do štirimi bloki/CD -jem je lahko skupno število od 716/819 do 1432/1638 ciljev. Seveda lahko letalska komponenta SCS izvaja ponavljajoče se lete z udarci po tarčah do izčrpavanja streliva križarskih in letalskih izstrelkov v letalskih bazah.
V skladu z obstoječo pogodbo START-III se bo sestava strateških jedrskih sil zmanjšala za 182 prevoznikov, pri tem pa je treba upoštevati, da se bombniki z raketami lahko oborožijo s CD-ji z jedrskimi naboji v istem časovnem okviru kot nejedrskih, torej dejansko ni izključenih 60 prevoznikov. Če se v skladu s pogodbo START III ne upoštevajo ICBM, nameščene na nezaščitenih položajih, se bo sestava strateških jedrskih sil zmanjšala le za 32 ICBM, razporejenih na SSBN 667BDRM "Dolphin".
Scenariji uporabe in cilji strateških konvencionalnih sil
Najenostavnejši primer je vojna 08.08.08. Namesto treh dni bi vojna lahko trajala tri ure od trenutka, ko je bila sprejeta odločitev o maščevanju. V tem času bi bile uničene glavne upravne stavbe, stavbe Ministrstva za obrambo Gruzije, letala na letališčih, velika skladišča goriva in skladišča streliva. Po potrebi se jim lahko dodajo velike elektrarne, elementi prometne in energetske infrastrukture. Domnevamo lahko, da bi preživeli ostanki gruzijskega vodstva v nekaj urah po stavki napovedali prenehanje kakršnih koli sovražnosti. Taktičnih letal in letal na dolge razdalje ne bi prišlo do izgub, malo verjetno je, da bi bil potreben herojski prehod predora Roki. Najpomembneje pa je, da bi njegovi privrženci v postsovjetskem prostoru v primeru smrti večine najvišjega vodstva države, vključno z M. Sakašvilijem, svojim zahodnim kustosom zastavili preprosto vprašanje: kako lahko zagotovijo njihovo varnost? In komaj bi dobili prepričljiv odgovor. Na podlagi tega odgovora bi se lahko dogodki razvili popolnoma drugače, na primer v Ukrajini, kar bi rešilo na tisoče vojaških in civilnih življenj na obeh straneh spora.
Drug primer so razmere, ki so nastale potem, ko je Turčija sestrelila naše letalo iz sirske letalske skupine, pri čemer je to utemeljila z dejstvom, da je kršil njeno državno mejo. Rusko vodstvo ni zaostrilo spora, temveč se je omejilo na gospodarske in diplomatske ukrepe. Kaj pa, če bi se razmere razvile drugače? Na primer, v odgovor na naše podrto letalo sestrelimo turško, izstrelijo raketni in bombni napad na bazo Khmeimim - na desetine kosov izgubljene opreme, na stotine žrtev. Turčija je precej trd oreh, če njihove kopenske sile zaradi svoje geografske lege ne predstavljajo grožnje, sta letalstvo in mornarica precej borbeno sposobni in lahko povzročita znatno škodo silam za splošno uporabo Ruske federacije, predvsem Črnomorska flota. Najhuje pa je, da bodo sile Nata, če se bo spor zavlekel, vse bolj podpirale turške oborožene sile. Tudi če ne bo neposrednega posredovanja zaradi strahu pred prehodom v svetovni konflikt, bo vsekakor organizirano za oskrbo Turčije z obveščevalnimi podatki in zagotovitev dobave orožja, kar bi lahko na koncu pripeljalo Rusijo do poraza, podobnega tistemu, ki se je zgodil v Rusko-japonska vojna 1904-1905.
V tem primeru lahko strateške konvencionalne sile v najkrajšem možnem času onesposobijo vse ladje na privezih, uničijo največje letalske baze, uničijo letalstvo, skladišča streliva in goriva. In seveda uničiti glavne vladne objekte in objekte turškega obrambnega ministrstva. Vsaj po takem stavku se bo delo sil za splošno rabo Ruske federacije močno poenostavilo, največ - sovražnosti se bodo končale v 24 urah. Natove strukture v takem časovnem intervalu najverjetneje preprosto ne bodo imele časa za izdelavo konsolidirane rešitve za poseg v situacijo, ki bo Ruski federaciji dala prostor za vojaško in politično manevriranje.
V primeru agresivnih dejanj Združenih držav in bloka Nato ter grožnje, da bi konflikt prerasel v jedrski SCS, lahko uničijo tuje baze ZDA na prizadetem območju, predvsem protiraketne in radarske baze Amerike. sistem protiraketne obrambe. Njihov poraz na ozemlju Poljske, Romunije in Norveške bo jasno pokazal neuporabnost sistema protiraketne obrambe v primeru svetovnega jedrskega spora, ohladil bo gorečnost "nasprotnikov" in njihovih mlajših zaveznikov.
Nazadnje, strateške konvencionalne sile so učinkovito orožje za ustvarjanje velike cone A2 / AD, v kateri so vsi stacionarni in sedeči cilji, na primer ladje v pristaniščih, letala v letalskih oporiščih in pri uporabi protiladanskih raket "Bodalo" in "Cirkon" "in udarne skupine letalskih prevoznikov / ladij (AUG / KUG) v odprtem oceanu so v stalni nevarnosti uničenja, z malo ali brez sposobnosti obrambe ali izogibanja udarcem.
Na svetu obstaja kar nekaj držav, neprijaznih Rusiji, ki lahko z relativno majhnim vojaškim potencialom, vendar z oddaljeno geografsko lego, nekaznovano škodijo interesom Ruske federacije. Kje je zagotovilo, da pri spodbujanju interesov Ruske federacije nekje v oddaljeni regiji planeta naše letalo ne bo več sestreljeno? Strateške konvencionalne sile so učinkovito orodje za reševanje takih situacij v njihovo korist. Hkrati je treba jasno razumeti, da strateške konvencionalne sile niso orodje za vodenje dolgotrajnih sporov. Na primer, v primeru spopada z militanti v Siriji se to orodje praktično ne uporablja, vendar bi morale že delovati sile za splošno uporabo Ruske federacije. Naloga strateških konvencionalnih sil je, da sovražnik glede stopnje tehnične opremljenosti oboroženih sil hitro pade na raven militantov v Siriji z uničeno komandno strukturo, brez flote, zračne podpore in rezerv.
