Tako se je ob 09.12 "albatros" vrgel na kamenje. Do takrat je bila nemška ladja "obdana" z vseh strani - južno od nje je bila oklepna križarka "Bayan", na severu in severovzhodu - "admiral Makarov" in "Bogatyr" z "Olegom", in na zahodu - otok Gotland … Od tega trenutka do začetka bitke z drugim nemškim odredom na čelu s križarkami Roon je minilo nekaj manj kot eno uro (streljanje z Roonom se je po različnih virih začelo ob 10.00-10.05), vendar je to obdobje nenavadno dovolj, sploh ni zajet pri raziskovalcih - občutek, da se takrat ni nič zgodilo.
Na primer, V. Yu. Gribovsky je temu času namenil manj kot odstavek:
"Po radiu je Bakhirev poročal poveljniku flote:" Po bitki se je sovražnikova križarka, potem ko je prejela škodo, vrgla na okostje strani otoka Gotland za svetilnikom Estergarn. Menim, da je koristno poslati podmornico na kraj nesreče. " Sam admiral, ki je brigado postavil na nekoliko nenavaden način, se je ob 9 urah in 50 minutah odločil, da "nadaljuje pot do Finskega zaliva". Pred nami je bil "Bogatyr", za njim v sledi "Oleg", nekoliko za zadnjim, "Admiral Makarov", za njim pa "Bayan" malo vzhodno."
A. G. Bolniki na svoj značilno sesekljan način poročajo:
»Po bitki z Albatrosom so se ruski križarji začeli umikati v NNO. Za zgodovinarjevimi občutljivimi besedami, "je admiral postrojil brigado na nekoliko nenavaden način", leži dokaj preprosta resnica. 4 križarke niso imele dovolj ure, da bi ponovno vzpostavile pravilno bujenje"
Toda v resnici je obdobje med dvema popadkoma zelo zanimivo in bogato - poskusimo jih razumeti.
Potem, ko je bil nemški rudnik mine na švedskih kamnih ob 09.12, bi moral Mihail Koronatovič Bakhirev poskrbeti, da Albatros ne bo mogel sam zapustiti švedskih voda, nato pa zbrati svojo enoto in se vrniti domov. Upoštevati je treba, da so se ruske ladje precej razhajale - sodeč po ruski shemi je bila razdalja med Bayanom in admiralom Makarovom najmanj 10-12 milj, Oleg in Bogatyr pa sta bila od Bayana proti severu še dlje.
Morda je bila ta razdalja manjša, vendar je očitno, da so se ruske križarke res zelo raztegnile. Z drugimi besedami, samo da je Bayan dohitel admirala Makarova, je trajalo približno pol ure, pod pogojem, da se bo začel premikati takoj, ko je Albatross pristal na kamenju - potem pa je bilo treba dohiteti oklepne križarke. Načeloma bi se ta čas lahko skrajšal, če bi admiral Makarov ukazal Bogatyrju in Olegu ter se sam približal Bajanu, zakaj pa bi to storil? Takšno dejanje bi bilo glede na sovražnika smiselno, a ni bilo na obzorju. "Augsburg" je pobegnil, a tudi če bi se pojavil, bi ga lahko obravnavali kot darilo topničarjem "Bayan". Z drugimi besedami, ni bilo razloga, da bi ruski poveljnik nujno tekel proti Bayanu in ne čakal na njegov približek.
Nato sledi ena od mnogih skrivnosti te bitke, za katero je malo verjetno, da bo kdaj znana. Znano je, da je Bogatyr ob 09.35 "odkril" podmornico vzhodno od sebe in o tem po radiu obvestil preostale ladje brigade. Nadalje pisano opisal poveljnik "Bayan" A. K. Weiss na svoj običajen šaljiv način:
»Torej, ko smo končali z ubijanjem otroka, smo se odpravili na pot, vendar si je neka križarka, Oleg ali Bogatyr, zamislila podmornico, to je sporočil s signalom in dovolj je bilo, da se je nenadoma pojavilo nešteto podmornic in iz križarke je bilo tako hitro streljanje, da je morje vrelo od školjk. Ni mi uspelo takoj ustaviti streljanja po Bayanu, hrošči so se borili s svojimi rogovi, vedno bolj sem se segreval … … videl sem, kako je Makarov iz dimne zavese streljal v naboje, semaforiziran o tem v Makarovu, vendar je bilo brez cilja"
Zdi se, da je vse jasno, vendar nobeden od domačih ali tujih virov ne omenja "divjega streljanja" po 09.35. Po drugi strani pa V. Yu. Gribovsky omenja, da je križarka M. K. Bakhireva je po bitki z Roonom precej odprla ogenj na namišljene podmornice:
»Že ob 11:15 je Oleg streljal na še en navidezni periskop podmornice. Približno pol ure kasneje so trije drugi križarji v brigadi močno streljali na drug periskop."
Ali je mogoče, da je A. K. Weissovemu spominu ni uspelo in obstreljevanje, ki ga je opisal, ni potekalo ob 09.35, ampak kasneje? Ali, nasprotno, je V. Yu. Gribovski je to epizodo pomotoma pripisal poznejšemu času? Ali pa so se morda ruski križarji "borili" s podmornicami pred in po spopadu z Roonom? Žal, na to vprašanje ni odgovora. Kljub temu po avtorjevem mnenju obstaja en namig, ki nakazuje, da so Rusi streljali pred bitko z Roooom. A. K. Weiss omenja rokav iz dimne bombe, na katerega je streljal ogenj, lahko pa je padel le eden, ki je pokrival nemška uničevalca Augsburg in Albatross. Seveda so se po 11. uri ruski križarji premaknili predaleč od mesta, kjer je na teh granatah prižgala dimno zaveso, a ob 09.35 bi to lahko storili.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega so dejanja ruskega odreda videti takole - nekaj minut po tem, ko se je Albatross vrgel na skale, torej približno ob 09.12-09.20, se je Bayan odpravil pridružiti križarkam brigade, se je verjetno približal admiral Makarov mesto nesreče Albatrosa, medtem ko sta Bogatyr in Oleg ostala na severu. Nato so se na Makarovu, pri čemer so se prepričali, da sovražnikova ladja ne bo nikamor odšli, obrnili na oklepne križarke 2. polbrigade, a se jim ni mudilo pridružiti in čakali na Bayanov pristop. Ob 09.35 je Bogatyr "odkril" podmornico in po njej odprl ogenj, "podprli" so jo ostali križarji, kar jim je očitno preprečilo, da bi oblikovali sledilno kolono, poleg tega pa je bil "Bayan" še predaleč. Očitno je bilo do 09.50 "streljanje podmornic" končano in M. K. Bakhirev je svoji brigadi ukazal umik na severovzhod. Skoraj takoj (kmalu po 09.50) je bilo na obzorju odkritih šest dimov, ki so bili do 10.00 identificirani kot Roon, Lubeck in štirje torpedni čolni, ob 10.00 (ali 10.01 ali 10.05, čas je bil različen v različnih virih) pa so spet zagrmeli topovi.
Ta rekonstrukcija ne nasprotuje nobenemu opisu bitke, ki ga pozna avtor, in popolnoma razlaga, zakaj v času ognjenega stika z Roonom prva brigada križarjev še ni oblikovala sledilne kolone: ladje so bile preprosto preveč raztegnjene, prekinil možne poti do Albatrosa, se umaknil in se fizično ni mogel hitro zbrati. Sodeč po shemi, da bi "admiral Makarov" in "Bayan" "dohitela" do "Bogatyr" in "Oleg", ki se nahajata na severu, je trajalo vsaj 40 minut, poleg tega so verjetno zamudili streljanje na podmornice …
Seveda lahko ruskim mornarjem očitamo "strah pred čolni", vendar se je treba pred tem spomniti nekaterih odtenkov. Prvič, na Baltiku so bili že primeri, ko so lahke sile Nemcev zvabile ruske ladje na položaj podmornic, zato ni bilo nič presenetljivega v tem, da so čolni končali v bližini Gotlanda. In drugič, smrt oklepne križarke Pallada iste vrste "Bayan" in "Admiral Makarov" je bila še vedno sveža v spominu mornarjev. Na ta dan nič ni napovedovalo tragedije: "Pallada" in "Bayan" sta šla v patruljo, "Pallada" pa je vodila, uničevalca "Stroiny" in "Powerful" pa sta bila pred njo, levo in desno njenega tečaja. Ladje so prebile "odboj minskega napada", morja niso opazovali le stražarji, ampak tudi posadke 75-milimetrskih pušk, ki so bile brez ure, in še posebej imenovani opazovalci. In kljub temu je bil udarec torpeda za mornarje popolno presenečenje - niti čolna niti sledi torpeda niso našli niti na rušilcih niti na Bayanu, ki je za Pallado plul 6-7 kablov. Najverjetneje na Palladi niso opazili ničesar: vsaj zagotovo je znano, da ladja pred smrtjo ni izvedla nobenega manevra, ni signalizirala in ni odprla ognja. Torej, če je bila nevarnost opažena, potem v zadnjem trenutku, ko ni bilo mogoče storiti ničesar. In potem, kot je dejal vodja Bayana:
"S desnega boka Pallade so se pojavili trije požari, skoraj istočasno trije požari s pristaniške strani, nato pa je celotna križarka takoj izginila v dimu in ognju."
Ko se je dim razblinil, je bila morska gladina čista - ni bilo križarke, niti enega preživelega, niti trupel mornarjev ni bilo - le nekaj drobcev jambora.
"Pallada" je umrla v jasnem vremenu in medtem ko so ga varovali rušilci - kljub dejstvu, da so opazovalci na straži, v tej zadevi ni bila dovoljena nobena ohlapnost. Hkrati pa vidljivost med bitko pri Gotlandu ni bila dobra - do trenutka, ko jo opisujemo, se je bistveno izboljšala, a še vedno daleč od idealne. Na voljo M. K. Bakhirev ni bilo enega uničevalca. Podmornice so bile grozno orožje, zato je bila najbolj pravilna odločitev, če bi kaj takega nenadoma opazili, "pretiravati, kot pa zamuditi" - nobena školjka ne stane križarke s stotinami posadke na krovu.
Omeniti velja, da je "strah pred čolni" prizadel tudi nemške ladje - pogosto so videli tudi neobstoječe podmornice, eni od njih se je I. Karf izognil, ko se je preselil na območje rudarjenja.
Prav tako vse navedeno pojasnjuje ukaz ruskih križarjev, ki so ga imeli v času stika z "Roonom". Izkazalo se je, da je vodja "Bogatyr", "Oleg" mu je sledil po sledi, "admiral Makarov" jim je sledil z nekaj zamika, "Bayan" pa mu je sledil in malo proti vzhodu.
Toda preden se je boj nadaljeval, se je zgodil še en pomemben dogodek: M. K. Bakhirev je prejel radiogram, iz katerega je sledilo, da so severno od njega, v bližini otoka Gotska-Sanden, našli sovražne sile, vključno z oklepnimi ladjami. Avtor tega članka žal ne ve natančnega časa prejema tega radiograma, vendar je treba opozoriti, da se je ob 09.50 Mihail Koronatović (po njegovih podatkih) znašel v zelo težkem položaju.
Pri načrtovanju operacije je bilo predvideno, da se bodo v Kielu nahajale velike sovražne ladje in da na morju ne bi smelo biti nič pomembnejšega od patruljnih čolnov. Nato komunikacijska služba Baltske flote odkrije lahke nemške križarke na morju in jih pokaže na M. K. Bakhireva je dobra, po drugi strani pa postane jasno, da Nemci izvajajo nekakšno operacijo, ki je ruska obveščevalna služba ni mogla razkriti. Čeprav je šlo samo za križarke, je bilo mogoče domnevati, da je šlo za racijo lahkih sil v Moonsund ali grlo Finskega zaliva, ki so jo Nemci občasno izvajali. Toda "Albatross", ki se je umikal, je odkrito "poklical" podmornice na pomoč: ruski poveljnik ni podlegel tej navidez provokaciji, zdaj pa ob 09.35 njegove križarke najdejo podmornice ravno na območju, kjer se je nemška ladja poskušala umakniti. Še huje, sovražne oklepne ladje so našli na severu, zdaj se z vzhoda približuje še en precej velik nemški odred!
Številni raziskovalci (na primer D. Yu. Kozlov) povsem upravičeno opozarjamo na pomembno posledico žalostne napake opazovalcev ruskih križarjev, ki so minsko plast Albatross zamenjali za križarko razreda Undine. Če kontraadmiral M. K. Bakhirev je vedel, da je njegovo križarko na švedske kamne pognala hitra minska plast, lahko bi uganil, kakšno operacijo Nemci dejansko izvajajo. V tem primeru ni bilo tako težko ugotoviti, da so nemške ladje izvedle še eno postavitev min, da je 1. brigada križarjev "razpršila" neposredno spremstvo minolovca, nekje v bližini pa bi moral biti prikrivni odred, ki bi pot, ne bi mogla biti premočna. Toda Mihail Koronatovič ni vedel ničesar o tem in zato ni mogel razumeti nemških načrtov: zanj se je vse izkazalo, da je bilo v morju več nemških odredov, vključno z oklepnimi ladjami in podmornicami. Poleg tega je vsaj enemu (in najmočnejšemu) nemškemu odredu uspelo odrezati 1. brigado križarjev iz baze in jo morda že odrezati. M. K. Bakhirev ni vedel in ni mogel vedeti, da njegovim ladjam nasprotuje le ena nemška oklepna križarka - "Roon", nasprotno, imel je vse razloge, da verjame, da so na morju številne nemške sile.
In kaj so takrat počeli Nemci? Roon, Lubeck in štirje rušilci, ki so prejeli radiogram od I. Karfa, so prihiteli na pomoč, toda …
Zanimivo je, da velika večina raziskovalcev bitke pri Gotlandu mimo te epizode preide. Presenetljivo je dejstvo - v večini opisov bitk prve svetovne vojne so nemški mornarji v dveh minutah videti popolni: pogumni, profesionalni in njihovi poveljniki sprejemajo le prave odločitve. Če se nekje motijo, je to izključno zaradi pomanjkanja informacij. Na splošno obstaja občutek, da sta tako ruska cesarska kot kraljeva mornarica nasprotovali nekakšnemu popolnemu pomorskemu vojaškemu stroju v osebi Kaiserlichmarina. Toda v resnici v opisu bitke pri Gotlandu mnogi ruski avtorji v iskanju pikice v svojih očeh ne opazijo hloda v tujih.
Dejstvo je, da je komodor I. Karf odpustil skupino Roon le pol ure, preden je videl ruske ladje, in takoj, ko jih je zagledal, je takoj poklical Roona na pomoč. Zakaj se je torej ekipa Roona pojavila šele eno uro po tem, ko je bilo vsega konec? Pravzaprav bi se lahko "Roon" pojavil prej in celo najverjetneje bi lahko sodeloval v bitki, pri čemer je podprl "Augsburg" in "Albatross" I. Karfa. A povzela se je banalna napaka - navigator je pot napačno začrtal. Kot o tem piše G. Rollman:
»Sovražnik se je bal skupine Roona, ki se je v polni hitrosti mudila na radiotelegrafski klic 2. vodilne ladje, a se je zaradi neskladja v polaganju približala krožno; šibka kanonada bitke, ki se je na splošno slišala le občasno, jih je pripeljala na prizorišče bitke."
Z drugimi besedami, ker je Roon prihitel reševati svoj odred, zaradi napake navigatorja sploh ni prišel na kraj, kjer so ga poklicali, in je lahko v prihodnosti "obiskal" ruski odred, le pod vodstvom oddaljenih zvokov bitke! Lahko si samo predstavljamo, kaj epitetira rusko cesarsko mornarico nasploh in M. K. Bakhirev, zlasti domači zgodovinarji in publicisti, so svojim poveljnikom dovolili takšno napako. Toda to napako so naredili Nemci in za veliko večino ruskih raziskovalcev je takoj prenehala obstajati: nekaj povsem nevrednega omembe.
Tako se je "Roon", poklican za podporo ladjam I. Karfe, izgubil. Potem, ko je po zvokih streljanja določil približno smer ruskega odreda, je očitno poslal Lubecka v izvidnico - to bi lahko dobro pojasnilo opis G. Rollmanna, po katerem je Lubeck odkril rusko križarko ob 09.20 (najverjetneje, bil je "Bayan"), vendar se ni umaknil, ampak je še naprej opazoval. Nato je zagledal ostale, "ki so hodili sami in v parih vzhodno in severno od hriba Estergarten.", Ki so jih kasneje opazili Rusi). Tudi nemške ladje so se postavile v sled in so vstopile v bitko.
Čeprav je tu bitka verjetno preglasna beseda, je prišlo do spopada v hiter boj. Nemci so imeli za vodstvo Lubeck, sledil je Roon, nato pa štirje rušilci - slednji v bitki niso mogli sodelovati. Ob 10.05 je bila razdalja med Roonom in terminalom Ruski Bayan največ 62-64 kbt, nemška oklepna križarka pa je prva odprla ogenj, Bayan se je seveda odzval. "Admiral Makarov" ni streljal na "Roon" (čeprav je možno, da je kljub temu izstrelila več granat - vsaj G. Rollman trdi, da sta obe oklepni križarki streljali na "Roon"). Hkrati je "Bayan", potem ko je bil "Roon" pod strelom, takoj začel "cikcak" na progi, zaradi česar so bile "Roon", "zelo natančne na splošno in izredno velike," "ni pokrival. Skupaj je nemška križarka po opazovanjih ruskih mornarjev izdelala 18 ali 19 štiristometnih salv, ki so z eno lupino zadele "Bayan". Hkrati Bayanovim strelcem ni uspelo - izstrelili so 20 dvostrelnih strelov, toda edina škoda na Roonu je bila radijska antena, sestreljena (z drobcem?) Iz granate, ki je padla v bližini nemške ladje.
Tudi druge ladje so se poskušale pridružiti bitki: Lubeck je poskušal streljati na Olega, ruske oklepne križarke so se takoj odzvale. Toda po več strelih so tako Rusi kot Nemci ugotovili, da domet njihovih pušk ni dovolj in so bili primorani prekiniti streljanje.
Spopad je trajal največ dvajset minut - po nemških podatkih se je bitka začela ob 10.00 in končala "okoli 10.22" (čas je bil spremenjen v ruski). Domači viri pravijo, da je bil prvi strel izstreljen ob 10.05 uri, ob 10.25 pa so se Nemci najprej nagnili v desno (stran od ruskih ladij), nato pa so se obrnili nazaj, in to je bil konec bitke. Nemci so anteno popravili okoli 10.30 (poveljnik Roona v svojem poročilu navaja 10.29). Edini zadetek v Bayan je povzročil naslednje posledice - 210 -milimetrski izstrelek:
»Udaril je ob desni pas v okvir med okvirji 60 in 65 in, ko se je raztrgal, zlomil posteljno mrežo na krovu, štiridelno, raztrgal cevi delavca in porabil paro vitla za smeti v rudniku žerjav št..5, v majhnih drobcih preluknjanih več premerov v krogu na mnogih mestih rudniškega ognjišča # 5, ohišje vitla v pasu, sobna kuhinja, drugi dimnik, tramovi. Glava izstrelka, ki je skozi zgornjo palubo prodrla v ladjo, je tesno prešla vzdolž sprednje pregrade 6-palčnega kazamata št. 3, jo močno izbočila in nato prodrla v premogovnik, kjer so jo pozneje odkrili. V baterijskem krovu je bil stroj s 75-milimetrsko pištolo # 3 rahlo poškodovan in so na palubi nastale vdolbine. Kljub številčnosti gelerov … nihče od tistih, ki so bili v bližini … ni bil niti ranjen niti šokiran. Dve osebi sta se v baterijskem prostoru zlahka poškodovali.
Plini, ki so se sprostili med eksplozijo, so prišli v žerjavico, kjer so povzročili blago zastrupitev štirih ljudi, vendar nobeden od njih ni zapustil svojega delovnega mesta in ta incident ni povzročil negativnih posledic za zdravje žerjavic.
Kaj lahko rečete o tej epizodi bitke? Do takrat se je vidljivost bistveno izboljšala, kar je omogočilo opazovanje sovražnika z razdalje najmanj 70 kablov, zdaj pa so bili Nemci v ugodnejših strelskih razmerah. Vidljivost na jugovzhodu je bila slabša kot na severozahodu, zato so Nemci bolje videli ruske ladje: o tem priča dejstvo, da Lubeck, ki je ob 09.20 našel ruske križarke in jih opazoval, sam ni opazil. Slabo strelno natančnost Bayana in Roona pojasnjuje "cikcak" ruske križarke, ki je s tem Roonu padel v oči, hkrati pa so nenehne spremembe smeri seveda motile streljanje njegovih lastnih topnikov. Na splošno lahko govorimo o neveljavnosti streljanja obeh ladij - edini zadetek nemške križarke lahko varno štejemo za naključen. Na Bayanu je bilo ugotovljeno, da Roonovi voleji niso pokrivali, ampak le polete ali podcenjevanje - preprosto povedano, zadetek je izstrelil projektil, ki je pretirano odstopal od ciljne točke. Vendar se tu pojavi še en zanimiv odtenek.
Po navedbah ruskih očividcev je Roon izstrelil strele s štirimi pištolami, po nemških podatkih pa iz samo ene pištole. Po eni strani seveda Nemci bolje vedo, kako so streljali njihovi topniki. Toda po drugi strani so podatki o enocevnih salvah nemške križarke videti kot enoten oksimoron.
Dejansko je ta oblika opazovanja obstajala med rusko-japonsko vojno in prej, ko se je domnevalo, da se bodo ladje borile na kratke razdalje. Toda s povečanjem dosega bojevanja je postala prednost ničelne nastavitve, ko je hkrati streljalo več pušk - bilo je veliko lažje določiti polete ali podstrele in prilagoditi ogenj pri streljanju z voleji, in nemško floto, seveda povsod preklopili na ničliranje v volejih. In kljub temu, po mnenju Nemcev, je "Roon" naredil le enostrelne strele-in to na razdalji 60-70 kablov ?! Ponoviti je mogoče le, da nimamo razloga, da tem nemškim podatkom ne bi zaupali, če pa so pravilni, pa imamo vse razloge, da dvomimo o trdnosti duha roonskega topniškega častnika.
Če je Roon izstrelil štiri pištole, je porabil 72 ali 74 nabojev, njegova natančnost streljanja pa je bila 1,32-1,39%. Če so podatki Nemcev pravilni, je "Roon" porabil le 18 ali 19 granat, odstotek zadetkov pa je 5, 26-5, 55%. Morate pa razumeti, da v tem primeru toliko bolj govorimo o nesreči - z enim krogom na ladjo, ki manevrira na 6-7 milj, lahko vanjo pridete le z nasmehom sreče.
Kot veste, so za to epizodo bitke pri Gotlandu tudi ruski zgodovinarji močno kritizirali Mihaila Koronatoviča Bakhireva, v resnici pa so njegova dejanja preprosta in razumljiva. Kot smo rekli zgoraj, se je ruski poveljnik štel med dva nemška odreda - in to je vsaj. Če je tako, njegova naloga ni bila, da bi odredu Roona zadala odločilen poraz, ampak se prebila do baze, za kar se je bilo treba odcepiti od Nemcev, ki so ga zasledovali. Zato je M. K. Bakhirev se je odločil boriti pri umiku - njegova vodilna ladja "Admiral Makarov" je bila v središču formacije, od koder so bile jasno vidne tako nemške ladje kot "Bayan" pod ognjem - bilo je jasno, da slednji ni utrpel znatne škode. "Makarov" sam ni streljal, prihranil je granate za bitko z "oklepno eskadrilo pri Gotski-Sanden", o obstoju katere je bil pomotoma obveščen. Hkrati poskus odločnega zbliževanja in boja z sovražnikom, ki mu po moči ni bil tako slabši, ni imel velikega smisla. "Roon", ne glede na to, kako žaljiv, je po svoji bojni moči približno ustrezal "admiralu Makarovu" in "Bayanu" skupaj-na strani ruskih križarjev je bila rahla prednost v stranskem salvu (4-203-milimetrske puške in 8 * 152 mm proti 4 * 210 mm in 5 * 150 mm), vendar je bila popolnoma izravnana z dejstvom, da je veliko lažje nadzorovati ogenj ene ladje kot dveh. Res je, nekateri publicisti opozarjajo na šibkost oklepa Roona - le 100 -milimetrski oklepni pasovi proti 178 -milimetrskim oklepnim ploščam ruskih križarjev.
Zdi se, da je ta dejavnik pomemben, če le pozabimo na en "nepomemben" odtenek. Sprva so imele 203-milimetrske puške križarjev razreda Bayan tako oklepne kot visokoeksplozivne školjke-žal, le tipa Tsushima, torej lahke in z majhno vsebnostjo eksploziva. Nato so križarke prejele lahek (težji izstrelki niso mogli prenašati mehanizmov za napajanje kupole) visokoeksplozivni izstrelek modela 1907, ki je imel 9, 3 kg TNT, to je, da je v svojem delovanju zasedel mesto nekje v sredina med polno težkimi visoko eksplozivnimi šest in 8-palčnimi školjkami. Potreben je bil tudi nov oklepni izstrelek, vendar je proizvodnja novih izstrelkov zelo draga stvar in očitno je bilo odločeno prihraniti denar na križarkah že zastarelega projekta. Namesto da bi za "Bayan" ustvarili popolno "oklepno prebadanje", so naši preprosto vzeli stare lupine Tsushima in v njih zamenjali piroksilin s trinitrotoluenom.
Toda vsebina eksploziva je bila tako skromna, da je bilo od takšne zamenjave malo smisla, zato so bile, bližje dogodkom, ki jih opisujemo, oklepne školjke popolnoma odstranjene iz kompletov streliva Bayan-ostale so le nove visokoeksplozivne granate na njih 110 lupin na sod.
Z drugimi besedami, približevanje celo tako šibko oklepne križarke, ki je bila Roon, je bilo za naše križarke zelo tvegano, saj so 210-milimetrski topovi slednjih še vedno imeli oklepne školjke, ki so lahko prodirale v ruske oklepe na kratke razdalje, toda admiral Makarov "in" Bayan "nista imela ničesar, da bi prebila 100 -milimetrski oklep nemške križarke. Seveda so imeli 152-milimetrski topovi vseh štirih ruskih križarjev oklepne školjke, toda Roonine deset centimetrske oklepne plošče so jih odlično branile na vseh možnih bojnih razdaljah.
Z drugimi besedami, poskus "odločilnega ubijanja Roona" "za ruske križarke 1. brigade ni imel nobenega smisla - tudi če mu je to uspelo, je verjetno le za ceno velike škode in porabe ostankov streliva. Izračun številčne prednosti bi bil lahko upravičen, morda pa tudi ne: seveda so Nemci glede na to, da je Roon enak našim dvema oklepnima križarkoma, imeli ena Lubecka proti Bogatyrju in Olegu, vendar se je treba spomniti, da bi se to razmerje lahko spremenilo v vsakem trenutku - "Augsburg" s svojimi rušilci je moral biti nekje v bližini in če bi se pojavili na bojišču - bi Nemci imeli proti "Bogatyrju" in "Olegu" dve majhni križarki in sedem rušilcev. Torej, križarka M. K. Bakhirev se je soočal s težko bitko, a glavna stvar - tudi če bi bila uspešna, bi ruski odred postal lahek plen za nemške ladje pri Gotski -Sanden.
Vsi ti pomisleki so bili na eni strani tehtnice, drugo pa je zasedel pošastni trup oklepne križarke "Rurik" s svojo palico najnovejših in najmočnejših pušk 254 mm in 203 mm.
Taktično -tehnične značilnosti "Rurika" so mu omogočile, da je brez strahu zase stopil v boj z nemško oklepno križarko.
M. K. Bakhirev, kot smo rekli zgoraj, se je povsem logično in razumno odločil, da se bo boril za umik, hkrati pa je Ruriku dal radiogram, v katerem mu je naročil, naj napadne Roona "na kvadrat 408". Poveljnik je nakazal tudi potek njegov odred ("40 stopinj od svetilnika Estergarn"). Hkrati je ukazal, naj "Slava" in "Tsarevich" odideta na Glotov banko. računajo na uničenje "Roona" s strani nadrejenega "Rurika" in pri hkrati pa je ob upoštevanju obeh bojnih ladij dobil dovolj moči za morebiten boj z »odredom pri Gotski-Sunden«, za to bitko pa je prihranil tudi strelivo.
Mnogo težje je razumeti dejanja poveljnika "Roona", fregatten-kapetana Gigasa.
Njegove razlage so zelo preproste - po "klicu na pomoč" se je preselil na območje, ki mu ga je pokazal komodor I. Karf, a ko je prišel tja, ni našel nikogar (). Ob 09.20 je od I. Karfa prejel še en radiogram: "Dve oklepni 4-cevni križarki južno od Estergarna." Potem je našel ruski odred, vendar je menil, da gre za kakšen drug odred in ne za tistega, o katerem mu je povedal Komodor. Gigas je vstopil v bitko z Rusi, a zaradi dejstva, da so njihove ladje odšle proti severu, je Gigas posumil, da želi ruski poveljnik zvabiti Roona pod napad višjih sil. Skladno s tem se je obrnil in zapustil bitko, da bi poiskal tisti dve ruski križarki, o kateri ga je Commodore povabil - no, seveda za reševanje "Augsburga".
Če rečemo, da je takšna razlaga popolnoma nelogična, ne rečemo nič. Postavimo se na mesto Gigasa. Tako je šel na trg, ki mu je bil nakazan, a tam ni nikogar. Zakaj se ne bi obrnili na Augsburg? Ampak ne, ne iščemo lahkih poti, ampak pošiljamo Lubecka na izvidnico. Slednji je odkril ruske križarke (a očitno je Roonu sporočil samo dejstvo njihove prisotnosti in ne, da jih vidi v Estergarnu). Če bi Lubeck označil kraj, bi Roone spoznal svojo napako, zato se je kapetan fregat Gigas odločil, da vidi popolnoma drugačen ruski odred, ki ni povezan s tistim, ki mu ga je I. Karf nakazal v radiogramu, sprejet ob 09.20.
In … oksimoron se začne. Z vidika Gigasa so njegove ladje nekje med dvema močnima ruskima križarskima enotama. Kakšna je njegova naloga v tem primeru? Seveda bi se v podporo Augsburgu, to je, moral Gigas obrniti stran od ruskih križarjev (na Lubecku so videli, da se ne borijo in so se na splošno obrnili proti severu) in odšli proti jugu, kjer sta bila po Gigasovih besedah »dva Ruski štiriocevni oklepni križarji «in kjer ga je očitno čakal komodor I. Karf. Namesto tega Gigas iz nekega razloga hiti na štiri ruske križarke in po kratkem spopadu, "v strahu, da ga ruski križarji vlečejo proti severu k višjim silam" do komodora I. Karfa!
To pomeni, da se Gigas, namesto da bi pomagal svojemu poveljniku, ki je zašel v težave, zaplete v popolnoma nepotreben boj z nadrejenimi silami, ki ne ogrožajo ne njega ne komodora I. Karfa, in se bori, odmikajoč se od kraja, kjer ga je poveljnik poklical. In po 20 minutah takega boja nenadoma spet vidi in hiti nazaj, da bi rešil svojega Commodora?!
Avtor tega članka razume, da ga bodo obtožili pristranskosti do nemških poveljnikov, a po njegovem osebnem mnenju (ki ga ne vsiljuje nikomur) je bilo tako. Poveljnik Roone, kapetan fregatten Gigas, se je znašel v nerazumljivi situaciji in ni razumel, kaj mora storiti. Ni se mu želelo boriti, a ni mogel kar tako oditi in zapustiti I. Karfa. Zato je svojo prisotnost naznanil s kratkim spopadom z ruskimi križarkami, nato pa je "z občutkom uspeha" zapustil bitko in odšel v "zimske sobe", s čimer se je pravzaprav končala druga epizoda bitke pri Gotlandu. Vendar pri tem ni vedel, da gre naravnost v kremplje "Rurika".
