Bitka pri Gotlandu v ruskem novinarstvu zaseda zelo malo častnega mesta. V najboljšem primeru je poveljnik ruskih sil Mihail Koronatovič Bakhirev rahlo kritiziran, ker je pretirano previden in nima izrazitega napadalnega duha. V najslabšem primeru je to delovanje baltske cesarske flote nagrajeno s takšnimi epiteti, ki so že zelo blizu bitki na trgu. Na primer, slavni prevajalec tujih zgodovinskih virov v ruski jezik in avtor številnih knjig o zgodovini mornarice Aleksander Gennadievich Bolnyh je v svoji knjigi Tragedija napak posvetil celo poglavje bitki pri Gotlandu in ji dal izredno "zgovorni" naslov:
"Dan sramu ali" zmaga "2. julija 1915 pri otoku Gotland"
Kaj se je zgodilo na otoku Gotland? Skratka, stanje je bilo naslednje: poveljstvo Baltske flote se je odločilo za izid lahkih sil z namenom obstreljevanja nemškega mesta Memel in poslalo veliko skupino križarjev na južni del Baltika. Megla je preprečila izpolnitev naloge, vendar je radijska obveščevalna služba odkrila prisotnost nemških ladij v morju. Kontraadmiral M. K. Bakhirev je lahko prestregel nemški odred - proti dvema ruskima oklepnima in dvema velikima oklepnima križarkoma so Nemci imeli le lahek Augsburg, minostrelca Albatross in tri stare uničevalce. Sledila je bitka, zaradi katere so se Augsburg in uničevalci lahko umaknili, močno poškodovan Albatross pa se je vrgel na kamenje v nevtralnih švedskih vodah. Nato se je ruski odred srečal s pokrivalnimi silami - oklepno križarko Roon in lahkim Lubeckom. V bistvu ima superiorne sile, M. K. Bakhirev sovražniku ni vsiljeval odločilne bitke, ampak je raje poklical močno oklepno križarko Rurik, medtem ko se je sam umaknil. "Rurik" je uspel prestreči nemški odred, a se je zadeva končala v še večji zadregi - kljub temu, da je bila ruska križarka precej močnejša od obeh nemških, ni dosegla nobenega uspeha. "Rurik" nikoli ni udaril sovražnika in posledično, potem ko je prejel manjšo škodo, zapustil bitko in ni zasledoval sovražnika.
Bitka pri Gotlandu je bila prvi in zadnji nekoliko resnejši spopad med rusko in nemško floto na odprtem morju. Posledično Rusi niso izgubili niti ene ladje, ampak so sami prisilili sovražnega rudnika Albatrossa, da se je spustil na kopno. Zdi se, da je to zmaga - a glede na splošno premoč sil, ki so sodelovale v tej operaciji, mnogi zgodovinarji menijo, da bi se morale izgube nemške flote znatno povečati. Najpogostejše mnenje o tej bitki danes je, da so ruski topniki zelo slabo streljali, ruski poveljniki so pokazali nesposobnost, poleg tega pa so se bali tudi sovražnika, zaradi česar je Baltiška flota zamudila odlično priložnost za hud poraz Nemcev. A. G. Sick povzema rezultate bitke pri Gotlandu:
"Poglejmo samo dejstva. Več kot eno uro so štirje križarji streljali na brezobzirno minolovko in je niso mogli potopiti. "Augsburg" se je izognil boju, 88-milimetrske puške "Albatross" pa je mogoče prezreti. Pravzaprav je šlo za streljanje v tarčo in topniki Baltske flote so pokazali, koliko so vredni. Admiral Bakhirev, ki ima 4 križarke, teče strahopetno in se izogiba boju z Roonom. Streljanje med "Rurikom" in "Lubeckom", ki je 20 -krat manjši od njega v teži salve na krovu (!!!), se konča s poškodbo "Rurika". Pripravljen sem staviti na vse, da bi v kraljevi mornarici po takšni "zmagi" na sodišče prišlo celotno poveljniško osebje eskadrile - tako admiral kot poveljniki ladij. Pravzaprav je ta "zmaga" končala vse trditve ladij baltske flote o neki vlogi v tej vojni. Sovražnik jih ni več upošteval ali se jih bal, njihovo visoko poveljstvo nanje ni več računalo."
V seriji člankov, ki so vam na voljo, bomo poskušali ugotoviti, kaj se je v resnici zgodilo v bližini otoka Gotland na meglen poletni dan 19. junija 1915 (po starem slogu, ki se od sedanjega koledarja razlikuje za 13 dni).). Začnimo, kot vedno, od daleč - ker je za razumevanje nekaterih dejanj ruskega in nemškega poveljnika v bitki pri Gotlandu treba razumeti, kakšno je bilo stanje in razmerje sil na Baltiku poleti 1915, pa tudi cilje, ki so bili postavljeni pred njim nemško in rusko floto.
Seveda je kraljeva mornarica ostala glavni problem Kaiserlichmarine, zato so Nemci svoje glavne sile koncentrirali v Severnem morju. Na Baltiku so obdržali le majhen odred, katerega osnova so bile že zastarele vojne ladje, katerih vrednost v operacijah proti Britancem je bila majhna, če ne celo zanemarljiva. Od sodobnih ladij na Baltiku so Nemci imeli le nekaj lahkih križarjev in uničevalcev. V skladu s tem so bile glavne naloge Nemcev leta 1915 demonstracijske akcije in podpora obalnega boka vojske. Prvi je bil potreben za preprečitev aktivnega delovanja ruske flote, ki je kljub temu, da so njeno jedro sestavljale zastarele ladje, kljub temu bistveno presegla sile, ki so jih Nemci nenehno zadrževali na Baltiku. Domnevalo se je, da bodo aktivna dejanja nekaj nemških ladij prisilila Ruse, da razmišljajo o obrambi in ne izvajajo operacij zunaj Finskega in Riškega zaliva - na tej stopnji so bili Nemci precej zadovoljni. Kar zadeva drugo nalogo, so se nemške čete približale Libauu in Nemci so bili zainteresirani, da zavzamejo to pristaniško mesto, da bi tam postavili svoje ladje. Zato je spomladi 1915 nemška flota vodila sistematične sovražnosti, minirala vode v grlu Finskega zaliva, z lahkimi silami vdrla v Riški zaliv za demonstracijske operacije, najpomembneje pa je, da so organizirali sistematično podporo svojim četam blizu Libave, pri tem pa niso prihranili ladij 4. izvidniške skupine (lahke križarke in uničevalci) in 4. eskadrilje bojne ladje (stare bojne ladje) za kritje, kar je slednja izvedla v Kielu. Na koncu je bila Libava zavzeta, naslednja tarča Nemcev je bila Vindava. 5. ruska vojska na Courlandu ni mogla zadržati nemških čet in se je postopoma odkotalila nazaj v smeri proti Rigi. V skladu s tem se je obalni bok vojsk postopoma premaknil proti Riškemu zalivu.
Rusi so bili na Baltiku močnejši, vendar niso izvedli večjih operacij. Poleg obrambe Finskega zaliva in Rigskega morja je Baltiška flota postavila minska polja v bližini Libave in Vindave, ruske in britanske podmornice so nenehno odhajale na morje. A površinske ladje so pokazale določeno pasivnost, čeprav sta 5. in 6. uničevalni bataljon skupaj s podmornico Okun precej uspešno "zmečkala" bombardiranje Vindave, ki ga je odred opravil v okviru obalne obrambne bojne ladje Beowulf, lahkih križark Lubeck in Augsburg ", pa tudi tri uničevalce in šest minolovcev. Prva brigada križarjev je odšla postavljati mine v Libau in imela kratek nočni spopad z nemško križarko "München", ki pa ni pripeljala do ničesar.
To nedelovanje baltske cesarske mornarice je bilo posledica treh dejavnikov. Prvi med njimi je bil, da kljub prisotnosti signalne knjige nemške križarke Magdeburg, ki je umrla na kamnih, in sposobnosti branja nemških radiogramov, poveljstvo nikoli ni vedelo, kaj točno ima nemška flota na Baltiku. Znano je, da bi Nemci v vsakem trenutku lahko preko Kielskega kanala preko Severnega morja v Baltsko morje prenesli večkrat višje sile.
Drugi dejavnik je odsotnost sodobnih hitrih ladij v ruski floti, razen enega samega uničevalca nafte, Novik. Popolnoma vse baltske križarke, od "Diane" do novozgrajenih oklepnih križarjev, kot sta "Bayan" in "Rurik", so imele hitrost do 21 vozlov. Tako jim je zmanjkalo hitrosti, da bi se izognili boju s sodobnimi dreadnoughti in seveda niso imeli bojne moči in zaščite, da bi se uprli slednjim. Z drugimi besedami, vsak izhod ruskih križarjev na morje je bil igra s smrtjo.
In končno, tretji dejavnik je nerazpoložljivost brigade bojnih ladij Sevastopol. Formalno so vse štiri ladje tega tipa začele delovati jeseni-pozimi 1914, vendar pred zamrznitvijo Finskega zaliva (februar 1915) niso imele časa opraviti predpisanega tečaja bojne usposabljanja. Ko so konec aprila obnovili bojno usposabljanje, še vedno niso bili pripravljeni "na pohod in boj" v začetku poletja 1915. Moram reči, da je von Essen verjel, da mu bo Sevastopoli po popolni bojni pripravljenosti dovolil, da izvajati aktivne ofenzivne operacije na morju … Računal je, da jih bo odpeljal na morje in jih uporabil za pokrivanje delovanja starih križarjev. Toda medtem, ko so se nesrečne razmere razvijale - Sevastopolija zaradi njihove nerazpoložljivosti ni bilo mogoče poslati v boj, starih bojnih ladij Baltske flote - Glory, Tsarevich, cesarja Pavla I. in Andreja Prvoklicanega pa tudi v boj ni bilo mogoče poslati, ker dreadnoughti še niso pripravljeni, so prav oni zagotovili obrambo osrednjega minsko-topniškega položaja, ki je ščitil grlo Finskega zaliva. Vse, kar je uspelo poveljniku flote, je bilo februarja 1915 "izločiti" dovoljenje za uporabo dveh dodreadnought bojnih ladij zunaj Finskega zaliva.
Na žalost je 7. maja 1915 Baltska flota utrpela grozno izgubo - poveljnik Baltske flote von Essen je umrl zaradi krupne pljučnice. Zamenjal naj bi ga izkušen in proaktiven častnik - Ludwig Berngardovich Kerber, a so ga "potisnili" - "vohunsko manijo" in v državi se je začela nestrpnost do ljudi z nemškimi priimki. Proti bratu L. B. Cerberus, so bile vložene povsem absurdne obtožbe, ki so bile pozneje opuščene, a je to zaradi tega ogrozilo admirala. 14. maja je bil na mesto poveljnika flote imenovan viceadmiral Vasilij Aleksandrovič Kanin, ki je bil bistveno slabši od N. O. Essen in L. B. Kerberu.
Kljub temu je skoraj prva stvar, ki jo je V. A. Kanin, ki je prevzel položaj Comflota, je od Stavke zahteval dovoljenje za uporabo bojnih ladij razreda Sevastopol za ofenzivne operacije, vendar so ga zavrnili. Po pravici povedano je treba poudariti, da je V. A. Kanin o "Sevastopolju" je očitno imel demonstrativni, slikovni značaj - leta 1916, ko je Stavka odpravila vse omejitve glede uporabe najnovejših dreadnoughtov, jih nikoli ni uporabil za pokrivanje aktivnih operacij križarjev na odprtem morju. Na drugi strani je V. A. Kanin je očitno razumel, da se ne bi mogel izogniti primerjavi s prezgodaj pokojnim Nikolajem Ottovičem von Essenom in da bi za povečanje ugleda moral narediti nekaj, nekakšno operacijo, ki bi okrepila njegovo vero vanj kot sposobnega poveljnika.
To je okolje, v katerem je potekalo načrtovanje racije na Memel in se je zgodilo tako. Načrt operacije ni izviral iz višjih poveljniških hierarhij, ampak bi lahko rekli "na terenu", natančneje: v oddelku kontraadmirala A. I. Nepenin, vodja komunikacijske službe za Baltsko morje. Ta služba je bila pravzaprav radijsko obveščevalna služba za Baltsko floto. In tako je 17. junija 1915 (o točnem datumu bomo govorili kasneje) komunikacijska služba poveljstvu flote sporočila besedilo prestreženega nemškega radijskega sporočila, iz katerega je sledilo, da se vse nemške bojne ladje vračajo v svoje baze, in celo uničevalce so zamenjali improvizirani minolovci - oborožene vlečne mreže. V izvidniškem poročilu štaba Baltske flote št. 11-12 (od 17. junija do 7. julija) v delu "Namer sovražnika" je pisalo:
»17. (junija) je postalo vsekakor znano, da so se vse ladje, ki so sodelovale v operaciji Windavian, 16. jutra zjutraj vrnile v Libau … Obstajal je dober razlog za pomislek, da izvidništvo v prihodnjih dneh ne bo intenzivno. Če primerjamo to osnovo z obveščevalnim poročilom o bližajočem se … cesarskem pregledu flote v Kielu, kjer je bilo do 15. zbranih že do štirideset ladij, bi lahko domnevali, da so Nemci v zadnjih letih popolnoma ignorirali našo floto…, bi tja poslal vse najboljše ladje, ki bi s primerjalno nepomembnimi silami zaščitile obalo od Danziga do Libaua."
Tako je postalo jasno, da bo Baltska flota lahko s svojimi relativno počasi premikajočimi se ladjami izvedla operacijo ob nemški obali, skoraj brez strahu pred prestrezanjem. In tako je višji častnik zastave operativne enote štaba poveljnika Baltske flote, poročnik A. A. Sakovich in drugi (radiotelegrafski) vodilni častnik rudnika (pravzaprav častnik radijsko-tehnične obveščevalne službe), nadporočnik I. I. Rengarten je dobil idejo:
"Hitro izkoristiti nastalo situacijo z namenom, da sovražniku nanesemo vsaj moralni udarec, ki lahko hkrati nekoliko dvigne razpoloženje v našem zaledju."
Tako je imela sprva ta operacija moralni, ne vojaški pomen, ki pa ga kljub temu ne gre podcenjevati. Dejstvo je, da je v nemškem javnem mnenju vse bolj prevladovala tesnoba in za to je bilo veliko razlogov. Prvič, v nasprotju z vsemi predvojnimi načrti in ne glede na to, kako si je za to prizadevalo visoko vojaško poveljstvo, se država ni mogla izogniti vojni na dveh frontah, ki bi se ji očitno morali izogniti. Drugič, vsaj na eni od front ni bilo možnosti za hitro zmago. "Strelovodna" akcija v Franciji očitno ni uspela in ni bilo treba pričakovati hitrih rezultatov, upanje, da bodo leta 1915 premagali Ruse, pa je zbledelo veliko hitreje kot marčevski sneg. Kljub vrsti težkih porazov in začetku "velikega umika" vojske Ruskega cesarstva niso bile popolnoma poražene in ob vsaki priložnosti boleče "udarjane". Avstro-nemške čete so bile dovolj, da so izrinile ruske polke, vendar premalo za doseganje odločilnih rezultatov, novih čet pa ni bilo mogoče vzeti nikamor. Tretjič (in to je bilo morda pomembnejše od prvega in drugega), čeprav je bila lakota še zelo daleč, so se prve težave s hrano začele v Nemčiji ravno leta 1915. Naši agenti v Nemčiji so večkrat poročali:
"Ta trenutek je treba uporabiti za dejanja naše flote, vsaj izključno za oglaševanje, da bi" nemški množici "pokazali napačne informacije, da Rusija ne bo mogla storiti ničesar več, zlasti ruska flota na Baltiku Morje"
Na splošno je mogoče trditi, da je bil čas cesarskega pregleda v Kielu, v katerem naj bi bil navzoč tudi sam Kaiser, najbolj primeren za takšno dejanje.
Po mnenju A. A. Sakovich in I. I. Križarka naj bi bombardirala Rengarten skupaj z Rurikom, najmočnejšo ladjo tega razreda v naši baltski floti. Poročnika sta kot predmet napada predlagala Kolberg (danes Kolobrzeg). To mesto, ki se nahaja na obali Vzhodne Prusije, kot bo prikazano spodaj, je bilo zelo primerno za načrtovano akcijo.
Poročnika sta se s svojim načrtom obrnila na kapetana zastave za operativno enoto, kapetana prvega reda A. V. Kolchak (isti) in ga je popolnoma potrdil, pri čemer je opozoril le, da predmet napada zahteva dodatno razpravo. Nadalje so se oficirji s tem projektom obrnili na načelnika štaba flote (A. A. Sakovich v svojih spominih omenja, da je takrat L. B. dreadnoughts), on pa je tudi pohvalil načrt in menil, da ga je treba nujno in nujno izvesti.
Tako je po verigi nadrejenih častnikov in zaslužil njihovo odobritev projekt napada na Kohlberg prišel do poveljnika flote V. A. Kanin. Takoj je bil zbran sestanek, na katerem so poleg poveljstva flote sodelovali častnik zastave, načelnik štaba in celotna operativna enota.
Toda Vasilij Aleksandrovič je bil previden. Najprej se mu je zdel napad na Kohlberg preveč nevaren in je Kohlberga spremenil v Memel (zdaj Klaipeda). Na splošno je Memel litovsko mesto, ki je med svojim obstojem zamenjalo številne gospodarje, od leta 1871 pa je bilo uvrščeno med najsevernejše mesto razglašenega Nemškega cesarstva.
Kljub temu je bil Kohlberg za napad veliko bolj primeren, A. A. Sakovich:
»Kohlberg je bil izvoljen, ker je bil Swinemunde, da ne omenjam Kiela, predaleč in močno utrjen, Neufarwasser, prav tako utrjen, naj bi imel minska polja, Memel pa je bil preblizu in ni bilo pomembno. Kohlberg je bil, prvič, precej oddaljen od Finskega zaliva, drugič pa je bil precej pomembna točka na Pomeranski obali, zakaj bi udar nanjo seveda spodbudil obseg in pogum ruskega poveljstva, ki je bilo pasivno do takrat."
Poleg tega je V. A. Kanin je pri tej operaciji kategorično zavrnil uporabo "Rurika", ne da bi tvegal najboljšo križarko Baltske flote.
Moram reči, da so takšne odločitve značilne za V. A. Kanin še zdaleč ni najboljša stran. Spodaj predstavljamo zemljevid, na katerem je zaradi udobja dragega bralca Kiel označen s črnim krogom, Kohlberg - v rdeči, Neufarwasser in Memel - v modri barvi.
Sprememba cilja operacije je pot do nje zmanjšala s približno 370 na 300 navtičnih milj in to ni razdalja, za katero se je bilo vredno odreči Kohlbergu v korist precej manj pomembnega Memela. Poleg tega je en pogled na zemljevid pokazal, da ladje iz Kiela, tudi če so bile v njem nemške bojne križarke, po obstreljevanju Kohlberga - skoraj 200 milj od njega do Kiela po morju - niso imele možnosti prestreči ruskega odreda. Če bi dejansko kaj lahko ogrozilo križarje Baltske flote, so v Libauu ali Neufarwasserju ostale nekatere nemške pomorske sile. Ker pa bi bili v Libauu, bi bili v vsakem primeru med ruskimi ladjami in Finskim zalivom, izbira Memela namesto Kohlberga na to nikakor ni vplivala. In prestreči Ruse iz Neufarwasserja, če bi šli streljati na Kohlberg … Teoretično je bilo mogoče, v praksi pa skoraj nemogoče, ker bi bilo za to treba imeti bojne ladje pod paro, v triminutni pripravljenosti da bi odšel, potem bi bilo še nekaj- to je priložnost. Hkrati so v resnici nemške ladje, ki so 19. junija 1915 zapustile Neufarwasser, da bi pomagale ladjam Karf, potrebovale štiri ure samo za ločitev parov - v tem času bi bil ruski odred, ki je streljal na Kohlberg, že na pol poti otok Gotland.
In v vsakem primeru niti v Libauu niti v Neyfarwasserju ni bilo mogoče pričakovati ničesar groznejšega od nemških oklepnih križarjev.
Vendar pa so za 1. brigado križarjev Baltske flote predstavljali tudi resno grožnjo, saj so bili posamično precej močnejši od Bayana in admirala Makarova, da ne omenjam oklepnikov Bogatyrja in Olega. Če bi bile v Libauu nenadoma tri takšne ladje: "Roon", "Princ Heinrich" in "Princ Adalbert", potem bi lahko le prestregli rusko eskadrilo, ampak jo tudi uničili ali pa ji vsaj povzročili velike izgube. Da bi se temu izognili, je bilo treba le vključiti "Rurik" v četo, saj je za to ladjo, zasnovano po rusko-japonski vojni, vsaka nemška oklepna križarka (vsaj v teoriji) nič drugega kot "zakonit plen"”. Če primerjamo taktične in tehnične značilnosti "Rurika" in nemških oklepnih križarjev, vidimo, da niti dve nemški ladji nista bili enaki enemu "Ruriku".
Če povzamemo zgoraj navedeno, se je izkazalo, da so bile ladje, ki so sodelovale v napadu, le grožnja nemškim oklepnim križarkam v Libauu (če so bile tam, česar nihče zagotovo ni vedel). Vključitev "Rurika" v ruski odred bi to grožnjo popolnoma nevtralizirala, a prav ta V. A. Kanin tega ni hotel storiti! V strahu za usodo svojega najmočnejšega križarja je ladje 1. brigade križarke postavil v povsem nepotrebno tveganje. Ostali častniki štaba in operativnega oddelka so vse to odlično razumeli in so novopečenega poveljnika flote poskušali odvrniti od tako prenagljenih odločitev. Srečanje je trajalo pet ur in se je končalo šele ob dveh zjutraj! Vendar, da bi "prepričali" V. A. Kaninu je uspelo le delno. Tako A. A. opisuje to srečanje. Sakovich:
»Do 2. ure zjutraj se je celo ob prečkanju poveljniške linije pobudniška skupina borila s podporo načelnika štaba in poveljnika zastave proti poveljniku flote in lahko bi si mislili, da bo zmaga ostala pri poveljnika, ki je, kot vedno, predlagano operacijo obravnaval z vidika možne napake in posledično neprijetnih posledic zanj osebno.
Slepa nesreča je tehtnico prevrnila v nasprotno smer. Rengarten, znan po samoobvladanju, je videl, da se vse sesuje, izgubil potrpljenje in na naslednjo žalostno pripombo poveljnika izrekel nekaj ostrega stavka. Rezultat je bil nepričakovan. Ali je Kanin v tistem trenutku razumel, kaj so mu poskušali dokazovati 5 ur zapored, ali pa se je preprosto naveličal dolgotrajne razprave, pa je kar naenkrat popustil glede "Rurika", medtem ko je zanj izrekel zelo značilen stavek: "No, v redu, ker je Ivan Ivanovič (Rengarten) jezen, ti bom dal Rurika." Memel je še vedno pustil kot predmet operacije, kar je, kot že omenjeno, bistveno zmanjšalo integriteto in pomen prvotnega operativnega koncepta. «
Kljub temu je bila odločitev sprejeta in namen operacije je bil oblikovan na naslednji način:
"Izkoristite koncentracijo nemške flote v Kielu pred cesarskim pregledom, naredite nenaden napad na Memel in z močnim bombardiranjem vplivajte na javno mnenje v Nemčiji, ki bo zaradi tega po naključju tega pregleda še posebej občutljiva uspešnost naše flote, za katero sovražnik meni, da je popolnoma pasivna."
V virih bi rad opozoril na zabaven incident: na primer D. Yu Kozlov. v "Memelovi operaciji flote Baltskega morja" navaja (o tem smo govorili že prej), da je poveljstvo Baltske flote 17. junija 1915 (po starem slogu) prejelo informacije o vrnitvi vseh ladij v baze hkrati njen opis in spomini A. A. Sakovich privedlo do naslednjega:
1) A. A. Sakovich in I. I. Rengarten je od Nemcev prejel telegram in 17. junija začel z delom pri pripravi načrta, istega dne pa so svojemu vodstvu predstavili osnutek načrta.
2) Istega dne ob 21.00 se je sestanek začel z V. A. Kanin.
3) Seja je trajala 5 ur in se je končala ob 02.00, tj. ob 2 uri zjutraj.
Iz tega izhaja, da je bila odločitev za izvedbo operacije sprejeta 18. junija. Zakaj pa potem isti D. Yu. Kozlov opozarja, da naj bi se po revidiranem načrtu delovanja ladje odpravile na morje 17.-18. le tri ure po koncu sestanka? In potem spoštovani avtor obvesti, da je M. K. Bakhirev, poveljnik odreda, je 17. junija prejel ukaz poveljnika flote in bunkering (nakladanje premoga), preden je bila operacija zaključena 17. junija ob 17.52?
Po mnenju avtorja tega članka je prišlo do nesrečne napake - nemški telegram je bil dekodiran ne 17. junija, ampak 16. junija, potem se vse zbliža - rezultati njegove analize sodijo v obveščevalno poročilo za 17. junij - 7. julij, za razvoj načrta napadov s strani AA Sakovich in I. I. Rengarten se ne začne 17. junija, ampak 16. junija je pet urno srečanje, na katerem je bilo sklenjeno izvesti operacijo, potekalo v noči s 16. na 17. junij in se je začelo zgodaj zjutraj junija. 17, potekajo priprave za odhod ladij v morje. Če predpostavimo, da v virih ni napak, bomo morali priznati, da sta dva poročnika, ki sta si nekaj izmislila, uspela izdati vsa potrebna navodila za operacijo, še preden sta svoje projekte prijavila svojim nadrejenim, in celo kovali jih, kot da prihajajo iz flote.
V skladu s tem se bomo osredotočili na dejstvo, da je bila odločitev za izvedbo operacije sprejeta v noči s 16. na 17. junij. Preden pa nadaljujemo z opisom načrta operacije, omenimo še … njegovo etično plat.
Dejstvo je, da je A. G. Bolniki, komentirajo namen ruske operacije, pišejo:
»Zanimivo besedilo, preveč podobno naslovom v britanskih časopisih po Hipperjevem bombardiranju Scarborougha in Whitbyja decembra 1914. Kaj je zanimivo, ali je bilo mogoče, da je viceadmirala Kanina zapeljala Hipperjeva lovorika, ki ga v Angliji po teh napadih niso imenovali drugače kot morilca otrok?"
Vendar pa tukaj obstaja odtenek. Dejstvo je, da je bil napad na Whitby in Scarborough videti takole - "Derflinger" in "Von der Tann", ki izhajata iz meglenega pasu, sta ležala vzporedno z obalo v kakih 10 kablih od nje - in od Whitbyja do Scarborougha odprl ogenj. Hkrati so Nemci streljali natančno na mesta - oba predstavljata srednje velika naselja, ni bilo pristanišč (razen pristanišč za jahte in ribiška plovila) ali vojaških objektov ni bilo. Z drugimi besedami, Nemci so namerno udarili po civilnih "neborcih".
Hkrati Rusi niso nameravali streljati na mesto, ampak so načrtovali granatiranje pristaniških objektov. Po mnenju A. K. Weiss:
»Vsi poveljniki križarjev so bili zelo nezadovoljni s tem ukazom … … treba je bilo streljati na pomorsko pristanišče, vendar so bili tudi civilisti, žene in otroci, s tem pa se nismo mogli sprijazniti. Kljub vsem protestom poveljnikov sem moral še iti … Potem so se poveljniki odločili, da bomo streljali samo na pristaniške objekte, a to je bil le dogovor z našo vestjo, pa vendar so vsi razumeli, da lahko školjke udarijo tudi v živo četrtine"
Možno je, da se bo mnogim od nas, katerih dojemanje etike vojaških operacij oblikovalo skozi peklensko prizmo druge svetovne vojne z neštetimi požganimi vasmi in mesti, vse to zdelo kot nekakšno držo, toda … Potem je bil drugačen čas in v vsakem primeru je topniški napad na stavbe vojaškega pristanišča bistveno drugačen od granatiranja stanovanjskih območij.
Se nadaljuje!
