Zadnja četrtina 20. stoletja je bila v ruski zgodovini zaznamovana z uvedbo v znanstveni promet velikega števila prej nedostopnih dokumentov. Toda malo raziskane teme ostajajo. Eden od njih je razprava v začetku dvajsetih let prejšnjega stoletja o vojaški doktrini Rdeče armade.
V ZSSR so se zamisli o tem odražale v besedah priljubljene pesmi o civilistih in oklepnem vlaku, ki je stal na stranski progi, a je bil pripravljen na pot ob pravem času. Tako je bila postavljena ideja: nočemo vojne, če pa kaj, se spomnite, meščansko, »od tajge do britanskega morja je Rdeča armada najmočnejša«. Po potrebi bo pomagala proletariatu katere koli sosednje države.
S propadom Sovjetske zveze se je pojavilo drugačno stališče: lenjinistična vlada, obsedena z idejo svetovne revolucije, je v svoji zunanji politiki sledila zelo agresivni formuli: "V gorju bomo vzbudili svetovni ogenj vsem meščanstvu. " Naj ne ogenj, ampak vsaj ogenj v prostranosti Evrope, so boljševiki leta 1920 poskušali prižgati in s tem pomagali poljskemu proletariatu. Slednji pa je pokazal očitno razredno neodgovornost in se začel aktivno boriti za svobodo poljskega posestnika. Poraz pri Varšavi je ohladil gorečnost komunistov in načrti za izvoz revolucije so bili odloženi - kot je pokazala zgodovina, pred hruščovsko dobo.
Marx ni bil general
Po koncu državljanske in propadu poljske kampanje ni bilo možnosti za veliko vojno Sovjetske Rusije s katero od sosednjih držav. Vodstvo mlade države bi lahko razmišljalo o načinih razvoja oboroženih sil. Kar je pripeljalo do razprave o vojaški doktrini Rdeče armade.
Trčila sta dva pogleda. Prvega je zagovarjal Leon Trotsky (Bronstein), ki je vodil Revolucionarni vojaški svet in Ljudski komisariat za vojaške in pomorske zadeve. Temu številu boljševiška država dolguje velik del svoje zmage v državljanski vojni, saj je že na samem začetku Trocki, ki ni imel vojaške izobrazbe, odlično razumel: ključ do zmage je bil v ustvarjanju redne vojske, saj ki je bilo treba opustiti amaterstvo in zaposliti strokovnjake. V zelo kratkem času je bil v Rdečo armado mobiliziran pomemben del častniškega zbora nekdanje cesarske vojske. Do konca državljanske vojne je bilo število vojaških strokovnjakov v Rdeči armadi 75 tisoč. So pravi ustvarjalci zmag komunistov na vseh frontah.
Tesna komunikacija z rusko vojaško elito za Trockega ni bila zaman, zato uspešen zaključek državljanske vojne za boljševike ni mogel omajati njegovih prepričanj: prihodnost Rdeče armade je treba zgraditi na podlagi temeljite študije sveta izkušnje - najprej prvi imperialist. Svoja stališča je Trocki predstavil na srečanju delegatov 11. kongresa RCP aprila 1922, istega leta pa je izdal knjigo Vojaška doktrina in lažni doktrinarizem.
Nasprotnik Trockega je bil njegov bodoči naslednik kot predsednik Revolucionarnega vojaškega sveta Mihail Frunze, ki je napisal delo "Enotna vojaška doktrina in Rdeča armada". Frunze je tudi povsem civilna oseba, ki se je vojaških vprašanj zanimala izključno na novinarski ravni. Z vojaškega vidika ni imel nič opraviti z zmagami, ki mu jih pripisuje sovjetsko zgodovinopisje. Zasluge so poveljnikovih svetovalcev, nekdanjih generalov F. F. Novitskega in A. A. Baltik. Vendar pa moramo zaslužiti Frunzeja, da nikoli ni zahteval statusa poveljnika, mesto vodje Revolucionarnega vojaškega sveta pa ni zahtevalo toliko strateškega talenta in strokovnega usposabljanja kot zvestobe boljševiškim idealom in stranki ter tem lastnostim. Mihail Vasiljevič ni smel zasedati. Ista linija Trockega o privabljanju vojaških strokovnjakov za izgradnjo Rdeče armade, Frunze, ki je bil inteligenten človek, se ni nameraval omejiti, čeprav je bil do njih skeptičen, saj jih je obravnaval kot retrogradne.
Razprava med Trockim in Frunzejem se je vrtela okoli vprašanja, katere vojne izkušnje je treba vzeti za osnovo: prva svetovna vojna, ki je bila pretežno pozicijske narave, ali državljanska vojna s svojo manevrsko naravo, odsotnost neprekinjene frontne črte, vodenje sovražnosti predvsem vzdolž železnic, racije na zadnjem sovražniku in bitke konjenice.
Frunze se že na prvih straneh svojega dela pritožuje nad nezmožnostjo nekdanjih generalov, da bi povedali kaj smiselnega o vojaški doktrini proleterske države. Zdelo se je, da je pozabil, da so boljševiki po zaslugi vojaških strokovnjakov zmagali v državljanski vojni, sam pa je v očeh ljudi pridobil status poveljnika. Precejšen del boljševiškega poveljniškega osebja, katerega glasnik je bil Frunze, se ni mogel izogniti idealiziranju dejanj Rdeče armade. Govorila sta celo o novi proleterski strategiji in drugih novostih v vojaških zadevah, rojenih v krvavem kaosu v prostranosti Rusije.
Paradoksalno je, da je Trocki, marksist do jedra, precej ostro nasprotoval delitvi vojaške znanosti na meščansko in proletersko. Z njegovega vidika razredna narava proleterske države določa družbeno sestavo Rdeče armade in zlasti vladajoči aparat, njen politični pogled, cilje in stališča, vendar strategija in taktika boljševiških oboroženih sil ni odvisna od pogled na svet, ampak o stanju tehnologije, zmogljivosti dobave in naravi gledališča vojne. Kritizirajoč stališča svojih nasprotnikov Trocki ne skriva svoje ironije: "Misliti, da je mogoče, oboroženo z marksistično metodo, odločiti o vprašanju najboljše organizacije proizvodnje v tovarni sveč, pomeni, da nimamo pojma Bodisi marksistično metodo bodisi tovarno sveč."
Obramba po Trockem
Kako je Trocki videl prihodnost Rdeče armade? Po njegovem mnenju bi moral biti temelj boljševiške vojaške doktrine v razmerah, kot je dejal, "največja demobilizacija vojske, njeno nenehno zmanjševanje v dobi NEP" obramba, ker "ustreza celotni situaciji" in celotno našo politiko."
Če upoštevamo okoliščine tega obdobja, potem sodbe Trockega ni mogoče priznati kot v nasprotju z občutki vojaške elite Rdeče armade, ki je na področjih državljanske vojne naredila vrtoglavo kariero.
Svoje stališče je utemeljil na naslednji način: »Namerno si predstavljamo, da bo sovražnik prvi napadel, sploh ne upoštevajoč, da mu to daje nekakšno» moralno «prednost. Nasprotno, ker imamo prostor in številke zase, mirno in samozavestno začrtamo črto, kjer bo mobilizacija, ki jo zagotavlja naša odporna obramba, pripravila zadostno pest za začetek protiofanzive. Zelo trezne in razumne sodbe, ki sovpadajo s stališči ruskega vojaškega misleca A. A. Svechina - avtorja strategije stradanja.
Med tem je Trocki podvrgel Frunzeja utemeljeni kritiki, ki je zatrdil: »Naša državljanska vojna je bila predvsem manevrske narave. To ni bilo posledica zgolj objektivnih razmer (obseg gledališča vojaških operacij, relativno majhno število vojakov itd.), Temveč tudi notranje lastnosti Rdeče armade, njen revolucionarni duh, borbeni impulz kot manifestacije razredne narave proleterskih elementov, ki so jo vodili. " Trocki je razumno trdil Frunzeja in ga opozoril na dejstvo, da so bili belci tisti, ki so boljševike učili vodljivosti in revolucionarne lastnosti proletariata s tem niso imele nič. Nato moramo razložiti osnove vojne umetnosti: "Manevriranje izhaja iz velikosti države, iz števila vojakov, iz objektivnih nalog, ki jih čaka vojska, nikakor pa ne iz revolucionarne narave proletariata.."
Nekaj opravičila za Frunzeja lahko prepoznamo kot njegove besede: "Menim, da je najbolj škodljiva, neumna in otročja ideja, da zdaj govorimo o ofenzivnih vojnah na naši strani." Vendar pa je takoj opazil: "Smo stranka razreda, ki bo osvojil svet."
Eden izmed glavnih motivov Trockega: doktrina mora ustrezati zmožnostim oboroženih sil, to je naloga vojaške umetnosti: število neznank v enačbi vojne se zmanjša na najmanjše število, to pa je mogoče doseči le tako, da največja korespondenca med zasnovo in izvedbo.
"Kaj to pomeni?" Vpraša Trocki. In odgovarja: »Pomeni imeti take enote in takšno vodstveno sestavo, da se cilj doseže s premagovanjem časovnih in prostorskih ovir s kombiniranimi sredstvi. Z drugimi besedami, imeti morate stabilen - in hkrati prilagodljiv, centraliziran - in hkrati vzmeten poveljniški aparat, ki ima vse potrebne sposobnosti in jih prenaša. Potrebujemo dobre kadre."
Rojen z revolucijo
To pomeni, da se je Trocki zavzemal za izgradnjo vojske v skladu z vsemi pravili vojaške znanosti. Toda ali je trdil le s Frunzejem? Ne, eden od nasprotnikov Trockega je bil nekdanji poročnik in krvnik svojih ljudi, ki se je po volji Hruščova spremenil v skoraj genialnega poveljnika MN Tuhačevskega. Dobesedno je povedal naslednje: »Marksistična metoda raziskovanja kaže, da bo pri kadrovanju, pri organiziranju zaledja (v širšem smislu) zelo velika razlika. In ta razlika že v veliki meri spreminja naravo strategije, ki se je bomo držali."
Kako naj bi se v njej odražala marksistična metoda, je Tukhačevski zapisal v svojem delu "Nacionalna in razredna strategija", vendar zgornje vrstice pričajo o težnji bodočega maršala k demagogiji, kar je skušal nadomestiti pomanjkanje znanja in izobrazbe ves čas. kariero v Rdeči armadi.
Torej, na samo trditev Trockega, da so bili belci tisti, ki so boljševiške čete naučili manevrirati, Tuhačevski odgovarja: »Zdaj pa o tem, ali smo imeli v zadnji državljanski vojni okretnost in kakšna je bila manevrska sposobnost. Tovariš Trocki te manevriranje ponavadi zanemarja. Res je, bilo je nekoliko primitivno, torej tisoč milj naprej in tisoč milj nazaj, vendar je bilo okretnosti in tako dobro, da se bo verjetno zapisalo v zgodovino."
Komentarji so odveč. In ta človek, ki ni znal oblikovati svojih misli v dostopni obliki, kar je za stratega načeloma nesprejemljivo, je v ZSSR dolgo veljal za standard poveljnika. Žal je bilo v Frunzejevih besedah veliko demagogije: »V Rdeči armadi nam je včasih manjkalo morda tehničnega znanja, načrtovanja, doslednosti, vendar je bila odločnost, pogum in širina operativnega koncepta v tej smeri seveda formalno pristopila k metodam, ki so jih uporabljali v nemški vojski. To našo lastnino povezujem z razredno naravo proleterskih elementov, ki so postali vodja Rdeče armade."
Na čelu Rdeče armade so bili poklicni revolucionarji in vojaški strokovnjaki, od katerih večina ni imela nobene zveze s proletariatom. Mihail Vasiljevič je to odlično vedel, vendar je ideologija zahtevala rojstvo proleterskih poveljnikov in ti so se "pojavili".
Priporočila Trockega in pravzaprav stališča vojaških strokovnjakov, ki so jih izrazili - da bi se držali strategije izčrpavanja v prihodnji vojni - so bili v nasprotju z Vorošilovovo doktrino »Malo krvi na tujem ozemlju«, sprejeto desetletje pozneje. Slednje se je, kot je pokazala zgodovina, izkazalo za napačno, kajti aktivna obramba, ki izčrpava sovražnika in je sposobna povzročiti znatno škodo njegovemu ljudstvu, je tisto, kar je Rdeči armadi leta 1941 primanjkovalo.
Trocki je moral polemizirati ne le s Frunzejem in Tuhačevskim. V boljševiški vojaški eliti so bile vroče glave, ki so zahtevale pripravo na ofenzivne revolucionarne vojne. Torej, z vidika vodje politične uprave Rdeče armade SI Guseva je treba razredno vojsko proletariata usposobiti ne le za obrambo pred meščansko-posestniško protirevolucijo, ampak tudi za revolucionarno vojne proti imperialističnim silam.
V odgovoru je Trocki nasprotnika opozoril na potrebo po ugodnih zunanjepolitičnih pogojih za uresničevanje ekspanzionističnih idej.
Pri priznavanju treznosti strateških pogledov Trockega v obravnavanem obdobju je treba upoštevati naslednje. Imel je visoko mnenje o vojaških sposobnostih istega Tuhačevskega, kljub nesoglasjem z njim. In zelo verjetno bi ga pustil na ključnih mestih v Rdeči armadi, pa tudi soborce, amaterja Uboreviča in Yakirja, o katerih je zelo toplo pisal v predgovoru knjige "Izdaja revolucije", kjer se ti vojaški voditelji imenujejo najboljši generali Rdeče armade.
Tako laskava ocena bi imenovanim vojaškim voditeljem (nikakor jih ne moremo imenovati poveljniki) zagotovila ohranitev mest v eliti boljševiške vojske. In v vojaški znanosti bi se ukoreninili amaterski pogledi nekdanjega poročnika, kar bi na začetku velike domovinske vojne pripeljalo do še hujših izgub in morda celo do poraza Rdeče armade.
Malo verjetno je, da bi Trocki, če bi se zgodila vojna, ponovno vzpostavil odnose s Cerkvijo. Tudi poskus boljševikov, da bi leta 1935 ustvarili kozaške formacije, je povzročil ostre kritike.
Tako bi lahko pravilna vizija Trockega o glavnih smereh vojaškega razvoja v ZSSR izničila njegova politika, ki je škodljiva za državo in njen nacionalni duh, predvsem notranji. Sčasoma bi lahko v vrhu sovjetskega vojaško-političnega vodstva prevladali ljubiteljski pogledi Tuhačevskega o tem, kako naj se razvija Rdeča armada. In potem bi poraz v Veliki domovinski vojni postal skoraj neizogiben.
