Umetnost bi morala vedno spremljati graciozna lahkotnost in čudovita čistost barv, delo kot celoto pa bi bilo treba izpopolniti ne z napetostjo krute strasti, tako da ljudem, ki ga gledajo, ni treba trpeti zaradi strasti, ki vidite, umetnik je bil preobremenjen, a tako, da se veselijo sreče tistega, čigar roka je z neba podarila takšno spretnost, zahvaljujoč kateri se stvari dokončajo, res je, z znanostjo in delom, vendar brez napetosti in tako zelo, da se gledalcu ne zdijo mrtvi, ampak živi in resnični. Naj se pazijo ohlapnosti in si prizadevajo zagotoviti, da se vsak predmet, ki ga upodabljajo, ne zdi napisan, ampak živ in štrli iz slike. To je prava, utemeljena risba in prava iznajdljivost, ki jo prepoznajo tisti, ki so jo vložili v slike, ki so dobile visoko priznanje in priznanje.
Giorgio Vasari. Življenjepisi znanih slikarjev. Giotto, Botticelli in drugi
Umetnost in zgodovina. Kako so sodobniki ocenjevali delo velikega maestra? Leonardov biograf Giorgio Vasari (in prihodnji avtor bitke pri Marcianu) je kasneje zapisal, da je komisija Senoria priznala njegovo delo kot »izjemno in z veliko spretnostjo doseženo zaradi osupljivih opazovanj, ki jih je uporabil pri upodabljanju tega smetišča, saj v tem upodobitvi ljudje kažejo tako isti bes, sovraštvo in maščevalnost, kot konji, od katerih se dva prepletata s sprednjima nogama in se z zobmi borita z nič manj grozljivostjo kot njihovi jahači, ki se borijo za prapor …"
To ne pomeni, da je Leonardo da Vinci nepremišljeno hitel kopirati starodavno tehnologijo. Torej - prebral sem, všeč mu je in ponovil. Leonardo je tudi sprejel previdnostne ukrepe, vnaprej preizkusil to tehnologijo in naredil vse točno tako, kot je opisano: najprej je bila nanešena plast ometa, ki je bil premazan, da bi dosegel trdo, enakomerno površino; nato smo na temeljni premaz dodali plast smole, ki smo jo nanesli z gobicami. Kombinacija teh materialov bi morala zagotoviti primerno podlago za nanašanje oljnih barv. Leonardo je z odrom pisal zelo hitro, potem pa se je vmešalo vreme. Začelo je deževati in postalo je zelo vlažno. Posledično se barve niso hotele posušiti in so začele puščati. Nato se je Leonardo odločil, da bo fresko posušil z ognjem, pod steno pa so prižgali žare. Če pa so se zgornji odseki freske še prehitro posušili, je spodnja freska začela zelo močno teči in Leonardo je moral odnehati. Bilo je veliko predlogov, zakaj je njegov projekt propadel na tako grozen način. Morda je mojster poskušal prehiteti mlajšega tekmeca in se je zato odločil, da bo postopek pospešil ali pa je bilo uporabljeno nekvalitetno laneno olje ali pa je bil omet pokvarjen, na kar se barva ni prijela. Obstaja pa tudi mnenje, da Leonardo ni bil pozoren na pomemben del Plinijevih navodil, ki je rekel: »Med barve, ki zahtevajo suho prevleko iz krede in se nočejo oprijemati mokre površine, uvrščajo vijolično, indijsko, ceruleansko, milinsko, pohoten, appian, cerus. Tudi vosek je obarvan z vsemi temi barvili, za enkaustično barvanje; postopek, ki ne dovoljuje slikanja na stenah … «In uporabil je le vijolično barvo, ki jo je na deževen dan celo položil na premalo posušeno površino.
Posledično je v naslednjih nekaj letih od freske ostalo malo. Namesto tega je ostalo osem študij o njeni sestavi, tri velike študije o upodobljenih glavah, njen pisni opis in več ne zelo natančnih kopij različnih umetnikov v različnih obdobjih.
Okrog leta 1603 je Rubens napisal kopijo bitke pri Anghiariju na podlagi gravure Lorenza Zacchie leta 1558. Menijo, da je v njem dosegel nekaj, česar pred njim ne bi mogel prenesti noben drug umetnik, in sicer občutek moči, značilen za Leonardov čopič: zmedenost, bes in bes v boju. Zanimivo je, da se o tej sliki pogosto piše tako v knjigah kot na internetu, da je to izvirna slika Leonarda, kar pa zagotovo ni.
Zanimivo je, da je moral Leonardo v skladu s pogoji pogodbe narisati dejansko bitko, začenši s približevanjem milanskih čet v oblaku prahu. Nato je moral upodobiti svetega Petra, ki se je prikazal poveljniku papeških čet, nato boj za most čez reko Tibro, poraz sovražnika in pokop mrtvih. Vse to je bilo treba prikazati v eni sliki (!), Se pravi, da je bilo treba na enem platnu upodobiti začetek, sredino in konec bitke! Zanimivo je, da je približno enako storil avtor bitke pri Grunwaldu Jan Matejko. Toda Leonardo ne bi bil sam, če se po dogovoru ne bi vse lotil po svoje in Senoria preprosto ni imela moči, da bi se z njim prepirala.
S sporazumom iz leta 1503 je obljubil, da bo delo zaključil do februarja 1505 ali vrnil vsa plačila. Kljub nepopolnosti in pomanjkanju znakov, da je dosegel pomemben napredek, so se plačila nadaljevala tudi po tem času. Končni rezultat je bilo kratko pismo o njegovem delu, ki ga je Pierre Sauderini poslal Charlesu d'Amboiseu. V njem je pisalo, da se "Da Vinci do republike ni obnašal tako, kot bi moral, ker je sprejel veliko vsoto denarja in komaj začel veliko delo, ki ga je moral opraviti."
Zanimivo pa je, da druge slike po naročilu različnih umetnikov niso bile dokončane. Michelangelo je začel delati na freski leta 1504, vendar ga je papež Julij II vpoklical v Rim. Od njegovega dela so ostale le kopije njegovega kartona, ki prikazuje kopalne vojake.
In potem je Giorgio Vasari naslikal svojo "bitko pri Marcianu" nad, kar naj bi bilo Leonardovo fresko.
Leta 1976 so jo pregledali z ultrazvokom, a niso našli ničesar. Vendar je italijanski likovni kritik Maurizio Seracini, ki je vodil to študijo, menil, da Vasari preprosto ne more uničiti dela Leonarda, ki ga je občudoval in dobesedno malikoval. Nove raziskave so pokazale, da je za zidom nekaj prostora, na katerem je naslikana Vasarijeva freska. Nazadnje je 12. marca 2012 Maurizio Seracini objavil, da je za zidom še ena površina s svojo fresko. V steni je bilo izvrtanih šest lukenj, vanje so sprožene sonde, odvzeti so bili vzorci, med vzorci pa so našli črne in bež barve ter sestavo rdečega laka, značilno za začetek 16. stoletja. Nihče pa noče uničiti stene, čeprav si vsi želijo najti Leonardovo sliko. Obstajajo "premiki" in "za" ter "proti" nadaljevanju dela. Organizirajo se demonstracije in demonstracije. Nihče ne ve, kaj se bo zgodilo naslednje.
To je zgodba teh dveh slik. No, zdaj se boste morda z njimi lahko natančno spopadli. Poglejmo si Rubensovo sliko in poglejmo, da je poleg morda celo zastave na njej pravzaprav gred viteškega kopja. To pomeni, da bi ga bilo preprosto neprijetno uporabiti kot drog za pasico. Iz nekega razloga so vsi jahači upodobljeni bosi in sedijo na konju brez stremenov. Vsi kolesarji nosijo oklep, vendar so izrazito čudni. Jahač na levi nosi nekaj popolnoma fantastičnega oklepa v "navtičnem slogu", vendar z ovnovo glavo na prsih. Oklep jahača v rdečem turbanu je bolj sprejemljiv, še več, znano je, da so ravno v tem času takšne ali podobne turbane nosili v švicarski konjenici in ne le med njimi. Zdi se, da ima drugi kolesar na desni strani čelado morion, vendar takšnih čelad kolesarji običajno niso nosili. To je bila čelada pešcev, a ne konjenica!
Konji imajo sedla, vendar brez vprege ali uzde, in kako jih potem jahači nadzorujejo?
Zanimivo je, da so vsi trije jahači oboroženi z meči tipa felchen (ali falchion v ruščini), hkrati pa ima jahač na desni tudi klasičen meč. Poleg tega, čeprav so pogosto risali take felchene, do nas niso prišli v enem izvodu. Vseh izvodov, ki so prišli, prvič, je malo in drugič, sploh niso videti kot tisti, ki jih je upodobil Leonardo! To pomeni, da je možno, da so obstajali. Obstaja kot moda za vse turško na začetku turških osvajanj v Evropi. In morda je spet Leonardo morda oborožil svoje "junake" z njimi, da bi še enkrat poudaril "brutalnost" vojne, da ni prostora za krščansko usmiljenje, tukaj je vse tako divje kot pri Turkih.
Seveda bi bil jaz osebno veliko bolj zanimiv, če bi se veliki Leonardo odločil združiti svoj talent za upodabljanje mišičastega mesa ljudi in konj z realno zmožnostjo risanja orožja in oklepov tiste dobe, namesto da bi fantaziral v tako divji in eksotični obliki. način. To bi bila slika za potomce! Na primer, en jahač nosi oklep iz Helschmida, drugi je Antona Peffenhauserja, Valentina Siebenbuergerana ali Konrada Lochnerja, tretji pa nekaj čisto milanskega iz družine Negroli … Kaj pa ni, to ni. Samo ena spretnost pri prenašanju čustev, ki preplavijo ljudi in konje, in nič zgodovinskih podatkov - to je njegova slika!
Giorgio Vasari je bil na svoji freski vseeno nekoliko bližje realizmu. Za začetek pa bomo pozorni na ekstremnega konjenika na levi. Tako on kot njegov konj sta jasna prerisovanja jahača iz Leonardove freske, no, tiste na desni. Seveda je le podobna, vendar zelo podobna. In upodobil je tudi felchen po vzoru Leonarda, saj je v samem središču naslikal tudi popolnoma mitološki ščit za bojevnika. Morda je to alegorija in v tem je ves pomen te freske, torej ni le fantastičen meč, ampak tudi prav tako fantastičen ščit? Hkrati pa tu vidimo povsem realne moške na konju s šali čez ramena. Vidimo dva arquebusierja in strašne boje bojevnikov, ki ležita na tleh, od katerih eden zabada nasprotnika z bodalom v ustih, hkrati pa zabode bodalo v stegno. In spet, to je precej prepoznaven prizor iz Leonardove slike. To pomeni, da se je izkazalo, da je učenec sledil učiteljevi tradiciji, kar pa ni pustil za sabo, je dodal on, Giorgio Vasari? Kakor koli že, tega pa zdaj ne bomo nikoli izvedeli!
