Tehnika obleganja Slovanov
Kakšno oblegalno tehniko so po navedbah virov uporabljali Slovani?
Analiza virov o poliorketiki 6-7. kaže, da je kot znanost temeljila na bojnih izkušnjah in na teoriji, poudarjeni v študijah antičnih avtorjev (Kuchma V. V.).
Slovani so na tem področju nedvomno pridobivali znanje od Bizantincev, o čemer smo pisali v prejšnjem članku o »VO«, poznamo pa posebne okoliščine, kako se je to zgodilo.
V obleganju je bolj kot pri katerem koli drugem vojaškem plovilu praksa najpomembnejši dejavnik spretnosti.
V razmerah zgodnjega srednjega veka ni bilo mogoče "zapisati" znanja in ga po potrebi uporabiti, zlasti pri Slovanih. Spretnosti so se z enega specialista na drugega prenesle le med poklicno dejavnostjo. In več ko je vojakov sodelovalo pri obleganjih, višje je bilo njihovo znanje o gradnji obleganega topništva seveda in obratno. Zato so Slovani najprej z Avari, nato pa so samostojno pridobili to znanje, sodelovali v bitkah, o katerih smo pisali zgoraj. Neprestano rast spretnosti vidimo na podatkih takega vira, kot so "Čudeži svetega Dmitrija Solunskega" (CHDS).
Tudi če upoštevamo dejstvo, da so pri obleganjih Soluna sodelovala različna plemena, ki si med seboj verjetno niso bila povezana, je vsaj ena skupina plemen v 7. stoletju v vojni, ki se je preselila v Grčijo in Makedonijo. udeležba Slovanov, državljanov Avarov, iz Panonije, ki so, kot vemo, v 7. stoletju. doživel vojno proti Rimljanom v Italiji v zavezništvu z Langobardi.
Slovani so uporabili vse oblegano orožje, ki so ga poznali v tem obdobju: metače kamenja, udarne ovne - strelne puške, jurišne stolpe, želve - opremo za kopanje.
Metači kamna
Verjetno najbolj tehnično najtežje za izdelavo in izvedbo so bili metači kamna.
V poznem rimskem obdobju so takšno tehniko imenovali škorpijon ali onager, Prokopije iz Cezareje pa je sredi 6. stoletja imenoval tudi metalec kamna. Uporabljene so bile jedra, ki so tehtala od 3 do 80 kg, najpogosteje od 3 do 26 kg, kar je bilo odvisno od velikosti pištol.
Avtorji ChDS so to orožje med Slovani označili za πετροβόλος, medtem ko so grške metalce kamenja imenovali πετραρία. Če je Diodor (prvo stoletje pred našim štetjem) že naletel na prvo ime, potem drugi izraz v besedilu CHDS uporablja le pri opisovanju tehnologije med Rimljani. Mauritius Stratig (začetek 7. stoletja) je zapisal, da bi morale čete imeti Petrobols.
Enak izraz najdemo v "velikonočni kroniki", ko opisujemo obleganje Carigrada s strani Avarov in Slovanov, ter Teofana bizantinskega, ko opisujemo namestitev obrambne opreme na iste stene leta 714. Jasno je, da gre za orožje z nekaj razlikami v oblikovanju.
Možno je, da je bil πετραρία manjše orodje, saj se v treh naštetih virih uporablja na steni; uporaba večjega orodja vodi do zrahljanja stene in morda preprosto ni prostora za njeno postavitev.
Ne moremo reči, da je bilo to orodje bolj popolno, saj viri tega obdobja, zlasti Bizantinski anonimni iz 6. stoletja, opisujejo precej primitivno tehniko, ki je ni mogoče primerjati s starodavnimi vzorci, čeprav poznamo izjemne mehanike in geometre tega časa..
Tako avtor NPR opisuje situacijo z njeno uporabo. Grk, ki je delal na stroju za metanje kamenja, pod imenom πετραρία, je na kamen napisal ime svetega Dmitrija in ga poslal proti Slovanom. Omeniti velja, da sam upravlja to orožje:
»Takoj, ko je bil kamen izstreljen, so istočasno od zunaj od barbarov proti njemu vrgli še enega, ki ga je presegel za več kot trikrat. Srečal se je s prvim in bil obrnjen nazaj, oba pa sta padla v depresijo bacača kamna (πετροβόλου) barbarov in pobila tiste, ki so bili skupaj z Manganarji."
Toda ChDS opisuje Petrobol Slovanov:
»Bili so pravokotni, široki pri dnu in zoženi proti vrhu, na katerih so bili zelo masivni cilindri, na robovih vezani z železom, na katere so bile pribite hlode, podobne tramovom velikega ostanka, na katerih so bile zadaj obešene zanke, in močne vrvi spredaj, s pomočjo katerih so jih ob signalu hkrati potegnili navzdol, so sprožili zanko. Tisti, ki so leteli navzgor, so nenehno pošiljali ogromno kamenja, tako da zemlja ni mogla prenesti njihovih udarcev, še bolj pa človeške zgradbe. In obkrožili so štirikotne metalce kamna z deskami samo na treh straneh, da tisti, ki so bili notri, ne bi bili ranjeni s puščicami [poslanimi] iz stene."
Na žalost imamo zelo malo virov o Slovanih v času vdora na Balkan, vendar je mogoče domnevati, da so tovrstno orožje pogosto uporabljali v času selitve, zlasti v 7. stoletju, zato se težko strinjamo s sklepom, da je med obleganje Slovanov je nespretno uporabljalo metalce kamenja (Aleksandrovich S. S.), kar mimogrede ovrže tudi ChDS, ko je nakazano, da se je 50 (!) kamenolomov Slovanov soočilo z resno obrambo mesta:
"… [kamenje], poslano na steno, mu nikakor ni škodilo, ker je bilo zelo močno in močno utrjeno."
Kljub nenehnim bojem na Balkanu je mogoče domnevati, da so bile utrdbe mest v dobrem stanju. V času vladavine Justinijana I. (vladavina 527-565) je bilo na Balkanu utrjenih ogromno mest in utrdb. Nič čudnega, kot smo pisali zgoraj, da so viharniki poskušali na poti vzeti mesta in šli oblegati, če jim to ni uspelo.
Obzidje utrdb je bilo zgrajeno iz tesanih kamnitih blokov, ki so bili nameščeni na zunanji in notranji strani, vrzeli so bile zapolnjene z drobci kamnov, naplavinami in napolnjene z malto. Izravnalna plast je bila iz opeke. Mere opeke: debelina 5 cm, dolžina 32-36 cm. Tako so bile vrste kamnov izmenično prepredene z opeko, ki je bila pritrjena z apneno malto. Temelj je bil zgrajen na enak način.
Stene na dnu so bile debelejše kot na vrhu; v Carigradu je bila notranja stena 4,7 m na dnu in 4 m na vrhu.
Stolpi so bili zgrajeni kot ločeni objekti, da bi imeli neodvisne obrambne module, komunikacija med spodnjim in zgornjim nivojem stolpa je bila izključena. Stolpi so štrleli iz stene na razdalji 5 do 10 m (S. Turnbull).
Oblegalni stolpi
Druga zelo kompleksna struktura, ki so jo uporabljali Slovani, je oblegalni stolp ali helepolis.
Gelepola je dvižni stolp iz lesa. Premikala se je na kolesih. Za zaščito so uporabljali železo ali surove kože, na zgornji ploščadi so bili lokostrelci, jurišni odred in lahko je bilo oblegano orožje. Podroben opis le -teh najdete v grški poliorketiki - strokovnjakih za obleganje in obrambo mest.
Seveda je bila zgrajena v okviru obstoječih trendov v poliorketiki in seveda so Slovani o njeni gradnji sprva izvedeli od ujete bizantinske mehanike, o kateri smo pisali zgoraj, a zdi se, da je v 7. stoletju. slovanska plemena so že delovala samostojno. In konec VII. avtor ChDS piše o inženirskih vojaških strukturah plemena Drugovite med obleganjem Soluna:
"… na kratko povedano, to je bilo nekaj, kar nihče iz naše generacije ni vedel ali pa kdaj videl, večine pa še vedno ne moremo poimenovati."
Težko se je strinjati tudi z mnenjem, da je bilo "prinesti takšen kolos na stene vredno ogromnih naporov, ki pogosto niso bili upravičeni".
(Aleksandrovič S. S.)
Tudi če ne upoštevamo spremenljivosti usode, ki so v vojni vseprisotne, potem se mi zdi vredno upoštevati naslednje dejavnike.
Prvič, sodeč po ChDS in velikonočni kroniki: oblegani niso mislili tako in so s temi resnostmi ravnali z vso resnostjo.
Drugič: natančen izračun višine stolpa glede na utrdbe je bil zelo pomemben. Vegetius (V stoletje) navaja primere težav in napak, ko premični stolp (turres) ne ustreza velikosti glavnega (bil je nižji ali previsok).
Tretjič: zelo težko je bilo zgraditi takšne stolpe, glej na primer povzetek poliorketijskega Anonimnega bizantinca (približno 10. stoletje), kjer mimogrede poroča, da je polorket Apollodorus prišel do istih zaključkov v njegovi izračuni med gradnjo stolpov in mehanika Dyada in Khariya, ki sta živela v različnih obdobjih. In Slovani so te strukture postavili brez matematičnega znanja, kot so ga imeli rimska mehanika in geometri.
Tako so Slovani med obleganjem Soluna okrog leta 620 zgradili ogromne stolpe, ki so se dvigali nad stolpi mesta, očitno zaradi lažjega čiščenja od zagovornikov je bila na ploščadi močna oborožena mladina. Mimogrede, Mauritius Stratig je v takem primeru priporočil gradnjo proti stolpov.
Četrtič: zdi se, da je uporaba teh struktur, kot smo pisali zgoraj, povsem običajna za Slovane, ki so zasedli ozemlja v Grčiji in Makedoniji. Soluna konec VII stoletja
Petič: praktična nujnost v kombinaciji s psihološkim dejavnikom v tem primeru ni dvoma.
Kljub temu, da nam arheologija praktično ne daje podatkov, lahko govorimo o dokaj visoki stopnji obdelave lesa med Slovani.
Torej so bile skupaj s polkopani precej pogosta vrsta stanovanj nadzemne hiše s podzemnimi jamami. Med redkimi naselji izstopa utrdba na Volinji pri vasi Volyn. Pozimi je bil zgrajen iz lesa in ima talne strukture, kot je naselje Khotomel. Lesne strukture so imele povezave "v tački" in "na polju".
V istem Zimnu so našli ostanke stružnice za les (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Ponavljam, na tej stopnji razvoja proizvodnih sil so Slovani lahko hitro zaznali lesene konstrukcije. V BDS se pri opisu oblegalnega orožja omenjajo tudi njihovi kovinski deli. O težavah obdelave kovin pri Slovanih bomo pisali v naslednjem članku.
Ram-ram
Ovan je tudi orožje, ki ga Slovani pogosto uporabljajo med obleganji. Kar je naravno zaradi svoje preprostosti. Prva omemba, ko jo Slovani uporabljajo skupaj z Avari, se nanaša na 80. leta 6. stoletja, med obleganjem Soluna. Tako ovan ali "ovan" opisuje Prokopije iz Cezareje, tajnik velikega poveljnika Velizarija:
»Ko so zgradili nekakšno majhno štirikotno hišo, nanjo potegnejo kožo z vseh strani in od zgoraj, tako da je ta stroj lahek za tiste, ki ga premikajo, tisti v notranjosti pa bi bili varni in čim manj izpostavljeni puščice in kopja sovražnikov. Znotraj te konstrukcije je od zgoraj obešen še en hlod na prosto gibljivih verigah, ki ga poskuša, če je mogoče, pritrditi na sredino konstrukcije. Rob tega hloda je oster in prekrit z debelim železom, kot so puščice in sulice, ali pa naredijo ta železni kvadrat kot nakovalo. Ta avtomobil se premika na štirih kolesih, pritrjenih na vsak drog, od znotraj pa ga premakne najmanj petdeset ljudi. Ko je ta stroj trdno pritrjen na steno, ga nato s pomočjo neke naprave premaknejo hlod, ki sem ga omenil, ga potegnejo nazaj in ga nato sprostijo ter z veliko silo udarijo v steno. S pogostimi udarci lahko zelo enostavno zamahne in uniči steno na mestu, kjer zadene … «
Že konec VI stoletja. obstaja poročilo, da Slovani uporabljajo "ovna" z "železnim čelom". Hkrati smo videli, da so Slovani na začetku 7. stoletja.skupaj z Langobardi so pri zavzetju Mantove v Italiji uporabili batine (ovne). Govorimo o Slovanih, ki so živeli v Panoniji, v neposredni bližini ali skupaj z Avari in so bili plemena, ki so v začetku 7. stoletja sodelovala v avarskih pohodih na Balkan in v Carigrad.
Nadalje, v začetku 7. stoletja ChDS poroča, da Slovani uporabljajo natančno zapletene, valjane "ovne", "iz ogromnih debla in dobro vrtljivih koles".
Želva
Naslednje priljubljeno oblegano orožje med Slovani je bila "želva". To je zgradba, pod pokrovom katere so oblegalci z orodjem uničili mestno obzidje, med katerim so bili sekira, palica, kramp in lopata - vse tradicionalno orožje vojaških obrti.
Slovani so lahko uničili obzidje brez zaščite "želv", pod zaščito lokostrelcev in ščitov.
Želva, kot jo je opisal Vegetius, »Iz lesenih tramov in desk; da ne zažge, je prekrita s svežo kožo «.
Slovani so želve pokrili za dodatno zaščito
»Posebne zvite pletenice iz trte, vrbe, vinogradov in drugih prožnih grmov. Pletenice so svobodno metale čez želve ali pa so jih morda obesile čez želve na palicah."
(Aleksandrovič S. S.)
Tako so bile "želve", ki so jih izdelali Slovani:
»Želve, pokrite s sveže odmrlo kožo bikov in kamel, zaradi svoje moči niso bile poškodovane, kot veste, niti z metanjem kamenja, niti z ognjem ali vrelo smolo zaradi vlažnosti kože, še bolj pa zaradi nekaj ljudi, oboroženih, kot ponavadi, s sulicami in loki."
Imamo tudi podatke, da so Slovani uporabljali tudi druge naprave. V njihovem arzenalu so bile ognjene mešanice za kurjenje sten in seveda oblegalne lestve. Med tem orožjem so skrivnostni "gorpeki". Ali so to le koči ali pa naostrene palice, ki so jih zabili v steno, da so nanjo splezali. Natančnih podatkov o njih ni.
Eno drevo
V okviru tega članka bi rad omenil tudi plavajoče plovilo, ki se uporablja pri obleganju. Tradicionalno so Slovani uporabljali drevesa z enim drevesom, vendar je mogoče domnevati, da so konec 7. stoletja. Slovanski pirati v Grčiji bi lahko pluli tudi na zajetih ladjah. Prvič je bila množična uporaba drevesnih dreves pri napadu uporabljena med obleganjem Soluna v zgodnjih 20-ih letih 7. stoletja. in Konstantinopel leta 626, ko so Slovani napadli mesto s severne strani Zlatega roga. George Pisida piše:
»In tam so, kot v ribiški mreži
ko so jih zvezali, so razprostrli votle čolne."
O tem, kje so Slovani zgradili te čolne, se poraja veliko polemik. Domnevamo lahko, da je bila med obleganjem Carigrada gradnja izvedena na kraju samem, saj je danes v teh krajih dovolj gozda.
V 70. letih 7. stoletja. med obleganjem Soluna so slovanska plemena, ki so se naselila v Grčiji in Makedoniji, uporabljala "povezane" ladje. Poleg tega se uporabljajo, sodeč po besedilu, ne le med napadom, ampak tudi pri patruljiranju na vodnem območju, da bi blokirali mesto. Tako so Slovani med napadom na ladje namestili oblegalno orožje:
"In takoj so se v nizu približali steni skupaj z oblegalnim orožjem, vozili in ognjem, ki so ga pripravili - nekateri po celotni obali v povezanih [ladjah], drugi na kopnem …"
Slovani so uporabili isto shemo, ki jo je opisal Atenej Mehanik (≈ 1. stoletje našega štetja):
"… povežite dva velika čolna, nanje postavite ta stroj in ga zapeljite do sten, običajno v mirnem vremenu."
Nadalje še enkrat poudarja, da se čolni med vznemirjenjem premikajo v različne smeri in je struktura uničena, vendar se je to zgodilo ravno med obleganjem Carigrada, ko so se začeli nemiri v zalivu Zlati rog.
Torej vidimo, da so Slovani uporabljali vse razpoložljive tehnike, znane med obleganji.
Pomembno je omeniti, da je veliko zmede, ko govorimo o tehnologiji obleganja. To je posledica dejstva, da se že dolgo ni spremenilo: od antike do (zelo približno) začetka križarskih vojn. Očitno je, da obstaja spor o datumih življenja najbolj znanih poliorketikov v znanstveni literaturi v razponih, izračunanih že stoletja (Mishulin A. V.).
Slovanske utrdbe 6-8
Konec VI stoletja. v različnih slovanskih deželah se začnejo množično pojavljati utrdbe. Seveda nam arheologija ne daje informacij o družbenih potrebah po nastanku tovrstnih utrdb, kar povzroča polemike v znanstveni skupnosti. Enostaven pristop, ko se na utrdbo gleda izključno kot na kraj za zaščito okoliškega prebivalstva pred napadi, ni vedno primeren: poleg zunanjih groženj je treba upoštevati posebnosti stanja preučevane družbe in to je zaradi stanja zgodovinskih virov pogosto povsem nemogoče.
Če je dolgo časa med zgodnjimi Slovani prevladoval odprti tip naselja z redkimi utrdbami, potem od konca 6. stoletja. je veliko utrjenih krajev.
To je, kot se nam zdi, povezano z dvema točkama: prvič, s tvorbo plemenskih zavezništev, kjer je osrednje naselje zahtevalo zaščito predvsem kot kultno središče in kot središče moči in nadzora.
Drugič, med migracijskim gibanjem, zlasti v zahodni smeri, se je pojavila vojaška potreba po ustvarjanju "vojaških" postojank. "Vojaški" niso naključno postavljeni med narekovaje, saj so predvsem utrjena plemenska središča v tujem okolju, kot v primeru napredovanja zahodnih Slovanov na zahod Evrope ali severozahod in severovzhod Vzhodne Evrope v primeru ponovne naselitve vzhodnih Slovanov.
Ukrajinski arheolog B. A. Tymoshchuk je razvil periodizacijo teh utrjenih naselij in opredelil tri njihove vrste: zatočišče, upravno in gospodarsko središče, svetišče.
Družabni domovi so imeli lesene stene, na zunanji strani ojačane z glinenimi pobočji.
Najbolj znano od teh skupnih naselij je Zimno (naselje na reki Lugi, pritok zahodne Buke, Volyn, Ukrajina).
Avtor izkopavanj naselja Zimnovsk je V. V. Aulikh je svoj začetek pripisal koncu 6. stoletja, pozneje pa je z navedbo podatkov pojav Zimna pripisal datumu, ki ni bil prej kot začetek 7. stoletja.
Tymoshchuk B. A. piše o utrdbah Zimno:
»Osnova te črte je bila lesena stena iz vodoravno položenih hlodov, stisnjenih med pari stebrov. Na zunanji strani je bilo obrambno obzidje okrepljeno, kot kaže profil obzidja, z nasipnim glinenim pobočjem, na notranji strani pa z dolgimi hišami, ki neposredno mejijo na leseno steno. Ob požaru, ki je uničil obrambne objekte, se je obzidje razraslo in blokiralo požgane hlode, zaradi česar so bili njihovi ostanki razmeroma dobro ohranjeni. Očitno je s strani strmejšega pobočja lesena obrambna stena stala na samem robu najdišča in ni bila okrepljena z masovnim glinenim pobočjem (nadomestilo jo je naravno pobočje rta). Zato se tu ostanki zidu niso ohranili. Poleg tega je utrjeno črto okrepil nadolb (nizka palisada), ki je bil razporejen sredi širokega pobočja. Tovrstne utrjene črte so raziskovali tudi v drugih naseliških središčih, domovih skupnosti."
Na ozemlju Karpatske Ukrajine je osemnajst takšnih utrjenih naselij ali plemenskih središč, dežel, ki pripadajo plemenu Duleb.
Upoštevajte, da niso vsa ozemlja, kjer živijo Slovani, v 7. stoletju. tako temeljito raziskano, zato lahko tukaj uporabimo retrospektivno metodo.
Brez odstranitve zunanje grožnje z dnevnega reda je nastanek utrjenih naselij mogoče razložiti le z začetkom oblikovanja novih odnosov med sorodnimi plemeni in bojem za oblast v plemenskih zavezništvih.
V začetku VII stoletja. utrdbe so se pojavile tudi na ozemlju arheološke kulture Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), primer tega je utrdba gradu Szeliga s površino 5 hektarjev na reki Slupianki, levem pritoku Visle. Utrdba je imela majhen zemeljski obzidje s kamni in leseno steno in se je nahajala na mejah kaganata (Alekseev S. V.).
Vzhodno, na ozemlju Koločinske arhitekturne kulture (gozdni del Dnjepra do izvirov Dnjepra), je bilo več utrjenih naselij (VII. Stoletje): stalno bivališče in zatočišče ((Koločin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Utrdbe so se nahajale na rtu, bile so utrdbe z obzidji in jarki (včasih ne eno), imele so več obrambnih območij. Les je bil uporabljen kot okrepitev za obzidje. uporabljeni so bili tudi zidovi ob robovih in grebenih. V trdnjavah so bile zaprte dolge hiše z notranjim dvoriščem (Oblomsky A. M.).
V začetku VII stoletja. Slovani, ki so napredovali od vzhoda v porečje Odre, v tujem, neznanem okolju, so svoja naselja gradili kot močne obrambne strukture.
Ne smemo pozabiti, da so bile človeku tega obdobja resnične in namišljene zunanje sile enake vrednosti v smislu groženj. In zaščita pred njimi, tudi s pomočjo utrdb, je bila najpomembnejša, zlasti v procesu selitve v sovražno okolje. Tudi ob upoštevanju dejstva, da so bila ta območja, kot predvidevajo zgodovinarji, precej zapuščena.
Toda za prve slovanske naseljence je grožnja prišla z vzhoda. Tako je propadlo naselje Tornovo (porečje reke Spree), na mestu katerega so novi migranti zgradili nove utrdbe: močan obročni jašek visok 10-14 m, jarek širok 5-8 m, konstrukcije iz navpičnih stebrov in brunarice.
Na to območje se selijo Srbi (Srbi), plemenska skupina Mrav, v začetku 7. stoletja. ustvaril močne trdnjave med Labo in Saalom: struktura je bila utrdba iz suhega zidanja z lesenimi konstrukcijami na vrhu.
Srbi (Sorbi) so pri gradnji trdnjav uporabili veščine, ki so si jih izposodili Bizantinci v podonavski meji.
V istem obdobju je bilo zgrajeno mestno središče Zveze Obodritov - Stargrad (zdaj Oldenburg) in Veligrad (Mecklenburg). Značilnosti njegove okrepitve: površina 2,5 kvadratnih metrov. km, obzidje je visoko 7 m, podnožje obzidja je bil lesen okvir, prekrit s "lupino" iz blokov in desk. Ta zasnova bo kmalu postala odločilna pri gradnji trdnjav s strani Slovanov na teh ozemljih.
Očitno je, da je bila trdnjava Vogastisburk, v kateri je bil prvi slovanski kralj Samo in jo oblegali Franki Dagobert I. (603-639), približno leta 623 podobne zasnove. Za podrobnosti o tem gradu glej članek o "VO" "Prva država Slovanov."
Pomembno je, da je bila tako močna zgradba za Franke pretežka, poskus izgladnjevanja "gradu" pa ni uspel, saj očitno Slovani niso samo sedeli v utrdbi, ampak so aktivno napadli, zaradi česar so oblegatelji imeli zapustil taborišče, da bi pobegnil.
Vidimo, da so bile utrdbe prvih Slovanov značilne in izvirne, za njihovo gradnjo so imeli Slovani dovolj zmogljivosti in moči.
Za zaključek je treba opozoriti, da vsa slovanska plemena niso imela spretnosti obleganja, tako kot je bila raven znanja o »utrjevanju« drugačna, kar je nedvomno izhajalo iz različne stopnje razvoja plemen. Očitno so šli tisti, ki so tesneje sodelovali z razvitejšimi državami.
Toda na splošno so bili vsi Slovani še vedno na plemenski stopnji razvoja, na predvečer zgodnje državnosti.
Viri in literatura:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Posojilo za naknadno vračilo. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonimni Bizantinec. Navodila za poliorketiko. Prevedel M. N. Starkhov Grška poliorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Grška poliorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
O strategiji. Bizantinska vojaška razprava. Prevod in komentarji V. V. Kuchma SPb., 2007.
Pavla Diakona "Zgodovina Langobardov". Prevod D. N. Rakov. M., 1970.
Prokopije iz Cezareje Vojna z Goti. Prevedel S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategija Mauritiusa. Prevod in komentarji V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Povzetek vojaških zadev. Prevod in komentar S. P. Kondratyjeva. SPb., 1996.
Zbirka najstarejših pisnih podatkov o Slovanih. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Obleganje med starimi Slovani v VI-VII stoletju. // Ruska in slavistika: Sat. znanstveni. člankov. Težava 1. Odgovor.urednik Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Veliko naseljevanje Slovanov v letih 672-679. (Neznana Rusija) M., 2015.
Aulikh V. V. Zimnivske utrdbe - beseda v spomin na VI -VII stoletje. ne. v Zahidnem Voliniju. Kijev, 1972.
A. V. Bannikov Rimska vojska v IV stoletju (od Konstantina do Teodozija). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Grška poliorketika o umetnosti obleganja mest. // Grška poliorketika. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Pad Carigrada. M., 2008.
Oblomski A. M. Koločinska kultura // Zgodovinski slovanski svet. Arheologija Slovanov in njihovih sosedov. Številka 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slovani. Stari ruski ljudje. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Vzhodnoslovanska skupnost 6.-10 AD M., 1990.
Kuchma V. V. Vojaška organizacija Bizantinskega cesarstva. SPb., 2001.
