V številnih člankih, ki smo jih načrtovali za objavo na "VO", bomo govorili o orožju in o tem, kako so ga uporabljali zgodnji Slovani. Prvi članek bo posvečen taktiki Slovanov v 6. in do začetka 8. stoletja. Ločeno bomo obravnavali vprašanje, ki povzroča veliko polemik: ali so imeli zgodnji Slovani konjenico?
Ta dela nadaljujejo cikel, posvečen starodavni vojaški zgodovini Slovanov.
Taktika prvih Slovanov v 6. - začetku 8. stoletja
Uporaba enega ali drugega orožja v obravnavanem obdobju, metode njegove uporabe odražajo stanje v družbi:
"Vsak narod si je ustvaril vse vojaške sisteme."
(Golitsyn N. S.)
Izhajajo iz razumevanja družbene strukture sveta, ki temelji na izkušnjah gospodarskega in običajnega življenja.
Do takrat, medtem ko v okviru ene ali druge zgodnje družbene organizacije ni bilo razumevanja o možnosti pridobivanja presežnega proizvoda ne s produktivnimi sredstvi, ampak z zajetjem, je bil vojaški "posel" vedno nadaljevanje proizvodnje sposobnosti etnične skupine.
Slovani, katerih podrobni pisni dokazi se pojavijo šele v 6. stoletju, niso mogli imeti nobene druge taktike, razen tiste, ki so jim jo narekovali pogoji življenja in dela.
Napad in zasede so od nastopa na zgodovinskem odru postali glavna vrsta vojaške dejavnosti:
"V svojo korist," je zapisal Mauritius, "uporabljajo zasede, presenetljive napade in trike, noč in dan, izumljajo številne trike."
Večina informacij je namenjenih temu, da se Slovani raje borijo v gozdovih, pečinah in soteskah.
Po inteligenci nista imela enakih. V trenutku nenadnega napada na njihove vasi so slovanski vojaki, ki so se skrivali pred sovražniki, potopili pod vodo in dihali skozi dolgo trstiko, pri čemer so bili v tem položaju nekaj ur.
Tako slovansko-obveščevalni agent zajema »jezik«, o katerem nam je pisal Prokopije. Zgodilo se je v Italiji:
»In ta Slav, ki se je zgodaj zjutraj zelo približal stenam, se je pokril z grmičevjem in se zvil v kroglo, se skril v travo. Z nastopom dneva je tja prišel got in hitro začel nabirati svežo travo, ne da bi pričakoval težave s kopicami grmovja, ampak se je pogosto ozrl nazaj na sovražnikovo taborišče, kot da se od tam nekdo ne bi premaknil proti njemu. Hitel ga je od zadaj, ga je Slovan nenadoma prijel in ga z obema rokama močno stisnil po telesu, ga pripeljal v tabor in ga izročil Valerijanu."
Ante so se "s svojo značilno hrabrostjo" borile proti Gotom, v četah Bizanca, "na oddaljenih območjih".
Leta 705 so v Friuli konjeniki in pehota Langobardov napadli slovanske napadalce, ki so se utrdili na gori. Slovani so jahače podrli s konji s kamenjem in sekirami, pobili vse plemstvo Friula in zmagali v bitki.
Bolje je posredovati sposobnost prikrivanja Slovanov kot Teofilakt Simokatta, to je nemogoče:
"Piragast, filarh te barbarske horde, se je z vojaškimi silami utaboril na rečnih prehodih in se preoblekel v gozd, kot nekakšno pozabljeno grozdje v listju."
Zato je strateg Peter, ne da bi verjel, da je prišlo do zasede, začel s prehodom in takoj izgubil tisoč vojakov.
To taktiko so Slovani večkrat uporabili in tako pozneje leta 614 nadomestili šibkost svojega orožja:
»Ko je ta Ayo že leto in pet mesecev vladal vojvodini, so Slovani prišli z veliko množico ladij in postavili taborišče v bližini mesta Siponta (Siponto). Po kampu so postavili skrite pasti in ko jim je Ayo, v odsotnosti Radualda in Grimualda, nasprotoval in ga poskušal prebiti, je njegov konj padel v eno od teh pasti. Slovani so navalili nanj in bil je ubit skupaj s številnimi drugimi."
Konstantin V (741-775) je leta 760 napadel Bolgarijo, toda v gorskem prelazu Vyrbish so ga zasedli, kar so najverjetneje organizirali paktioti Bolgarov, obmejni Slovani. Slovani, ki jim je bila organizacija zased v vojni naravna stvar. Bizantinci so bili poraženi, strategija Trakije je bila ubita.
Kar zadeva spopade Slovanov v odprti bitki, potem brez dvoma lahko govorimo le o bitki z "množico".
Avtor 6. stoletja je pisal o »množici« Slovanov. Jordana, ki jih je primerjal s taktiko Gotov v 5. stoletju. Poudaril je, da Slovanom le veliko število zagotavlja uspeh: s svojo številčno premočjo so se Anti z različnimi uspehi borili proti Gotom. In ko so dosegli meje Bizantinskega cesarstva, so se Slovani še naprej borili, če so jih k temu seveda prisilile bojne razmere, "v množici" (Ομιλoς). Občasno od sredine VI. v zvezi s slovanskimi tvorbami Prokopije iz Cezareje uporablja izraz "vojska" (Στράτευμα ali Στpατός).
Vendar se je težko strinjati s sklepi S. A. Ivanova, ki je te izraze preučeval v delih Prokopija iz Cezareje, da je Ομιλoς milica, Στpατός pa poklicni odredi. V virih se ne omenja nobena poklicna vojaška skupina, torej ljudje, ki ne živijo v okviru plemenske organizacije, ampak le z vojno. Ločena, redka poročila o nekaterih slovanskih bojevnikih in celo ločen oddelek ante, ki jih je omenil Prokopije v službi v rimskem cesarstvu, o čemer smo pisali v prejšnjih člankih o »VO«, ne spremenijo ničesar.
S tradicionalnim množičnim slovanskim orožjem (o tem v naslednjih člankih) ni treba govoriti o kakršni koli uporabi pravilnega sistema. Če ni drugega orožja, je bilo metanje sulic mogoče le znotraj "množice", ki so bile izredno nevarne:
"Rimljani, ki so se približali Getam - to je starodavno ime teh barbarov, - si niso upali iti z roko v roki z njimi: bali so se kopja, ki so ga barbari metali na konje iz njihove utrdbe."
V primeru neuspeha so slovanski vojaki preprosto zbežali. Zato se ne moremo strinjati z rekonstrukcijo slovanske vojaške akcije v 6. stoletju, ki je po mnenju raziskovalca izgledala takole:
»… Slovani so dvignili jok in začeli teči; potem pa so metali kopja in hodili z roko v roki."
In nadalje, prva vrsta Slovanov stoji s ščitniki, ostali brez: s pikado in loki (Nefyodkin A. K.).
Če bi prišlo do takšne gradnje, bi se to očitno odrazilo v virih, a o taki taktiki molčijo.
Ko govorimo o ročnem boju, ugotavljamo, da nam posredni podatki dajejo pravico domnevati, da so Slovani precej aktivno uporabljali tehnološko preprosto, a učinkovito orožje za bližnji boj-palico. Toda o tem - na ustreznem mestu.
Slovani, kot navaja Mauritius Stratig, so se raje borili iz utrdb, zavzeli so položaje na hribih in zanesljivo pokrili hrbet in boke.
Obstajajo dokazi, da so Slovani uporabljali utrdbe iz vozov (karagon ali wagenburg).
Obdobje prehoda iz taktike zased in napadov na redko uporabo pravilnejših bojnih pogojev je precej dolgo, ponavljam, o tem govorijo tudi zgodovinski viri.
F. Cardini je to obdobje označil za čas prehoda "iz mafije v redove".
O težavah pri preučevanju obdobja tega prehoda smo že pisali v prejšnjih člankih na "VO": "od mafije do vrst".
Po eni strani primerjalna zgodovinska analiza kaže, da so meje prehoda zapletene, do uporabe "reda" lahko pride na primer v okviru generične organizacije, kot je bilo na primer pri starih Rimljanih, Grkih, Skandinavcih vikinške dobe.
Po drugi strani pa prisotnost prvih državnih vojaških institucij, kot je odred, ni odločilna za oblikovanje "sistema". Ekipa se lahko bori tudi v "množici". Tako kot pri spremstvu Galcev, ki jih je opisal Cezar.
V VI-VIII stoletju. vsa slovanska plemena so bila na različnih stopnjah, vendar še vedno plemenski sistem. Med selitvijo plemen na ozemlje Balkanskega polotoka in proti zahodu je plemenska struktura, če je bila med bitkami uničena, znova oživela, t.j. ni bilo prehoda v teritorialno skupnost.
Seveda so na bitko »v nastajanju« vplivale tudi vojaške zadeve Rimljanov, ki so jih Slovani zelo dobro poznali.
Samo vprašanje "formacije" je tesno povezano s strukturo vojske. Vemo, da so imeli kasneje vzhodni Slovani decimalni sistem v organizaciji vojske -ljudi, podobne imamo tudi pri Slovanih, po jezikovni skupini blizu, - Nemci.
Oblikovanje strukturnih enot rimske vojske je temeljilo na istem sistemu kot pri starih Grkih ("loch", analog slovanskega "ducata").
Ta sistem se ne bi mogel pojaviti pred propadom plemenskih odnosov. Zlasti njene podrobnosti v starodavni Rusiji izhajajo šele od trenutka prehoda v ozemeljsko skupnost in propada klanskih odnosov, začenši s koncem 10. stoletja, ne prej.
Pred tem obdobjem so se voi borili v okviru neke vrste, kot so bili zgodnji Špartanci ali vezi Norveške v 10.-11.stoletju, kot so Pečenezi, Kumani, Madžari. Za vse je gradnja potekala po rodovih.
Decimalni sistem sploh ne izključuje oblikovanja ožjih sorodnikov v istem vrstnem redu, po potrebi pa bi jim lahko dodali "sosede", kar pa ne more veljati za generični sistem.
Organizacija vojakov po družinah in po desetinah sta nasprotnika, vendar bomo temu vidiku slovanske, natančneje vzhodnoslovanske zgodovine namenili ločen članek.
Nekaj virov nam že daje priložnost, da sledimo razvoju taktike Slovanov: od zased, napadov in obrambe množice do poudarka elementov formacije.
Splošni odnosi in psihološke predstave ter povezave, ki iz njih izhajajo, ne dajejo bojevnikom potrebnih lastnosti za boj v pravilnem vrstnem redu.
Najpomembnejša točka pri tem je bil nekakšen zaščitni faktor v dobesednem in prenesenem pomenu besede, ko ni sramotno rešiti svojega življenja z begom in ne umreti v bitki. Upoštevajte, da je hkrati vodja klana ali vodja lahko razpolagal z življenjem in smrtjo vseh sorodnikov, zlasti v vojni.
Kot ugibanje je mogoče domnevati, da na različnih stopnjah plemenskega sistema obstaja drugačna vrsta vedenja.
Toda v VII stoletju. del slovanskih plemen, ki so stopila v dolgotrajen stik z Bizantom, se bori z uporabo nekaterih elementov sistema.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je med obleganjem Soluna slovanska plemenska zveza imela naslednje dele:
"… oboroženi lokostrelci, nosilci ščitov, rahlo oboroženi, metači sulic, pranje, manganari."
To pomeni, da njihova vojska ni bila sestavljena le iz odredov bojevnikov, oboroženih z metanjem sulic in ščitov, ampak tudi iz enot, specializiranih za uporabo drugih vrst orožja. Obstaja delitev: lokostrelci zasedajo pomembno mesto, tam je že močno oborožena pehota (άσπιδιώται). Zdi se, da je bila takšna delitev dosežena zahvaljujoč zajetju številnih ujetih orožij, ki bi jih Slovani lahko prejeli med osvajanjem Balkana.
Zgornja specializacija je najverjetneje nastala pod vplivom rimskega (bizantinskega) vojaškega sistema.
Sprejela so ga le plemena, ki so bila v zelo tesnem stiku z Bizantinci, pa tudi takrat ne vsi, o takšni razporeditvi vojske med plemeni, ki se nahajajo na ozemlju sodobne Bolgarije, vsaj nič ni znano.
Po posrednih znakih je mogoče domnevati, da je tudi hrvaška plemenska zveza pri »iskanju« nove domovine na Balkanu uporabila nekaj podobnega.
Večinoma so slovanska plemena, ki so živela na severu, očitno ohranila isto strukturo in sodelovala v bitkah z mafijo.
Ko govorimo o taktiki, ne moremo mimo pomembnega in spornega vprašanja, ali so imeli zgodnji Slovani konjenico.
Slovanska konjenica
V pričakovanju tega poglavja bi rad opredelil nekaj pojmov.
Ko govorimo o konjenici, ne govorimo predvsem o kakršnem koli načinu premikanja vojakov na konju, ampak o konjenici ali poklicnih vojakih, ki se borijo v postavljeni sestavi. Kljub temu, da se nekateri izrazi (konjiški, poklicni) v obravnavanem obdobju resno posodobijo, jih bomo morali uporabiti za ločitev pojmov, povezanih z uporabo konj v zgodnjih Slovanih v vojni.
Na podlagi etnografskega gradiva lahko rečemo, da je konj igral pomembno vlogo v življenju Slovanov, a ne le kot delovna sila.
Mitološke predstave o konju ali konjih, ki jih nosi vrhovno božanstvo (vozovi, grom, kamnite puščice), imajo posebne zgodovinske korenine, ki izvirajo iz herojske dobe poselitve Indoevropejcev v 3. tisočletju pr. Težko je oceniti, v kolikšni meri so se odmevi teh dogodkov odražali v prvih Slovanih, jezikovni skupini, ki se je oblikovala veliko kasneje. Toda na podlagi rekonstrukcije slovanske mitologije je znano, da je bil Perun ali njegova hipostaza Stepan (Stepan pan) zavetnik konj, konj je imel pomembno vlogo pri žrtvovanju Perunu (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Pisani viri nam o konjeniški opremi pri prvih Slovanih ne povedo skoraj nič.
Izjemno tesna interakcija starih Slovanov z različnimi nomadi: indoevropska plemena stepe Vzhodne Evrope (pozni Skiti, Sarmati, Alani), Huni, Bolgari, Prabolgari in Avari, praktično niso vplivali na njihovo konjeniško poslovanje, in arheološke najdbe poznih V-VII.
V dolgih in podolgovatih gomilah Smolenske regije so v 5.-6. Podobne najdbe so na Poljskem in Češkem, vendar obstaja mnenje, da zaradi posebnosti najdb te ostruge na splošno spadajo na začetek tisočletja in v 6. stoletje. ni dokazov, da so bili uporabljeni (Shmidt E. A.).
Med zahodnimi Slovani se ostruge pojavljajo v drugi polovici 6. stoletja pod vplivom Frankov (Kirpichnikov A. N.). Po mnenju številnih raziskovalcev so si Slovani ob koncu 6.-7. (Rudnitsky M.).
To pomeni, da vidimo, da je vpliv nomadov v tej zadevi izključen. Kar sovpada s podatki pisnih virov.
Avtor "Strategicona" piše, da Slovani ugrabljajo konje zaradi zasede vojakov, Janez Efeški (80. let 6. stoletja) pa poroča o ujetih bizantinskih čredah konj. Zdi se, da ti podatki kažejo na začetke konjenice.
Toda če nekateri raziskovalci menijo, da je bil namen teh ugrabitev bizantinskim vojakom odvzeti konje, drugi domnevajo, da je bil ujet konj izveden za njihovo lastno konjenico (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). In zato je treba izraz "vojska" (Στράτευμα), ki ga uporablja Prokopije iz Cezareje, pripisati ne le vojski na splošno, ampak konjski slovanski vojski (Ivanov S. A.).
Leta 547 so Slovani napadli od Donave do Epidamna, kar je 900 km po ravni črti. Takšno potovanje bi lahko izvedli le na konju, pravi S. A. Ivanov.
To ustreza vojaškim razmeram celo v Italiji, kjer so si rimski pehoti prizadevali pridobiti konje.
Ne da bi oporekali dejstvu, da so Slovani pri premikanju po razdaljah, tudi pri napadih, uporabili konje, spet ugotavljamo, da obstaja velika razlika med konjenico kot bojno enoto in bojevniki, ki uporabljajo konje kot sredstvo dostave.
In med invazijo na Ilirijo Slovani niso bili posebej ogroženi, 15 tisoč bojevnikov stratega (gospodarja) Ilirije ni prišlo v stik z njimi, verjetno v strahu pred njihovim znatnim številom, kar je slovanskim bojevnikom omogočilo mirno izvajanje njihovih načrtov:
»Tudi mnoge utrdbe, ki so bile tukaj in v nekdanjih časih so se zdele močne, saj jih ni nihče branil, so Slovani uspeli zavzeti; razpršili so se po vseh okoliških krajih in prosto povzročali opustošenje."
Tako ti podatki nimajo nobene zveze s slovansko konjenico (Στράτευμα). Iz zgornjega odlomka sploh ne sledi, da je napad izvedla konjeniška vojska.
Zajem konjev, opisan v številnih zgoraj omenjenih virih, je narekovala potreba po vozilih, hkrati pa so jih Bizantinci prikrajšali. Poleg tega je rimska vojska že trpela zaradi pomanjkanja konj, tako kot v primeru leta 604, ko je cesar Mavricij vojakom ukazal prezimovanje v slovanskih deželah.
V zvezi s tem imamo dokaze o Simokatti, ki je opisal, kako je slovanska četa tabornikov, ti dogodki so se zgodili leta 594, uničila inteligenco Rimljanov:
"Ko so Slovani skočili s konjev, so se odločili, da si vzamejo počitek in da tudi malo počivajo svojim konjem."
In končno, precej zgovoren podatek o enem od vojaških voditeljev Slovanov, Ardagastu, ki je med alarmom skočil na sedlanega konja in odločno sestopil pred bitko z napredujočimi Rimljani (593).
Ob upoštevanju tega položaja se je težko strinjati s hipotezo, da je bilo tistih nekaj Slovanov ali Antejev, približno 300 ljudi (aritma), skupaj s hunskimi federati v Italiji, vojska konjskih strelcev. Viri tega nikakor ne potrjujejo (Kazansky M. M.).
Za obdobje VI stoletja. o kakšni slovanski konjenici ni treba govoriti, konje so uporabljali izključno za gibanje med racijami in kampanjami.
Vodje klanov, vojaški voditelji, ugledni vojaki, ki so se seznanili z odlikovanji konjske opreme, so jih z veseljem uporabili, o čemer imamo nekaj arheoloških dokazov (Kazansky M. M.).
Imamo še nekaj pisnih pričevanj, ki jih lahko obravnavamo kot nekakšno aluzijo na slovansko konjenico.
Prva je povezana s pohodom ekspedicijskih čet Stratilatusovega Priskusa leta 600, v samo osrčje avarske "države". Med katerimi je bilo več najverjetneje konjskih bitk z Avari. Zmaga je ostala pri Rimljanih. Končno so se Avari, ko so zbrali svoje sile na reki Tisi, poskušali maščevati. Čete, s katerimi so razpolagali Avari, so sestavljali Avari, Bugari in Gepidi ter ločeno od velike vojske Slovanov. V tej bitki so se lahko pritočni Slovani, ki so živeli z Avari v medtokih Tise in Donave, peš, morda pa tudi ne.
Blizu tega je napol legendarno sporočilo, da Slovani - sinovi, rojeni iz avarskih posiljevalcev, Slovani, niso mogli prenašati takega posmeha in so nasprotovali Avarom. V tem primeru nas zanima vprašanje, ali so obvladali sposobnosti konjenikov ali ne.
Zdi se, da je treba takšno hipotezo zavrniti. Prvič, ni dvoma, da bi Slovani tudi v peš bitki lahko povzročili škodo Avarom, Kagan Bayan je trdil, da je "hudo trpel zaradi njih". Zmage pod vodstvom prvega slovanskega kralja Sama so bile povezane tudi z dejstvom, da so jahači Bolgarov, ki so se uprli Avarom, postali svobodni ali nevede zavezniki Slovanov. Toda Slovani so bitke izvajali sami, nikjer se ne govori o zaveznikih.
Drugič, pozneje noben vir ne poroča o Slovanih, ki so se v obravnavanem obdobju borili na konju na zahodu, in kot smo videli zgoraj, si Slovani sposodijo ostruge z zahoda.
In tretjič, življenje Slovanov-pritokov je potekalo v okviru klana, otrok, rojen iz nasilja, pa je imel eno pot: da ga klan prepozna ali ne, tj. propasti. Odpira velike dvome, da so jim neusmiljene "etične norme" nomadov narekovale nekatere obveznosti v zvezi s "sužnji", ne pa pripadniki svoje vrste. Avars so posilili celo langobardsko vojvodinjo Romildo, ki je mesto Forum Julia (Friul) leta 610 predala kaganu.
Zbrani arheološki dokazi govorijo o izredno majhnem vplivu nomadov na vojaške zadeve zgodnjih Slovanov (Kazansky M. M.).
Poudarjamo, da so tako kot v naših časih vojaške tehnologije, vire surovin zanje resno varovali njihovi lastniki. O tem smo pisali v članku o "VO" "Klan in vojaška organizacija zgodnjih Slovanov 6.-8. Stoletja."
Kar zadeva poznavanje posebnosti konjeniškega boja, zlasti z lokostrelstvom, so nomadi tega učili svoje otroke in otroke, ki so že v zgodnji mladosti padli v suženjstvo v neki nomadski družini. O čemer imamo v kasnejših virih neposredne dokaze o Madžarih. Hkrati je bil seveda otrok suženj popolnoma vključen v nomadsko strukturo in je v statusu zasedel svojo lastno nišo, vendar se navzven v ničemer ni razlikoval od svojih gospodarjev.
Tako prvi Slovani, ki so bili v tesnem stiku z nomadi, niso mogli najti poklicne konjeniške vojske.
Če se malo oddaljimo od teme, recimo, da se profesionalne konjske čete pojavljajo med različnimi slovanskimi ljudstvi z nastankom zgodnjega fevdalizma, ko je družba razdeljena na oranje in boj. Te elemente lahko delno opazimo na Hrvaškem in v Srbiji, največ na Poljskem in Češkem, na katera vplivajo njuni zahodni sosedi, in seveda v Rusiji od konca 15. stoletja, vendar ne prej.
Zdaj pa razmislimo o zadnjih spornih dokazih o slovanski konjenici ob koncu 7. stoletja.
Konec 7. stoletja je po kampanji proti 1. bolgarski državi Justinijan II 30.000 slovanskih bojevnikov z družinami, ki jih je vodil princ Nebul, preselil na ozemlje Male Azije, v Bitinijo, temo Opsikii. Vasileus je želel koncentrirati močno vojsko na ključno mejo za Bizant.
Ne poznamo nobenih konjeniških enot Slovanov v državi Prabolgarov, poleg tega je celo Lev VI. Modri (866-912) razdelil taktiko in orožje Slovanov in Bolgarov ter poudaril razliko med slednjima in Madžari le v sprejetju krščanske vere.
Takšna moč je noremu bazileju Justinijanu II omogočila, da je z Arabci razbil svet in začel sovražnosti. Leta 692 so Slovani premagali saracensko vojsko pri Sevastopolu na Primorskem. Kakšna vojska je bila v tistem trenutku, peš ali konj, lahko le ugibamo.
Edini dokaz o orožju Slovanov, ki so se preselili v Malo Azijo, je sporočilo o tulcu kneza Nibula, te podatke pa je mogoče razložiti na dva načina, saj sta lok in puščice orožje konjenikov in pehote.
Zdi se, da je zmaga Slovanov nad Arabci, pa tudi kasnejše podkupovanje njihovega vodje s strani Arabcev, posledica dejstva, da je bila vojska res zelo velika. Ker so Slovani leta 692 odšli k Arabcem, je Usman b. Al-Walid je s 4 tisoč vojaki premagal Rimljane v Armeniji, zaradi česar je Armenija prešla pod vazalat kalifa.
Glede na posebnosti arabske fronte je možno, da so prihajajoči voi Bizantinci dodelili konjenici, a najverjetneje je velik del slovanske vojske ostal peš.
Še enkrat poudarjamo, da bi sam prihod tako močnih vojaških množic lahko bistveno spremenil razporeditev sil na mejah s Sirijo, tudi če bi ostale peš.
Vprašanje nastanka konjenice (konjenice) med sedečimi ljudstvi ni lahko in ostaja v veliki meri kontroverzno.
Ko raziskovalci pišejo o slovanski konjenici v 6-8 stoletju in ne o uporabi konj kot prevoznega sredstva, se mi zdi, da je trenutek popolne nedoslednosti slovanske družbe s strukturo, ki bi lahko vsebovala konjeniška vojska se ne upošteva. To je bil klanovski sistem (skupnost brez primitivnosti). Rod se skupaj bori, beži skupaj, junaštvu, povezanem z osebno smrtjo, ni prostora. Odgovornost za stanje klana je višja od osebnega junaštva, kar pomeni, da se v zvezi s konjem vsi borijo bodisi peš bodisi na konju (kot nomadi).
V takšni strukturi ni možnosti pridobiti poklicne sposobnosti jahača, ki zadoščajo ne za gibanje, ampak za boj, le v škodo gospodarske dejavnosti klana, zlasti od etničnih skupin kmetov. Vendar tu Slovani niso izjema in Goti (pleme) in Franki ter Gepidi, Eruli, Langobardi in nazadnje Saksi - germanske etnične skupine, ki stojijo na različnih stopnjah razvoja preddržavnih struktur - vse, večinoma so bili pešci:
»Franki in Saki so se dolgo peš borili,« je zapisal F. Cardini, »konje pa so uporabljali kot prevoz. Ta običaj je bil iz različnih razlogov zelo razširjen. Glavni razlog je bil v tem, da prednost konjenice, zlasti lahke konjenice, še ni postala splošno priznano in neizpodbitno dejstvo."
Pojav poglavarstva in odreda, ki sta zunaj plemenske organizacije, prispeva k nastanku konjenikov med sedečimi ljudstvi, vendar za zgodnje Slovane o tem ni treba govoriti.
Recimo o potrebnih sredstvih za vzdrževanje konjenice.
V "Strategiconu" na Mauritiusu je celo poglavje namenjeno opremljanju jahača, opremljanju konja in zagotavljanju tega: "Kako opremiti konjeniški stratiot in kaj je treba kupiti po potrebi." Za opremljanje enega jahača s polno podporo so bile potrebne znatne vsote. Za rimsko cesarstvo je to stalo ogromno finančnega stresa.
Podobno situacijo opažamo pri nomadih, sosedih in vladarjih številnih slovanskih plemen. Nomadi zasežejo donosne kraje (mesta), naselijo bizantinsko rokodelsko prebivalstvo na ozemlje Avarskega kaganata, »mučijo« ne le sosednja plemena, ampak tudi rimsko cesarstvo z dajatvami, vse to je šlo v podporo predvsem konjeniški vojski -ljudje. 60 tisoč konjenikov v lamenarskih oklepih se je, glede na sporočilo o tem dogodku ("pravijo"), ki ga je zapisal Menander Zaščitnik, odpravilo v pohod proti Sklavincem. Ponovimo se po Menandrovem pripovedovanju. To ogromno vojsko Avarov, vključno s služabniki in pomožnimi silami, bi moralo sestavljati najmanj 120 tisoč ljudi in enako število konj.
Vzdrževanje vojske naravnih konjenikov je bilo drago, čigar celoten obstoj je življenje na konju, v nasprotju s sedečimi ljudstvi.
Slovanska družba na tej stopnji ni imela takšnih sredstev za podporo konjenice. Prehransko kmetovanje, obrt, tudi znotraj družine, vpliv podnebnih razmer in zunanjih vdorov nikakor niso omogočili dodelitve sredstev za presežke.
Toda v ugodnejših podnebnih razmerah za življenje in gospodarjenje imajo v Grčiji v 7. stoletju tudi slovanska plemena resnejše orožje in celo enote, razdeljene po vrstah orožja, da ne govorimo o mojstrih, ki so sposobni kovati orožje in ustvarjati oblegalne stroje.
Glede na vse omenjeno lahko rečemo, da v obravnavanem obdobju zgodnji Slovani niso imeli konjenice kot neke vrste čete.
Podatki, ki jih imamo, nam omogočajo, da rečemo le, da je obdobje VI-VIII in po možnosti IX. je bilo obdobje v razvoju taktike zgodnjih Slovanov "od mafije do vrst".
Viri in literatura:
Lev VI. Modri. Lev taktika. Publikacijo je pripravil V. V. Kučma. SPb., 2012.
Pavla diakona. Zgodovina Langobardov // Spomeniki srednjeveške latinske književnosti IV - IX stoletja Per. D. N. Rakov M., 1970.
Prokopije iz Cezareje. Vojna z Goti / Prevedel S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Saški analitik. Kronika 741-1139 Prevod in komentar I. V. Dyakonova M., 2012.
Zbirka najstarejših pisnih podatkov o Slovanih. T. II. M., 1995.
Strategija Mauritiusa / Prevod in komentarji V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Teofilakt Simokatta. Zgodovina / Prevedel S. P. Kondratyev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Raziskave na področju slovanskih starin. M., 1974.
Kazansky M. M. Stepske tradicije in slovansko orožje in konjska oprema v 5.-7. Stoletju / KSIA. Težava 254. maja 2019.
Cardini F. Izvor srednjeveškega viteštva. M., 1987.
Kirpičnikov A. N. Staro rusko orožje. Oprema jahača in jahalnega konja v Rusiji v 9. do 13. stoletju.
Arheologija ZSSR. Zbirka arheoloških virov / Pod splošnim uredništvom akademika B. A. Rybakova. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Taktika Slovanov v VI stoletju. (po pričevanju zgodnjebizantinskih avtorjev) // Bizantinski časopisnik št. 87. 2003.
Rybakov B. A. Poganstvo starih Slovanov. M., 1981.
