Uvod
To je nadaljevanje cikla naših del o "VO", posvečenih zgodnji politični ali bolje rečeno vojaško-politični zgodovini zgodnjih Slovanov.
Upoštevali bomo vojaško organizacijo, orožje in taktiko Slovanov tega obdobja na podlagi zgodovinskih virov.
Kakšna je bila vojaška organizacija prvih Slovanov? Kontroverzna vprašanja, povezana s tem, bi rad obravnaval v številnih člankih, začenši s tem.
Najprej je treba povedati, da so slovanski vojaški vdori predstavljali resnično vojaško grožnjo za Bizant. Posledično jim je bilo v »strategiji Mauritiusa« posvečeno celo poglavje (brez relativnosti glede avtorstva tega vojaškega dela). Čeprav mnogi drugi sovražniki cesarstva niso prejeli takšne časti, na primer Arabci, ki bodo dobesedno v tridesetih ali štiridesetih letih zajeli ves vzhod cesarstva. To je bil poudarek izjemnega strokovnjaka za bizantinsko vojaško zgodovino V. V. Kučma. Toda za kakšen vojaški sistem je šlo, ne s taktičnega vidika tistega obdobja: "vojska" (Στράτευμα ali Στpατός) ali "množica" ("Ομιλoς), ampak glede na organizacijo?
Družba in vojaška organizacija
Vojaška organizacija, zlasti v obravnavanem obdobju, neposredno izhaja iz družbene strukture. Pravzaprav nam viri ne dopuščajo jasnega govora o stopnji razvoja nekaterih plemen tega obdobja, vendar sorodne discipline (antropologija, etnografija, deloma arheologija) označujejo mejnike s posrednimi znaki.
V prejšnjih člankih o "VO" smo opazili dejstvo, da je bila slovanska družba v zgodnji fazi preddržavnega razvoja - bila je plemenska družba ali zgodnja stopnja "vojaške demokracije", kot je veljalo v srednji in drugi polovici dvajsetega stoletja.
Mimogrede ugotavljamo, da v tem obdobju slovanske zgodovine še vedno poskušajo uporabiti koncepte, kot sta "nadzorovana anarhija" ali "segmentna družba", vendar ti pojmi ne prinašajo veliko jasnosti (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bizantinski avtorji so v slovanskih plemenih videli družbo, v kateri "ne vlada ena oseba, ampak od antičnih časov živi v vladavini ljudstva (demokracija)", kot je zapisal Prokopije iz Cezareje, in kot avtor "Strategicona" dodano:
"Ker pri njih prevladujejo različna mnenja, se bodisi ne dogovorijo, bodisi, če se to zgodi, drugi takoj kršijo odločeno, ker vsi mislijo nasprotno drug od drugega in nihče ne želi popustiti drugemu."
Kljub veliki grožnji, ki so jo Slovani predstavljali za Konstantinopel, hkrati vidimo, da so bili v orožju in vojaški umetnosti bistveno slabši od sosednjih ljudstev.
Kaj je razlog za to?
"Vojaško zaostajanje" Slovanov od sosedov, predvsem Nemcev in celo nomadskih ljudstev, je bilo ravno to, da so bili na različnih stopnjah družbenega razvoja. V grobem gledano so bili Slovani na začetku 6. stoletja, po zelo oceni, v isti fazi kot zahodnonemška plemena v 1. stoletju. Pr.
To stališče se je, spet zaradi poznega, v primerjavi z germanskim etnosom, geneze Slovanov kot takih in zlasti njihovih institucij očitno odrazilo v vojaških zadevah. Preprosto povedano, če živite po rojstvu in ste obkroženi s podobnimi družbami, potem preprosto ne potrebujete verige in mečev, imate dovolj orožja, ki se uporablja pri lovu. Nimate pa niti tehnoloških niti materialnih zmožnosti za to.
To pomeni, da v ustaljeni slovanski družbi ni bilo potrebe po dodatnem orožju, razen tistega, ki so ga uporabljali v proizvodnih dejavnostih: sekira - povsod; sulica, lok in puščice - na lovu.
Kar se tiče nomadskih ljudstev, s katerimi so bili Slovani v stiku, tudi če predpostavimo, da so bili na podobni družbeni stopnji, so nomadi zaradi razvoja vojaških tehnologij in struktur upravljanja prevladovali pri kmetih. Toda ti isti dejavniki so kasneje postali najpomembnejši razlogi za družbeni zaostanek nomadskih ljudstev (razvoj tehnologije ni privedel do spremembe družbe).
In če je bila družba Sarmatov in Alanov po družbeni strukturi bolj ali manj blizu zgodnjim Slovanom, potem so bili Huni in še bolj Avari seznanjeni s sistemom nadzora višjega reda, o katerem smo pisali v prejšnjih člankih na "VO".
In še en dodatek. Postavlja se naravno vprašanje, zakaj si Praslovani ali zgodnji Slovani, ki so imeli stike s sosedi, ki so imeli prednosti v vojaških tehnologijah, niso mogli, na primer, izposoditi pri Sarmatov ali Gotov?
V VI stoletju. pisni in arheološki viri nam govorijo o istem preprostem naboru orožja med Slovani, kot prej. Zdi se, da je odgovor tukaj preprost: tako kot v današnjih časih so vojaške tehnologije, vire surovin zanje lastniki resno varovali: meč so lahko ujeli ali prejeli kot darilo, vendar je bilo to težko ali popolnoma nemogoče kopirati. In kot je poudaril Jordan, so Ante pomanjkanje orožja nadomestili s številčno prednostjo [Getica 119, 246].
Z naraščanjem števila prebivalcev okoliški viri niso mogli hraniti klana ali družine, kar je povzročilo potrebo po "presežku produkta", ki je bil pridobljen z vojaškimi operacijami, kar je spodbudilo slovansko družbo k selitvi in spremembam, vendar se mora Ne pozabite, da so spremembe v plemenskem sistemu izjemno počasne in to je neposredno povezano z vojaškimi zadevami in orožjem.
Tacit je poročal o oborožitvi Wendov - praslovanov, ki so po mnenju mnogih raziskovalcev v 1. stoletju. oni:
»… nosijo ščite in se premikajo peš, poleg tega pa z veliko hitrostjo; vse to jih ločuje od Sarmatov, ki vse življenje preživijo v vozičku in na konju."
[Tiho. G. 46.]
O istem orožju bomo izvedeli po nekaj stoletjih. Tudi vpletenost praslovanskih in zgodnjeslovanskih plemen, najprej Gotov, kasneje pa Hunov, v selitveno gibanje ni privedla do sprememb orožja (orožje bomo podrobneje obravnavali v naslednjih člankih).
Večkrat na straneh virov tega časa naletimo na podatke o "narodnem" orožju, da ne omenjam "narodnih" oblačil določenih plemen. V "Fredegarjevi kroniki" poroča, da se je moral veleposlanik Frankov, da bi prišel do slovanskega kralja Samo, preobleči v slovanska oblačila.
Tu je bil pomemben dejavnik družbeni trenutek, ki je oblikoval vojaško organizacijo Slovanov in posredno vplival na oborožitev.
Tako je slovanska družba stala na zgodnji stopnji plemenskega sistema z znaki "nadzorovane anarhije", kot so zapisali bizantinski avtorji (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Ko razmišljamo o organizaciji vojske, izhajamo iz znanih vojaških struktur indoevropskih etničnih skupin med prehodom družbe na preddržavno in zgodnjo državno stopnjo. In so bili sestavljeni iz naslednjih delov: čete vojaškega vodje; včasih so obstajale neodvisne vojaške organizacije, kot so tajne in starostne in spolno militarizirane zveze; mafije, roparske organizacije (kot so berserki). Nekatere od njih so kasneje lahko preoblikovali v knezove odrede kot vladarja. In končno, glavna je bila milica celotnega plemena.
Kako je bilo pri prvih Slovanih, bomo obravnavali spodaj.
V tem članku bomo preučili stanje s slovanskimi "plemiči" ali vojaško aristokracijo, v naslednjem članku - vprašanje o knezu in četi v VI -VIII stoletju.
Vojaška ve
Za nastanek odreda ali poklicne "vojaško-policijske" organizacije je bil vedno pomemben pogoj prisotnost legitimnih voditeljev v velikem številu, vendar slovanska plemenska organizacija na tej stopnji ni pomenila takega sistema. Niti pisni niti arheološki viri nam ne dajejo takšnih podatkov, na naslednjih zgodovinskih stopnjah pa teh institucij tudi ne opazujemo. Za razliko od, na primer, homerskih Grkov z ogromnim številom "junakov" in bazileja ali Skandinavije, kjer je bilo že v vendelskem obdobju (VI-VIII stoletje) veliko lokalnih, teritorialnih kraljev in poleg tega "morja", ki je prispeval k nastanku tega sistema z namenom boja med seboj in za potovanja v druge dežele v imenu slave in bogastva. In Tacit nam pritegne nemško družbo z uveljavljenimi knežjimi odredi in plemiči, ki v nevojnih razmerah vodijo miren način življenja.
»Plemiči, voditelji, bojevniki so nedvomno,« piše A. Ya. Gurevich, »izstopali med večino prebivalstva tako po svojem načinu življenja, ratobornem in brezdeljnem, kot po neštetem bogastvu, ki so ga ukradli. darilo ali kot posledica poslovnih transakcij. «.
V slovanski družbi obravnavanega obdobja ne vidimo nič takega.
Vredno je biti pozoren na epizodo z nekim zapornikom Helbudyjem (ki je bil po rodu mravlja), ki ga je ena mravlja kupila od Sklavinov, njegovo ime je bilo v sozvočju z imenom rimskega vojaškega poveljnika in ta mravlja se je hotela skrivaj vrniti ga za denar v Carigrad, misleč, da je poveljnik. Ko so za to izvedeli »ostali barbari«, so se zbrali skoraj vsi Anti, ki so po zakonu menili, da bi morali biti koristi od osvoboditve bizantinske »stratige« vsi. To pomeni, da je za to plemensko družbo še vedno težko govoriti o koncentraciji zakladov med posamezniki, vse zajeto bogastvo se razdeli z vedeževanjem in kakšen je ločen delež vodje, na tej stopnji ne vemo.
Antski voditelji Mesamer ali Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret ali Davrit, omenjeni pod 585, in "Riks" Ardagast (konec 6. stoletja), katerega ime, morda ne po naključju, ima izvor po eni od različic, od boga Radegasta, tako kot Musokiy (593), Kiy pa je očiten vodja klana ali plemena in ne ločene enote. Enako lahko rečemo za slovanske arhonte, severnjaka Slavuna (764-765), Akamirja, ki je leta 799 sodeloval pri zaroti bizantinskega plemstva, in meglico, ki se je borila v Aziji.
Med obleganjem Soluna v začetku 7. stoletja. slovanskim plemenom je poveljeval »egzarh« Hatzon, vendar je bila njegova moč pogojna, plemenski voditelji so ga ubogali, kolikor ni bilo treba govoriti o kakršnem koli sistemu upravljanja. In kot je Mauritius Stratigus zapisal na začetku 7. stoletja, "saj imajo veliko voditeljev, ki se med seboj ne strinjajo". To pomeni, da so zgodovinski dokumenti zajeli najzgodnejšo fazo oblikovanja "plemstva", "plemstva" pri Slovanih, enak proces je potekal med germanskimi plemeni na rimski meji približno šest stoletij prej, ko so iz vrst svobodnih rodov zunaj oseb, "ki so imele najvidnejšo vlogo pri organizaciji vojaške obrambe plemena" (AI Neusykhin).
V zvezi s tem je treba omeniti, da so bili v času vladavine Samov na čelu alpski Slovani in Sorbi, sodeč po imenih so bili to plemenski voditelji z vojaškimi funkcijami, ne pa vojaški, še bolj pa politični voditelji - knezi: vodja alpskih Slovencev, Valukka - izvor imena iz "velikega, starega", glava Lužičkov Dervan pa iz "starega, starejšega". Poleg tega druga izdaja Letopisa Frankov govori o "kralju" Dragovitu (konec 8. stoletja):
“… Navsezadnje je daleč presegel vse kralje [kneze. - V. E.] (regulis) Viltsev in plemstvo družine ter avtoriteta starosti."
Menimo, da prevod "carji" ne odraža resničnega stanja, seveda govorimo o knezih plemen, ki so bili del zveze Wiltov ali Veletov. Tako je to še en močan dokaz, da plemensko zvezo vodi tipičen plemenski vodja, ki ima plemenitost in avtoriteto zaradi starosti in izkušenj, in ne izključno vojaški vodja.
Takšna družba je v času kampanj in selitev potrebovala vojaškega vodjo. In imamo celo posredne dokaze, kako je potekala izbira takega "princa"; ta slovesnost se je seveda ohranila v več slovanskih državah, ko je doživela pomembne spremembe. V poznem srednjem veku na Koroškem ali Koruškem (v slovenščini) je izbirna slovesnost (nazadnje leta 1441), praznično -formalna in ne resnična, potekala z udeležbo celotnega ljudstva, na Hrvaškem in v Srbiji pa le v prisotnosti plemstva (županov, prepovedi, sotski itd.).
Težko se je strinjati s tistimi, ki menijo, da je to posledica dejstva, da so Franki uničili generično plemstvo Slovencev, medtem ko se je ohranilo na Hrvaškem. Najverjetneje je hrvaška družba šla dlje v razvoj, nepotreben element formalne udeležbe »vseh« ljudi pa je bil izključen. Sprva so imeli ključno vlogo v tem procesu vsi ljudje ali prosti kmetje - kozeji, postopek pa je izgledal tako: najstarejši kozez je sedel na kneževem kamnu - prestolu, pod katerim je bil uporabljen kos iz starodavnega rimskega stebra. Domnevamo lahko, da je prej to dejanje izvedel starešina - glava klana ali glava plemena. Z njim sta stala pegasti bik in kobila. Tako je prišlo do prenosa "oblasti" ali "vojaške moči" - na princa ali vodjo. Vladar je bil oblečen v narodno nošo, predstavljen je bil s palico, morda simbolom sodstva, in z mečem v roki se je povzpel na prestol, nato se je obrnil na vsako od štirih kardinalnih točk. Če se obrnemo na kardinalne točke, je sovražnike, ki so prišli iz katere koli od teh smeri, premagali. V XV stoletju. slovesnost je šla v cerkev, nato pa je vladar sedel na kamniti prestol, ki je stal na Goslovetskem polju v Krnskem gradu, prej je bilo to rimsko mesto Virunum, v provinci Norik, zdaj dolina Zollfeld, Avstrija.
Na tej slovesnosti je seveda mogoče videti značilnosti predčasnih volitev vojaških voditeljev, obdobja vojaške selitve Slovanov.
Tako je mogoče jasno reči, da v obravnavanem obdobju plemenske institucije iz svoje sredine niso izločile ne zadostnega števila vojaških voditeljev, ne preostalega števila vojakov, ki živijo izključno po zaslugi svoje vojaške obrti. Družba take strukture ni potrebovala, niti si je ni mogla privoščiti.
Prinčevska oblast postane odločilna za družbo, ko stoji nad plemensko organizacijo, za izvajanje njenega normalnega delovanja pa je potreben odred kot instrument politike in zatiranja konservativnih plemenskih institucij.
Ta stopnja v slovanski družbi VI-VII in po možnosti v VIII stoletju. še ni prišel.
Viri in literatura
Helmold iz Bosau Slovanske kronike. Prevod I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam iz Bremena, Helmold iz Bosaua, Arnold Lubeck Slovanske kronike. M., 2011.
Jordan. O izvoru in dejanjih Getov. Prevedel E. Ch. Skržinski. SPb., 1997. S 84., 108.
Kornelij Tacit O izvoru Nemcev in lokaciji Nemcev Prevedel A. Babichev, ur. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Sestava v dveh zvezkih. S-Pb., 1993.
Prokopije iz Cezareje Vojna z Goti / Prevedel S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategija Mauritiusa / Prevod in komentarji V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Prokopije iz Cezareje Vojna z Goti / Prevedel S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofana spovednika Prevedel G. G. Litavrin // Koda najstarejših pisnih podatkov o Slovanih. T. II. M., 1995.
Fredegarjeva kronika. Prevod, komentarji in uvod. Članek G. A. Schmidta. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Ustvarjanje Slovanov: zgodovina in arheologija Spodnjega Podonavja, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire bizantine". Na 17. mednarodnem bizantinskem kongresu. Glavni dokumenti. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington DC, avgust. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Izbrana dela. 1. zvezek Stari Germani. Vikingi. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Eseji o potestarno-politični etnografiji. M., 1988.
Naumov E. P. Srbska, hrvaška in dalmatinska cona v VI-XII stoletju // Zgodovina Evrope. Srednjeveška Evropa. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemi evropskega fevdalizma. M., 1974.
S. V. Sannikov Podobe kraljevske moči iz obdobja velikega preseljevanja ljudstev v zahodnoevropskem zgodovinopisju 6. stoletja. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Znanilci Vikingov. Severna Evropa v I-VIII stoletju. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicij in "strateški simbol" Psevdo-Mavricija (1. del) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
