Ni čudno, da je rečeno, da se veliko vidi na daljavo. Očitno se bliža čas, ko se je začela pojavljati potreba po objektivni, nepristranski oceni izkušenj izgradnje socialistične družbe pri nas. Izkušnja, ki je, hvala Bogu, katastrofalno propadla brez apokaliptičnega prelivanja krvi, kar je polno sprememb v družbeno-ekonomski strukturi družbe.
Spomnim se, da je nekoč, skoraj enako 25 let kasneje, tudi sovjetska vlada nenadoma začela gledati na zgodovino Ruskega cesarstva z drugimi očmi. Leta 1943 smo se vrnili v stare častniške činove, naramnice, drugače začeli ocenjevati poveljnike in same carje; sprijaznili s pravoslavno cerkvijo itd. Modrejši, zrel. Internetna izdaja "Stoletje" je naredila prav, saj je sprožila okroglo mizo na temo "ZSSR: zmage in porazi", ki je k sodelovanju povabila široko paleto znanstvenikov in strokovnjakov. Tudi jaz sem dobil takšno vabilo, a ker začasno nisem v Moskvi, bom poskušal pisno izraziti svoj pogled na to super temo.
Torej, bistvo: ali se lahko sovjetski sistem šteje za slepo pot razvoja družbe? Tako postavljati vprašanje ni znanstveno ali praktično napačno. Slepa ulica je slab propagandni izraz. Misel ustavi, saj cestni znak "Opeka" nujno zahteva zaviranje. Socialistični model v ZSSR je ena od sort učenja marksizma, azijski odstopanja od njega poleg demokracije. Že sto let se svet tu in tam sooča z različicami socialne demokracije v teoriji in v telesu (dogme drugega, tretjega in celo četrtega internacionala; avstrijski, švedski in drugi živi modeli). In ne smemo zatiskati oči pred LRK in drugimi različicami te doktrine.
Socializma ni mogoče izbrisati iz jedilnika javnih jedi človeštva. To je treba "spomniti", kot to počnejo inženirji z dobro idejo, a nepopolnim strojem.
Ključna pomanjkljivost sovjetskega sistema je bila usodna hipertrofija vloge vodje stranke v usodi države. Generalni sekretarji so imeli tako polno moč, o kateri niti cesarji niso mogli sanjati. Lahko bi oblikovali družbeno-ekonomski model države, kot so želeli. V njihovih rokah so bila najmočnejša orodja upravljanja v osebi stranke in varnostnih sil ter vse vrste javnih organizacij (imenovani so bili "vozni pasovi" od stranke do osebe). Od vojnega komunizma do NEP-a, od njega do petletnih načrtov, do »velikih gradbenih projektov komunizma« … Česa ni bilo! Obstajali so tako samofinancirajoči se projekti kot reforme Kosygina, na katere je Leonid Brežnjev odgovoril: "Vse je pravilno, vendar prezgodaj …". Po vsem tem je govoriti o »slepi ulici«, o »neobnovljivem sistemu« velik greh na duši. Samo N. Hruščov se je v desetih letih lotil toliko reform, da eno njihovo naštevanje jemlje dih. Partijsko-državna elita se je namesto, da bi v konstruktivnem duhu sodelovala pri razvoju resnih odločitev, pogosteje kot le dogovorila. Sam Hruščov je dejal, da je idejo o delitvi območnih partijskih odborov na mestne in podeželske pisno poslal vsem članom Politbiroja in jih prosil, naj iskreno izrazijo svoje mnenje. Vsi so pisno odgovorili v duhu "Srečno!"
Vsak svet (mimogrede, ne samo socialističen), ko se svet razvija, je treba izboljšati. Monarhije, diktatorski režimi, demokratične republike itd. nenehno spreminjajo obliko in bistvo. Nadarjeni politični voditelji in občutljive nacionalne elite so s pravočasnimi reformami ohranili stabilnost svojih sistemov in zagotovili njihov razvoj. V ZSSR se to žal ni zgodilo. Z vsakim zaporednim menjavanjem vodstva so se lastnosti prve osebe slabšale: Hruščov, Brežnjev, Andropov, Černenko in nazadnje Gorbačov. To se je zgodilo, ker je pravo izbiro vodje države naredila ozka skupina ljudi (Politbiro), katere člane so vodili osebni interesi in ne usoda ZSSR. Izbrali so ne najbolj nadarjene, ampak najbolj udobne. Veterani varnostne službe se spominjajo, da je Brežnjev nameraval imenovati Shcherbitskega za svojega naslednika, vendar je D. F. Ustinov je v roke vzel "atomski kovček", ga izročil Andropovu, ki je stal ob njem, in rekel: "No, Yura, vzemi stvari zdaj!" To je povedalo vse. Andropov je bil takrat že smrtno bolan, vendar je imel z Ustinovom dolgoletno prijateljstvo …
S tako pošastno koncentracijo moči v rokah ene osebe in tako absurdnim sistemom "nasledstva na prestolu" država in ljudje niso mogli računati na trajnostni, uspešen razvoj.
Ostalo je le upanje, da bomo morda po naključju po zakonu rulete dobili "srečno vozovnico" in državo vodil razumen, odločen politik z jasnim načrtom razvoja družbe.
Mi, takratni obveščevalci, smo med seboj pogosto razpravljali, ali težave socialistične gradnje v ZSSR izvirajo iz objektivnih razlogov, značilnih za sam nauk, ali pa so posledica subjektivnih dejavnikov, tj. antropogenih. In vsakič smo prišli do zaključka, da je kriv človeški faktor. Navsezadnje nismo zaman dali zgodovinskim segmentom, povezanim s posebnimi voditelji, neprijetna imena. Stalinistični "kult osebnosti" je nadomestil Hruščov "voluntarizem", nadomestilo ga je brežnjevsko "obdobje stagnacije", nato je prišla "peta obletnica pogreba" in na koncu se je začela Gorbačova "perestrojka", katere pomen očitno izumitelj te besede ni razumel, zato je ni uspel razložiti ljudem. Spomnite se stavka pisca Jurija Bondareva, ki je rekel, da je perestrojka letalo, ki ve, od kod je vzletelo, vendar ne ve, kje bo letelo in kje bo pristalo!. Komunistična partija je ob vsaki menjavi voditelja javno ali skozi stisnjene zobe obsojala svojo lastno nedavno politiko, vendar ni mogla spremeniti tehnologije oblikovanja oblasti in postopka odločanja. To je bil glavni vzrok njenih nesreč in na koncu smrti.
Pravi politični vodja je tisti, ki ima v glavi in srcu celoten akcijski program, kot bi rekli zdaj, "načrt", ki ga je ozavestil v večini naroda, prejel demokratično odobritev in nato vse za izvajanje tega programa. Na žalost zadnjih pet voditeljev v Sovjetski zvezi ni imelo teh zahtev. Vsak poskus prenove je prestrašil partijsko in državno elito.
Dolga leta je bil njen simbol M. Suslov - "človek v etuiju", ki je vedno nosil galoše tudi v sončnem vremenu. Kot ideolog KPJ je zamrznil vsako živo misel, a svojih misli ni imel.
Socializem je "večno živ nauk"; pravzaprav se je v ZSSR spremenil v zaviranje družbene misli, okostenelo dogmo. Zelo mi je bil všeč izraz enega avtoritativnega državnika (tujca), ki je ob pogovoru z mano o stanju v naši državi rekel: »ZSSR je podoben avtomobilu, katerega voznik je med vožnjo zaspal in ga namesto, da bi ga zbudil, dal prst na ustnice in reči "Tiho, tiho … drugače se bo zbudil!"Zelo pogosto se pojavi vprašanje, kako se je začel propad socialističnega sistema in sovjetske države. Najprej recimo, da je Sovjetska zveza dosegla vrhunec svojega razvoja po mojem mnenju leta 1975. Vse je bilo videti precej dobro. Država se je pripravljala na srečanje ob 60 -letnici oktobrske revolucije. 69-letni Brežnjev je bil videti kot mladosten velik človek in je kmalu sprejel novo, bolj demokratično besedilo ustave. Dobre cene nafte (posledica arabsko-izraelskih spopadov) so božale srca zapornikov v Kremlju.
Toda za naše stalne politične nasprotnike - ZDA in Nato, je šlo vse zelo slabo. Leta 1974 je Richard Nixon zaradi hudega škandala "Watergate" sramotno odstopil s predsedniškega mesta ZDA. Revolucija nageljnov na Portugalskem aprila 1974 je sprožila krizo v Natu in privedla do razpada kolonialnega imperija v Afriki. Združene države so bile leta 1975 poražene v umazani vojni v Vietnamu in so bile prisiljene od tam oditi v sramoto. In pred Američani so bile še večje težave v obliki homeinistične revolucije leta 1979 v Iranu, zasega ameriškega veleposlaništva v Teheranu in ponižujoče neuspeha operacije Eagle Claw v poskusu prisilnega osvoboditve ameriških talcev.
Živi in veselite se!.. Toda sovjetska obveščevalna služba se je dobro zavedala zorenja težav, s katerimi je bilo treba računati. Pomagale so nam vse vrste sovjetoloških študij, ki so jih izvajali naši nasprotniki in katerih rezultati so nam prišli v roke. Takrat sta bila za Politbiro pripravljena dva dokumenta (prek Yu. Andropova). Eno, opozarjanje na nevarnost pretiranega geografskega širjenja vplivnega območja v svetu zaradi pomanjkanja materialnih in človeških virov v ZSSR. Drugi se nanaša na primernost omejevanja količinske proizvodnje kakršnega koli orožja in prehod na načelo "razumne zadostnosti". Informacije so ostale brez povratnih informacij. Poskusi bolj nazorno oblikovati naša priporočila so enkrat dobili naslednji odgovor: "Ne nauči nas upravljati državo!"
Leta 1976 se je začel začeti propad ZSSR in socialističnega sistema, ki se je spremenil v degradacijo, nato pa v fazo razpada.
Morda se je vse začelo s hudo boleznijo Leonida Brežnjeva, ki je celo utrpel klinično smrt in se ga ni moglo več šteti za polnopravnega vodjo stranke in države. Naslednjih šest let (do smrti Leonida Brežnjeva leta 1982) je država živela na "avtopilotu".
V tem času, leta 1978, je M. S. Gorbačov, ki je kmalu postal grobar socialističnega sistema v ZSSR. Zdaj je državna strategija prenehala obstajati. Vsak vpliven član vodstvene ekipe je obravnaval vprašanja z vidika oddelka.
Brežnjev je sam razumel svoje stališče in večkrat postavil vprašanje odstopa, a namesto tega je skoraj vsako naslednje leto prejel še eno junaško zvezdo; v nasprotju s statusom je bil dvakrat proglašen za viteza Reda oktobrske revolucije, odlikovan z redom zmage (sploh ne v primeru) in mu podelil čin maršala. Okrog se je za vsako ceno držal svojih mest, ne da bi razmišljal o državi.
Spomnim se, da smo mu ob enem od obiskov Y. Andropova v obveščevalnem štabu neposredno povedali o težkih razmerah, ki so se razvile v ZSSR, in predlagali, naj Leonid Brežnjev postane častni predsednik CPSU, odobri nekaj posebnih oznak in izvoli novega Generalni sekretar. Odgovor je bil oster: "Ne prepiraj me s Partijo!"
Z uvedbo 40. armade v Afganistan konec leta 1979 sta ZSSR in KPJ začeli drseti v brezno. Absolutna tajnost priprav na to vojno tudi v okviru partijske in državne elite ni dopuščala, da bi se posledice tega dejanja strokovno izračunale. Vstop čet je bil očiten poseg v notranji državljanski konflikt na strani ene od nasprotujočih si sil, s katero je bilo sovjetsko vodstvo povezano s čustvenim prijateljstvom. Vsi drugi argumenti so bili izključno pro-pandistični. Naši ljudje in oborožene sile države niso razumeli pomena tega samomorilskega podviga.
Ta nesmiselna vojna je trajala deset let, v kateri smo izgubili 14 tisoč mrtvih in več kot 400 tisoč (!) Invalidov zaradi poškodb in bolezni. Izjemne so tudi izgube opreme: približno 300 letal in helikopterjev, na stotine tankov in oklepnih vozil, na tisoče avtomobilov.
Nihče ni pomislil, koliko je ta vojna stala naše ljudi. Afganistanska pustolovščina je privedla do ostre izolacije Sovjetske zveze v svetu. Gibanje neuvrščenih, ki je bilo v tistem času zelo avtoritativno, na čelu s rotacijo Fidel Castro, je bilo dejanje sovjetskega vodstva osupnjeno. Do leta 1979 so bili člani tega gibanja bolj naklonjeni Sovjetski zvezi kot ZDA, zdaj pa se razmere pred našimi očmi spreminjajo.
Propagandni stroj Zahoda je začel delovati z največjo hitrostjo. V očeh javnega mnenja ZDA smo postali "imperij zla". Na volitvah leta 1980 je zmagal Ronald Reagan, ki ga je odlikoval izredno protisovjetski odnos. Predlagal je idejo o oblikovanju sistema strateške obrambe ZDA pred grožnjami iz vesolja (tako imenovana SDI - strateška obrambna pobuda). Hladna vojna je presegla vse razumne meje. Ustvarjen je bil sistem COCOM, tj. odobrenih seznamov blaga, prepovedanih za dostavo v ZSSR.
ZDA so ustvarile primeren položaj, v katerem so lahko Sovjetsko zvezo obrabile z rokami in krvjo nekoga drugega, pri čemer so široko uporabljale prapor islama.
Sovjetske stiske bi lahko v očeh svojih ljudi zmanjšali s strogim nadzorom nad mediji, vendar jih ni bilo mogoče skriti pred tujo javnostjo. Končno je prišel trenutek, ko je bilo mogoče vrniti rokavico socialističnemu sistemu kot takemu. To se je zgodilo leto dni po začetku afganistanske vojne, ko je na Poljskem v Gdansku leta 1980 ustanovil neodvisni sindikat "Solidarnost" pod vodstvom električarja Lecha Walense. Začel je igrati vlogo politične stranke, ki se je sčasoma spremenila v groba socializma na Poljskem.
Če lahko afganistansko vojno štejemo za začetek drsenja v brezno, se moramo strinjati, da se je njen vektorski uničujoč učinek desetkrat pomnožil z dejstvom, da je potekala v ozadju naporne oboroževalne tekme, v katero smo se nepremišljeno zapletli z začetkom hladne vojne. Varnost domovine je svetinja, vendar je treba razumno pretehtati, koliko in kakšno orožje zadostuje za to. ZSSR je slednjo iztisnila iz sebe, da bi bila enakovredna potencialnim nasprotnikom. V "zenitu" oboroževalne tekme je imela ZSSR več kot 50 tisoč jedrskega orožja in več kot 10 tisoč izstrelitev, na stotine podmornic, več deset tisoč letal.
Jurij Andropov, ko je postal generalni sekretar CK KPJ, je nekoč dejal, da bi morala imeti ZSSR arzenal orožja, ki je enak združenemu arzenalu ZDA, Nata in LRK.
To je že raven paranoičnega razmišljanja. Zahodni strokovnjaki so menili, da gre 40% BDP ZSSR za oboroževalno tekmo. Očitno je, da to ni bilo moč našega gospodarstva. Vojaška poraba je najbolj katastrofalno vplivala na naš civilni sektor in na blaginjo prebivalstva. Prav tako močno bremenijo naše zaveznike v Varšavskem paktu, kar povzroča in krepi protisovjetske občutke.
Najbolj žalostno je, da so se kupi nakopičenega orožja izkazali za popolnoma nepotrebne in jih je bilo treba v skladu s podpisanimi sporazumi uničiti. Z velikimi stroški smo se znebili kemičnega, bakteriološkega, jedrskega raketnega orožja, odrezanih tankov, letal itd. Hkrati pa so verjeli, da je preostalo orožje dovolj za zagotavljanje varnosti domovine. Leta 1994 je Rusija ZDA prodala 500 ton sovjetskega urana in plutonija za orožje, kar se je tudi izkazalo za "odveč". Objektivne potrebe po tem usodnem samo mučenju ni bilo.
Več desetkrat so sovjetski voditelji izjavili, da se bomo odzvali z "asimetričnimi ukrepi", v resnici pa so še naprej "kovali" vse, kopirali naše nasprotnike. Iz nekega razloga Kitajci, ki so postali atomska sila, niso začeli količinsko dohitevati svojih možnih nasprotnikov, prihranili so sredstva za razvoj gospodarstva in dvig življenjskega standarda prebivalstva.
Sovjetski voditelji, ki so jih nosili vojaško-politični in mednarodni problemi, trmasto niso želeli videti kriznih pojavov, ki so se v gospodarstvu nabirali. Upoštevajte, da se velika večina članov Politbiroja sploh ni ukvarjala z ekonomijo. Tam so bili vedno zastopani ministrstvo za zunanje zadeve, KGB, ministrstvo za obrambo, sama CPSU, Ukrajina, Kazahstan, t.j. tisti, ki so znali porabiti državna sredstva. In samo en osamljen glavni svet ministrov (A. Kosygin) je bil dolžan zaslužiti ta sredstva. Nihče se sploh ni hotel ukvarjati s kmetijstvom. Tudi Gorbačov, pripeljan posebej iz Stavropola za oživitev kmetijstva, je ob prvi priložnosti "pobegnil" s tega položaja. In nad senco Hruščova, ki se preprosto ni posmehoval in ga imenoval "koruza". Ta izkrivljanja nimajo nič skupnega z objektivnimi napakami sovjetskega sistema, o katerih smo govorili zgoraj.
Dolga leta beremo, da je bila po njihovem mnenju industrijska osnova ZSSR do leta 1991 brezupno zastarela, tehnično zaostala, da je ni bilo mogoče reformirati in je bila podvržena zlomu. Pravzaprav se je to na žalost države zgodilo. Vendar takšne izjave nimajo nič skupnega z realnostjo. To niso nič drugega kot propagandni zagovori v politične namene.
ZSSR je bila z vsemi svojimi pomanjkljivostmi ena vodilnih sil na svetu z razvito jedrsko, vesoljsko, inženirsko, kemično in drugo industrijo. Za svetovnim napredkom ni bilo katastrofalnega zaostanka.
Nizek odstotek rasti BDP še ni znak gospodarske krize, čeprav je signal za oblasti precej resen.
Mnoge države so doživele obdobja stagnacije, zlasti v obdobjih velikih sprememb proizvodne tehnologije. V Združenih državah so na primer degradirale cele regije nekdaj cvetočih industrij. Kje so zdaj Detroit, Buffalo, Chicago in drugi? Toda nove tehnologije so rodile Kalifornijo, Teksas itd. V Nemčiji je namesto dotrajanega Ruhra začela rasti nekdanja kmetijska Bavarska. Davčna politika v rokah države je najučinkovitejše orodje za olajšanje pretoka kapitala v smeri države. Zlomiti ali zahtevati razbijanje proizvodne baze v državi je kaznivo dejanje. Ko so nadkreativni komunisti pozvali k prekinitvi meščanskih železnic, so njihovi duhovni privrženci delovali v istem času v drugačnem času.
Hladna vojna in sankcije proti ZSSR niso imele odločilne vloge v smrti socialističnega Titanika, čeprav ameriški avtorji pogosto pretiravajo z zaslugami Cie ali ameriških propagandnih agencij na tem področju. Hladna vojna se je proti ZSSR borila od leta 1946, s Fultonovim govorom W. Churchilla in 40 let je bil njen učinek zanemarljiv. Po dogodkih na trgu Tiananmen leta 1989 je bila Kitajska izpostavljena tako sankcijam kot propagandnemu napadu. LRK je nekaj let skoraj izginila iz vidnega polja sveta in tiho opravljala svoje delo, dokler se vsi napadi nanj niso razrešili. Kuba je več kot pol stoletja živela na položaju oblegane trdnjave, pod ostrim propagandnim ognjem ZDA. Rezultat je vsem pred očmi.
Včasih govorijo o "zahodnjaštvu" sovjetske družbe kot predpogoju za propad sovjetskega sistema in države. Malo verjetno je, da bi tega argumenta vzeli resno. »Zahodnjaštvo« je v bistvu eden od trendov »globalizacije«, tj. univerzalizacija morale, običajev, prvin kulture, oblačil itd. To je posledica revolucije v medijih, večje mobilnosti prebivalstva našega planeta, preoblikovanja angleškega jezika v sredstvo mednarodne komunikacije. Globalizacija je zajela ves svet, tudi tako tradicionalno konservativni družbi, kot sta Japonska in Kitajska, a verjeti, da je "zahodnjaštvo" sposobno povzročiti smrt države in bo sistem, kot pravijo, "pretirano".
ZSSR s svojo 74-letno zgodovino bo v bližnji prihodnosti predmet proučevanja njenih dosežkov in neuspehov. Študija pa bo uspešna le, če bodo njeni avtorji objektivni in brez kakršnih koli nacionalnih, družbenih, strankarskih ali klanskih preferenc. Avtor je otrok tistega časa in tistega stanja, vendar ima pravico, vsaj s skopimi potezami, podati svojo podobo pretekle dobe. Glavni dosežek ZSSR je bil odprava ne le razrednega, ampak tudi, kar je najpomembneje, premoženjske neenakosti državljanov, kar je samodejno ustvarilo enake začetne možnosti za vsako osebo, rojeno v ZSSR. Načelo socializma "Od vsakega glede na njegove sposobnosti, vsakega glede na njegovo delo" je za kritiko popolnoma neranljivo, ker je pošteno. O tem so sanjali ustanovitelji socialističnih naukov devetnajstega stoletja, ki so predlagali načelo likvidacije pravice do dediščine lastnine. Nadarjena oseba se lahko vsaj utopi v razkošju, če si jo je zaslužil (recimo Bill Gates), vendar morajo njegovi otroci izhajati iz iste linije kot vsi njegovi vrstniki. To bo zmagoslavje načela "enakih možnosti". Zmaga pravičnosti. Vsaka druga razlaga te formule bi bila prevara.
V ZSSR je socialno dvigalo delovalo pravilno, t.j. prehod osebe z ene družbene ravni na drugo. Izobraževanje, odnos do dela, javni ugled so bila krila, na katerih so ljudje leteli z enega življenjskega položaja na drugega.
Pridobitev izobrazbe je spodbujala in podpirala država, kar je omogočilo hitro obnovitev intelektualnega potenciala, ki je bil v letih revolucije in državljanske vojne močno ogrožen.
Uradna doktrina vsestranske enakosti je postopoma vstopila v miselnost posameznika, državljani v vsakdanjem življenju so se prenehali počutiti kot ljudje različnih narodnosti, vsadljeni ateizem je odstranil verske razlike. Večnacionalnost je nadomestila beseda "sovjetski ljudje", nosilec "sovjetskega patriotizma". Nekoliko je bilo podobno teoriji "ameriškega kotla", v katerem je iz pestrih priseljencev skuhan nov narod s svojim patriotizmom.
Na tem človeškem temelju so na voljo industrializacija, zmaga v veliki domovinski vojni, veliki gradbeni projekti, razcvet znanosti in še veliko več. O tem bi morali pisati v več zvezkih in ne v novinarskih člankih. Država je imela priložnost zbrati vse vire države za reševanje tistih nalog, ki jih je življenje postavilo v ospredje. V priljubljeni pesmi "Pohod navdušencev" je bilo zapeto: "Nimamo ovir niti v morju niti na kopnem, ne bojimo se ledu ali oblakov …". Ta duh zaupanja v prihodnost je v takšni ali drugačni meri dominiral v naših srcih skoraj do samega konca »obdobja stagnacije«, po katerem smo se začeli prazniti kot preluknjana nogometna žoga.
Zgodovina Sovjetske zveze, ki je izginila, je korenito spremenila zgodovino človeštva. Njegova izboljšana izdaja na svetu je Ljudska republika Kitajska, ki je nastala s pomočjo ZSSR in iz svojih izkušenj jemlje veliko pozitivnega.
Levo usmerjeni politologi in drugi znanstveniki so v 50. in 60. letih prejšnjega stoletja razvili teorijo o tako imenovani »konvergenci«, tj. gradnjo družbe na podlagi najboljših, dokazanih z življenjem, načel kapitalizma in najboljših značilnosti socialističnega sistema. Zdi se, da je tej teoriji v praksi najbližje LRK, ki se ne bi mogla roditi brez ZSSR.
Zasluge ZSSR so izjemno velike pri razvoju kapitalističnega sistema v smeri njegove humanizacije ob upoštevanju družbenih potreb delavcev. Pod pritiskom njegovega zgleda je prišlo do postopnega skrajšanja dolžine delovnega dne, plačanih počitnic in številnih drugih pridobitev delavskega razreda.
Junaštvo in vztrajnost narodov Sovjetske zveze v vojni proti nemškemu fašizmu, ki se ji države Zahodne Evrope niso mogle upreti, se bosta za vedno zapisala v svetovno zgodovino.
Tudi samouničenje Sovjetske zveze bo človeštvo opozorilo na nedopustnost tistih izkrivljanj in napak, ki so na koncu uničile socialistični eksperiment pri nas.
