Bojne ladje eskadrilje razreda "Peresvet" zasedajo posebno mesto v zgodovini ruske mornarice. Te lepotice z prepoznavno silhueto so aktivno sodelovale v rusko-japonski vojni, vendar se je njihova usoda izkazala za žalostno. Vse tri ladje tega tipa so bile izgubljene: "Oslyabya" je počivala na dnu ožine Tsushima, "Peresvet" in "Pobeda" pa sta šla k Japoncem, ko sta zasedla Port Arthur. In vendar se je "Peresvet" usojeno vrnil v rusko cesarsko mornarico, bil je odkupljen za sodelovanje v skupnih zavezniških operacijah v Sredozemlju med prvo svetovno vojno. Zdelo se je, da je usoda ladji dala drugo priložnost. Toda to se ni zgodilo in njegova bojna kariera se je končala, še preden je lahko začel: "Peresvet" je bil ubit zaradi razstrelitve nemških min v bližini Port Saida, še preden je lahko začel izvajati bojne naloge.
Menijo, da se je "Peresvets" izkazal za neuspešno vrsto oklepnih ladij: ki so zasedle vmesni položaj med eskadriljskimi bojnim ladjam in križarkami, te ladje niso postale ne ena ne druga. V tej seriji člankov tega mnenja ne bomo podvomili, ampak bomo poskušali ugotoviti, kako se je zgodilo, da je država, ki je pravkar zgradila vrsto zelo uspešnih za svoj čas (in v času polaganja - in enega najboljših na svetu) bojne ladje tipa "Poltava" so se nenadoma spotaknile in ustvarile "ne miško, ne žabo, ampak neznano žival". Znano je, da so na projekt "Peresvet" močno vplivale britanske bojne ladje 2. razreda razreda "Centurion" in pozneje položeni "Rhinaun". Kako pa se je zgodilo, da je vodstvo pomorskega ministrstva za vzor svoje bojne ladje eskadrile vzelo t.j. potencialno najmočnejša ladja v floti, lahka in očitno slabša od sodobnih britanskih bojnih ladij 1. razreda?
Za razumevanje zgodovine bojnih ladij razreda "Peresvet" je treba njihove oblikovne značilnosti povezati s tistimi idejami o vlogi in nalogah flote, ki so obstajale v času njihove zasnove. Zanimivo je, da so monografije tako cenjenih avtorjev, kot je R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov na splošno ponuja vse potrebne informacije o tem vprašanju, pozoren bralec, ki pozna zgodovino domače in tuje mornarice, pa bo lahko sam naredil vse potrebne zaključke. A kljub temu spoštovani mojstri niso osredotočili pozornosti bralcev na ta vidik, ampak ga bomo poskušali razkriti čim bolj v celoti (kolikor je mogoče za obliko članka, seveda).
Za to se bomo morali vrniti v leto 1881, ko je bilo ustanovljeno posebno srečanje pod predsedstvom velikega vojvode Alekseja Aleksandroviča (istih »Sedem kilogramov najbolj avgustovskega mesa«, čeprav je pošteno priznati, da je v teh leta še ni pridobil ustrezne teže) je bilo ustanovljeno posebno srečanje. Poleg bodočega general-admirala (Aleksej Aleksandrovič bo to mesto prejel po dveh letih) so na tem srečanju sodelovali vojni in zunanji minister ter vodja pomorskega ministrstva. Naloga tega najuglednejšega zbora je bila ena: določiti razvoj mornarice v skladu z vojaškimi in političnimi zahtevami Ruskega cesarstva.
Črnomorska flota je bila priznana kot glavna skrb; preostale flote bi bilo treba obravnavati le sekundarno. Toda Črno morje je bilo zaprto porečje in floti so bile dodeljene posebne naloge, značilne le za to gledališče: moralo bi biti veliko močnejše od turških pomorskih sil in bi moralo zagotoviti ne le prevlado na morju, ampak tudi spremljati in podpirati izkrcanje 30.000 ljudi, ki naj bi zajeli izliv Bosporja in se utrdili na njegovih obalah. Vodstvo Ruskega cesarstva je domnevalo, da je dan razpada Turčije blizu in je želelo priti do ožin - to je postalo glavni motiv izgradnje črnomorske flote.
Z baltsko floto se je zdelo vse jasno:
"Glavna naloga Baltske flote je, da jo pripravi na prednostno vrednost v primerjavi s flotami drugih sil, ki jih opere isto morje, in ji tako zagotovi zanesljive baze v najmanj zamrznjenih delih Finskega zaliva."
Naloge pacifiške flote so bile zelo zanimive. Po eni strani je bilo priznano, da obramba "najpomembnejših točk obale" sploh ne potrebuje mornarice, kar je bilo mogoče doseči
"… samo z inženirskimi in topniškimi sredstvi ter minskimi polji in samo za zagotovitev komunikacije med temi točkami, pa tudi za obveščevalno službo, se zdi potrebno imeti majhno vojaško flotilo precej zanesljivih ladij."
V ta namen naj bi ustvarila in razširila sibirsko flotilo, ne da bi jo poskušala narediti v sili, ki bi se lahko samostojno borila proti pomorskim silam drugih sil. Vendar iz zgoraj navedenega sploh ne sledi, da je posebno srečanje zavrnilo uporabo pomorske energije na Daljnem vzhodu, vendar so se morale te sile bistveno razlikovati po svoji sestavi, odvisno od tega, s kom se bodo borile, z evropskim ali azijskim. moč:
»… V primeru ločenih spopadov s Kitajsko ali Japonsko v primeru miroljubnih odnosov z evropskimi silami bo eskadrila iz baltske in črnomorske flote poslana v vode Tihega oceana. Za zaščito skupnih političnih in gospodarskih interesov mora Rusija imeti v Tihem oceanu zadostno število križarjev, ki bi lahko v primeru trka z evropskimi silami resno ogrozili trgovino z napadi na njihove komercialne ladje, skladišča in kolonije."
Tako so bile po sklepih posebnega sestanka potrebe ruske cesarske mornarice videti tako: na Črnem morju - oklepna flota za prevlado v Turčiji in zavzetje ožin, v Tihem oceanu - križarke za delovanje v oceanu proti komunikacijam evropskih sil, v Baltskem morju je bilo treba zgraditi mornariške sile, da bi lahko preštele združene sile nemške in švedske mornarice, kar je zagotovilo prednost na morju v primeru konfliktu z eno od teh držav. Poleg tega bi morala Baltska flota kadar koli dodeliti ekspedicijski korpus oklepnih ladij, da jih pošlje v Tihi ocean ali kamor koli drugemu, kjer je bilo cesarju všeč:
"Baltsko floto bi morale sestavljati bojne ladje, ne da bi jih razdelile na vrste in kategorije, kar je primerno za pošiljanje, če je potrebno, v oddaljene vode."
Ta formulacija vprašanja je bila dokončna novost pri uporabi flote. Dejstvo je, da bojne ladje tistih let večinoma sploh niso bile namenjene službi v oceanu, čeprav so imele dovolj plovnosti, da se niso utopile na oceanskem valu. Ista Britanija sploh ni predvidevala uporabe svojih bojnih ladij v Indijskem ali Tihem oceanu - potrebovala jih je za prevlado v morjih, ki operejo Evropo, zaščita komunikacij pa je bila zaupana številnim križarkam. Zato je bila odločitev o izgradnji bojnih ladij, ki naj bi šle na Daljni vzhod in tam služiti, videti kot nekaj novega.
Poleg tega je posebno srečanje dejansko vnaprej določilo nasprotnike za baltske ladje. Na Baltiku naj bi bile to flote Nemčije in Švedske, na Daljnem vzhodu - ladje Kitajske in Japonske. Seveda bi morali križarjevalno floto, ki naj bi imela sedež v Vladivostoku in od tam ogrožati morske komunikacije Anglije (ali drugih evropskih držav), zgraditi tudi na Baltiku.
Po določitvi nalog flote so strokovnjaki pomorskega ministrstva izračunali sile, potrebne za reševanje teh nalog. Skupna potreba po ladjah Baltske flote (vključno s križarkami za Tihi ocean) je bila po teh izračunih:
Bojne ladje - 18 kosov.
Križarke 1. ranga - 9 kosov.
Križarke 2. ranga - 21 kosov.
Topniški čolni - 20 kosov.
Uničevalci - 100 kosov.
Poleg tega je bilo treba za sibirsko flotilo zgraditi 8 čolnov in 12 uničevalcev.
Ta program vojaške ladjedelništva je odobril takrat vladajoči Aleksander III in ga predložil posebni komisiji, v kateri so bili predstavniki različnih ministrstev. Komisija je ugotovila, da:
"Čeprav so resnični stroški za državo zelo veliki, se priznavajo kot potrebni,"
ampak
"Izvajanje programa bi bilo treba izvesti v 20 letih, saj krajše obdobje presega moč državne blagajne."
Kaj lahko rečete o ruskem ladjedelniškem programu iz leta 1881? Črnomorskega gledališča ne bomo podrobno analizirali, saj se ne nanaša na temo tega članka, ampak na baltsko in pacifiško … Seveda je sama organizacija načrtovanja flote videti zelo dobra - pomorski in vojaški ministri skupaj z ministrom za notranje zadeve določijo potencialnega sovražnika, mornariško ministrstvo oblikuje potrebo po ladjah, nato pa se komisija z vključitvijo drugih ministrstev že odloča, koliko lahko država naredi.
Hkrati opozarja na dejstvo, da Rusko cesarstvo ni zahtevalo prevlade v oceanih, pri čemer se je jasno zavedalo, da je na tej stopnji razvoja takšna naloga presegla njegove moči. Rusija pa ni hotela popolnoma opustiti oceanske flote - potrebovala jo je najprej kot politični instrument vpliva na tehnično napredne države. V vojaškem smislu je Rusko cesarstvo moralo zaščititi svojo obalo v Baltskem morju, poleg tega pa je želelo prevlado v Baltiku in Aziji: vendar to seveda le pod pogojem, da ne posežejo flote prvorazredne mornarice pooblastila - Anglija ali Francija.
In te zahteve vodijo do nevarnega dualizma: Rusija ni morala upati, da bi zgradila floto, ki bi lahko tekmovala v splošni bitki s Francozi ali Britanci, ampak je želela izvesti "projekcijo moči" v oceanih, zato je morala zgraditi le številna križarjenja eskadrilje. Vendar križarke ne morejo zagotoviti prevlade na Baltiku - za to so potrebne bojne ladje. V skladu s tem je moral Ruski imperij v resnici zgraditi dve floti popolnoma različnih namenov - oklepno za obrambo obale in križarsko oceansko. Toda ali bi lahko država, ki ni vodilna v industriji v industriji, ustvarila take flote, ki bi zadoščale za reševanje nalog, ki so jim bile dodeljene?
Kasnejši dogodki so jasno pokazali, da se je ladjedelniški program iz leta 1881 izkazal za preveč ambicioznega in ne ustreza zmogljivostim Ruskega cesarstva. Zato se je že leta 1885 program iz leta 1881 skoraj prepolovil - zdaj naj bi zgradil le:
Bojne ladje - 9 kosov.
Križarke 1. ranga - 4 kosi.
Križarke 2. stopnje - 9 kosov.
Topniški čolni - 11 kosov.
Uničevalci in uničevalci - 50 kosov.
Poleg tega se je nenadoma izkazalo, da bi bilo treba za dosego ne toliko prevlade, ampak vsaj paritete z nemško floto na Baltiku vložiti veliko več napora, kot je bilo prej predvideno. Edini bojni ladji, ki sta se baltski floti pridružili v prvi polovici devetdesetih let prejšnjega stoletja, sta bili dve udarni ladji: "cesar Nikolaj I" in "cesar Aleksander II" ter skrajno neuspešen "Gangut".
Bojna ladja "Gangut", 1890
Hkrati je bila nemška flota v obdobju od 1890 do 1895 dopolnjena s 6 obalnimi obrambnimi bojnimi ladjami tipa "Siegfried" in 4 eskadriljskimi bojnimi ladjami tipa "Brandenburg" - in Kaiser se pri tem ni nameraval ustaviti.
Težava je bila v tem, da je Nemčija, ki je imela takrat močno industrijo, nenadoma želela zgraditi mornarico, vredno sebe. Zagotovo ni imela nič manj možnosti kot Ruski imperij, kljub temu, da je Nemčija lahko zadržala celotno floto s svojih obal in jo po potrebi poslala na Baltik. Rusija pa je bila prisiljena zgraditi in vzdrževati mogočno črnomorsko floto v izoliranem pomorskem gledališču, v primeru vojne z Nemčijo pa bi ji komaj uspelo priskočiti na pomoč.
Zaradi poštenosti je treba opozoriti, da je bilo tega "morskega črta" kopnega Nemčija komaj predvideti leta 1881, ko je nastajal 20-letni program ladjedelništva, zdaj pa se je Ruski imperij znašel v položaju, ko ni toliko za prevlado, a vsaj za pariteto na Baltiku je bilo treba vložiti veliko več napora, kot je bilo prej načrtovano. Toda program iz leta 1881 je Rusijo zavrnil preko svojih moči!
Kljub temu je vodstvo Ruskega cesarstva menilo, da je zagotavljanje vredne protiuteži na Baltiku pomembnejša stvar od izgradnje eskadril križarjev za podporo zunanje politike, zato je bila gradnja bojnih ladij prednostna naloga. "Program za pospešen razvoj baltske flote" naj bi v letih 1890-1895 zgradil 10 bojnih ladij, 3 oklepne križarke, 3 čolne in 50 uničevalcev. Toda tudi to je bil neuspeh: v tem obdobju so bile postavljene le 4 bojne ladje (Sisoy Veliki in tri ladje tipa Poltava), tri obalne obrambne bojne vrste tipa Ushakov (namesto čolnov), oklepna križarka Rurik in 28 uničevalci.
Tako je v obdobju 1881-1894. vojaška in politična nuja je prisilila Rusko cesarstvo, da zgradi dve floti - oklepno in križarko. Toda ta praksa je le pripeljala do dejstva, da niti bojnih ladij niti križarjev ni bilo mogoče zgraditi v zadostnem številu, preveč različne zahteve za te razrede ladij v ruski floti pa jim niso dovolile, da bi se zamenjale. Tako je bil na primer oklepna križarka "Rurik" veličasten oceanski raider, popolnoma prilagojen za operacije na oceanskih komunikacijah. Stroški njegove gradnje pa so presegli stroške bojnih ladij razreda "Poltava", medtem ko je bil "Rurik" za bitko v vrsti popolnoma neuporaben. Namesto "Rurik" bi lahko zgradili nekaj drugega, na primer četrto bojno ladjo razreda "Poltava". Tovrstne ladje bi bile videti odlično v liniji proti kateri koli nemški bojni ladji, vendar je bila Poltava popolnoma neprimerna za operacije corsairja daleč od domačih obal.
Posledično se je bližje letu 1894 razvila izjemno neprijetna situacija: ogromna sredstva so bila porabljena za izgradnjo Baltske flote (po merilih Ruskega cesarstva seveda), hkrati pa flota ni mogla prevladovati Baltsko morje (za katerega ni bilo dovolj bojnih ladij) ali za izvajanje obsežnih operacij v oceanu (ker ni bilo dovolj križarjev), t.j. nobena od funkcij, za katere je bila flota dejansko ustvarjena, ni bila izvedena. Seveda je bilo to stanje nevzdržno, toda kakšne so bile možnosti?
Dodatnih sredstev ni bilo mogoče dobiti nikjer, bilo je nepredstavljivo, da bi opustili obrambo Baltika ali križarjenje v oceanu, kar pomeni … Ostalo je le oblikovanje vrste ladje, ki bi združevala lastnosti oklepne križarke -Rider, a la "Rurik" in eskadriljska bojna ladja, kot je "Poltava" …In začeti graditi ladje, ki lahko stojijo v vrsti proti bojnim ladjam nemške flote, hkrati pa bodo lahko motile britanske komunikacije.
Pretiravanje: seveda lahko ustvarite 5 bojnih ladij tipa "Poltava" in 5 križark tipa "Rurik", vendar prve proti Nemčiji ne bodo dovolj, druge pa proti Angliji. Če pa bodo namesto tega zgradili 10 bojnih ladij -križarjev, ki se bodo lahko borili tako proti Nemčiji kot Angliji, bo zadeva popolnoma drugačna - z enakimi finančnimi stroški. Zato sploh ni presenetljivo, da je leta 1894 vodja pomorskega ministrstva admiral N. M. Chikhachev je od MTK zahteval oblikovanje osnutka
"… močna sodobna bojna ladja, za katero je značilna oklepna križarka."
Tako vidimo, da se sama zamisel o "bojni ladji-križarki" sploh ni pojavila iz taborniškega zaliva, sploh ni bila nekakšna admiralova muha. Nasprotno, v razmerah omejenega financiranja je nastanek te vrste ladij v bistvu ostal edini način za dosego ciljev, zastavljenih za baltsko floto.
Toda vseeno, zakaj je bila za referenčno točko vzeta britanska bojna ladja 2. razreda? Odgovor na to vprašanje je veliko enostavnejši, kot se morda zdi na prvi pogled, zato se je treba spomniti značilnosti ladjedelniških programov Velike Britanije in Nemčije.
Za vojno na morju je Rusko cesarstvo ustvarilo posebno vrsto oklepne križarke, v kateri so bile bojne lastnosti žrtvovane za križarjenje. A kljub temu so ostali dovolj močni nasprotniki za večino tujih križarjev iste starosti. Takšni so bili "Vladimir Monomakh" in "Dmitry Donskoy", "Spomin na Azov" in "Rurik".
Britanci so gradili tudi oklepne križarke, vendar sta dve njihovi seriji začeli delovati v obdobju 1885-1890. (govorimo o "Imperials" in "Orlando") so bili tako neuspešni, da so razočarali britanske mornarje v tem razredu ladij. Kraljeva mornarica je v prihodnosti dolgo časa opustila oklepne križarke v korist oklepnih križarjev, ki bi, kot je verjel Admiralitet, lahko dobro zaščitile angleške trgovske poti pred ruskimi posegi. Kljub temu pa se britanski admirali niso mogli zadovoljiti s položajem, ko so lahko oklepne križarke nasprotovali le sovražnim oklepnim križarkam, poleg tega pa Velika Britanija ni hotela ogroziti svojih interesov v Aziji. Ne da so se Britanci resno bali kitajske ali japonske flote (govorimo o letu 1890), a vseeno je bilo za "izobraževanje" iste Kitajske nujno imeti ladje, ki so sposobne zatreti kopenske utrdbe, oklepna križarka pa so bila ni ravno primeren za te namene. Zato so Britanci leta 1890 postavili bojne ladje 2. razreda tipa "Centurion". Zasnovani za služenje v Aziji, so v bojni moči presegli vsako rusko oklepno križarko in katero koli ladjo katere koli azijske flote, hkrati pa so imeli osnutek, ki jim je omogočal vstop v ustja velikih kitajskih rek. Nato so Britanci postavili še bolj popoln "Rhinaun".
V skladu s tem naj bi v vodah Tihega in Indijskega oceana ravno Rhinaun predstavljal največjo bojno moč, s katero bi se lahko soočile ruske bojne ladje-križarke. Kar zadeva nemško floto, so bile njene razvojne poti videti tudi zelo mučne in nejasne. Potem ko so se Nemci odločili, da se okrepijo na morju, so postavili velikansko serijo osmih obalnih obrambnih bojnih ladij tipa "Siegfried", ki pa so bile v bojevnem smislu zelo povprečne. In koliko je mogoče namestiti v izpodriv 4 100-4300 ton? Tri 240-milimetrske in ducat 88-milimetrskih pušk bi bile videti super na čolnu, vendar za bojno ladjo takšna sestava orožja ni bila primerna. Rezervacija ni bila slaba (do 240 mm pasu), ampak … v resnici je celo "en jambor, ena cev, ena pištola - en nesporazum" "Gangut" v njihovem ozadju izgledal kot superdrednought, razen če se seveda tega ne spomnite " Gangut "je bil eden, Siegfrieds pa osem. Naslednja serija nemških bojnih ladij se je zdela pomemben korak naprej: štiri ladje razreda Brandenburg so imele veliko večji pomik (več kot 10 tisoč ton), hitrost 17 vozlov in oklepni pas 400 mm.
Bilo pa je očitno, da so nemški ladjedelniki, ne upoštevajoč izkušenj svetovne gradnje oklepov, sledili svoji nacionalni poti proti nekaterim svojim, le njim in vidnemu cilju: oborožitev nemških ladij je bila kot nič drugega. Glavni kaliber je bilo sestavljeno iz šestih 280 -milimetrskih pušk dveh različnih tipov. Vsi so lahko streljali na eni strani, zato so se ugodno razlikovali od topništva bojnih ladij drugih sil, od katerih jih je večina lahko streljala le s 3-4 velikimi topovi (ki so bili običajno le štirje), toda to je bil konec ognjena moč najnovejših nemških bojnih ladij - osem 105 -milimetrskih topov je bilo v linearnem boju praktično neuporabnih. Avtor tega članka nima podatkov o tem, ali je mornariško ministrstvo vedelo za značilnosti bojno ladij, ki so bile na novo zasnovane v Nemčiji, vendar je glede na splošni razvoj nemške flote mogoče domnevati, da bodo Nemci v prihodnosti gradili bojne ladje., katerih ognjena moč je bolj verjetno enakovredna bojnim ladjam drugega razreda, ne prvega.
To je pravzaprav odgovor na vprašanje, zakaj je bil Rhinaun sprejet kot referenčna točka za ruske "bojne ladje-križarke". Nihče ni postavil naloge Baltske flote, da se upira eskadriljam bojnih ladij prvega razreda Anglije ali Francije. V primeru njihovega nastopa v Baltskem morju naj bi se branila za kopenskimi utrdbami, pri čemer so ladje vključevale le kot pomožno silo, takšnih bojnih ladij na oceanskih komunikacijah pa sploh ni bilo vredno pričakovati - za to niso bile ustvarjene. Zato ni bilo nujno, da se "bojnim ladjam-križarkam" zagotovi bojna moč, enakovredna prvovrstnim bojnim ladjam vodilnih svetovnih sil. Dovolj bi bilo, da najnovejše ruske ladje po svojih bojnih lastnostih presežejo drugo uvrščene britanske bojne ladje in ne bi bile preveč slabše od najnovejših nemških.
Poleg tega naj bi bila ruska "bojna ladja-križarka" kompromis med bojno in križarsko zmogljivostjo, saj njena cena ne bi smela presegati običajne bojne ladje, vendar bi bilo bolje, če bi bila še manjša, saj stvari niso bile najboljše za denar Ruskega cesarstva ….
Vsi zgornji razlogi so videti povsem logični in kot da bi morali voditi do nastanka, čeprav nenavadnih, a po svoje zanimivih in zelo uravnoteženih ladij. Toda kaj je potem šlo narobe?
