V prejšnjem članku smo obravnavali vprašanje, kje se je rodila ideja o izgradnji "bojnih ladij-križarjev" namesto polnopravnih eskadriljskih bojnih ladij. Te ladje so bile načrtovane za ukrepanje na oceanskih komunikacijah, vendar z možnostjo bitke eskadrilje proti nemški floti: zato je pomorsko ministrstvo za nasprotnike videlo nemške bojne ladje na Baltiku in britanske bojne ladje 2. razreda na Daljnem vzhodu.
V skladu s tem je za oceno bojnih ladij tipa "Peresvet" treba odgovoriti na številna vprašanja:
1) Kaj so hoteli videti njihovi admirali? Če želite to narediti, vam ni treba podrobno analizirati zgodovine oblikovanja "bojnih ladij -križarjev" tipa "Peresvet", lahko pa se obrnete neposredno na njihove odobrene lastnosti - za nas je pomembno vedeti, katere ladje Pomorsko ministrstvo je na koncu želelo prejeti za zgoraj navedene cilje.
2) Kakšne bojne ladje so se dejansko izkazale? Želje admiralov so eno, vendar napačne izračune in zmogljivosti industrije pogosto vodijo v dejstvo, da dejanske zmogljivosti in zmogljivosti ladij sploh ne ustrezajo načrtovanim značilnostim.
3) Kako so se "papir" in resnične bojne lastnosti bojnih ladij eskadrile tipa "Peresvet" primerjale z njihovimi domnevnimi nasprotniki?
4) Kako pravilni so bili načrti admiralov? Na žalost se pogosto zgodi, da se morajo ladje boriti z napačnimi nasprotniki in v popolnoma drugačni situaciji, kot so si zamislili njihovi ustvarjalci.
Prvi dve ladji serije - "Peresvet" in "Oslyabya", sta bili postavljeni leta 1895, medtem ko je bilo predvideno, da bosta postala "izboljšani" Rinauni ", zato bi bilo logično preučiti, kako dobro se je izkazalo. Kar zadeva nemško floto, je bilo v istem letu 1895 položena glavna bojna ladja nemške eskadrilje Kaiser Friedrich III, leta 1896 so bile leta 1898 položene naslednje in zadnje tri ladje tega tipa - hkrati s Pobedo, tretjo rusko ladjo tipa Peresvet ". Zaradi poštenosti ugotavljamo, da se je "Pobeda" bistveno razlikovala od vodilnih ladij serije. Težko je reči, ali je vredno razlikovati Pobedo kot ločeno vrsto, seveda pa je treba to bojno ladjo primerjati ne z Rhinaunom, ampak z novimi britanskimi ladjami, namenjenimi za služenje v vodah Daljnega vzhoda - govorimo o Canopuses, je bila serija 18 ladij postavljena v letih 1897-1898. in morda celo bojne ladje Formidable (tri ladje so bile položene leta 1898).
Spodaj (za referenco) so glavne značilnosti bojnih ladij "Peresvet", "Kaiser Frederick III" in "Rhinaun", spodaj bomo podrobno analizirali vse številke.
Oborožitev
Najmočnejši glavni kaliber ruske bojne ladje. Ruskega topa 254 mm / 45 skoraj ne moremo imenovati uspešnega, izkazalo se je, da je preveč olajšan, zaradi česar je bilo treba zmanjšati hitrost gobca za bojne ladje Peresvet in Oslyabya ( Victory je prejela druge puške, vendar več o to kasneje). Kljub temu so pištole Peresvet v let poslale 225,2 kg izstrelek z začetno hitrostjo 693 m / s, medtem ko je visokoeksplozivni izstrelek vseboval 6,7 kg piroksilina.
Britanski top 254-m / 32 je izstrelil granato podobne teže (227 kg), vendar je poročal le o 622 m / s. Na žalost količina eksploziva v granatah ni znana. Kar zadeva nemški topniški sistem 240 mm, je to zelo neverjeten prizor. Njegov kaliber je nekoliko manjši od angleškega in ruskega topa, vendar je teža izstrelka le 140 kg. Nemški oklepni projektil sploh ni nosil eksploziva (!), Šlo je za jekleno slepo z oklepno kapico. Druga vrsta izstrelka je še vedno vsebovala 2,8 kg eksploziva. Hkrati je bila hitrost streljanja vseh zgoraj opisanih pušk verjetno na približno enaki ravni, čeprav je uradno ruski 254 -milimetrski strel enkrat na 45 sekund, nemški - enkrat na minuto, angleški - enkrat vsaki dve minuti.
Povprečni kaliber ruske bojne ladje je približno enak britanskemu; obe ladji imata v streli pet šest palčnih pušk. Enajsta ruska šest palčna pištola je lahko streljala samo neposredno v nos: to je dalo Peresvetu možnost, da se izogne begu prevozu (hitri oceanski parniki so se lahko zlahka poskušali odmakniti od ruske križarke) brez uporabe glavnega kalibra in je bila zato uporabna, toda v bitki z enakovrednimi ji sovražnik ni bil v veliko korist. V tem ozadju 18 (!) 150 -milimetrske puške nemške bojne ladje navdušujejo domišljijo - v krovni salvi je imel skoraj dvakrat toliko topov kot v ruski ali angleški bojni ladji - devet proti pet. Res je, da bi lahko nemška ladja streljala iz 9 topov kalibra 150 mm v zelo ozkem sektorju-22 stopinj (79-101 stopinj, kjer je 90 stopinj prehod ladje).
Kar zadeva topništvo proti minam, je morda ruska ladja nekoliko odveč, še posebej, ker so bili kalibri 75-88 mm še vedno šibki proti sodobnim uničevalcem, glavna prednost takšnih pušk pa je bila v tem, da so njihovi strelci lahko zamenjali ranjene topniki nad pištolami večjega kalibra.
Oborožitev torpedov nemških in britanskih bojnih ladij je opazno boljša, saj se uporabljajo močnejša 450-457-milimetrska torpeda, vendar ima le "Peresvet" to kakor koli smiselno. Ni tako redko, da bi križar hitro potopil parnik, ki ga je zadržal na pregledu, tu pa pridejo torpedne cevi, a za linearno bitko so popolnoma neuporabne.
Na splošno je mogoče diagnosticirati primerljivost topniškega orožja ruskih, britanskih in nemških ladij. "Peresvet" je v glavnem kalibru močnejši od Angleža (ruski 254 mm / 45 je za približno 23% močnejši), vendar to ruski ladji ne daje absolutne prednosti. Toda nemške 240-milimetrske puške so precej slabše od "bojne ladje-križarke", kar je do neke mere izravnano s prednostjo v številu cevi srednjega kalibra.
Rezervacija
Zanimivo je, da je po shemi rezervacij "Peresvet" nekakšna vmesna možnost med "Kaiser Frederick III" in "Rhinaun".
Nemci so "vlagali" v oklepni pas: dolg (99,05 m), a zelo ozek (2,45 m), je bil na koncu močan. Oklepni pas je ščitil 4/5 dolžine ladje (od samega stebla je ostala odkrita le krma) in je za 61,8 m sestavljal 300 mm oklep Krupp, čeprav se je proti premcu debelina zmanjšala na 250, nato na 150 in 100 mm. V tej obliki je bila nemška obramba "neuničljiva" ne le za 254-milimetrske, ampak tudi za najmočnejše 305-milimetrske puške tujih flot. Oklepna paluba je bila ravna in se je dotikala zgornjih robov oklepnega pasu, krma je bila zaščitena z nekakšnim krovnim krovom, vse to pa je imelo za svoj čas dokaj spodobno debelino.
Toda nad oklepnim pasom sta bila oklepljena le krmiljenje in topništvo, kar pa z vidika nepotopljivosti ladje še zdaleč ni bila najboljša rešitev. Z normalnim premikom naj bi se oklepni pas "Kaiser Frederick III" dvignil nad vodno črto le za 80 cm, kar pa je bilo seveda povsem nezadostno za kakršno koli zanesljivo zaščito strani. Tudi v razmeroma mirni vodi (vznemirjenje 3-4 točke) višina valov že doseže 0, 6-1, 5 m, in to ne šteje navdušenja zaradi premikanja ladje. Z drugimi besedami, vsaka poškodba strani na vrhu oklepnega pasu grozi z obsežnimi poplavami, navsezadnje pa nikoli ni mogoče izključiti podvodne luknje, ki lahko povzroči zvijanje in / ali obrezovanje, zaradi česar se zgornji rob oklepnega pasu bo pod vodo in v tem primeru lahko poplave postanejo nenadzorovane.
Nasprotno, citadela britanskega "Rhinauna", ustvarjena iz Garveyjevega oklepa, je bila zelo kratka (64 m) in je varovala največ 55% svoje dolžine. Toda po drugi strani je bil visok-poleg spodnjega pasu 203-milimetrskih plošč je bil tudi zgornji 152-milimetrski pas, zaradi česar je bila stran na območju citadele oklepljena do višine 2, 8 m. Ob takšni višini zaščite ni bilo več razloga za strah pred resnimi poplavami v citadeli - s krme in z premca so jo "zaprle" močne prečke.
Rhinaunova shema rezervacij je postala … da ne rečem, da je revolucionarna, vendar jo je Kraljevska mornarica kasneje in dolga leta uporabljala za svoje bojne ladje. Če je bila prej oklepna paluba ravna, je bila zdaj »pritrjena« poševna, tako da zdaj ni počivala na zgornjem, ampak na spodnjem robu oklepnega pasu.
Vse to je ustvarilo dodatno zaščito - Britanci so verjeli, da njihov 76 -milimetrski stožec skupaj s premogom v jamah ustvarja zaščito, ki ustreza 150 -milimetrskemu oklepu. Zaupanje je nekoliko dvomljivo, a kljub temu se ne moremo strinjati, da bo, tudi če ne najdebelejši, a nagnjen oklep, najverjetneje "preveč trd" za školjko, ki je pribila oklepa, ki bo poleg tega imela dobre možnosti, da se od nje sploh rikošetira. Kar zadeva okončine zunaj citadele, potem po načrtih Britancev debela paluba, ki gre pod vodno črto, skupaj z velikim številom majhnih predelkov pod tlakom, lokalizira poplave okončin. Po njihovih izračunih celo uničenje okončin ne bo privedlo do smrti ladje - ob ohranjanju celotne citadele bo še vedno živahno.
"Rinaun", 1901
V teoriji je vse izgledalo odlično, vendar je praksa rusko-japonske vojne ovrgla ta stališča. Kot se je izkazalo, je bila sama poševna oklepna paluba brez stranskega oklepa slaba zaščita - tudi v tistih primerih, ko ni bila prebodena, so bile še vedno razpoke, skozi katere je voda vstopila noter, včasih pa je za to zadostoval celo neposreden zadetek, in ob strani ladje je počila granata. Taka poškodba bi lahko, če ne potone, močno zmanjšala hitrost in ladjo pripeljala v onesposobljeno stanje - oklepni pas ni ščitil skoraj polovice dolžine nosoroga.
Kar zadeva rezervacijo "Peresvet", je bilo, kot je navedeno zgoraj, nekako na sredini.
Po eni strani je bila njegova citadela precej daljša od britanske bojne ladje in je dosegla 95,5 m, toda do krme in do premca se je debelina oklepnega pasu s povsem ustreznih 229 mm oklepa zmanjšala na 178 mm. Za razliko od nemške bojne ladje, ki je imela citadelo podobne dolžine, je "Peresvet" pokrival srednji del in nezaščitil ne le krmo, ampak tudi premca. Toda za razliko od "Kaiser Frederick III" je imela ruska bojna ladja drugi, zgornji oklepni pas. Žal je bila za razliko od Rhinauna njegova vloga pri zagotavljanju nepotopljivosti veliko skromnejša. Seveda je 102-milimetrski pas dobro zaščitil srednji del pred eksplozivnimi granatami. Po vsej svoji dolžini se ne bi smeli bati pojava velikih lukenj v trupu nad glavnim oklepnim pasom z naknadnim dotokom vode, vendar ta oklepni pas ni ščitil pred dotokom vode skozi premca in krme, točka pa je bila to.
Citadela angleške bojne ladje je bila od premca in krme zaprta s trdnimi prečkami, ki so bile nekakšna stena v polni višini tako glavnega kot zgornjega oklepnega pasu. V skladu s tem je lahko voda, ki je poplavila okončine, vstopila v citadelo le, če je bil preboden prečni oklep. In pri Peresvetovu prečka zgornjega oklepnega pasu ni pristala z oklepno palubo po celotni širini, zato če se je okončina poškodovala in se je voda začela razlivati po oklepni palubi, prečka zgornjega pasu ni mogla preprečiti njeno širjenje.
Po proučitvi topniškega in rezervacijskega sistema nemških, angleških in ruskih ladij je mogoče narediti naslednje zaključke:
Napad in obramba "Peresveta" in "Rinauna" sta na splošno primerljiva. Njihovi glavni oklepni pasovi, ob upoštevanju pošev za njimi, so popolnoma neuničljivi za njihove glavne baterijske puške: ruske oklepne 254-milimetrske granate so lahko prodrle v britansko obrambo z manj kot 10 kb, enako pa velja tudi za britanske puške. Razdalje, na katerih so bili prebodeni zgornji pasovi "Peresvet" in "Rinaun", prav tako niso zelo različni. Dovodne cevi ruske ladje so tanjše - 203 mm proti 254 mm za Britance, vendar viri trdijo, da je na tem mestu Peresvet uporabil oklep Krupp, ne Harvey, kar izenačuje njihovo zaščito. Hkrati so bile same pištole Peresvet bolje zaščitene-203-milimetrske stene stolpa proti 152-milimetrski "kapi", ki pokriva rhinaunske barbetne puške, zato ima ruska bojna ladja določene prednosti pri zaščiti glavne topniške baterije. Ob upoštevanju večje moči domače 254-milimetrske pištole premoč očitno pripada ruski ladji, kljub temu pa to ne daje Peresvetu odločilne prednosti.
Zaradi razmeroma visoke zaščite obeh bojnih ladij pred učinki oklepnih granat kalibra do vključno 254 mm bi bilo smiselno uporabiti visoko eksplozivne granate za premagovanje sovražnika. V tem primeru se shema rezervacij "Peresvet" izkaže za boljšo, saj njegova citadela varuje daljšo stranico kot citadela "Rhinaun" - tako v absolutnem kot v relativnem smislu.
Kar zadeva nemško bojno ladjo, je njen oklepni pas (300 mm Kruppjevega oklepa) popolnoma neprebojen za ruski izstrelek, tudi na blizu. Enako pa lahko rečemo za 240 -milimetrski top nemške bojne ladje. V. B. Hubby podaja naslednje podatke:
»Trdni jekleni izstrelek (prazno) z dolžino 2, 4 kalibra na razdalji 1000 m pod kotom srečanja od 60 ° do 90 ° je prebodel 600 mm ploščo iz valjanega železnega oklepa, 420 mm ploščo iz sestavljenega oklepa in 300-milimetrska plošča površinsko utrjenega oklepa iz jekla in niklja."
Jekleno-nikljeva oklepna plošča debeline 300 mm glede na stopnjo zaščite ustreza približno 250 mm Garveyjevega oklepa. In če predpostavimo, da bi nemški 240-milimetrski top lahko prodrl v tak oklep z le 1 kilometra (torej manj kot 5,5 kbt), potem je 229-milimetrski oklepni pas "Peresvet" ruski ladji zagotovil absolutno zaščito-sploh ne nič slabši od 300 -milimetrskega oklepa Krupp iz ruskih topov. Enako velja za 178 -milimetrski oklep okončin "Peresveta" - ob upoštevanju poševnic oklepne palube za njimi.
Ne smemo pozabiti, da so imeli zgoraj omenjeni oklepni prodor nemške oklepne zaboje, ki sploh niso vsebovali eksploziva in so v skladu s tem imeli skromen oklepni učinek. Kar zadeva granate, ki vsebujejo eksploziv, so kot V. B. Moški:
"Pri udarcu v ploščo iz oklepa iz kaljenega jekla in niklja se večinoma razcepi školjka dolžine 2, 8 kalibra z spodnjo varovalko."
Poleg tega je nemški 240-milimetrski top, ki ni imel prednosti pri hitrosti streljanja, po moči izstrelka več kot dvakrat slabši od ruske 254-milimetrske puške: 2, 8 kg eksploziva proti 6, 7 kg in zato so možnosti, da bi nemški bojni ladji povzročil odločilno škodo, veliko manjše …
Kar zadeva številno srednje topništvo, se v pravih bitkah oklepnih ladij sploh ni pokazalo. To ne velja le za rusko-japonsko vojno, ampak tudi za bitko pri Yalu, v kateri Japonci niso mogli povzročiti odločilne škode kitajskim bojnim ladjam. Med bitko v Rumenem morju je 1. japonski bojni odred (4 bojne ladje in 2 oklepni križarki) na ladjo izstrelil 3.592 šest palčnih granat ali skoraj 600 granat. Ob upoštevanju dejstva, da bi pri jadralni salvi na krovu lahko sodelovalo 40 pušk, se izkaže, da je vsaka japonska šest palčna pištola v povprečju izstrelila skoraj 90 granat (Rusi so imeli manj). Če vzamemo ta znesek za vzorec, ugotovimo, da bi lahko pod podobnimi pogoji nemška bojna ladja iz svojih 9 pušk (na krovu) izstrelila 810 lupin. Toda natančnost streljanja šest palčnih pušk je bila izredno nizka - Japonci so z vsemi možnimi predpostavkami v njihovo korist zagotovili največ 2,2% zadetkov iz pušk tega kalibra, vendar je bil najverjetneje resničen odstotek še vedno znatno nižje. Toda tudi z natančnostjo 2, 2% 810 izstrelkov nemške bojne ladje bo dalo le 18 zadetkov.
Hkrati pa v bitki s križarkami Kamimura ruska oklepna križarka Rusija in Thunderbolt, od katerih sta vsaka prejela vsaj dvakrat toliko zadetkov ne le 6-palčnih, ampak tudi 8-palčnih školjk, sploh nista šli. potoniti ali eksplodirati, čeprav je bila njihova zaščita slabša od ruskih "bojnih ladij-križarjev". Sama bojna ladja "Peresvet", ki je 28. julija 1904 prejela zanesljivo eno osem palčnih in 10 šest palčnih školjk in še 10 granat neznanega kalibra (od tega velika večina verjetno šest palcev), poleg tega pa 13 zadetkov s težjimi školjkami je kljub temu lahko nadaljevalo boj. Tako lahko varno rečemo, da je bila stopnja nemških oblikovalcev pri velikem številu srednjih topniških cevi na škodo moči glavnega kalibra napačna in večje število njihovih 150-milimetrskih topov ne bo zagotovilo njihovega uspeha v primeru hipotetičnega dvoboja z rusko "bojno ladjo-križarko"
Majhna pripomba. Na žalost se zelo pogosto analizira bojna stabilnost bojnih ladij iz obdobja rusko-japonske vojne z izračunom razdalje, s katere je možen glavni oklepni pas ladje (in poševnina oklepa palube, če obstaja). prestreči sovražnikov izstrelek glavnega kalibra. Ko so naredili take izračune za primerjane ladje, primerjajo nastale razdalje in slovesno podelijo dlan ladji, ki ima večjo.
Logika takšnih izračunov je jasna. Seveda, če je naša bojna ladja sposobna prodreti v sovražnikov oklepni pas s 25 kbt, on pa naš s samo 15 kbt, potem lahko sovražnika varno streljamo z razdalje 20-25 kb, vendar mu ne bo uspelo naredi nam kaj. Sovražnik bo premagan, zmaga bo seveda naša … Podobni premisleki včasih povzročajo resne strasti na forumih: ladja je bila pred bitko preobremenjena, njen zgornji rob oklepnega pasu je šel pod vodo, katastrofa, ladja je izgubila bojno učinkovitost. Če pa ne bi bil preobremenjen, če bi bil oklep približno trideset ali štirideset centimetrov nad morjem, bi imeli …
Oglejmo si shemo rezervacij japonske oklepne križarke Asama.
Šlo je za veliko ladjo, katere normalna deplasman (9.710 ton), čeprav manjša, a vseeno primerljiva z istim "Kaiser Friedrich III" (11.758 ton). In v bitki pri Tsushimi sta dve ruski 305-milimetrski granati zadeli japonsko oklepno križarko na krmi (območje, kjer so zadele granate, je označeno na diagramu). Njihov udarec je padel na stran čez oklepni pas in čez oklepno palubo Asame. Zdi se, da se ne bi smelo zgoditi nič groznega, a kljub temu je zaradi razpoke ene od teh školjk "Asama" dobil obsežne poplave in krtačo za meter in pol krme.
Zdaj pa si predstavljajmo, kaj bi se zgodilo, če bi nemški kaiser Friedrich III dobil podoben zadetek. Ja, enako - na mestu udarca bojna ladja sploh nima zaščite, razen oklepne palube, t.j. zaščitena je celo slabše kot "Asama". Nemški "Kaiser" bo dobil enako dolžino in pol metra … In kje bo v tem primeru hvaljen nemški oklepni pas iz 300 mm odličnega jekla Krupp, ki naj bi se po projektu dvignil 80 cm nad konstruktivno vodno črto, v resnici pa je bila nekoliko nižje?
Ozek oklepni pas bojnih ladij iz obdobja rusko-japonske vojne, običajno visok 1, 8-2, 5 metrov, čeprav je bil debel in izdelan iz najbolj trpežnega oklepa, še vedno ni zagotovil zaščite za ladjo. Večina je bila nenehno pod vodo: tudi po projektu višina oklepnega pasu nad vodno črto ni bila več kot tretjina njegove višine - 80-90 cm. Velika večina bojnih ladij teh let je trpela zaradi drugačne stopnjo, tako je nastala tudi naravna želja, da bi imeli na ladji več premoga za boj, kot bi moralo biti pri običajnem izpodrivanju. Zanimivo dejstvo: med prvo svetovno vojno so se britanski dreadnoughti odpravili na morje izključno v polni obremenitvi - admirali so bili komaj veseli, da je ob takšni obremenitvi najdebelejši pasasti oklep njihovih bojnih ladij končal pod vodo, vendar se niso hoteli žrtvovati gorivo.
Seveda se lahko vprašamo - zakaj je potem sploh bil potreben ta ozek oklepni trak? Pravzaprav je opravljala precej pomembno funkcijo in zaščitila ladjo pred težkimi sovražnimi granatami, ki so udarile v vodno črto. Spomnimo se "Retvizana" - le nekaj 120 -milimetrskih granat, od katerih je ena zadela 51 -milimetrski oklep premca (in povzročila puščanje, saj ta debelina oklepa ni bila absolutna zaščita pred neposrednim udarcem tudi z srednje kalibra školjka), druga pa je oblikovala podvodno luknjo 2, 1 kvadratnih metrov. privedlo do tega, da je ladja prejela okoli 500 ton vode. In to - ko je bila ladja na sidru in ni plula s 13 vozli v bojni liniji, v drugem primeru pa bi voda vstopila v trup pod visokim pritiskom, in ni znano, ali bi bila zadeva omejena le na pet sto ton … Toda tudi na sidrišču za posadko je Retvizana potrebovala celo noč, da je bojno ladjo pripeljala v bojno pripravljeno stanje.
Seveda so bili takšni zadetki v bitki na začetku stoletja lahko le naključni - dobro je bilo ciljati na vodno črto v časih Ushakova in Nakhimova, ko so se bojne črte približale strelu s pištolo. S povečanjem razdalj do nekaj milj in naravnim povečanjem razpršenosti školjk je postalo nemogoče vstopiti ne samo v vodno črto, ampak preprosto v nek del ladje po lastni presoji. Naloga strelcev je bila vstopiti v sovražnikovo ladjo in kam točno bo izstrelil projektil, je vedela le Lady Luck in morda je ugibala teorija verjetnosti. Ob upoštevanju dejstva, da so bili na razdaljah požara tistih časov koti padanja školjk v vodo majhni, hkrati pa v vodi projektil zelo hitro izgubi hitrost, zaščita podvodnega dela en in pol do dva metra od vodne površine je bilo videti zelo primerno. Naši predniki se ne bi smeli šteti za norce - če bi verjeli, da je rezerva nadmorske višine nad vodno črto pomembnejša od podvodne, bi to storili - nič ni preprečilo, da bi oklepni pas isti 80 -letnik zakopal pod vodo 90 cm, s čimer se zagotovi višina oklepne strani nad vodo 1, 5 ali več metrov. Medtem vidimo povsem nasprotno sliko.
Tako je glavni oklepni pas opravljal seveda pomembno funkcijo - zaščitil je ladjo pred podvodnimi luknjami, s katerimi se je, zlasti med bitko, izjemno težko boriti. Ne glede na to, kako močan je bil glavni oklepni pas, a ker se skoraj ni dvignil nad vodo, je vedno obstajala nevarnost poškodbe neoklepljene strani nad njim (ali okončin, ki niso pokrite z oklepom), poplave z vodo in poplave notranjosti, v kateri se je glavni oklepni pas končno skril pod vodo, širjenje vode po trupu pa je dobilo nenadzorovano naravo.
Zato je imel izjemno pomembno vlogo pri zagotavljanju nepotopljivosti bojne ladje drugi, zgornji oklepni pas, vendar le, če se je razširil po celotni strani. Seveda takšni pasovi, ki praviloma niso imeli več kot 102-152 mm debeline, niso mogli ustaviti 254-305 mm oklepnih školjk (razen le v izjemno uspešnih primerih), vendar so lahko zmanjšali velikosti lukenj, tako da jih je bilo veliko lažje zapreti kot takrat, ko je granata udarila v oklepno stran. Poleg tega so bili zgornji pasovi dobro zaščiteni pred visoko eksplozivnimi granatami vseh kalibrov. In čeprav je bojna škoda kljub temu povzročila poplave, v katerih je glavni oklepni pas šel pod vodo, je drugi oklepni pas še naprej zagotavljal plovnost ladje.
Z vidika zagotavljanja nepotopivosti ladje je bila optimalna zaščita eskadriljske bojne ladje "Tsesarevich", ki je imela glavni oklepni pas od stebla do krmnega droga in zgornji oklepni pas, nekoliko tanjši, ki se je raztezal tudi vzdolž po celotni dolžini trupa.
Niti Rhinaun, niti kaiser Friderik III, niti, žal, Peresvet nista imela tako popolne zaščite.
Vendar je treba upoštevati, da najbolj uničujoče orožje rusko-japonske vojne nikakor ni bilo oklepno, ampak visokoeksplozivne granate-brez prebodljivih oklepov pa so kljub temu uspešno izničile sovražnikove sisteme za nadzor ognja in topništvo, ki je bilo dobro prikazali Japonci v bitki pri Tsushimi. Bojno ladjo je bilo težko utopiti s takšnimi školjkami, katerih stranice so bile po vsej dolžini zaščitene z oklepom, a so dovolj hitro pripeljale ladjo v neuporabno stanje. Hkrati so se oklepne školjke izkazale za daleč najboljši način - seveda so prebile oklep, vendar ne vse in ne vedno. Morda je bila najdebelejša oklepna plošča, ki se je v tisti vojni "podredila" ruski lupini, debela 178 mm (medtem ko lupina kot celota ni prešla znotraj ladje). Japonci pa nimajo potrjenih prodorov oklepov debeline 75 mm in več, čeprav je bil primer izločanja čepa v oklepnem pasu 229 mm bojne ladje Pobeda.
Tako so bile vse tri ladje: "Kaiser Friedrich III", "Rhinaun" in "Peresvet" zelo občutljive na učinke eksplozivnih granat, čeprav je "Peresvet" z dolgim glavnim oklepnim pasom in prisotnostjo druge (čeprav krajše)) zgornji je bil še vedno videti bolje, ostali. Hkrati je imel najmočnejše topništvo glavnega kalibra z zelo močnim visokoeksplozivnim izstrelkom.
Tako lahko trdimo, da so admirali in oblikovalci lahko oblikovali ladje, katerih bojna moč je v celoti ustrezala postavljenim nalogam - niso bile slabše niti od britanske bojne ladje 2. razreda, niti od bojnih ladij nemške eskadrilje in celo, morda, imel nekaj prednosti pred njimi.
