Na žalost niti "Peresvet" niti "Oslyabya" niso postali tiste "bojne ladje-križarke", ki jih je želelo sprejeti Pomorsko ministrstvo. Napake pri njihovi zasnovi in konstrukciji so privedle do dejstva, da te ladje zaradi relativno nizkega dosega križarjenja niso mogle opravljati funkcij morskih napadalcev. In vendar ni mogoče reči, da so se Peresveti izkazale za popolnoma katastrofalne ladje - imele so tudi nekaj prednosti.
Pozdravljamo lahko le dejstvo, da so se admirali med razpravo o projektu ustavili pri povečani (za našo floto) hitrosti 18 vozlov. Pravzaprav v času, ko je bil postavljen Peresvet, to ni bil velik preboj niti za bojne ladje - Francozi so gradili osemnajst vozlov Karla Velikega in od samega začetka devetdesetih let so si prizadevali zagotoviti tečaj za njihove eskadriljske bojne ladje. Nemci so pričakovali, da bodo od Kaisers dobili 17,5 vozlov, britanske bojne ladje 1. razreda razreda Majestic pa naj bi razvile 16 vozlov na naravnem potisku, s prisilnim pihanjem pa naj bi naredile vsaj 17 vozlov. Pravzaprav je nekaterim "Majesticom" s prisilnim pihanjem uspelo preseči 18 vozlov. No, do vstopa Peresveta v službo je 18 vozlov postalo standardna hitrost za ladjo linije, zato so imele vsaj naše "bojne ladje-križarke" zadostno hitrost za interakcijo z najnovejšimi bojnimi ladjami. Visoka stran in rog sta zagotovila dobro plovnost in pogoje za topniško delovanje v razburkanem morju.
Nedvomno so bile Peresveta po moči in obrambi povsem navadne ladje, katerih bojne lastnosti so le nekoliko presegle tiste britanskih bojnih ladij 2. razreda. Približno so ustrezali bojnim ladjam nemške eskadrilje, vendar nas to komaj veseli, saj so bile zmogljivosti Kaisers Friedrichs s podoptimalno oklepno zaščito in le 240-milimetrskim topništvom glavnega kalibra (in celo daleč od najboljših lastnosti) več verjetno ustreza drugemu razredu britanskih bojnih ladij kot prvemu.
Toda po drugi strani je bila "Peresveta" veliko cenejša od polnopravnih eskadriljskih bojnih ladij. Po "vsepredmetnem poročilu o pomorskem oddelku za obdobje 1897-1900" je morala "naslednica" "Peresvetova", eskadriljske bojne ladje "Pobeda", položene na baltiški ladjedelnici leta 1898, državno blagajno stati 9.535.924 rubljev. (v resnici se je izkazalo za nekoliko dražje, 10,05 milijona), medtem ko je bil „Alexander III“(tip „Borodino“), zastavljen dve leti pozneje v istem podjetju, ocenjen na 13.978.824 rubljev. Z drugimi besedami, dve bojni ladji razreda Borodino sta stali približno 3 Pobede. Kontrast z ladjami, postavljenimi v tujih ladjedelnicah, je bil prav tako presenetljiv - po istem poročilu so bili stroški gradnje Tsesarevicha določeni na 14.004.286 rubljev in celo najcenejša od najnovejših ruskih bojnih ladij Retvizan, ki je stala 12 553.277 rubljev., Prav tako je moral postati dražji od "Pobede".
Hkrati so ladje razreda "Peresvet", ki so bile veliko cenejše od polnopravnih bojnih ladij, lahko stale v vrsti. Sam "Peresvet" je v bitki 28. julija 1904 v Rumenem morju pokazal dobro stabilnost - takrat je na ladjo zadelo do 40 granat, med njimi 11 - 305 mm, 1 - 254 mm in še ena 254 mm ali 305 mm, ostali pa so manjšega kalibra. Oglejmo si še malo več o škodi na bojni ladji.
Navpični oklep trupa je zadelo 9 školjk in na splošno se je dobro spopadla s testi, ki so ji padli. Največjo škodo je morda povzročil 305-milimetrski oklepni izstrelek, ki je zadel rob 229-milimetrske plošče oklepnega pasu: ni ga mogel prebiti, vendar je trda (utrjena) plast razpokana in mehka del je bil upognjen. Tesnost stranice je bila prekinjena, tako da je na ladjo vstopilo 160 ton vode. Tri granate (od tega dve v kalibru 6-10 dm in druga neznanega kalibra) so zadele 178-milimetrski pas, oklep ni bil preboden, je pa zaradi enega od zadetkov vdrlo 5 okvirjev in pregrada. Granate, ki so zadele oklepne plošče 178 mm, so poškodovale bakrene in lesene ovojnice, vendar to ni povzročilo puščanja in na noben način ni vplivalo na bojno sposobnost ladje. 102-milimetrski pas je prevzel udarce ene 305-milimetrske in dveh 152-milimetrskih granat, slednja pa ni povzročila škode oklepnim ploščam, toda na mestu udarca 12-palčnega oklepa se je oklep razcepil- školjka pa ni vstopila in ni povzročila druge škode. Še en 305-milimetrski izstrelek je zadel oklepni pas pod spodnjimi kazetami (ni jasno, ali je bil to 229-milimetrski ali 102-milimetrski pas), vendar oklep ni bil preboden, čeprav je delček granate onemogočil 152-milimetrski top. Ena lupina neznanega kalibra je zadela oklep kazamata, ga ni mogla prebiti in ta zadetek ni dal drugih posledic.
V kupole glavnega kalibra so bili 3 zadetki. Krmni stolp je dobil presenetljivo malo-en sam in najverjetneje manjši kalibrni izstrelek (govorimo o 75-152 mm, vendar še vedno, bolj verjetno 75 mm) je zadel streho stolpa in ga rahlo upognil, drobci so prodrli skozi razgledne reže poveljnika, zaradi česar je bil slednji (ki se je v trenutku zadetka sklonil) ranjen v roko. Nosna je utrpela veliko več: ena 10-12 dm granata je zadela tečajni pokrov nad desnim topom, medtem ko stolp ni bil huje poškodovan, vendar so drobci, ki so prodrli v notranjost, ubili poveljnika stolpa in dva strelca ter poškodovali druge služabnike. Druga lupina (305 mm) prav tako ni prodrla v oklep, ampak je upognila mamerin, tako da je bilo vrtenje stolpa izjemno težko (10 ljudi ga je komaj obrnilo). Enako pomembno je, da so bili polomljeni kabli za nadzor požara in komunikacijska cev v premcu.
Na splošno škoda na premčni kupoli jasno dokazuje, kako hudo se lahko poškoduje ladja, tudi če njen oklep ni bil preboden. Namestitev ločnih pušk glavnega kalibra je izgubila centralizirano kontrolo ognja, zagozdila se je in strelci so utrpeli velike izgube. Tu lahko govorimo o skoraj popolni izgubi bojne učinkovitosti: seveda je stolp še vedno lahko občasno streljal "nekje v tej smeri", vendar brez poveljnika in centralnega nadzora ognja skoraj ni imel možnosti udariti sovražnika. Po drugi strani, če ne bi bilo oklepa, bi bil stolp nepopravljivo poškodovan, posadka pa bi bila najverjetneje prekinjena, plamen pa bi lahko dosegel kleti … Vloga oklepa v pomorskih bitkah med rusko-japonsko vojno je izredno pomemben, vendar se vedno spomnite, da bi bojna ladja lahko izgubila svojo bojno učinkovitost, tudi če njen oklep ni bil preboden.
Še en primer zgoraj navedenega je en sam zadetek v stolpnica, natančneje v prečni del krmnega stolpa, kjer je zadel neznani (a najverjetneje velik) kaliber. Od tega udarca prostor za krmiljenje sploh ni trpel, oklep je v celoti izpolnil svoj namen, vendar so drobci granat zdrobili loputo motorja in onesposobili eno od bojnih ladij vozil, šele po (približno) pol ure so ga dali v obratovanje. Na srečo "Peresveta" je ruska eskadrila plula z zelo zmernimi 13 vozli, ki jih je ladja zdržala tudi z dvema strojema, a če bi bilo drugače, bi bila ladja prisiljena zapustiti bojno črto z vsemi posledične posledice. Še en izredno neprijeten zadetek je šel na prednjo jambo - 305 -milimetrski projektil je eksplodiral prav v njem in onemogočil daljinomer Barr in Stroud, kar je očitno vplivalo na natančnost streljanja bojne ladje.
Preostali (več kot dvajset) zadetkov so padli na neoklopljene dele ladje, le dva pa sta imela resnično resen vpliv. 305-milimetrski izstrelek je skoraj na vodni črti zadel nezaščiten konec premca, na območju delavnice za galvanizacijo. Kljub temu je ladja imela srečo - kljub dejstvu, da so pregrade in vrata te delavnice nabreknili, voda, ki je pritekla skozi luknjo, pa je vse oprala na krovu, velikih poplav ni bilo - odsotnost lukenj v pregradah, ki obdajajo predel, je lahko velja za čudež … Poleg tega se je izkazalo, da krovna paluba ni bila prebodena, tesnost ni bila pretrgana, zato voda ni šla navzdol, stoječe pregrade pa so omejevale njen vodoravni razpon. Kot da bi bili predvojni izračuni, ki so opirali na sposobnost oklepne palube in predelkov pod tlakom, da zaščitijo oklepne konce ladje, v celoti potrjeni, toda … drugi zadetek 305-milimetrskega izstrelka v približno istem mesto je povzročilo veliko več težav. Voda je prodrla povsod - v predal kupole, kletne bombe in podvodne torpedne cevi. Dejansko je voda ujela 25 ljudi, ki so oskrbovali školjke in naboje z nosnim 254 -milimetrskim stolpom - lahko so prišli ven le skozi dovodne cevi. Bojna ladja sama, ki je jemala vodo z nosom, se ni držala najbolje. Po premiku krmila je ladja počasi nagnila za 7-8 stopinj v nasprotni smeri in to peto obdržala, dokler ni sledil naslednji premik krmila na drugo stran - kriva je bila voda, ki se je razlila v sprednjih oddelkih žive palube proti zvitku. Ko pa je poveljnik ladje odredil protipoplavljanje predelkov z dvojnim dnom bojne ladje (razen premca), je Peresvet ponovno dobil svojo plovnost.
V tej bitki je "Peresvet" prejel največ zadetkov od vseh ruskih ladij, vendar ni nameraval potoniti, eksplodirati ali celo samo zapustiti sistema. Kljub temu sta dva zadetka 305-milimetrskih granat v premcu, neprebojni del resno ogrozila bojno sposobnost ladje. Na srečo se je takrat vse dobro izteklo in posadka se je spopadla s težavami, ki so se pojavile.
Toda "Oslyabya" ni imela sreče. Ni znano, koliko školjk je ladja prejela pred smrtjo, vendar so sodeč po razpoložljivih podatkih le tri od njih dvanajst centimetrov - udarile pa so tako "na mesto", da so vodile v smrt bojne ladje. Upoštevati je treba, da je bila za razliko od "Peresveta" in "Pobede" "Oslyabya" zelo slabo zgrajena, možno pa je, da je kakovost gradnje vplivala na njeno prezgodnjo smrt. Zanimivo je, da je treba preobremenitev s premogom s seznama možnih razlogov za smrt te ladje najverjetneje prečrtati - pred bitko dobava premoga ni preveč presegla normalne vrednosti.
Na splošno je mogoče domnevati, da bi Peresveti lahko zdržali precejšnje število zadetkov brez poseganja v njihovo bojno sposobnost, vendar so bile hude poškodbe okončin zanje izjemno nevarne, če so bile takšne povzročene v kratkem času, kot se je zgodilo z Oslyabey. Po drugi strani pa je bila to skupna šibka točka mnogih starih bojnih ladij, ki niso imele stalnega rezervata vodne črte - domnevamo lahko, da se preživetje Peresvetov v tem pogledu ni bistveno razlikovalo od iste Poltave, Sevastopola ali Fudžija. In seveda "Peresveta" ni mogla prenesti ognjenega vpliva, ki so mu bile izpostavljene bojne ladje tipa "Borodino" v Tsushimi - umrle bi veliko prej.
Kar zadeva ognjeno moč, smo že povedali, da so se srednji kalibri eskadriljskih bojnih ladij - hitrostrelne šest palčne puške - izkazale, če ne povsem neuporabne, potem pa povsem nezadostne, da bi oklepnim ladjam povzročile resne poškodbe. Najprej je to posledica nizke natančnosti streljanja srednjega kalibra. Na primer, v bitki v Rumenem morju sta 1. in 3. bojni odred Japoncev skupaj z oklepno križarko Asama izstrelila skupaj 603 12-palčnih nabojev in 4095 6-palčnih nabojev, t.j. slednji so izšli skoraj 6, 8 -krat več. Toda kot rezultat bitke je 57 12-palčnih granat zadelo ruske ladje; še štirje zadetki so imeli nedoločen kaliber 254-305 mm, vendar je bilo le 29 "identificiranih" zadetkov 152 mm. kar ne drži, saj so lahko nekateri med njimi 203 mm in 76 mm, celo enakih 305 mm), potem le 80 6-palčnih lupin pade na 57-61 zadetkov 305-milimetrskih izstrelkov.
Hkrati sorazmerno majhna moč 152-milimetrskih granat ni omogočila hude škode oklepni ladji in lahko sklepamo, da je na Peresvetu prisotna le 11 šest palčnih pušk, od katerih jih je lahko sodelovalo le 5 na krovu salve, medtem ko najnovejše ruske, britanske in japonske bojne ladje, število takšnih pušk v palubi na krovu je doseglo 6-7, niso resno vplivale na ognjeno moč ladje.
Toda lahek glavni kaliber je povsem druga stvar. Masa britanskega 305-milimetrskega topovskega izstrelka je bila več kot 70% večja od ruskega 254-milimetrskega izstrelka, ki je imel največji vpliv na težo eksploziva v izstrelku in s tem na njegov uničujoč učinek. Masa eksploziva v britanskem oklepnem izstrelku je dosegla 11, 9 kg, v ruskem 254-milimetrskem oklepu pa le 2, 9 kg, visokoeksplozivnega pa le 6, 7 kg. Hkrati pa so kljub precej visokim balističnim lastnostim 254-milimetrski topovi, nameščeni na Peresvetu in Oslyabu, pri oklepu izgubili britanske 305-milimetrske puške z dolžino cevi 35 kalibrov, nameščenimi na bojnih ladjah Majestic in Canopus ", In izboljšane 254-milimetrske puške, ki jih je prejela bojna ladja Pobeda, so bile po proboju oklepa še vedno slabše od najnovejših angleških dvanajst-palčnih pušk dolžine 40 kalibra. Tako bi bil v daljinskem boju z visokoeksplozivnimi školjkami "Peresvet" slabši od sodobne angleške 305-milimetrske bojne ladje zaradi šibkosti škodljivega učinka 254-milimetrskih školjk in na kratki razdalji ruskih oklepov. prodorne školjke bi imele manjši prodor oklepa in precej šibkejši oklepni učinek …
Vse to seveda ne pomeni, da so bili ruski topovi 254 mm varni za eskadrilo bojne ladje. Sploh ne. Poleg tega je bila majhna količina eksploziva v ruskih granatah do neke mere kompenzirana s svojo kakovostjo - če so Britanci svoje školjke opremili s smodnikom, potem so Rusi - s piroksilinom. Kljub temu so imeli dvanajst-palčni topovi pomembno prednost in lahko samo obžalujemo, da so admirali pri načrtovanju Peresvetova žrtvovali glavni kaliber teh ladij za druge lastnosti … Seveda je mogoče razumeti njihove razloge. Prvič, kupola 254-milimetrskih pušk je tehtala bistveno manj kot podobna kupola s 305-milimetrskimi topovi, ekonomija teže pa je bila zelo pomembna za zmanjšanje pomika in stroškov ladje. Drugič, ne smemo pozabiti, da so bili "Peresveti" izdelani z visokimi stranicami, z visokim nagibom, tako da je nosilec kupole dajal veliko zgornjo težo - zaradi stabilnosti je bilo bolje, da je lažji. In končno, tretjič (in to je bilo najpomembnejše), je imel ruski 254-milimetrski top nad 240-254-milimetrskimi topniškimi sistemi svojih potencialnih nasprotnikov-nemške eskadrilje in britanskih bojnih ladij 2. razreda. Tako se je odločitev o olajšanju glavnega kalibra "Peresvetova" predlagala …
Kot vedno so za vse krivi zvijači z meglenega Albiona. Pravzaprav so si britanski ladjedelniki za svoje "drugorazredne" bojne ladje izbrali popolnoma drugačno pot-saj so zgradili 2 ladji tipa "Centurion", niso bili zadovoljni s 254-milimetrskim topništvom, saj so ga smatrali za prešibko. Zato naj bi tretja britanska bojna ladja 2. ranga "Rhinaun" prejela polnopravne 305-milimetrske topove, vendar je bil njihov razvoj nepričakovano zakasnjen, zato so Britanci z zamahom roke dvignili nanjo starih, a industrijsko izdelanih 254-mm topov, podobnih tistim, ki so stali na "Centurionih".
Če bi Britanci upoštevali razvojne načrte za svojo novo dvanajst-palčno pištolo, bi postala glavni kaliber Rhinauna, slednja pa je bila vzeta kot "izhodišče" pri oblikovanju Peresvetova! Nobenega dvoma ni, če bi Rhinaun imel 305-milimetrsko topništvo, bi ruski admirali zahtevali topove istega kalibra za Peresvets.
Zanimivo je, da je o tem razmišljal sam general-admiral, veliki vojvoda Aleksej Aleksandrovič. Seveda je ta državnik premalo časa namenjal državnim zadevam nasploh in zlasti floti, najraje je imel počitnice in zabavo v tujini, zato si je zanje zaslužil neprijeten vzdevek "7 kilogramov avgustovskega mesa". Toda v tem primeru je prišel do povsem razumne pobude: leta 1898, v letu, ko je bila postavljena zmaga, je mornarje vprašal, ali je mogoče 254-milimetrske puške zamenjati s 305-milimetrskimi. Žal za to ni bilo niti najmanjše priložnosti.
Bilo je že povsem jasno, da se bo "Peresvet" izkazal za precej preobremenjenega. Zato v projektu "Zmaga" ne bi smeli dati glavnega poudarka izboljšanju njegovih bojnih lastnosti s krepitvijo topništva, saj bi takšne izboljšave zahtevale dodatno težo, ampak nasprotno, vsako možno ekonomijo teže. Posledično so se za "Victory" omejili na izboljšane, težje, a vseeno le 254-milimetrske topove, poleg tega pa so široko uporabljali oklep Kruppja, namesto oklepa, utrjenega po Harveyjevi metodi, kar je povečalo zaščito z enako debelino (in zato množično) oklepne plošče. Poleg tega so odstranili leseno in bakreno podvodno oblogo, kot so takrat verjeli, da so ladjo zaščitili pred umazanijo, zmanjšali višino žive palube in opustili krmeni stolp. Zaradi vsega naštetega je "Pobeda" "odletel" z minimalno preobremenitvijo glede na predhodnike: le 646 ton, v primerjavi z 1136 tonami "Peresveta" in 1734 ton "Oslyabija".
Nedvomno je Pobeda postala najnaprednejša ladja v seriji - močnejše puške z glavno baterijo, močnejša zaščita Krupp, približno enaka hitrost, vendar manjša preobremenitev, zaradi česar je bilo mogoče povečati zaloge premoga in s tem približati ocenjeni doseg križarjenja za 10 vozlov do 6080 milj … Vse to nam omogoča, da Pobeda ne štejemo za tretjo ladjo v seriji Peresvet, kot se to običajno počne, ampak za prvo ladjo novega tipa: in kljub vsem navedenim prednostim je treba konstrukcijo Pobede šteti za napako. Do leta 1898 je bilo že povsem jasno, da se Japonska krepi v vodah Daljnega vzhoda, ki svojo pomorsko moč oblikuje na podlagi velikih eskadriljskih bojnih ladij, ki so precej dosledne in morda celo nekoliko boljše od britanskih bojnih ladij prve razred. Hkrati z Anglijo za službovanje v vodah Daljnega vzhoda postavljajo močne bojne ladje "Canopus". Soočanje z zgoraj navedenimi ladjami je zahtevalo veliko resnejše bojne lastnosti od tistih, ki jih ima Pobeda.
Britanci so naslednje leto po polaganju Peresveta in Oslyabija začeli gradnjo serije bojnih ladij razreda Canopus, namenjenih za služenje v azijskih vodah. Šest britanskih ladij je bilo položenih v letih 1896-1898 in so začele delovati v letih 1899-1902-s temi ladjami bi se moral Peresvet srečati na Daljnem vzhodu, če bi prišlo do vojne z Veliko Britanijo.
Za razliko od istega "Rhinauna" je "Canopus", tako kot "Peresvet", dobil enake progresivne kotle Belleville, s katerimi so najnovejše britanske ladje lahko razvile 18 vozlov (in nekatere ladje serije - in več) brez prisilno eksplozijo, tj. hitrost Canopusa je bila vsaj tako dobra kot Peresvet. Njihova rezervacija je bila nekoliko manj močna, a bolj racionalna. Zelo visok, 4,26 m, oklepni pas, ki se je dvignil 2,74 m nad vodno črto, je bil sestavljen iz 152 mm oklepnih plošč Krupp, kar je (po britanskih testih) enakovredno približno 198 mm oklepa Harvey. "Peresvet" je nosil 229 mm, vendar je bil to Harveyjev oklep …. Na "Canopusu" so Britanci predvideli visok pas, ki pokriva konec premca - bil je zelo tanek, le 51 mm in seveda ni zagotovil zaščite okončin pred težkimi sovražnikovimi granatami.
V bitki 28. julija 1904 je Retvizan, katerega okončine so imele zaščito enake debeline, z velike razdalje prejel izredno neprijeten zadetek 10-12 dm lupine v 51 mm oklepno ploščo v premcu. Očitno je bil izstrelek visoko eksploziven in ni prebil oklepa, je pa plošča razpokana in deformirana, stranska tesnost je bila prekinjena in voda je vstopila v trup. Seveda, če nos ruske bojne ladje sploh ne bi imel oklepa, bi razpoka visokoeksplozivnega projektila ustvarila veliko večjo luknjo, še huje pa bi drobci poškodovali notranje neprepustne pregrade in s tem povzročili obsežnejše poplave se je dejansko zgodilo. Lahko rečemo, da 51 -milimetrski oklep ni mogel zaščititi ladje pred težavami, vendar je vseeno bistveno zmanjšal morebitne poškodbe - tudi zaradi izstrelka velikega kalibra.
Oklepna paluba s poševnicami v citadeli "Canopusa" je imela debelino 51 mm, kar je približno ustrezalo ali je bilo nekoliko večje od debeline "Peresveta". Slednji je imel 38, 1 mm na jekleni podlagi 12,7 mm, skupna debelina oklepne palube je bila 50,8 mm. Ni znano, kako so Britanci menili svojih 51 mm, tj. Ne glede na to, ali so ignorirali debelino jeklene podlage ali pa so vključevali tudi 51 mm, ki so jih navedli, vsekakor pa so bili poševki angleške bojne ladje vsaj tako dobri kot tisti Peresvet. Na vrh citadele so Britanci postavili še dodatno 25 -milimetrsko oklepno palubo (najverjetneje debelino palca). Tu je prišlo do majhne prevare - Britanci so slišali za francoske poskuse uporabe havbic v pomorskih bojih in se bali, da njihova 51 -milimetrska paluba ne bo dovolj proti skoraj čistim padajočim školjkam. V skladu s tem so postavili zgornjo oklepno palubo, da bi zagotovili detonacijo granat, nato pa bi morala spodnja oklepna paluba odsevati šrapnel, česar je bila povsem sposobna. Pravzaprav so bili francoski poskusi s havbicami popolnoma neuspešni, zato se je previdnost Britancev izkazala za nepotrebno. Traverze in žice britanskih bojnih ladij so se branile bolje kot tiste "Peresvetov", vendar je na splošno mogoče zaščititi rusko in britansko bojno ladjo kot primerljivo.
Toda glavni kaliber ni. Canopuses so prejeli 305-mm / 35 topov, katerih oklep je bil boljši od 254-mm pušk Peresvet in Oslyabi (morda približno ustrezajo topništvu zmage), kljub dejstvu, da je bila moč britanske lupine velika višje. Kar zadeva skupne bojne lastnosti, "Canopus" morda ni imel odločilne premoči nad "Peresvetom", vendar je bil vseeno močnejši (približno enako kot "Peresvet" je bil močnejši od "Rinauna"). Druga stvar je "Victory", ki je bila ustanovljena leta 1898. Zaradi kakovostnega izboljšanja oklepa (prehod iz Harveyja v Krupp) in namestitve nekoliko močnejših 254-milimetrskih topov se lahko Pobeda morda še vedno šteje za enakega Canopusu. Toda leta 1898, ko so začeli graditi zadnjega od "Peresvetov", so Britanci postavili vrsto treh ladij razreda "Formidable". Njihovo citadelo so tvorile oklepne plošče debeline 229 mm (Kruppjev oklep), lok je bil prekrit s 76 -milimetrskim oklepnim pasom, krma pa 38 mm, kljub temu, da so bojne ladje nosile najnovejše puške 305 mm / 40, vrhunsko pri prodiranju oklepov do 254-milimetrskega topa Pobeda. Hkrati so britanske bojne ladje med 30 -urnim preizkusom s 4/5 polne moči pokazale 16, 8 - 17, 5 vozlov pri nazivni moči, med vsiljevanjem pa so dosegle vrednost 18,2 vozla. In to kljub dejstvu, da je masa premoga približno ustrezala masi "Pobede" (900 v normalnem stanju in 2000 v polnem izpodrivanju). Te ladje so bile namenjene tudi operacijam na Daljnem vzhodu in so bile po svojih bojnih lastnostih bistveno boljše od bojne ladje Pobeda.
Vendar pa Rusko cesarstvo ni imelo izbire - pomorski oddelek se je ustavil pri razvoju klasičnih eskadriljskih bojnih ladij, ki so bile v času polaganja ladje serije "Poltava" in so se opirale na lahke "bojne ladje -križarke", ki naj bi uspešno rešiti naloge obrambe Baltika in križarske vojne v oceanu. In zdaj Pomorski oddelek preprosto ni imel projekta sodobne eskadriljske bojne ladje, ki bi se lahko borila pod enakimi pogoji z japonskimi ladjami istega razreda!
Koncept gradnje "bojnih ladij-križarjev" je bil logičen, ekonomsko upravičen, hkrati pa je vseboval le eno (a usodno) napako. Vsestranskost "bojnih ladij-križarjev" je bila "kupljena" za ceno zmanjšanja njihovih bojnih lastnosti na raven bojne ladje 2. razreda. To se je zdelo upravičeno v času polaganja Peresvetova, saj med njihovimi verjetnimi nasprotniki ni bilo močnejših ladij. A ugibati je bilo treba, da bo takšen koncept izvedljiv natanko, dokler se neka država ne odloči nasprotovati Peresvetu s polnopravnimi eskadriljskimi bojnim ladjam, s katerimi se "bojne ladje-križarke" ne bodo več mogle boriti. Navsezadnje bi bilo dovolj, da bi Nemci prešli na gradnjo polnopravnih bojnih ladij prvega razreda - in flota, sestavljena iz ladij, kot je Peresvet, je izgubila prevlado na Baltiku, tudi v malo verjetnem primeru, da bi bi lahko po številu kobil dohitela nemško mornarico. Takoj, ko je Japonska začela naročati bojne ladje 1. razreda v Angliji, je "Peresvet" takoj izgubil zmožnost, da bi samostojno "premišljeval" to azijsko državo, brez okrepitve z "prvovrstnimi" bojnimi ladjami. Kraljevska mornarica je dovolj za oblikovanje hitrih bojnih ladij s 305-milimetrskimi puškami za služenje v vodah Daljnega vzhoda-in "Peresvets" se je takoj premaknil iz položaja lovcev na ocean v kolono "divjad". Čeprav po pravici povedano ugotavljamo, da se je "igra" iz "Peresvetova" izkazala za precej zobato in sposobno precej pobrati "lovca".
Lahko rečemo, da je v teh letih Velika Britanija ustvarila določen standard pomorske moči - bojno ladjo 1. razreda s premikom 15.000 ton. Taka ladja je bila vrh "prehranske piramide" na morju - da se je lahko borila vsaj enakopravno s katero koli vojaško ladjo na svetu takšna bojna ladja še ni bila pretirano velika in draga za serijsko gradnjo, ofenzivne, obrambne in plovne lastnosti pa so se v njej precej harmonično združile. In zavrnitev gradnje ladij, ki bi se lahko "prenesle" pod enakimi pogoji z britanskimi petnajsttisočaki, je bila, žal, zelo huda napaka, ne glede na to, kako dobronamerno je bilo narekovano.
In to je za nas danes znanost. Ne glede na to, koliko bi si želeli, ne glede na to, kako donosno se zdi ustvarjanje ladij šibkejših od tistih, ki jih imajo naši potencialni nasprotniki, ne glede na to, kako nežne so korvete in fregate, "skoraj enake" kot uničevalci "zapriseženih prijateljev", vendar bo izvajanje podobne strategije pripeljalo le do dejstva, da bo premalo financiranih s rubljem ob nastanku v celoti, pri čemer bodo visoki odstotki plačani s krvjo posadk, ki so se morale boriti proti močnejšemu sovražniku.
Seveda je poskus ruske flote uresničiti koncept križarske vojne z dajanjem linearnih sil raiderjskim sposobnostim izredno zanimiv. Vendar bi takšen poskus lahko imel uspeh le, če bi Rusko cesarstvo ustvarilo bojne ladje prvega razreda, ki so sposobne takšnih operacij. Z drugimi besedami, za uspešno izvedbo koncepta "bojne ladje-križarke" je bilo treba ustvariti ne "Peresvet", ampak ladje, podobne "petnajsttisočlani" bojni ladji britanske eskadrilje, ki pa so hkrati sposobne piratizirati v ocean za dolgo časa. Toda take ladje bi morale a priori postati večje in dražje od svojih angleških kolegov, do katerih Ruski imperij, omejen s sredstvi, ni mogel iti …
Zanimivo je, da je kasneje le nacistični Nemčiji uspelo narediti nekaj podobnega - z izgradnjo Bismarcka in Tirpitza so Nemci dobili par skoraj popolnih proti -britanskih napadalcev. Vsaka od teh ladij vsaj ni bila slabša (in v resnici celo presežena) v bojni moči svojega glavnega sovražnika - najnovejše britanske bojne ladje tipa King George V., hkrati pa je imela tudi superiornost v dosegu križarjenja. Kljub temu so nemške bojne ladje z rojstvom nekoliko zamujale - napad na posamezne velike ladje v dobi letalstva še dolgo ni mogel biti uspešen.
Včasih se "Peresveti" imenujejo predhodniki bojnih križarjev, vendar je to povsem zmotno mnenje. Prvič, kljub temu so bili ustvarjeni bojni križarji za služenje linijskim eskadrilam in niso izpodbijali potrebe po bojnih ladjah. Peresvets naj bi po mnenju njihovih ustvarjalcev postal razred, ki bi nadomestil klasične bojne ladje v ruski floti (na Baltiku in Daljnem vzhodu). Drugič, ne smemo pozabiti, da je bojna križarka ladja z enakim glavnim kalibrom kot bojna ladja, vendar z večjo hitrostjo, za katero mora plačati bodisi z oslabljeno zaščito bodisi z odmikom večjim od bojne ladje. Peresveti niso imeli enakega kalibra kot njihove sodobne bojne ladje, in če poskušate predhodnike bojnih križarjev poiskati med bojnim ladjam v začetku 20. stoletja, potem so za to vlogo veliko bolj primerni britanski Canopuses - čeprav, strogo gledano, tudi nimajo nič s tem.
Za zaključek nekaj besed o primerjavi ladij razreda Peresvet z oklepnimi križarkami Japonske. Na splošno niti eden niti drugi nista nameravala stati v vrsti proti polnopravnim eskadriljskim bojnim ladjam, vendar sta bila oba prisiljena to narediti. Vendar pa japonskih oklepnih križarjev ni bilo mogoče šteti za enake Peresvetu - in bistvo tukaj sploh ni v oslabljenem, 178 -milimetrskem oklepnem pasu japonskih ladij, še posebej, ker sta bila Garveyjev oklep zaščitena le Asama in Tokiwa in drugi oklepniki. križarji so prejeli oklepne plošče Krupp. Toda 203-milimetrski glavni kaliber japonskih ladij je bil prešibek, da bi na dobro zaščitenih ladjah s premikom 10 tisoč ton ali več povzročil odločilno škodo-dovolj je, da se spomnimo bitke v Korejski ožini, ko sta "Rusija" in " Thunderbolt "Jessen se je več ur boril proti dvakrat boljšemu sovražniku. Bitka se je izkazala za izredno ostro, Kamimura se je po svojih najboljših močeh trudil premagati ruske ladje, vendar obe ruski oklepni križarki nista prejeli življenjsko nevarne škode - kljub temu, da sta bili zaščiteni slabše kot Peresvetov. Analiza škode, ki so jo povzročili izstrelki 203 mm, jasno kaže, da ta kaliber ni predstavljal velike grožnje bojnim ladjam. Toda 254-milimetrske puške "Peresvetov" so bile povsem sposobne povzročiti odločilno škodo kateri koli ladji admirala H. Kamimure ali "Nissin" s "Kasugo". Japonske ladje so bile zelo močne in dobro zaščitene, vendar le oklepne križarke in seveda se niso mogle upreti Peresvetu, ki je imel bojne sposobnosti bojne ladje 2. razreda, predvsem zaradi zelo močnih ruskih 254-milimetrskih pušk.
Zanimivo je, da statistika zadetkov deset-palčnega "Peresvetova" postavlja pod vprašaj natančnost teh pušk. V bitki pri Shantungu so ruske bojne ladje porabile 344 305-milimetrskih granat in 224-254-mm, hkrati pa je 305-milimetrski top dosegel 12 zadetkov, 254-mm pa le štiri. Izkazalo se je, da je natančnost streljanja dvanajst-palčnih pušk veliko višja od 254-milimetrskih pušk "Peresvetov"-3,49% zadetkov proti 1,78%. Včasih je mogoče slišati mnenje, da skoraj dvakratna prednost 305-milimetrskih pušk v odstotkih zadetkov kaže na nekatere konstrukcijske pomanjkljivosti 254-milimetrskih pušk (ali njihovih instalacij), ki niso omogočale streljanja z enako natančnostjo kot 305-mm. To mnenje ima seveda pravico do življenja, saj ga potrjujejo dejanski rezultati streljanja, vendar je treba upoštevati še eno stvar. Usposabljanje topnikov Pobeda in Peresvet je bilo veliko slabše od Retvizana, Sevastopola in Poltave, kot je zapisal SI. Lutonin o topniških vajah iz leta 1903:
"Poltava, ki je osvojila prvo nagrado, je izločila 168 točk, sledil je Sevastopol - 148, nato Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50."
Če predpostavimo, da "Tsarevich" ni ustrelil nič bolje kot "Petropavlovsk" in da je število točk sorazmerno z natančnostjo streljanja ladij, potem 4 "dvanajst-palčne" bojne ladje (ob upoštevanju dejanske porabe školjk v bitki 28. julija za vsako bojno ladjo) bi moralo zagotoviti 8-9 zadetkov 305 mm proti 4 zadetkom "Victory" in "Peresvet". Z drugimi besedami, veliko odstopanje v številu zadetkov lahko temelji na slabi usposobljenosti topnikov "bojnih ladij-križarjev" in sploh ne na materialu njihovih pušk.
Toda poleg tega ne smemo pozabiti, da bi bil ruski 254-milimetrski visokoeksplozivni projektil … lahko precej močnejši od domačega 12-palčnega. Ta "luštna" pomorska anekdota je posledica dejstva, da je količina eksploziva v domačem deset palčnem izstrelku nekoliko presegla količino dvanajst palčnega projektila-6, 71 kg v primerjavi s 5, 98 kg. Še huje je, da so bile domače 305-milimetrske lupine zaradi pomanjkanja piroksilina obremenjene z brezdimnim prahom, 254-milimetrske pa s piroksilinom. To je zanesljivo znano za 2. pacifiško eskadrilo, a po poročanju poročnika V. N. Cherkasov, višji topnik "Peresvet", podobna situacija je bila v Port Arthurju. In v tem primeru je imel 254-milimetrski visoko eksplozivni projektil prednost ne le v teži, ampak tudi v moči eksploziva, ki ga je vseboval.
Poskušajo določiti kaliber izstrelka, ki je z drobci udaril v ladjo, vendar to ni vedno mogoče: na primer, ko je bila plošča Mikasa poškodovana, ko je bila plošča poškodovana, a izstrelek še vedno ni pustil vstopiti. Potem ostane le oceniti moč vrzeli in po njej določiti kaliber. Japonci, ki so razumni ljudje, so razumeli, da mora biti 305-milimetrski izstrelek v vsakem primeru močnejši od lažjega 254 mm. Malo je verjetno, da bi si lahko mislili, da imajo Rusi vse drugače … In zato ni mogoče izključiti, da so jih nekateri ruski zadetki z visoko eksplozivnimi 254-milimetrskimi granatami uvrstili med dvanajst palčna.
Glede na zgoraj navedeno avtor tega članka nima razloga za domnevo, da so imele 254-milimetrske puške Peresvet in Pobeda nižjo natančnost streljanja kot 305-milimetrske puške drugih ruskih bojnih ladij. In to je pomenilo skrajno nezavidljiv položaj vsakega "asamoida", ki je nastopil proti "Peresvetu" ena na ena - seveda s primerljivo stopnjo usposobljenosti strelcev.
Seznam rabljene literature:
1. V. Polomoshnov Bitka 28. julija 1904 (bitka v Rumenem morju (bitka pri rtu Shantung))
2. V. B. Moški "bojne ladje razreda Kaiser"
3. V. Maltsev "O vprašanju natančnosti streljanja v rusko-japonski vojni" III-IV del
4. V. N. Cherkasov "Zapiski topniškega častnika bojne ladje" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Bojne ladje tipa" Peresvet ". "Herojska tragedija"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Bojne ladje eskadrila razreda" Peresvet"
7. O. Parks “Bojne ladje Britanskega cesarstva. IV. Del: Njegovo veličanstvo standard"
8. O. Parks “Bojne ladje Britanskega cesarstva. Del V: Na prelomu stoletja"
9. R. M. Melnikov "Bojne ladje eskadrilje razreda" Peresvet ""
10. Rusko-japonska vojna 1904-1905. Akcije flote. Dokumenti. Divizija III 1. pacifiška eskadrila. Knjiga ena. Akcije v južnem pomorskem vojnem gledališču. Številka 6. Boj 28. julija 1904
