Sovjetsko-kitajski vojaški spopad, ki se je pred petdesetimi leti na Damanskem otoku končal do začetka aprila 1969, je skoraj prerasel v svetovno vojno. Toda razmere na meji na Daljnem vzhodu s LRK so bile rešene z ozemeljskimi popustitvami s strani Sovjetske zveze: Damansky in številni drugi otoki na mejnih rekah s LRK so bili de facto preneseni na Kitajsko na prelomu leta 1969 in 1970. In leta 1991 je bil dokončno legaliziran.
Le malo se jih zdaj spomni, da so v dneh, ko je gorel Damanski, ne le zelo veliko tujih komunističnih strank, ampak tudi države Varšavskega pakta dejansko vstale v bran kitajskim interesom. Podpora številnih kapitalističnih držav in Gibanja neuvrščenih ni presenetljiva, toda soborci v boju so očitno želeli pokazati svojo neodvisnost od ZSSR. In to kljub dejstvu, da je razkol v komunističnem gibanju po odstopu Hruščova premagan.
Vendar je razpoka ostala. LRK, ki je takrat že imela atomske (od leta 1964) in vodikove (od leta 1967) bombe in ne brez pomoči ZSSR, se je očitno odločilo ZSSR pokazati svojo "veliko moč" in, čeprav seveda posredno, v ZDA. Zdi se, da jim je takrat v Pekingu uspelo pogledati pol stoletja naprej. Na splošno se je izračun Maa in njegovih soborcev izkazal za povsem pravilnega: Washington je nazadnje raje uporabil nesklad v socialističnem taboru za pospešitev približevanja LRK.
Američani so delovali po načelu "Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj." Že v drugi polovici leta 1969 je kitajsko-ameriška trgovina začela skokovito rasti, čeprav se je sprva izvajala predvsem s ponovnim izvozom prek Tajske, Pakistana, Singapurja, Indonezije, Burme, Kambodže, britanskega Hongkonga in Portugalskega. Macau na južnokitajski obali … In obe strani sta brez velikega obveščanja začeli odpravljati vse vrste omejitev medsebojne trgovine.
Ta strateški trend je "spodbudil" tudi ostro negativen odziv LRK na vstop čet Varšavskega pakta na Češkoslovaško leta 1968, ki ga je kitajsko obrambno ministrstvo poimenovalo "prehod sovjetskega revizionizma v neposredno oboroženo agresijo". V gradivu oddelka je bilo zapisano, da je bilo to "pričakovati v povezavi z izdajo hruščovcev in njihovimi zadnjimi ostanki marksizma-lenjinizma-vse zmagovalnimi nauki Marxa, Engelsa, Lenina in Stalina".
Odkrito provokativni ukrepi LRK so bili posledica tako teritorialnih zahtev Pekinga tako do obmejnih otokov kot do precej obsežnejših obmejnih regij ZSSR (več si preberite v vojaškem pregledu).
Značilno je, da je Mao Zedong marca 1964 osebno izrazil te trditve. Obenem je vodstvo LRK spomladi leta 1969 precej dobro razumelo, da so bile te želje doslej uresničljive le v propagandi in na zemljepisnih zemljevidih, zato je bila glavna naloga Pekinga, ponavljamo, namerna demonstracija "velike sile" LRK.
Pritisni na zaveznike
Moskva je v tem sporu poskušala uporabiti različico kolektivnega vojaško-političnega pritiska držav Varšavskega pakta na LRK. To je bilo zaveznikom VD predlagano na posebej sklicanem srečanju vodstvenih struktur organizacije v Budimpešti 17. in 18. marca 1969. V okviru sovjetskega osnutka sklepnega sporočila ni šlo le za soglasno podporo ZSSR v tej situaciji, ampak tudi za pošiljanje kontingentov vojaških sil na sovjetsko-kitajsko mejo, čeprav le simbolične.
Pekingu je bilo treba pokazati politično enotnost varšavskega bloka. Ampak, kot se je izkazalo, zaman … Tukaj je le nekaj odlomkov iz govorov na tem forumu:
L. I. Brežnjev, KPSS: »Dogodki na sovjetsko-kitajski meji zahtevajo sprejetje ustreznih kolektivnih ukrepov za krepitev varnosti meje in obrambne sposobnosti ZSSR. Skupina Mao Zedonga - očitno računa na podporo Združenih držav - se je preusmerila na politiko vojaških provokacij proti ZSSR, ki je polna hudih posledic za mir in varnost. Upamo, da imajo druge države, ki sodelujejo v VD, podobno ali podobno stališče, zato bi se lahko dogovorili in sprejeli ustrezno kolektivno izjavo. Zagotavljanje med drugim možnega pošiljanja nekaterih vojaških enot z omejeno sestavo vojaških držav ali njihovih opazovalcev na sovjetsko-kitajsko mejo."
Janoš Kadar, madžarska laburistična stranka: »Za rešitev razmer na sovjetsko-kitajski meji in nasploh v sovjetsko-kitajskih odnosih so potrebna prizadevanja vseh socialističnih držav. Poleg tega ZDA in njihovi zavezniki, vklj. za povečanje agresije v Indokini. Toda pošiljanje naših kontingentov lahko izzove protisovjetsko zavezništvo med LRK in ZDA."
O govoru sovjetskega voditelja skorajda niti besede.
Nicolae Ceausescu, Romunska komunistična partija: »Težave v sovjetsko-kitajskih odnosih izvirajo iz nerešenosti številnih mejnih vprašanj in zavrnitve LRK-KPK, da bi podprl politično in ideološko linijo, opisano na XX in XXII kongresih KPJ. Slednje politično otežuje mejna vprašanja. Vse socialistične države ne bi smele povečevati že tako visoke napetosti med ZSSR in LRK, ampak spodbujati sovjetsko-kitajski dialog. Po našem mnenju je skupna izjava socialističnih držav o spodbujanju takšnega dialoga primernejša, tudi če ne omenjamo spopadov na mejah. V Bukarešti je povsem mogoče organizirati pogajanja med predstavniki ZSSR in LRK o najrazličnejših vprašanjih."
Vladislav Gomulka, Poljska združena delavska stranka: »Kitajska vodi vse bolj provokativno politiko do ZSSR in drugih socialističnih držav. Vključno s spodbujanjem razkola v njihovih komunističnih partijah in oblikovanjem prokitajskih frakcij v njih. Ampak še vedno potrebujemo dialog s Pekingom, ker menim, da bi moral biti, če oblikujemo našo skupno izjavo, namenjen predvsem dialogu in izražanju zaskrbljenosti glede razmer na meji ZSSR in LRK."
In prav tako, kot v govoru Ceausescuja - niti besede o Brežnjevem predlogu. Kot lahko vidimo, je bil v nasprotju s pričakovanji Moskve odziv "zaveznikov" Varšavskega pakta na dogodke na srečanju pravzaprav prokitajski. Takoj je postalo jasno, da gre pravzaprav za "podcenjeni dogovor". Mimogrede, največja prokitajska (to je stalinistično-maoistična) frakcija v prosovjetski vzhodni Evropi od leta 1966 do 1994 je bila pollegalna "marksistično-lenjinistična komunistična partija Poljske", ki jo je vodila prva (v začetku do sredine 50. let) podpredsednik vlade Kazimierz Miyal (1910-2010).
O Kitajski niti besede
Posledica tega je, da je sklepna izjava zajela vprašanja politične razbremenjenosti v Evropi, LRK pa sploh ni bila omenjena. Z eno besedo, "bratski zavezniki" so Moskvi jasno povedali, da vojaška medsebojna pomoč v okviru VD ne sega v sovjetsko-kitajska nasprotja. V skladu s tem so se v LRK pojavili komentarji, da se skušajo upreti protikitajskim načrtom sovjetskih revizionistov v vzhodni Evropi.
Bilo je v letih 1969-1971. Vsi zavezniki ZSSR v vojaških zadevah so sklenili nove, obsežnejše trgovinske sporazume s Kitajsko in hkrati z Albanijo, ki jo je odkrito podpirala. Seveda je šlo za namerno demonstracijo kitajske politike "manjših bratov", neodvisnih od ZSSR. Največji in najbolj dolgoročen je bil takrat kitajsko-romunski trgovinski sporazum, podpisan med pogajanji N. Ceausescuja v Pekingu z Mao Zedongom in Zhou Enlai junija 1971.
Še večje nasprotovanje sovjetski oceni odnosov s LRK in kitajsko politiko je bilo na zadnjem mednarodnem zasedanju Centralnega komiteja komunističnih partij junija 1969 v Moskvi. V pričakovanju sovjetskega pritiska na Komunistično partijo v povezavi s Kitajsko se foruma niso udeležili ali pa so samo svoje opazovalce poslali v osrednje odbore komunističnih strank Kube, Mongolije, Vietnama in Severne Koreje. Seveda na srečanju ni bilo predstavnikov Kitajske, Albanije in Jugoslavije, tako kot 35 stalinistično-maoističnih komunističnih strank, ustanovljenih na prelomu 50. in 60. let 20. stoletja po XX kongresu KPJ.
Toda tudi s takšno sestavo 82 komunističnih strank - udeležencev srečanja, se je več kot 50 izreklo za dialog s Pekingom in Tirano; Delegacije Centralnega komiteja prosovjetskih komunističnih strank Vzhodne Evrope so govorile z istih stališč kot na omenjenem srečanju držav Varšavskega pakta v Budimpešti marca 1969. Spet nič protikitajskega v zaključni izjavi …
Tako so bili zavezniki ZSSR v "prikritem" nasprotju z vnosom vojakov na Češkoslovaško in verjetno tudi s Hruščovovim antistalinizmom. Niso brez razloga menili, da je sposoben le poglobiti razkol v svetovnem komunističnem gibanju, pa tudi zamajati temelje socializma in s tem vodilno funkcijo komunističnih strank v prosovjetskih socialističnih državah.
