Prelita kri - kot general do generala
Februarja 2021, tik pred naslednjo obletnico oboroženega spopada na Damanskem otoku, je bilo v Nezavisimaya Gazeti objavljeno precej dolgotrajno in milo rečeno nekoliko čudno gradivo. To je bil velik intervju z upokojenim generalmajorjem Vladimirjem Gorodinskim (Damansky Ostrov: bitka po ukazu).
Najprej je naš dopisnik Ratibor Khmelev vprašal o objavi v NVO, junaku Sovjetske zveze, zdaj generalpodpolkovniku Juriju Babanskem.
Jurij Vasiljevič, kaj lahko rečete o tej publikaciji?
- Vladimir Ivanovič Gorodinsky je bil nekoč na splošno dober človek, vendar se je v njem začela nekakšna črvina in iz tega si izmišlja vse vrste basni, sklicujoč se na zgodovinska dejstva in vojaške revije. Nenehno piše, da je bilo vse drugače, drugače, a kako "drugače", ne pove. In ko začnejo preverjati, nikjer in nikoli ni bilo tega.
General Gorodinsky (na sliki) je nedavno žal govoril tudi o Damanskem. Dobro ga poznam: je vojaški upokojenec, zdaj piše svoje spomine. Kamor koli se je povzpel, ga vsi, odkrito povedano, izdajalci hvalijo, mi, udeleženci sovražnosti, pa ga obsojamo, ker poznamo resnico. Na to temo sem se celo pogovarjal, vendar je vse neuporabno.
Potem se še enkrat spomnimo tistih dogodkov v Damanskem
- Zgodilo se je 2. marca 1969, v nedeljo. Kitajci so izzvali kršitev meje, odšli na led reke Ussuri, začeli obvoziti naš sovjetski otok Damansky in dokazali, da obvladujejo našo prvotno rusko deželo. To je nesprejemljivo. Predstraža je bila opozorjena in odpeljali smo se do kraja, kjer je bila kršena meja. Kitajci so začeli bežati na svoje ozemlje in pokazali, da so krivi, da se bojijo. Ampak to je bil trik, ki nas je pripeljal v zasedo.
Posebej je bil organiziran ponoči, bilo je več kot tristo kitajskih provokatorjev, pripravljenih na oboroženo srečanje z mejno stražo. Bilo nas je 32. Pet jih je ostalo pri življenju. Bitka je trajala 1 uro in 40 minut. Vendar smo preživeli in zmagali. Kitajci so zbežali z našega otoka.
Zbrali smo svoje ubite tovariše. Ranjenih je bilo malo. To provokacijo so sankcionirali kitajski visoki uradniki, vključno z osebno "velikim krmarjem" - Mao Zedongom. Zato za Kitajce to ne bi moglo biti porazno. Čeprav so na ves svet zazvonili, da smo prvi odprli ogenj, so izzvali oborožen spopad in so krivi za vse. In zahtevajo le svoje ozemlje, ki smo mu ga nekoč vzeli in se obnašamo v slabi veri.
15. marca so na otok spet prihiteli drzni kitajski »tovariši«, tokrat v večjih silah. In spet so bili zavrnjeni. Ker smo branili svojo deželo in se od nje ne bomo umaknili.
Odgovor veteranov
In kmalu po objavi na naših straneh pod naslovom "Črni seznami Damanskega" je uredništvo prejelo pismo upokojenega polkovnika Vladimirja Telegina.
Je predsednik regionalne podružnice Medregionalne javne organizacije veteranov-mejnih straž (upokojencev) v Moskvi in moskovski regiji. Pismo je bilo 24. marca 2021 imenovano odprto, pregledano in odobreno s strani predsedstva UPU MOO.
Odločili smo se, da ga objavimo v celoti - brez komentarjev in brez izrezov.
Odprto pismo "S kom ste, general V. I. Gorodinsky"?
»Nekateri raziskovalci sovražnosti na Damanskem otoku nas po desetletjih, ko so mnogi že pozabili, zakaj, zakaj in kako se je vse to zgodilo, kritizirajo zaradi dejstva, da so postojanke, pravijo, namenjene le mirnemu izgonu Kitajcev. In to je predstavljeno kot napaka. Kaj bi si morali še prizadevati? Res o uporabi orožja? Nasprotno, tudi ob nevarnosti svojega življenja, v tistem težkem času, da naredi vse, kar je v naši moči, da ohrani mir na meji, tako da niti en strel ne bi prvi zazvonil z naše strani. Imeli smo mirno poslanstvo."
- generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, junak Sovjetske zveze.
Upokojeni generalmajor Vladimir Gorodinsky, ki se je v medijih pojavil z intervjujem pred izidom svoje knjige, poskuša dvomiti v te besede, ki so bile preverjene kot ukaz o varovanju državne meje. 1969.
Sama organizacija tega intervjuja pušča veliko vprašanj, vključno z začetno negativno naravnanostjo. Novinar Nikolaj Poroskov pri določanju tona intervjuja ne navaja niti enega imena ali imena medija, ampak uporablja veliko splošnih besed: "nekateri avtorji so na splošno mimo vprašanja", "abstraktni" provokatorji, ki so prišli z ozemlja nekaterih "Sosednja država", "v številnih časopisih so poročali, da je na priporočilo uradnikov v Moskvi in Pekingu" odziv prebivalstva države na tako čudno stališče uradnih oblasti in številnih osrednjih medijev. " To je razumljivo, saj bi morali za svoje besede odgovarjati, a kot pravijo, "je zakričal, a vsaj tam ne zori." Če bi se obrnil na mejno službo ali veteransko organizacijo, bi mu vse podrobno povedali in celo pokazali v osrednjem obmejnem muzeju FSB Rusije. Očitno so bile sprva potrebne informacije drugačne narave, vir tega pa je bil izbran idealno.
Ne želim vleči vzporednic, a tudi v kratkem intervjuju je mogoče videti "podpisne klišeje" V. I. Gorodinskega, ki odmevajo uvodni del: moje mnenje "," po mnenju avtorja članka "," se je odločil Kremlj igrati "," a na moje presenečenje ni bilo mogoče najti nič takega "," tako se je vse zgodilo "," natančnejša preučitev dokumentov, ki so že dolgo znani in imajo dejstva, me je pripeljala do podjetja prepričanje "," če pogledate natančno "," z veliko mero gotovosti lahko trdite "," na neverjeten način "," dobi se vtis "," približno enaka vsebina zapisa. " Viri so anonimni: "skupina mejnih zgodovinarjev", "večina znanstvenikov, novinarjev, neodvisnih raziskovalcev", "domači zgodovinarji", "zgodovinarji", "nekateri avtorji", "veteran ene od posebnih služb". Apoteoza je stavek - »na internetu smo uspeli najti fotokopijo» Revije vojaških operacij na območju približno. Damansky, 15. marec 1969 ". Po tem je postalo jasno, kot običajno, ni govora o kakršnem koli resnem pristopu.
VI Gorodinsky je avtor klevete o zgodovini mejnih čet ZSSR, ki je izšla leta 2016 z zanimivim podnaslovom "Malo znane strani službe in bojnih dejavnosti mejnih čet NKVD ZSSR v začetku obdobje velike domovinske vojne ", v katerem je fašizem pobeljen, trdijo, da so sovjetski mejni stražarji s svojimi dejanji izzvali Nemčijo do napada, medtem ko so bili po njegovih besedah vnaprej umaknjeni v hrbet in 22. junija 1941 ni bilo bitk z nemškimi četami in četami njihovih satelitov na zahodni meji, bilo pa je tudi veliko drugih podobnih neutemeljenih obrazložitev. Na žalost od njega ni mogoče pričakovati objektivnega in poštenega pregleda zgodovinskih dogodkov.
Ni naključje, da sta se po izidu prve knjige dva udeleženca Velike domovinske vojne, člana moskovske veteranske organizacije, z odprtim pismom obrnila na V. I. Gorodinskega.
Oseba, na katero so veterani stopili v stik, se ji ni zdela potrebna ali pa si ni upala odgovoriti. Mogilevsky M. A.-umrl 30. aprila 2020, zdaj pa živi 100-letni Vasilij Mihajlovič Lagodin čaka na opravičilo V. I. Gorodinskega. Eno je napisati laž, drugo pa priznati to in se opravičiti veteranom!
Za začetek se zdi, da se upokojeni general odkrito pritožuje, da »2. marca mineva 52. obletnica sovjetsko-kitajskega oboroženega spopada na Damanskem otoku. Datum ni okrogel. Toda 50. obletnica bitke za otok marca 2019 je minila skoraj neopaženo s strani oblasti in medijev. Le v nekaterih regijah so se veterani spomnili tega datuma. Mejna straža FSB Rusije je izvedla dva dogodka v Muzeju osrednje meje na ravni veteranske organizacije. In to je vse. " Vendar pa so te stoknje povsem lažne in podatki, ki jih je navedel, so daleč od resnice. Njihov glavni cilj je pritegniti čim več pozornosti na lastno osebo. Dokaz njegove dvojnosti je lahko citat iz njegovega članka v časopisu "Ruska meja za leto 2012:
"… zdaj se porabi veliko truda in denarja … za izvajanje" hrupnih "domoljubnih akcij v volilnih enotah Ruske federacije … posvečenih obletnicam … Ja, vse to je lepo … Hkrati pa le redko pomislimo, kako učinkovit je ta ali oni dogodek. «
Kaj naj rečem: "V enem skoku sem se preobula na dveh nogah."
Ne bom oglaševal prihajajočega "epohalnega ustvarjanja" in objavljenega intervjuja upokojenega generala. Na internetu je besedilo, ki ga lahko preberete in razumete, kaj skuša doseči. Na kratko se bom ustavil pri glavnih napakah, v intervjuju jih je dovolj.
Značilnost »literarne in zgodovinske dejavnosti« VI Gorodinskega je želja po »ustvarjalnem« in zelo »svobodnem premisleku« o dogodkih, povezanih z zgodovino obmejnih čet. Tokrat se je obrnil na dogodke, ki jih generalmajor Vitaly Dmitrievich Bubenin, junak Sovjetske zveze, ki je bil neposredni udeleženec teh dogodkov, s protokolarno natančnostjo predstavi na straneh svoje knjige.
»V enem od oblačnih februarskih dni (1968) je» opazovalna točka «prve mejne postaje na hribu Bolshoy poročala, da se je okoli 10. ure proti otoku začela premikati impresivna kolona Kitajcev … Obleka je poimenovala neverjetno število Kitajcev, kar je bilo težko verjeti … Odšli smo na otok in se obrnili v dveh vrstah, postavljenih na ducat metrov od njih …
Iz ojačevalnika se je oglasil oster ukaz. Celotna množica na stotine se je obrnila v našo smer. Bil sem zgrožen. Na obrazih Kitajcev je bila sama grimasa jeze, sovraštva … Jezna množica, ki jo je s spretno duševno obravnavo, močno podprto z alkoholom, pripeljala v stanje strasti, je v naslednjem hipu pohitela na nas … In tako se je začelo. Na tisoče izbranih, zdravih, močnih, jeznih borcev se je spopadlo v smrtnem boju. Močan, divji ropot, stokanje, kričanje, klici na pomoč je odmeval daleč nad veliko reko Ussuri. Napetost je dosegla svojo mejo. V nekem trenutku sem nenadoma jasno spoznal, da se lahko zgodi nekaj nepopravljivega. Odločitev je prišla nepričakovano. Izstopil sem iz množice in odhitel do naših oklepnikov, ki niso bili daleč. Skočil je v avto in vozniku, redovu A. Shamovu, naročil, naj oklepno vozilo usmeri neposredno proti Kitajcem. Protestiral je, vendar je sledil mojim ukazom. Nisem se zavedal, zakaj to počnem, vendar sem čutil, da ni drugega izhoda. To je bila edina priložnost, da se situacija reši. APC je zabil gosto množico Kitajcev in jih odrezal od naših vojakov. Jasno sem videl, kako so se prestrašeno umaknili od avtomobila in zbežali. Ko so se obrnili, na bojišču ni bilo nikogar.
Ustavil sem oklepnik, odprl loputo. Nastala je neverjetna tišina … Nenadoma sem spoznal, da se je vse dobro končalo, da danes ne bo več bojev … Odšli smo v našo banko in se začeli spravljati v red, nuditi pomoč žrtvam. S kitajske obale je vojaški plinski avto z belo zastavo drvel naravnost proti nam. Iz tega je prišel častnik. Niso bili več prikriti kot "široke množice". Pristopil sem in vprašal, v čem je problem.
»Od vas in vaših predstavnikov zahtevamo, da skupaj z nami zabeležite smrt naših štirih mirnih ribičev, ki ste jih pravkar zdrobili.
"Vau, trditev," sem pomislila. Takoj sem poročal Leonovu. Prišel je ukaz: odstranite Kitajce z našega ozemlja, ne vstopajte v pogajanja. In tako sem tudi naredil. Toda častnik je še naprej vztrajal. Po dolgih prepirih je vseeno zapustil naše ozemlje. V zdravstveno enoto odreda je bilo treba poslati več ljudi. Približno petdeset avtomatov in mitraljezov je popolnoma propadlo. Od njih so ostali samo sodi s pasovi. Krzneni plašči, suknjiči so raztrgani."
Sliko dopolnjuje fragment intervjuja z junakom Sovjetske zveze, generalpodpolkovnikom Jurijem Vasiljevičem Babanskim:
»Sledil je boj z roko v roki. Mi smo jih premagali, oni nas. Bilo jih je veliko več. In naš oklepnik jih je začel rezati. Z gnečo bi nas zdrobili, preprosto bi nas potolkli v led, ostalo bi eno mokro mesto. Oklepni transporter jih je razrezal na majhne skupine. In s skupinami nam je lažje upravljati. In zdaj voznik oklepnega transporterja ni opazil, zdrobil je Kitajce. Pritisnil ga je ne s kolesi, ampak s karoserijo. Še vedno je skočil izpod sprednjega dela, nekaj časa tekel in padel. Iz ust mu je začela teči kri. Nismo se ga več dotaknili. Predvidevam, da so to sami dokončali. In na tej podlagi so dvignili hrup, da smo ga namerno zatrli."
Še en odlomek iz knjige V. D. Bubenina:
»Decembra 1967 je ponoči velik odred na otoku Kirkinsky vodil častnik obveščevalnega oddelka mejskega odreda Iman, stotnik Iozas Steponyavichus, ki je prvič prišel na ta otok. Sestavo obleke so sestavljali vojaki, ki so prišli iz manevrske skupine za okrepitev. Bližje do polnoči je Steponyavichus poročal, da je na otok prispelo do 50 Kitajcev z avtomobili tipa ZIL-151 in osebnim avtomobilom GAZ-69 ter obkrožilo mejno stražo. Rezerva iz postojanke na alarm je odšla na otok. Kitajci sprva niso pokazali agresivnosti in niso odkrito pokazali svojih namenov …
Kmalu se je od avtomobila ločil Kitajec v paravojaški uniformi. Ko se je približal našim mejnim stražarjem, je v ruskem jeziku zahteval, naj se vojaki privežejo in odpovedo svojemu častniku. Naši so jih poslali na pravo mesto. Začel se je napad, ki se je hitro prelevil v hud boj. Vojaki so spoznali, kakšna nevarnost grozi častniku, in ga odpeljali v krog. Toda Kitajcem je uspelo prekiniti obroč. Pograbili so Steponyavichusa in ga povlekli do tovornjaka. Policist je za hrbtom zaslišal klopot vijakov in močno zavpil: »Ne streljaj, ne streljaj! Nazaj k vsem."
Toda naši vojaki so v besu hiteli v boj z roko v roki. V bližini avtomobila se je že zgodil pravi pokol. Tokrat Kitajci niso bili samo Kitajci. Po tem, kako so jasno in usklajeno delovali ter spretno uporabljali tehnike ročnega boja, je bilo jasno, da gre za posebej usposobljeno in pripravljeno skupino. V zadnjem delu avtomobila so bile kapetanove roke zvite, iz njega so zasegli pištolo, krzneni plašč pa so mu strgali s prsnega koša. Prišel je neki Kitajec in mu svetil svetilko v obraz, nato pa na naramnice. Ostalim je zaklical nekaj hudega in zamahnil z roko. V naslednjem trenutku je kapitan zletel iz telesa in padel na led, ker niso bili tisti, ki jih potrebujejo. Čeprav mi je bil Steponyavichus po višini in postavi zelo podoben."
»Ko je slišal klic na pomoč, je Ilya videl, kako našega vojaka, zadavljenega za pas, vlečejo v avto. Odhitel je tja. Toda nanj se je takoj nasrlo več ljudi. Medtem ko je imel opravka z njimi, so vojaka že potisnili v UAZ. Avto se je začel premikati. Kobets je dvignil mitraljez in sprožil rafal na kolesih. Kitajci so vojaka na poti vrgli ven. Sledilo je še nekaj nepooblaščenih samodejnih izbruhov. Tokrat se ni zgodilo nič. Noben od Kitajcev ni bil ubit. Potem so dolgo ugotavljali, kdo in zakaj je streljal, koliko nabojev je bilo izstreljenih, kdo je dal ukaz, kdo je kriv? Vsekakor so mnogi takrat spoznali, da je na takšno stvar nezaželeno pošiljati ljudi, ki še niso razumeli, da bi lahko že en sam strel na meji povzročil nepopravljivo škodo, brez ustreznih izkušenj. Od takrat je bilo osebje postojanke in eden od častnikov vedno vključen v sestavo katere koli neodvisno delujoče rezerve."
Poročilom očividcev je zelo težko kaj dodati. Obstaja dober ruski pregovor "Umri sam, a pomagaj tovarišu" in tako so ravnali sovjetski mejni policisti. Kar trdi V. I. Gorodinsky, sploh ne želim ponoviti. Očitno ima avtor intervjuja nove prijatelje? Njegov stric Grigorij Vladimirovič, ki je med vojno služboval v "SMERSH -u" in mladeniču svetoval, naj vstopi v "čekistično šolo", katere mnenje je bilo neomajno za V. I. Gorodinskega, gotovo ne bi odobril sedanjega položaja njegovega nečaka.
Zdaj o načelni oceni dejanj mejnih policistov s strani vodstva KGB in države ter njihovem domnevnem interesu po besedah avtorja intervjuja za poslabšanje razmer na sovjetsko-kitajski meji. Navedel bom pripoved očividca dogodkov, ki se bistveno razlikuje od različice V. I. Gorodinskega.
»Več velikih Kitajcev je zgrabilo svojega najšibkejšega sostorilca in ga začelo premagati za drugo črto. Boril se je, kričal, jokal. Obsedel ga je udarec v glavo. Padel je, medtem ko so ga med ležanjem že brcali. Moji vojaki so bili preprosto ogorčeni nad tem grozodejstvom. - Tovariš poročnik, morda bomo pomagali, sicer ga bodo pretepli do smrti. Toda v tem času so Kitajci dvignili roke in noge soplemenca, ki je še vedno kazal znake življenja, in nam jih vrgli pred noge. Na začetku nismo mogli ničesar razumeti. Ko pa je nekaj snemalcev in tiskovnih fotografov iz tiskovne agencije Xinhua prihitelo snemati epizodo, je postalo vse jasno. Epizoda je bila razdelana na klasičen način."
»Generalmajor NA Kizhentsev, vodja obveščevalnega oddelka mejnih čet, je odletel na postojanko. S svojimi častniki je nekaj dni opazoval in preučeval situacijo. Nekega večera, ko je bil sam z menoj, me je Kizhentsev znova prosil, naj povem vse okoliščine tega pokola. Iskreno sem vse prijavil in izrazil sume. To je generala zanimalo. Zameril mi je, da mi tega prej ni povedal. General je dolgo molčal. Bilo je očitno, da se je odločil precej težko. - Ali otok dobro poznate? Vprašal me je. - Tako kot svoj dlan. - Načrtujem izvidovanje na otoku. Vodili boste izvidniško skupino. Treba je pridobiti dokaze, ki potrjujejo ali zavračajo obstoj trupel. Napake ne bi smelo biti. Jutri greš … Osebno bom poučil skupino. Naslednjo noč smo v treh skupinah prikrito napredovali na otok … Pogledala sem noter, svetila svetilko najprej v eno, nato v drugo. Prišli so tudi vojaki. Poskrbeli smo, da so res zviti zamrznjeni trupla, v drugih škatlah je bilo enako. Nobenega dvoma ni bilo. To so trupla. Kizhentsev nas je čakal. Podrobno sem mu poročal, poskušal sem zamuditi niti ene podrobnosti. Dolgo se je pogovarjal z vojaki, nekaj pojasnil. Potem se je dolgo sprehajal po majhni pisarni. Včasih se je ustavil in me zamišljeno pogledal. Začel sem se zavedati celotne tragedije svojega položaja. In nenadoma sem v zatiralni tišini zaslišal generalov glas: - Ali razumete, da ste pravkar podpisali svojo sodbo? "Razumem," sem odločno odgovorila, saj sem dolgo časa vedela, da bom nekoč še ekstremna … Zdaj sem to res čutila. Nenadoma sem postal popolnoma brezbrižen do vsega."
»Sredi maja (1968) je Strelnikov poklical in posredoval Leonov ukaz, naj se do 12. ure postroji celotno osebje postojanke na obali. Načelnik odreda bo podelil priznanja … Vodja odreda se je osebju zahvalil za odlično službo in podelil medalje "Za odličnost pri varovanju državne meje ZSSR", značke "Odlična mejna straža", razglasil hvaležnost iz poveljstva okraja in odreda … bil sem iskreno vesel in ponosen na svoje vojake … poklical sem Strelnikova. - Hvala brat. So vas pozabili? "Rekli so hvala za storitev."
»Spomnili smo se tudi na medalje, ki so jih podelili našim podrejenim. Ja, bili smo ponosni na to. A pozabili so na nas. Zamera, sami v resnici niso vedeli, na koga, se je prebila v nas."
Tako sta poveljstvo in vodstvo KGB ZSSR branila vodje postojank - v celoti sta jih vprašala. To je bil čas. Komentarji so odveč.
Zdaj o zgodovini odnosov med državama. Ne prvič moramo priznati, da VI Gorodinski ni prijazen ne le do zgodovine, ampak tudi do geografije. Marca 1937 sovjetsko-kitajska meja na Daljnem vzhodu "de jure" ni obstajala. V Mandžuriji, ki so jo zajeli Japonci, je 1. marca 1932 nastala lutkovna država Manchukuo, ki so jo popolnoma nadzorovali. Poveljnik japonske vojske Kwantung je bil tudi japonski veleposlanik v Mandžukuu in je imel pravico "veto" na vsako cesarjevo odločitev. Japonska vlada je takrat menila, da je ZSSR napačno razlagala razmejitev ozemelj, zapisano v Pekinški pogodbi med Ruskim cesarstvom in Kitajsko, vendar se je držala takratnega "statusa quo". Sovjetsko-japonskih in sovjetsko-kitajskih odnosov ni treba mešati v en kup. Tako ni dejstev in zanimivo je vedeti, do kakšnih drugih "pristnih dokumentov" so njegove povezave.
»Konec štiridesetih in sredi petdesetih let prejšnjega stoletja med Moskvo in Pekingom ni bilo mejnih težav. Nobena od strank ni podala nobenih trditev in pripomb. Hkrati so se odnosi med prebivalci obmejnih držav razvijali dobronamerno in prijateljsko, kar so podprli številni dokumenti o postopku opravljanja gospodarskih dejavnosti s strani strank. Primer je izvajanje sporazuma o postopku plovbe ob mejnih rekah Amur, Ussuri, Salgach, ob jezeru Khanka. Zahteve kitajskih oblasti za dovoljenje za uporabo sovjetskih otokov za gospodarske potrebe in ribolov na sovjetskem vodnem območju rek so bile dokaz, da je sosednja država priznala sedanjo mejno črto."
»Eno najbolj akutnih nesoglasij med LRK in ZSSR je bilo vprašanje lastništva ločenih ozemelj. Vodstvo sosednje države je začelo opozarjati na "neenakost" pogodb med carsko Rusijo in Qing Kitajsko, čeprav se v prvih letih po ustanovitvi LRK ta problem ni pojavil. Konflikt na tem področju je v drugi polovici petdesetih let prejšnjega stoletja v Pekingu spremljal ponatis knjige Zhao Chuan-cheng, objavljene leta 1930, "Tabele upravnih razdelkov Kitajske v dobi Qing (1644-1911)". Sledila je propagandna akcija "o nepravičnosti meja LRK".
Med to kampanjo so uradniki sosednje države hiteli vložiti teritorialne zahtevke ZSSR za 22 spornih območij do 1,5 milijona kvadratnih kilometrov. Med LRK in ZSSR so se začela zaostrovati protislovja glede prehoda črte državne meje … Pogajanja o mejnih vprašanjih so bila težka in praktično neuspešna. «
In V. I. Gorodinsky ima drugačno mnenje. Zato je izjemno nenavadno slišati častnika, ki je več kot štirideset let služboval na vodilnih položajih v mejnih četah, tudi na kitajski meji v daljnih vzhodnih, transbajkalskih in vzhodnih mejnih okrožjih, vključno z vodjo političnega oddelka mejnega odreda Rdeče zastave Panfilov, le sklicevanje na nekatere anonimne ruske zgodovinarje, ki so jih Kitajci v teh letih ostro oporekali številnim odsekom mejnega sovjetskega ozemlja. Ali niste prestopili praga Leninovih sob in z nogami skupaj z vojaki »niste merili meje«?
Še en nerazumljiv citat, kot živahen primer "spretne ustvarjalnosti" V. I. Gorodinskega:
"Po besedah izrednega in pooblaščenega veleposlanika GV Kireeva, predsednika ruske delegacije pri skupni rusko-kitajski komisiji za razmejitev," je razmejitvena rdeča črta odražala … samo določene mejne črte in jih ni bilo mogoče samodejno prenesti na lokalno območje."
Tega v intervjuju z G. V. Kireevom ni. Zbiranje posameznih besed in ne natančnih citatov je značilnost sloga "avtor več knjig". Dodal bom, da sta razmejitev in razmejitev meja popolnoma različna procesa. Škoda, da je za razliko od G. V. Kireeva upokojeni obmejni general pri tem zmeden.
Citiral bom natančno mnenje generalnega veleposlanika ruskega zunanjega ministrstva in predsednika ruske delegacije pri skupni rusko-kitajski komisiji za razmejitev Genrika Vasiljeviča Kireeva:
"Petindvajset let po sklenitvi Pekinške pogodbe iz leta 1860 … je bilo opaziti, da meje znotraj Primorja niso prešle, kot je bilo določeno. Pogodbenici sta se dogovorili, da bosta pri sprejemanju določenih sprememb. To so storili tako imenovani novi kijevski protokoli iz leta 1886. Leta 1924, ko je bil podpisan Sporazum o vzpostavitvi diplomatskih odnosov med Kitajsko in ZSSR, sta se pogodbenici dogovorili, da bosta mejo znova označili. Ko so razpravljali o mejnem vprašanju na sovjetsko-kitajski konferenci leta 1926 v Pekingu, so v ruskem osnutku dokumentov zapisali: »Mejno črto med ZSSR in Kitajsko so večkrat premaknili tako lokalno prebivalstvo kot lokalne oblasti obeh strani. Posledično je treba najprej obnoviti prvotno vrstico v obliki, kot so jo določali različni sporazumi, protokoli itd. glede na rusko-kitajsko mejo "… Meja ob Amurju in Ussuri sploh ni bila določena, otoki pa še nikoli niso bili zakonito dodeljeni nobeni državi."
"Avtor več knjig o zgodovini mejne straže" pogosto še vedno greši zaradi dejstva, da pogosto pozabi navesti vire informacij. In čez nekaj časa se ne obotavlja, da se sklicuje na svoje knjige kot na vir teh ali tistih informacij. Na primer: »Leto po bojih na Damanskem otoku je ta tema praktično izginila iz medijev. Glavlit (organ cenzure v ZSSR - "NVO") je v odprtem tisku prepovedal omenjati Damanski otok. Uporabil se je stavek "dogodki na reki Ussuri marca 1969". Vir ni naveden. In tu je prvotni vir: »Vstopil sem v uredništvo. V odgovor na moje poročilo mi je major Petrov brezveze izročil kos papirja, brzojav iz GUPV: "Preberi!" Pred vodstvom obmejnih okrožij in okrajnih časopisov (takratni izvršni uredniki so opravljali tudi naloge vojaških cenzorjev) je bilo nakazano, da je odslej po odredbi Glavlita omemba Damanskega otoka v odprtem tisku prepovedana. Vse podrobnosti o bojnem spopadu lahko zmanjšamo na kratek stavek: "Dogodki na reki Ussuri marca 1969".
Velik del laži vsebuje intervjuji o vojakih enot Sovjetske vojske, ki so pravočasno in učinkovito pomagali v bitkah na Damanskem:
“… Ob 20.30 je 18 bojnih vozil BM-21 Grad izstrelilo odboj po celem otoku. Ko pa se je dim razpršil, so vsi videli, da ga ni zadela niti ena lupina. Vsi so odleteli 7-8 kilometrov globoko na kitajsko ozemlje in razbili vas, v kateri naj bi bil sedež ene od enot, bolnišnica in več zadnjih enot."
Ti podatki so bili očitno pridobljeni po analizi "vojaških dokumentov tistih dni z interneta". To je očitna laž glede dejanj poveljnika 199. polka motorizirane puške Verkhne-Udinsky, polkovnika Dmitrija Andrejeviča Krupeinikova, poveljnika namestitvenega oddelka Grad, majorja M. T. Vaschenko, poveljnik izvidniške čete 135. motorizirane puške, stotnik Sergej Nikolajevič Shpigun, junak Sovjetske zveze, mlajši narednik Vladimir Viktorovič Orekhov in številni drugi vojaki in častniki.
V resnici se je vse zgodilo drugače. Odlomek iz zgodbe poveljnika 199. polka motoriziranih pušk:
»Artilerijo divizije je takrat poveljeval polkovnik Pensack … Topniški štab divizije, ko so se bojevali mejni stražarji, je opazil vseh osemnajst sovražnikovih baterij, udar Grad pa je nato padel nanje in na vso delovno silo. Izkazalo se je, da je učinek zanje občutljiv. Na položajih 4. čete je bila govorna instalacija za propagando sovražnika. Njena posadka je po radiu slišala pogovor dveh Kitajcev. Na razpolago so bile naše radijske postaje in valovi so bili enaki. Eden drugemu pravi: "Morali bi jih vrniti!" Vpraša: »In s čim? Vse naše orožje je bilo onesposobljeno, samo dve osebi pa sta preživeli."
Ko se njegova bogata domišljija posuši, ga zgrabi V. I. Gorodinsky in z nič manj navdušenja razvija tuje verzije, ki naj bi bile povezane z vpletenostjo takratnega obrambnega ministra LRK v dogodke na Damanskem, na primer.
Običajen človek, ki iz prve roke pozna zgodovino obmejnih čet, si težko predstavlja, koliko in kakšnih drugih absurdnosti in čiste neumnosti si je treba izmisliti, da bi sestavil celo knjigo. V zvezi s tem je primerno citirati besede starogrškega filozofa Heraklita: "Veliko znanja ne uči uma." In Peter I: "Bojarjem v Dumi bom naročil, naj govorijo po nenapisanem, da se vidi vsaka neumnost."
Slednji V. I. Gorodinsky se nenehno in neutemeljeno pritožuje nad pomanjkanjem razpoložljivih informacij o različnih zgodovinskih problemih. Izkazalo se je, da nekdo skriva podatke od njega in drugih raziskovalcev, tudi o dogodkih v Damanu leta 1969. Postavlja se vprašanje: ali res potrebuje te resnične podatke? Po mojem mnenju teh informacij absolutno ne potrebujejo, potrebujejo dejstva, ki jih je mogoče predstaviti v negativni luči.
Na predvečer 30. obletnice dogodkov na Damanskem otoku je Vestnik meja Rusije št. 3-4 za leto 1999 (str. 26-37) objavil obsežen članek polkovnika Valerija Sudakova "Dnevi in noči na Damanskem otoku"., Vodja centralnega arhiva Zvezne mejne službe Rusije in mlajši raziskovalec arhiva Vladimirja Zapadnega. Na podlagi arhivskega gradiva podaja podrobno analizo odnosov med ZSSR in LRK na obmejnem področju od leta 1949. Boji na otoku Damansky 2. in 15. marca 1969 so opisani iz minute v minuto. Toda gradiva tega obsežnega članka nikakor ne uporablja V. I. Gorodinsky. Kakšen je razlog? Najprej - očitno jo je nekdo spet skril? Ali drugič, ne sodi v okvir njegove naloge. Namesto - drugi, saj ga je vsekakor prebral in ve za njegov obstoj. Glede na njegov spoštljiv odnos do njegovih "literarnih del" je mogoče z velikim zaupanjem reči, da je vprašanje tega glasnika vsaj shranjeno v njegovi osebni knjižnici.
Cela spletka je v tem, da je objavil tudi članek tedanjega namestnika vodje regionalnega direktorata za Severni Kavkaz, generalmajorja Vladimirja Gorodinskega, pod naslovom "Podedovali smo pogum". Navedel bom le dve tezi članka.
“Problem promocije zgodovine in tradicije obmejnih enot, ohranjanja spomina na mrtve mejne straže, je po mojem mnenju v zadnjih letih še posebej pomemben za Zvezno mejno stražo Rusije. To je najprej razloženo s temeljnimi spremembami, ki so se zgodile v življenju družbe in obmejnih enot, posledicami tako imenovane deideologizacije vojaške službe, ki je na koncu privedla do diskreditacije takega pojma, kot je domoljubje."
“… Vsi mi, predvsem pa častniki-vzgojitelji … moramo paziti, da meje domovine ne varujejo Ivani, ki se ne spominjajo svojega sorodstva, ampak ljudje, ki poznajo zgodovino obmejne čete, ki so ponosne, da jim pripadajo, ki se zavedajo vpletenosti v junaško preteklost svojih slavnih predhodnikov … Nič tako ne diskreditira zgodovinske preteklosti in ne škoduje izobraževanju osebja, kot je manifestacija nevednosti, nizka kulture organizatorjev tega dela."
To je zelo pravilno, a se avtor tega članka spomni ali je že pozabil?
Verjetno sem pozabil. V zadnjih 7–8 letih je trpel zaradi hudih motenj spomina, ki je v resnici postal »Ivan, ki se ne spominja sorodstva«.
Skratka, kratek blitz za "avtorja več knjig o zgodovini mejne straže":
1. Ali menite, da ste domoljub Rusije?
2. Kdaj ste bili iskreni v svojih besedah in dejanjih: leta 1999 ali zdaj leta 2021?
3. Kakšen odziv pričakujete na svojo novo knjigo? Še en del pohvale izdajalca domovine Rezun-Suvorov, ki vas je jeseni 2020 na internetu pobožal s pohvalo za prvo knjigo?
4. S kom ste, general Gorodinsky?
Imam čast!
Vladimir Telegin, polkovnik v pokoju. Predsednik regionalne podružnice v Moskvi Medregionalne javne organizacije veteranov (upokojencev) Moskve in moskovske regije.
Pismo je pregledalo in odobrilo predsedstvo UPU MOO 24. marca 2021
Moskva, marec 2021
