V tej seriji člankov bomo poskušali oceniti stanje trenutnih ladjedelniških programov Ruske federacije in poskusiti razumeti, kaj čaka našo mornarico v naslednjem desetletju, tudi glede na nov državni program oboroževanja za obdobje 2018–2025.
Pred letom in štirimi meseci smo zaključili objavo cikla "Program ladjedelništva ruske mornarice ali zelo slaba slutnja", kjer smo preučili možnosti našega pomorskega razvoja. Nedvomno je bilo že takrat povsem jasno, da je program prenove ruske mornarice fiasko in se ne bo izvajal na ladjah vseh razredov, z izjemo možnih strateških raketnih podmorniških križarjev in sil "komarjev". Upoštevali smo tudi najhujše sistemske napake, ki so bile storjene pri poskusu oživitve domače flote v okviru GPV 2011-2020. V tej seriji člankov se jih bomo znova spomnili in videli, kaj je bilo storjenega in kaj se počne za njihovo izkoreninjenje.
Na žalost ni popolnih informacij o tem, kaj bo vključeno v novi GPV 2018-2025, obstajajo le razmišljanja strokovnjakov in intervju z vrhovnim poveljnikom mornarice Rusije admiralom Vladimirjem Koroljovim, v katerem je dejal:
"Prav tako bodo v okviru državnega programa oboroževanja v mornarico še naprej vstopale nove in posodobljene ladje oddaljenih morskih in oceanskih con. Najmasivnejša ladja v tem segmentu bo posodobljena fregata projekta 22350M, opremljena z natančnim orožjem."
Poleg tega je admiral napovedal dobavo ladij in čolnov bližnje morske cone z izboljšano učinkovitostjo in bojnimi zmogljivostmi, opremljenimi z visoko natančnim orožjem.
Pravzaprav je bilo povedano malo manj kot malo. A kljub temu v povezavi z informacijami, objavljenimi v drugih virih o gradnji naše podmorniške flote, popravilu ladij itd., Besede vrhovnega poveljnika precej jasno opisujejo neposredne možnosti ruske mornarice.
Začnimo z najmanj problematičnim delom našega ladjedelniškega programa: podmorniško jedrsko raketno floto.
Doslej jedro naše pomorske komponente jedrskih sil sestavlja šest podmornic - strateške raketne podmorniške križarke projekta 667BDRM (SSBN).
Ladje tega projekta so začele delovati pri mornarici ZSSR v obdobju 1984 - 1990, danes pa je njihova starost 27-33 let. To ni toliko, kot se morda zdi: vodilni ameriški SSBN Ohio je bil leta 1981 premeščen v mornarico, njen umik iz ameriške mornarice pa je predviden leta 2027. Tako je življenjska doba Ohia 46 let. Naslednja generacija ameriških "mestnih morilcev" pri projektu bo imela življenjsko dobo 40 let.
Verjetno so "divja devetdeseta" do neke mere vplivala na SSBN -je projekta 667BDRM, zdaj pa čolni te vrste nenehno prenavljajo in posodabljajo. Leta 2012 je direktor Zvezdochke Nikitin govoril o podaljšanju življenja delfinov na 35 let, torej do leta 2019-2025, najverjetneje pa jih bodo še naprej uporabljali. Verjetno bodo ladje te vrste lahko ostale v uporabi vsaj do leta 2025-2030. Seveda delfini niso več višina tehnične dovršenosti in niso najtišje podmornice na svetu. Kljub temu so prav oni postali prvi resnično "nevidni" SSBN v ZSSR. Po nekaterih poročilih domet odkrivanja delfina z ameriško podmornico tipa Improved Los Angeles v idealnih razmerah ne presega 30 km, ki jih v Barentsovem morju skoraj nikoli ne opazimo. V normalnih pogojih severne hidrologije se lahko SSBNs projekta 667BDRM za 15 km ne zaznajo, kar seveda močno poveča stopnjo preživetja čolnov te vrste.
"Delfini" so oboroženi z zelo izpopolnjenim orožjem: balistični raketi R-29RMU2 "Sineva" in R-29RMU2.1 "Liner" (razvoj zaključen leta 2011). "Liner", ki je modifikacija "Sineve", je vrhunec domače tekoče "podvodne" rakete. Ta raketa ima impresivno bojno moč in lahko nosi do 10 bojnih glav posamičnega vodenja 100 kt (ali 4 blokov po 500 kt) na dosegu 8300-11500 km, odmik polmera pa ne presega 250 m. sami SSBN "Dolphin" so zelo zanesljivo orožje, nekakšna jurišna puška kalašnjikov morskih globin. Leta 1991 je med operacijo "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" s potopljenega položaja izstrelil polno strelivo raket R-29RM (katerih modifikaciji sta bili "Sineva" in "Liner") v intervalu 14 sekund. Operacija se je končala s popolnim uspehom in to je bilo prvič v svetovni zgodovini, ko je podmornica v enem salvu porabila 16 raket. Pred tem je rekord pripadal projektu 667A čoln "Navaga": izstrelil je dve seriji štirih raket z majhnim intervalom med njima. Ameriški Ohio nikoli ni izstrelil več kot 4 raket.
Na splošno projekti 667BDRM Dolphin SSBN danes predstavljajo, čeprav ne najsodobnejše, a zanesljivo in grozljivo orožje, ki lahko zagotavlja varnost države do naročila podmorniških raketnih nosilcev naslednje generacije.
SSBN projekt 955 "Borey". To so čolni naslednje, četrte generacije, ki nadomeščajo delfine. Žal o njih ni toliko podatkov, kot bi si želeli.
Prva stvar, ki jo je treba opozoriti: pri načrtovanju SSBN -jev četrte generacije je bilo narejeno ogromno dela za zmanjšanje hrupa čolna in njegovih fizičnih polj. Direktor Rubin Central Design Bureau je trdil, da je raven hrupa Borey SSBN 5-krat nižja od ravni večnamenske jedrske podmornice Shchuka-B in 2-krat nižja kot pri najnovejši ameriški Virginiji. Verjetno je bil tako impresiven uspeh dosežen tudi zato, ker je bil vodni curek prvič v domači praksi uporabljen na čolnu.
Tudi ladje projekta 955 so dobile sodobno hidroakustično oborožitev: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", ki je univerzalni kompleks, ki ne opravlja le standardnih funkcij za SAC (iskanje smeri in odmeva, klasifikacija ciljev, hidroakustična komunikacija), pa tudi merjenje debeline ledu, iskanje polinije in proge, odkrivanje torpedov. Žal značilnosti tega SAC niso znane, odprti tisk omogoča odkrivanje ciljev na razdalji 220-230 km (v drugih virih - 320 km) in sledenje 30 ciljem hkrati. Toda za analizo so ti podatki neuporabni, saj jih ni mogoče primerjati z najnovejšimi ameriškimi hidroakustičnimi sistemi. Obstaja mnenje, da Irtysh-Amphora po svojih zmogljivostih ni slabša od državne delniške družbe Virginia ameriške mornarice, vendar je malo verjetno, da bi lahko zagotovo kaj rekli.
Med hladno vojno so ameriške podmornice po kakovosti svojih sonarnih sistemov prekašale sovjetske, kljub dejstvu, da so naše čolne še vedno delale več hrupa, zaradi česar so bile podmornice ZSSR v zelo neugodnem položaju. Toda proti koncu dvajsetega stoletja sovjetske večnamenske jedrske podmornice "Shchuka-B" v smislu hrupa niso le dosegle ravni "Izboljšanega Los Angelesa", ampak so jo verjetno tudi presegle. Po nekaterih poročilih je raven hrupa "Schuk-B" vmesna med "Superior Los Angeles" in "Virginia". Znano je tudi, da se je med ustvarjanjem Boreyjev hrup znatno zmanjšal glede na Shchuk-B, zato ni mogoče izključiti, da je Ruska federacija v tem parametru dosegla pariteto z Združenimi državami in je morda celo vzela vodilni.
Kar zadeva SAC, je treba upoštevati naslednje. ZSSR je imela zelo veliko podmorniško floto, vključno z raketnimi podmornicami - nosilci težkih protiladanskih raket, ki so postale "vizitka" mornarice ZSSR. Seveda pa so podmornice za streljanje protiladanskih raket na velike razdalje potrebovale zunanjo oznako cilja.
V ta namen je ZSSR ustvarila sistem za vesoljsko izvidovanje in označevanje ciljev Legend, vendar na žalost zaradi več razlogov ni postala učinkovito orodje za izdajanje nadzornih ukazov raketnim podmornicam. Hkrati ZSSR tudi ni imela letalskih nosilcev, na katerih bi temeljila radarska letala za dolg doseg, kar bi lahko rešilo to vprašanje. Označevalci tarč izvidništva Tu-95RT, zgrajeni leta 1962, so bili do 80. let zastareli in niso jamčili za pokrivanje površinskih razmer.
V tej situaciji se je porodila ideja o ustvarjanju "podvodnega AWACS" - specializirane podmornice za hidroakustično patruljiranje in osvetljevanje podvodnega okolja (z odlično kratico GAD OPO), katere glavno orožje bo supermogočni kompleks sonarjev, sposobni osvetliti podvodne razmere velikokrat bolje kot SAC naših serijskih raket in večnamenskih jedrskih podmornic. V ZSSR je bil čoln GAD OPO ustvarjen v okviru projekta 958 "Afalina".
Na žalost ruska mornarica nikoli ni prejela tega čolna, čeprav so se pojavljale govorice, da se je delo v tej temi nadaljevalo že v Ruski federaciji, za čoln GAD OPO pa je bila postavljena naloga, da samozavestno spremlja podvodne razmere na razdalji 600 km. Seveda, če so takšne zmogljivosti značilne, bodo čolni GAD OPO revolucionirali pomorsko orožje. V tem primeru se bodo iste udarne skupine letalskih nosilcev izkazale za "zakonit plen" za podmorniške odrede, ki vključujejo podmornico GAD OPO in par protiladijskih raketnih nosilcev. Vendar je treba razumeti, da je ustvarjanje tako močnih SAC doslej komaj mogoče, še posebej, ker je njihov doseg zelo odvisen od hidroloških razmer: na primer SAC podmornic so sposobne zaznati sovražnika nekje v idealnih razmerah na razdalji 200 km, v istem Barentsovo morje 30 km morda ne bo opazilo istega sovražnika.
No, v primeru projekta 958 Afalina je mogoče reči le eno: njen hidroakustični kompleks je bil zasnovan kot veliko naprednejši in močnejši od SAC naših podmornic Antey in Shchuka-B. Toda na podlagi tega kompleksa je nastala državna delniška družba Irtysh-Amphora, ki se zdaj namešča na jedrske podmornice 4. generacije Borey in Yasen!
Zato je mogoče domnevati, da so značilnosti Irtiš-amfore veliko višje od značilnosti sovjetskih podmornic 3. generacije. Hkrati je najnovejša ameriška "Virginias" v delu State Aircraft Corporation postala tako rekoč "korak na mestu" - ustvarila je veličastne (a tudi noro drage) ladje na jedrski pogon "Sea Wolf", so si Američani nato želeli cenejše, čeprav nekoliko manj popolno orožje. Posledično so Virginias prejele isti AN/ BQQ-10 SJC, ki je bil na morskih volkovih, kljub dejstvu, da so Virginias uporabljale lahke stranske sonarne antene. Na splošno seveda ni nobenega dvoma, da Američani izboljšujejo svoje SAC, vendar še niso prišli do bistveno novega.
Po izjavah naših ladjedelnikov Irtysh-Amphora po svojih zmogljivostih ni slabša od USS Virginia. Težko je reči, ali je to res ali ne, vendar je zelo podobno dejstvu, da so SSBN tipa Borey glede hrupa in dosega zaznavanja precej primerljive z najnovejšimi ameriškimi ladjami na jedrski pogon.
Upoštevati je treba, da se tovrstni SSBN nenehno izboljšujejo. Prvi trije čolni, položeni leta 1996, 2004 in 2006, so bili zgrajeni po projektu 955, naslednjih pet trupov pa po novem, posodobljenem projektu Borey-A. To sploh ni presenetljivo, kajti projekt 955 je nastal v prejšnjem stoletju in danes lahko ustvarjamo naprednejše čolne. Toda poleg tega so se v tisku pojavile informacije o razvoju Borey-B in možno je, da bosta naslednja (in zadnja) dva čolna te serije zgrajena po še bolj izboljšanem projektu.
Lahko se domneva (čeprav to ni dejstvo), da prvi čolni projekta 955 niso v celoti pokazali, kaj so mornarji pričakovali od njih, zaradi njihove gradnje v brezčasnosti 90 -ih in zgodnjih 2000 -ih. Tako je na primer znano, da je bilo pri ustvarjanju Jurija Dolgorukega, Aleksandra Nevskega in Vladimirja Monomaha uporabljenih trupnih konstrukcij iz nedokončanih čolnov tipov Shchuka-B in Antey, mogoče domnevati, da se je neka oprema izkazala za napačno, ki je potrebna za projekt. Vsekakor pa je treba pričakovati, da bodo tovrstni čolni veliko bolj popolni kot njihovi predhodniki, Projekt 667BDRM Dolphin SSBN, in poznejša Borei-A in Borei-B bosta v celoti razkrila potencial, ki je del projekta.
Ne glede na to, kako dobra je podmornica, je sama po sebi le platforma za nameščeno orožje. SSBN-ji projekta 955 so prejeli temeljno novo orožje za našo floto, trdno pogonske balistične rakete R-30 "Bulava". Pred Borejevim so vsi SSBN-ji ZSSR nosili rakete na tekoče gorivo.
Pravzaprav je nemogoče govoriti o kakršni koli globalni prednosti izstrelkov na trdno gorivo pred projektili s tekočim gorivom, pravilneje bi bilo reči, da imata oba svoje prednosti in slabosti. Tako imajo na primer rakete na tekoče gorivo velik zagon in omogočajo daljši doseg leta ali težo metanja. Hkrati pa imajo številne prednosti raket s trdim gorivom prednost pred namestitvijo na podmornice.
Prvič, rakete na trda goriva so manjše od raket na tekoče gorivo, kar je zagotovo zelo pomembno za podmornico. Drugič, rakete s trdnim gorivom so pri shranjevanju bistveno varnejše. Tekoče raketno gorivo je zelo strupeno in če je fizično poškodovano, trup rakete ogroža posadko podmornice. Na žalost se na morju dogaja vse, vključno z trki med ladjami in plovili, zato je nemogoče zagotoviti odsotnost takšne škode. Tretjič, ojačevalni odsek rakete na trdo gorivo je manjši od odseka rakete s tekočim gorivom, zato je težko premagati vzletno balistično raketo-težko si je predstavljati, da bo ameriški uničevalec na izstrelitvenem območju naših ICBM, toda … In končno, četrtič, bistvo je, da se rakete s trdim pogonom izstrelijo iz SSBN s tako imenovanim "suhim zagonom", ko prašni plini preprosto vržejo ICBM na površino, tam pa so raketni motorji že vklopljeni. Hkrati raket na tekoče gorivo zaradi manjše trdnosti konstrukcije ni mogoče izstreliti na ta način; zanje je zagotovljen "moker zagon", ko je jašek rakete napolnjen z morsko vodo in šele nato izstreljen. Težava je v tem, da polnjenje raketnih silosov z vodo spremlja močan hrup, oziroma SSBN s projektili na tekoče gorivo se močno razkrijejo tik pred salvo, česar se je seveda treba izogniti.
Zato bi bilo treba strateško zamisel o prehodu na rakete na trda goriva za našo floto obravnavati kot pravilno. Vprašanje je le, kako uspešen je bil tak prehod v praksi.
Rakete Bulava so verjetno postale najbolj kritiziran orožni sistem v celotnem postsovjetskem obdobju. Na splošno sta bila proti njim dve glavni pritožbi, toda kakšna!
1. Rakete Bulava so po svojih zmogljivostih slabše od balistične rakete Trident II, ki je v uporabi pri ameriški mornarici.
2. Raketa Bulava ima izjemno nizko tehnično zanesljivost.
Pri prvi točki bi rad opozoril, da so značilnosti Bulave še danes tajne, podatki iz odprtih virov pa so lahko netočni. Na primer, precej dolgo se je domnevalo, da največji doseg Bulave ne presega 8000 km, kar je bil razlog za kritiko, saj je Trident II D5 preletel 11.300 km. Toda potem je med naslednjimi testi Bulava nekoliko zanikala odprte vire in zadela cilje več kot 9000 km od izstrelitvene točke. Hkrati ima Trident II D5 po nekaterih virih doseg več kot 11 tisoč km. samo v "minimalni konfiguraciji", na primer pa je obremenitev 8 bojnih glav lahko dostavljena največ 7.800 km. In ne smemo pozabiti, da ima ameriška raketa veliko večjo težo - 59,1 tone proti 36,8 tone Bulave.
Če primerjamo rakete Bulava in Trident, ne smemo pozabiti, da Američani že zelo dolgo razvijajo rakete na trda goriva za podmornice, za nas pa je to relativno nov posel. Čudno bi bilo pričakovati, da bi takoj ustvarili nekaj "brez primere v svetu" in "v vseh pogledih boljše od nasprotnikov". Bolj verjetno je, da je Bulava po številnih parametrih res slabša od Trident II D5. Toda vsakega orožja ne bi smeli oceniti s položaja "najboljšega na svetu ali popolnoma neuporabnega", ampak glede na sposobnost opravljanja naloge, za katero je bilo ustvarjeno. Taktične in tehnične značilnosti R-30 Bulava omogočajo poraz številnih ciljev v ZDA, najnovejše tehnologije prodiranja protiraketne obrambe, vključno z manevrirnimi bojnimi glavami, pa so zaradi tega izjemno težka tarča ameriških protiraket.
Kar zadeva tehnično zanesljivost Bulave, je postala predmet široke javne razprave zaradi vrste neuspešnih izstrelkov raket.
Prva dva izstrelitve sta potekala normalno (prvi "izstrelitveni" model teže in velikosti se ne upošteva), potem pa trije zaporedni izleti leta 2006 niso bili uspešni. Razvijalci so si vzeli kratek čas, po katerem sta bila ena lansirna leta 2007 in dve lansirani leta 2008 uspešni. Vsi zainteresirani so si oddahnili, ko se je nenadoma izkazalo, da sta deveti (konec leta 2008), deseti in enajsti izstrelitev (2009) nujna.
Takrat se je pojavil cunami kritik projekta. Opozoriti je treba, da so bili za to vsi razlogi: od enajstih izstrelitev se je šest izkazalo za nujno! Od takrat je bil P-30 Bulava v javnosti označen kot "raketa, ki ne leti proti vetru".
Vendar je treba razumeti, da se testi Bulave niso končali. Po zadnji seriji napak je bilo izvedenih še 16 izstrelitev, od katerih je bila le ena neuspešna. Tako je bilo skupaj izvedenih 27 izstrelitev, od tega 7 neuspešnih ali skoraj 26%. Statistika izstrelitve Bulave je celo boljša od preizkusov raket za naše "super velikane", podmorniške križarke projekta 941 Akula. Od prvih 17 izstrelkov rakete R -39 je bila več kot polovica neuspešnih (po nekaterih virih - 9), od naslednjih 13 izstrelitev pa sta bili le dve neuspešni. Tako je bilo 11 od 30 izstrelitev neuspešnih ali skoraj 37%.
Toda ob vsem tem je raketa R-39 pozneje postala zanesljivo orožje, kar je bilo potrjeno leta 1998, ko je naš Typhoon SSBN v eno salvo izstrelil polno strelivo-vseh 20 raket R-39. Izstrelitev je potekala normalno, kljub dejstvu, da so bile po avtorjevih podatkih uporabljene rakete s pretečenim rokom trajanja.
Povedati je treba, da se rezultati testov Bulave ne razlikujejo preveč od rezultatov ameriškega Trident II D5. Od 28 izstrelkov ameriške rakete je bil eden razglašen za "nekreditiran", štiri - v sili, eden - delno uspešen. Skupaj se je izkazalo, da je bilo najmanj pet izstrelitev neuspešnih. V našem R-30 je razmerje nekoliko slabše, toda glede na pogoje, pod katerimi so podjetja-ustvarjalci Bulave delali po "divjih 90-ih" in skromnem financiranju državnega obrambnega naročila pred GPV 2011-2020, je ena komaj bi pričakoval kaj več …
Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče domnevati, da je Bulava kljub temu postala močno in zanesljivo orožje, ki ustreza njegovim nosilcem - Projekt 955 Borey SSBN.
Na splošno je treba ugotoviti, da je Ruski federaciji popolnoma uspelo načrtovano zamenjavo podmorniških raketnih nosilcev z ladjami nove generacije. Trije SSBN projekti 955 so že v uporabi, dokončanje gradnje petih ladij, predvidenih za projekt 955A, pa se pričakuje v obdobju od 2018 do 2020. In tudi če predpostavimo, da se bodo ti pogoji v resnici občutno pomaknili v desno, recimo do leta 2025, še vedno ni dvoma, da bo osem najnovejših ladij začelo delovati veliko pred tem, ko bodo zadnji čolni projekta 667BDRM "Dolphin" zapustili obratovanje flota. In če predpostavimo, da bosta preostali dve ladji (verjetno že v okviru projekta 955B) položeni do leta 2020, potem vseh deset.
Ko bi le to lahko rekli o drugih ladjah ruske mornarice!..
