V zadnjem članku smo preučili možnosti topniške oborožitve za križarke razreda Svetlana v primerjavi z njihovimi tujimi kolegi in prišli do zaključka, da ima Svetlana v tem parametru pomembno prednost pred tujimi križarkami. Toda vsaka prednost je dobra šele, ko jo je mogoče uresničiti, in tu se postavlja vprašanje za Svetlano. Pravzaprav že pogled na stransko projekcijo križarke kaže, da je večina njenih pušk zelo nizko od vodne črte in ali se je kdaj zgodilo, da jo je v svežem vremenu preplavila voda, zaradi česar je bil topniški ogenj neučinkovit ali celo nemogoče?
Pravzaprav je seveda poplavljanje zgornje palube z vodo v svežem vremenu odvisno od številnih dejavnikov in ne le od njene višine nad morsko gladino. Tako je na primer pojav na valu zelo pomemben. Za ladjo s sprejemljivimi sposobnostmi teka je dovolj, da ima visoko progo: zgornja paluba za njo ne bo preveč poplavljena. Verjetno se zato nemški ladjedelniki kljub bogatim izkušnjam z upravljanjem križarjev med prvo svetovno vojno in pred njo niso sramuli nizke postavitve orožja niti v svojih povojnih projektih.
Kljub temu obstajajo vsi razlogi, da trdimo, da plovnost Svetlana ni bila zelo dobra: kljub visoki progi so bile konture premca takšne, da se križarka ni trudila vzpenjati, ampak prerezati val. Obstajajo znaki, da v svežem vremenu pri visoki hitrosti dveh ali celo vseh štirih 130-milimetrskih topov zaradi močnega brizganja ni bilo mogoče uporabiti, čeprav iz izvornega besedila ni jasno, ali gre za dokumentarni dokaz ali avtorjevo mnenje. Treba je omeniti, da je od vseh tujih križarjev, ki jih obravnavamo, le "Caroline" imela enako nizko postavljeno topništvo, ostale ladje pa so bile postavljene precej višje.
Ampak tukaj je zanimivo: plovnost "Caroline" in "Danae" so Britanci ocenili kot zelo nizko. Kar zadeva nemške "Konigsberge", se tu viri razlikujejo: Nemci sami trdijo, da je bila plovidba njihovih ladij hvalevredna, Britanci pa menijo, da je to po standardih britanske flote popolnoma nesprejemljivo. Ker ni merljivih meril za ocenjevanje, je mogoče le ugibati o primerjalni sposobnosti plovbe križarjev, a najverjetneje je bil angleški Chester najboljši med vsemi ladjami v primerjavi s Svetlano. In ne glede na to, kako visoka je bila dejansko poplavljenost svetlanskega topništva, njegov nizek položaj ne predstavlja projekta: glede na višino topništva Svetlana si skupaj s Caroline delita najmanj častno zadnje mesto. Čeprav, ponavljamo, ni povsem jasno, v kolikšni meri je porazdelitev mest v tej oceni vplivala na zmogljivosti topništva v svežem vremenu.
Protiletalska in torpedna oborožitev
Protiletalsko orožje križarjev ni smiselno upoštevati: na vseh ladjah prve svetovne vojne so bili v zelo rudimentarnem stanju in so namesto tega uničevali sovražna letala. V ta namen je bilo na križarke običajno nameščenih več topniških pušk malega kalibra s povečanim kotom navpičnega vodenja. V zvezi s tem so bile štiri 63,5-milimetrske puške in štiri mitraljeze Maxim, ki so jih nameravali namestiti na Svetlano, povsem ustrezni in približno ustrezali (in celo presegli) protiletalsko oborožitev tujih križarjev: nemški so imeli dve 88-milimetrski protiletalski puški, "Caroline"-ena 76 mm in štiri 47 itd. Veliko bolj zanimivo je, kakšno protiletalsko orožje je Svetlana prejela po njihovem zaključku v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, vendar se bomo k temu vprašanju vrnili kasneje.
Kar zadeva torpedno oborožitev, je bila Svetlana očitna zunanja stran. V prvih različicah projekta naj bi na ladjo namestili do 12 torpednih cevi, ker naj bi križarke te vrste izstrelile uničevalce v torpedni napad, zato so po mnenju admiralov, sami bi lahko bili na razdalji strela torpeda od sovražnika. Toda na koncu je bila zadeva omejena le na dve prečni torpedni cevi.
Od vseh tujih križarjev je imel le Chester podobno orožje (dve prečni torpedni cevi), vendar je bilo njegovo torpedno orožje veliko močnejše. Dejstvo je, da je ruska cesarska flota zamujala s prehodom na 533-milimetrska torpeda. Britanci so svoj prvi 533-milimetrski torpedo razvili že leta 1908 in ga dali v uporabo leta 1910. Še najnovejše Novike smo še naprej oboroževali s 450-milimetrskimi torpedi. Načeloma so bili precej zanesljivo orožje, vendar so bili po dosegu in masi eksploziva precej slabši od 533-milimetrskih "samohodnih min" prve svetovne vojne. Tako bi lahko ruski torpedo prehodil 2000 m pri hitrosti 43 vozlov, britanski 533 -milimetrski model Mark II 1914 - 4000 m pri 45 vozlih, medtem ko je "Angležinja" nosila 234 kg TNT, ruska pa le 112 kg. Zato sta glede oborožitve torpedov Svetlano prekašala tako Chester kot Caroline, ki je imela štiri 533-milimetrska torpeda in seveda Danae, ki je nosila štiri tricevne 533-milimetrske torpedne cevi.
Nemški G7 modela 1910, ki so lahko prevozili 4000 m pri 37 vozlih in prenašali 195 kg heksonita, so bili po svojih bojnih sposobnostih slabši od britanskih, žal pa so bili tudi boljši od domačih torpedov. Hkrati so "Konigsbergi" nosili dve enocevni rotacijski in dve podvodni torpedni cevi.
Tako lahko rečemo, da je bila torpedna oborožitev domačih križarjev popolnoma neustrezna in v prvotni obliki na splošno in nepotrebna. Edina stvar, ki je bila morda sposobna prečkati torpedne cevi - potopiti pridržane in ustavljene transporte. A ukrepi na komunikacijah za Svetlana niso bili prioriteta in med bitko je pri velikih hitrostih vedno obstajala nevarnost, da torpedo ne zapusti traverzne naprave (močan prihajajoči tok vode). In natančnost streljanja je pustila veliko želenega. Zato so med povojnim dokončanjem torpedne oborožitve "Svetlan" zamenjali in dramatično okrepili, vendar se je to zgodilo kasneje. V svoji oblikovni obliki je bila "Svetlana" slabša celo od avstro-ogrskega "Admirala Spauna", ki je nosil 4 torpedne cevi s kalibrom 450 mm.
Rezervacija
Rezervacijski sistem Svetlan je bil preprost in učinkovit.
Osnova navpičnega oklepa je bil 75-milimetrski oklepni pas z višino 2,1 m, na zgornji rob katerega je počival spodnji krov. Z normalnim premikom je bil ta oklepni pas 0,9 m pod vodo. Hkrati je, kolikor je mogoče razumeti, njihova skupna dolžina križarke 154,8 m vzdolž vodne črte, 75 mm oklep je bil zaščiten 150 m od stebla na krmi, kjer se je oklepni pas končal s 50 mm prečkanjem - 25 -milimetrske oklepne plošče enake višine so bile zaščitene pred njim in v krmi (2,1 m).
Tako je bil oklepni pas Svetlana trden in je pokrival celotno vodno črto, vendar se je njegova zadnja približno 5 metrov njegova debelina zmanjšala na 25 mm. Omeniti velja tudi, da so bile njegove oklepne plošče zložene na 9-10 mm prevleko. Nad glavnim oklepnim pasom je bil prostor med spodnjo in zgornjo palubo zaščiten s 25 mm oklepom po celotni dolžini ladje. Zanimivo je, da v tem primeru oklepne plošče niso bile zložene na vrhu kože, ampak so bile to same in so sodelovale pri zagotavljanju vzdolžne trdnosti trupa. Višina tega zgornjega oklepnega pasu je bila 2,25 m.
Zgornji in spodnji krov ladje po celotni dolžini trupa je bil sestavljen iz oklepnih plošč 20 mm. Tako je bila na splošno zaščita križarjev razreda Svetlana sestavljena iz oklepne škatle skoraj po celotni dolžini ladje, debele 75 mm, pokrite od zgoraj z 20-milimetrskim oklepom, na vrhu katere je bila druga oklepna škatla z navpična debelina stene 25 mm, pokrita tudi z 20 -mm oklepa.
Običajno je navedeno, da je bil ves oklep križarjev razreda Svetlana izdelan po metodi Krupp, medtem ko so bile cementirane le 75-milimetrske oklepne plošče in oklepni rezalnik, preostali oklep pa je bil homogen. Vendar je to zelo dvomljivo, saj najverjetneje še niso mogli proizvesti cementiranih plošč debeline 75 mm niti v Rusiji niti po svetu. Najverjetneje je bilo le krmilo zaščiteno s cementiranimi oklepnimi ploščami.
Poleg tega dvigala za oklepno strelivo Svetlana (25 mm), dimniki med spodnjo in zgornjo palubo ter za premčno cev - do palube s strehami (20 mm), stolp za streho (stene - 125 mm, streha - 75 mm, tla - 25 mm), pa tudi ščitnike, ki ščitijo puške (po različnih virih - 20-25 mm. Toda kazamati križarke niso bili zaščiteni z oklepom.
Na splošno je mogoče trditi, da je oklep Svetlana skoraj idealno zaščiten pred vsemi kalibri takratnega topništva vključno s 152 mm. Njegov 75-milimetrski oklepni pas bi lahko prebodli oklepni 152-milimetrski projektil z razdalje približno 25, po možnosti 30 kablov. Toda na takšni razdalji je seveda sovražnikova križarka lahko prišla le ponoči, podnevi pa streljanje takšnih granat proti Svetlani ni imelo smisla. Hkrati pa "zgornje nadstropje" oklepne zaščite (20-milimetrski krov in 25-milimetrska stran) seveda ni ščitilo pred visoko eksplozivnimi šest-palčnimi granatami, ampak jih je prisililo, da so eksplodirali, ko so ga premagali, in drobci takšne školjke niso mogle več prodreti v drugi 20 mm krov. Hkrati je bil zgornji 25 mm pas, čeprav ni mogel prenesti neposrednega zadetka, še vedno povsem sposoben zaščititi pred drobci školjk, ki so eksplodirale v vodi poleg križarke.
Toda bil je še en zelo zanimiv odtenek. Kljub temu 20-milimetrska oklepna paluba ni preveč in visokoeksplozivni 152-milimetrski projektil, ki je eksplodiral na njej, jo lahko zlomi in zadene oklepni prostor tako z drobci samega projektila kot z drobci oklepne plošče.. Ali ne bi bilo bolje, namesto dveh krovov po 20 mm, narediti enega 40 mm, ki bo skoraj zagotovo ščitil pred šest palčnimi školjkami?
Kaj pa je zanimivo: če recimo isti visokoeksplozivni 152-milimetrski projektil zadene zgornji, 25-milimetrski oklepni pas, detonira bodisi v procesu preboja takšnega oklepa, bodisi takoj po premagovanju. V tem primeru se bo eksplozija zgodila med zgornjo in spodnjo palubo - in lahko ste prepričani, da se drobci izstrelkov ne bodo spuščali niti navzdol niti navzgor, saj se bo eksplozija zgodila v oklepni škatli, ki je od zgoraj pokrita z oklepnimi ploščami 20 mm in spodaj. Zakaj zaščititi dno, je jasno, saj so topniške kleti, strojnice in kotlovnice, mehanizmi. Toda na vrhu je veliko pušk, in če naredite zgornjo palubo iz navadnega konstrukcijskega jekla 8-10 mm, potem lahko drobci školjke, ki je eksplodirala v trupu in prebodli zgornjo palubo, pokvarijo stvari, košnjo topniških posadk. Dve oklepni palubi popolnoma izključujeta takšne težave, kar je zelo pomembna prednost projekta ruske ladje.
Kaj pa križarke drugih držav?
Začnimo z britansko tabornico Caroline.
Njegove stranice so bile zaščitene s 76, 2-milimetrskim oklepom, ki je bil razredčen proti nosu, najprej na 57, 2, nato pa na 38 mm. V krmi se je pas stanjšal na 50, 8-63, 5 mm, vendar ni dosegel konca krme. Caroline ni imela zgornjega oklepnega pasu, vendar se na območju strojnice in kotlovnice oklepne plošče 76,2 mm niso dvignile na spodnjo palubo, kot v Svetlani, ampak na zgornjo, tj. prostor med spodnjo in zgornjo palubo je imel zaščito 76, 2 mm in ne 25 mm, kot na domači križarki. Toda le nad strojnico in kotlovnico preostala stran nad oklepnim pasom ni imela zaščite.
Kar zadeva oklepanje krovov, tukaj ni bilo vse dobro, ker ni bilo trdno, ampak razdrobljeno: strojnica in kotlovnica ter krmilni prostor na krmi so bili pokriti s 25-milimetrskimi oklepnimi ploščami. Preostali del krova ni imel zaščite.
Kaj pa zaščita križarjev razreda Caroline? Treba je opozoriti, da je zelo podroben za ladjo z normalno deplasmano 4.219 ton (v času zagona). Brez dvoma so Britanci vložili veliko truda v zaščito svojih tabornikov in dosegli izjemne rezultate: seveda pa je bilo nemogoče zagotoviti raven rezervacije, primerljivo z rusko križarko na ladji te velikosti.
Britanci so bili prisiljeni opustiti oklep in namesto tega uporabiti jeklo razreda HT (High Tensile Steel - jeklo z visoko odpornostjo). Prednost je bila v tem, da je bil ta "oklep" hkrati koža križarke, po analogiji s 25 mm zgornjim pasom "Svetlane". Tako je na primer, kot je razvidno iz opisa, pas 76, 2 mm sestavljen iz dveh slojev HTS - 25, 4 mm, ki sta pravzaprav igrala vlogo obloge in 50, 8 mm nad prvo.
Zato je treba upoštevati, da 75 -milimetrskega oklepnega pasu "Svetlan" ni mogoče neposredno primerjati s 76, 2 -metrskim pasom Britancev - kljub temu je imela naša križarka za oklepom 9-10 mm ploščo, medtem ko je britanska križarka ni imel "pod oklepom" nič. In poleg tega, čeprav je mogoče domnevati, da je bil HTS po obrambnih lastnostih blizu Kruppovemu neprecementiranemu oklepu, še vedno ni bil njegov ekvivalent. Avtor tega članka žal nima natančnih podatkov o sestavi in oklepni odpornosti HTS, vendar je bil po njegovih podatkih STS (Special Treatment Steel) določen analog homogenega oklepa v Angliji, HTS pa je bil le nekoliko izboljšan ladjedelniškega jekla.
Najverjetneje so bili odseki bokov Caroline, ki so imeli debelino 76, 2 mm, popolnoma neuničljivi za visokoeksplozivne granate na skoraj vseh bojnih razdaljah, vendar tega za konce ni mogoče reči, še posebej, ker je po nekaterih podatkih oklepni pas pri vodni liniji bližje steblu ni imel 38 mm, ampak le 25,4 mm debeline. Oklepna paluba prav ničesar ni zaščitila - ker je bila zgornja paluba oklepljena, je lahko visokoeksplozivni projektil (ali njegovi drobci), ki je vstopil iz ostrih premcev ali krmenih vogalov, dobro prešel v strojnico ali kotlovnico mimo oklepa. In iste okončine, ki nimajo vodoravne zaščite, bi lahko bile prebodene z geleri skozi in skozi, vključno z dnom ladje.
Kar zadeva drugo zaščito, je bila zelo impresivna: 152-milimetrski stolp za streljanje in 76-mm ščitniki za puško. Zelo težko je reči, kako upravičeni so ščiti te debeline - verjetno ni tako enostavno usmeriti pištole s tako maso oklepov. Najpomembneje pa je, da se Britanci, ki so veliko pozornost namenili debelini zaščite, iz nekega razloga sploh niso obremenjevali s svojim območjem, kar je pustilo veliko vrzel med ščitom in palubo, skozi katero so drobci zadeli posadke pištol mimo "neuničljivega" ščita.
Kljub vsem pomanjkljivostim pa je treba Caroline zaradi svoje velikosti šteti za zelo dobro zaščiteno križarko.
Zadnji "mesti", lahki križarki "Chester" in "Birkenhead".
Na žalost sheme njihove rezervacije ni bilo mogoče najti in razpoložljivi opisi morda niso povsem pravilni. Dejstvo je, da so se rezervacije križarjev-"mest" postopoma izboljševale iz ene vrste v drugo in tu je možna zmeda. Po avtorjevih podatkih je zaščita teh križarjev izgledala takole: podaljšan oklepni pas, ki se je začel pri steblu in končal, malo pod krmo, je imel debelino 51 mm, vzdolž strojnice in kotlovnice - 76, 2 mm (v premcu morda le 38 mm). Na področju kotlovnic in strojnic do zgornje palube, vendar je imela križarka zelo razširjeno progo, tako da je bil med zgornjim robom oklepnega pasu in puškami še en neprebojni medpalubni prostor.
Po nekaterih poročilih je bil oklepni pas 25, 4-51 mm oklepnih plošč na 25, 4 mm "osnovni" HTS, tj. 76, 2-51 mm je bila dodeljena "skupaj" debelini kože in oklepa. Na vrhu zgornjega roba je bila precej izvirna oklepna paluba, ki je imela 19 mm nad strojnico in kotlovnico, 38 mm nad volanom, na drugih mestih pa le 10 mm oklepa (ali je bil to spet HTS?). Vsekakor je mogoče le trditi, da za ladjo z normalno deplasmano 5.185 ton oklep sploh ne zadene domišljije in je očitno slabši od Svetlane, zlasti glede horizontalne zaščite.
Kljub temu je "Chester" veljal za odlično zaščiteno lahko križarko in bo svoje sposobnosti pokazal v resničnem boju. V bitki pri Jutlandu je "vstal" pod ognjem 2. izvidniške skupine, vključno s križarkami "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" in "Elbing", bitka pa se je začela na razdalji največ 30 kablov. V manj kot 20 minutah je križar prejel 17 150-mm visoko eksplozivnih granat, kljub temu pa je zaščita naredila svoje. Res je, da je bilo treba po udarcih nemških granat zamenjati kakšnih 76, 2 mm oklepnih plošč, vsekakor pa so izpolnile svojo glavno nalogo - preprečiti uničenje kotlovnic in strojnic ter preprečiti hude poplave.
"Danae". Med vsemi britanskimi križarkami je ta najbolj racionalno zaščiten: podaljšan pas skoraj po vsej dolžini, 38 mm v premcu, 57 mm proti topniškim kletim, 76, 2 mm proti strojnicam in kotlovnicam (tu se je pas dvignil do zgornja paluba), na drugih mestih pa 50, 8 mm. Ampak, žal, ne iz oklepa, ampak spet iz HTS. Oklepna paluba je končno dobila želeni palec (25,4 mm), vsaj nad kotlovnicami, strojnicami in topniškimi kletmi (in verjetno tudi nad krmilnim mehanizmom), toda … zdi se, da je bil preostali del krova sploh ni oklepno. Poleg zgoraj navedenega je nedvomno zanimivo "škatlasto" varovanje kleti - 12,7 mm navpično in 25,4 mm vodoravno zaščito. Kar se tiče pištol, so bili njihovi ščiti znatno izboljšani, kar je povečalo površino, vendar zmanjšalo debelino na 25,4 mm.
Nemški "Konigsbergs". Tu je vse bolj ali manj preprosto. Nemci so menili, da je shema, ki so jo uporabili na Magdeburgu, idealna za lahke križarke in jo ponovili v vseh naslednjih serijah, vključno s povojnim Emdenom.
Oklepni pas debeline 60 mm je zaščitil večino vodne črte, za njim je bila oklepna paluba s poševnicami. Hkrati se je njegov vodoravni del, ki je imel debelino 20 mm, nahajal na ravni zgornjega roba oklepnega pasu (nivo spodnje palube), poševnice pa so mejile na spodnji rob. Hkrati je imel vodoravni del oklepne palube le 20 mm (verjetno na območju kleti - 40 mm), poševnine pa 40 mm. Na krmi se je ta zaščita končala z 80 -milimetrskim prehodom od spodnjega roba, na katerem se je na ravni vodne črte v krmi nadaljevala nova oklepna paluba s poševnicami, ki je imela enotno rezervacijo 40 mm. V premcu se je citadela končala pred koncem oklepnega pasu, s 40 -milimetrskim prečkanjem, nato pa je šla v nos 20 -milimetrska oklepna paluba (verjetno tudi s poševnicami). Krovna hiša je imela 100 mm stene in 20 mm streho, topništvo - 50 mm ščite.
Prednosti nemške obrambe so bile v popolnoma "neuničljivi" citadeli - dvomljivo je, da bi 152 -milimetrski izstrelek lahko premagal 60 -milimetrski oklepni pas in 40 -milimetrski poševnik tudi na bližnji razdalji, zato sta bili zaščiteni strojnica in kotlovnica. popolnoma "iz ravnega ognja. Toda le 20 mm vodoravnega dela oklepne palube je bilo še vedno mogoče prodreti na veliko razdaljo. Seveda lahko rečemo, da so se Nemci pripravljali na vojno v Severnem morju, kjer so zaradi vremenskih razmer razdalje topniške bitke razmeroma majhne in je treba najprej zaščititi svoje ladje pred ravnino., in ne zaradi ognja nad glavo. Obstaja pa en pomemben "toda" - navsezadnje so Britanci ustvarili križarke z dvema namenoma, ki niso sposobne služiti le z eskadrilo, ampak tudi piratirati po oceanskih komunikacijah - in tu, v napadih na Indijski ali Tihi ocean, vodoravno zaščita bi bila zelo koristna …
Poleg tega je imel nemški rezervacijski sistem še eno pomanjkljivost - Nemci so zaradi vzdržljivosti ladje z razširjenim pasom vzdolž vodne črte in popolne zaščite pod to vodno črto pustili preostali del ladje le z najbolj razdrobljeno zaščito, ki je bila dana s pištolskimi ščitniki in oklepno jakno. To pomeni, da bi skoraj vsaka nemška križarka lahko bila zdrobljena z visoko eksplozivnimi granatami do popolne izgube bojne učinkovitosti, njena oklepna zaščita pa tega skoraj ni motila.
Kar zadeva avstro-ogrskega "Admirala Browna", je vsa njegova zaščita 60-milimetrski oklepni pas, ki pokriva strojnico in kotlovnico, in 20-milimetrski oklepni krov nad njim: očitno okončine zunaj citadele niso bile zaščitene na vse. Viri imajo drugačna mnenja o poseku - 50 ali 20 mm. Seveda so bile puške za ščitniki, vendar avtorju tega članka ni uspelo ugotoviti njihove debeline. Nedvomno je "Admiral Brown" najmanj zaščitena križarka med vsemi, če jo primerjamo s "Svetlano", vendar bodimo pošteni: bilo je zelo težko zagotoviti celo takšno stopnjo zaščite oklepa hitri ladji s samo 3500 tonami normalne premik.
Vse dvome, med vsemi zgoraj navedenimi križarkami, so najboljšo zaščito prejele domače ladje tipa "Svetlana".
Hitrost in elektrarna
Britanci so imeli zelo zanimiv pogled na hitrost križarjev. Verjeli so, da bi za "zagovornike trgovine", ki delujejo na komunikacijah, zadostovala hitrost 25-25,5 vozlov, medtem ko bi križarka potrebovala hitrost najmanj 30 vozlov, da bi vodila rušilce.
Hkrati so "mesta", to je križarji tipa Bristol, Weymouth in seveda "Chatham", v praksi potrdili svoje načrtovane lastnosti, ki zagotavljajo 25-25, 5 vozlov polne hitrosti, medtem ko moč tovarne teh ladij so delale predvsem premog. Zadnji križarji - "Towns", "Chester" in "Birkenhead", so se ogrevali z oljem in pokazali hitrost enega vozla več.
Taborniki naj bi bili hitrejši, zato je Caroline dobila kotle na kurilno olje. Štiri turbine naj bi razvijale 7.500 KM brez vžigalnika. vsaka naj bi bila hitrost 28 vozlov, na voljo pa je bil tudi naknadni gorilnik, v katerem je morala križarka hoditi do osem ur. Moč vsake turbine na vžigalniku naj bi bila 10.000 KM. v praksi pa se ni nič obneslo - največja hitrost križarjev razreda Caroline je komaj dosegla 28,5 vozlov. Križarji razreda Danae so se izkazali za nekoliko hitrejše, saj so se razvili od 28 do 29, 184 vozlov. Danae je nekoč lahko razvil celo rekordnih 30,4 vozlov, s strojno močjo 40.463 KM. vendar ta rezultat ni bil zabeležen, ker ga ladja pozneje ni mogla ponoviti na izmerjeni milji.
Kar zadeva nemške "Konigsberge", so v nasprotju z britanskimi "skavti" obdržali deloma ogrevanje na premog, deloma na olje. To se morda zdi nenavaden anahronizem, vendar le, če pozabimo na eno najpomembnejših funkcij nemških lahkih križarjev - vojno s komunikacijami. V teh letih so napadalci pogosto polnili zaloge premoga s preobremenitvijo tistih z ladij, ki so jih zajeli. To ni bila najboljša rešitev, saj kakovosti premoga s konvencionalnih transportnih ladij seveda ni bilo mogoče primerjati s kardifom za vojaške ladje. Seveda so bili poveljniki napadalcev veliko bolj prednostni od uporabe storitev posebnih rudarjev premoga za zagotovitev njihovega delovanja, vendar to ni bilo vedno mogoče. Raider pa bi lahko v primeru zasledovanja sovražnikovih bojnih ladij in bitk obdržal nekaj nujnih zalog visokokakovostnega premoga in vsakodnevno uporabil rezerve, "razlaščene" iz zajetih ladij.
Seveda je bila križarka na ogrevanje s čistim oljem prikrajšana za takšno priložnost. V tistih letih je bil povsod prisoten le premog, zato je bilo skoraj nemogoče napolniti zaloge tekočega goriva. Zato so bili Nemci prisiljeni še naprej uporabljati premog na svojih križarkah. Morda prav zaradi zgoraj navedenega nemški križarji niso bili superhitri, a so vseeno razvili hitrost, ki je bila za njihov čas povsem spodobna-27, 5-27, 8 vozlov. Avstro-ogrski križarji so razvili nekaj več kot 27 vozlov, a njihova tekalna oprema je bila tako nezanesljiva, da je to nalagalo omejitve njihovega sodelovanja v bojnih operacijah.
V skladu s tem so se lahke križarke tipa "Svetlana", ki so lahko razvile 29,5 vozlov (in po zaključku potrdile svoje lastnosti visoke hitrosti), izkazale za najhitrejšo od vseh ladij, ki smo jih obravnavali.
Tako so med britanskimi, nemškimi in avstro-ogrskimi križarkami domači "Svetlani" nosili najmočnejše topniško orožje, bili najhitrejše in najboljše oklepno. Kakšno ceno pa ste morali plačati za vse te prednosti?
Prejšnji članki v seriji:
Lahke križarke razreda "Svetlana"
Križarke razreda Svetlana. Del 2. Artilerija
Lahke križarke razreda "Svetlana". 3. del Ognjena moč proti vrstnikom
