V prejšnjih člankih serije smo ugotovili, da naj bi ruske križarke razreda Svetlana postale najmočnejše, zaščitene in najhitrejše lahke križarke na svetu: glede na skupne bojne lastnosti bi morale konkurente pustiti daleč zadaj. Seveda takšnih rezultatov ne bi mogli doseči samo s popolnostjo oblikovanja. Plačilo za "najboljše" lastnosti domačih lahkih križarjev je bila izpodriv, ki je bil 1,3-3 krat večji od ladij istega razreda Velike Britanije, Nemčije in Avstro-Ogrske.
Normalni izpodriv baltskih Svetlanov je po projektu znašal 6.800 ton, najverjetneje pa se je v času polaganja povečal na 6.950 ton, največja tuja lahka križarka Konigsberg pa je imela le 5.440 ton, Britanski "Danae" in "Caroline" sta imeli manj kot 5000 ton.
Veličastne (za svoj razred) dimenzije Svetlana so imele dve pomanjkljivosti. Prvi med njimi je relativno kratek doseg potovanja. Dejstvo je, da zaloge goriva v Svetlanu niso presegle rezerv drugih križarjev iz drugih držav. Kot smo že povedali, je bila skupna dobava goriva domače križarke 1.167 ton (od tega najverjetneje 130 ton premoga). Čisto olje "Caroline", "Danae" in "Chester" je imelo 916, 1.060 oziroma 1.161 ton goriva, nemški "Konigsberg" pa je bil rekorder-nosilec goriva-500 ton tekočega goriva in 1.340 ton goriva premoga, skupaj pa 1840 ton, zato je bil doseg ruskih križarjev najmanjši med njihovimi "sošolci".
Seveda je 3 350 ali 3 3750 milj (podatki se razlikujejo) na 14 vozliščih omogočilo Svetlanom, da brez težav delujejo v Baltskem in Črnem morju, vendar ob upoštevanju dejstva, da si je Rusko cesarstvo prizadevalo ustvariti "svobodno pomorsko moč"”, Križarjenja„ Svetlan “ni mogoče šteti za zadostno. Poleg tega je treba povedati, da so ljubitelji pomorske zgodovine križarjenje na splošno zelo podcenjeni. Običajno se na to spomnijo le pri ocenjevanju sposobnosti ladje za sodelovanje v raider operacijah nekje v oceanu, v resnici pa je križarjenje eden najpomembnejših kazalcev za vojaško ladjo.
Dejstvo je, da lahko tisoče kilometrov, navedenih v referenčnih knjigah, ladja prevozi le z ekonomsko hitrostjo (običajno 10-14 vozlov) in brez bojne škode. Če morate iti hitreje, razvijati 20 vozlov ali na splošno s polno hitrostjo, se razpon občutno zmanjša. In če ladja v bitki dobi resne poškodbe cevi, postanejo njeni kotli, ki izgubijo oprijem, veliko manj ekonomični. V kombinaciji s potrebo po ohranjanju visoke hitrosti v boju se poraba goriva dramatično poveča. Dovolj je, da se spomnimo zgodovine bojne ladje Tsesarevich, ki je v normalnih okoliščinah in pri hitrosti 12 vozlov porabila 76 ton premoga na dan, v bitki v Rumenem morju pa je porabila 600 ton premoga na dan, kar je bilo predvsem posledica močno poškodovane cevi. Zato so zaloge goriva izredno pomemben pokazatelj za vsakega poveljnika ladje in več jih je, tem bolje. Tu se lahko spomnite britanskih admiralov prve svetovne vojne. Nizki 305 -milimetrski pasovi britanskih superdreadnoughtov pri polnem premiku so skoraj v celoti šli pod vodo, vendar nihče od Britancev niti pomislil ni, da bi zmanjšal zaloge goriva - bojne ladje so vedno zapustile baze s polno zalogo goriva.
Če pa je gorivo tako pomembno, zakaj potem oblikovalci varčujejo z gorivom? Zdi se, da je tako težko: dodati količino ladje za dodatne zaloge goriva? Pravzaprav ni vse tako preprosto. Dejstvo je, da je treba največjo hitrost ladje, navedeno v projektnem nalogu za njen razvoj, doseči pri normalnem premiku, ki vključuje polovico največje oskrbe z gorivom. V skladu s tem, če želimo največji rezervi Svetlana dodati še 500 ton goriva, se bo normalna izpodriv križarke povečala za 250 ton goriva - in to je šele začetek.
Za namestitev dodatnih zalog goriva bo treba povečati velikost ladijskega trupa in s tem njegovo maso. Masa trupa Svetlane je bila 24,9% njegove normalne prostornine, kar pomeni, da bo treba za povečanje zalog goriva za 250 ton trup tehtati za 62 ton. Skupna preobremenitev glede na začetni projekt bo 312 ton, vendar s takšnim povečanjem mase moč strojev križarke ne bo več dovolj, da bi ji zagotovili največjo hitrost 29,5 vozlov. Posledično bo treba povečati tudi moč elektrarne, v tem primeru pa se bodo njene dimenzije povečale, kar pomeni, da bo treba ohišje znova povečati …
Obstaja še en vidik. Prej, ko je bil premog gorivo vojaške ladje, so ga na splošno lahko postavili kamor koli - celo veljalo je, da zagotavlja dodatno zaščito, ko so udarile sovražne granate, zato so bile premogovniki pogosto postavljeni nad vodno črto ladje. Ni treba posebej poudarjati, da je takšen pristop pri tekočem gorivu nemogoč - udarček izstrelka tudi v prazno posodo za gorivo lahko povzroči silovito eksplozijo oljnih hlapov, nabranih v njem. Zato lahko tekoče gorivo damo le v skladišče, pod zaščito oklepne palube, tam pa ob upoštevanju potrebe po postavitvi strojev, kotlov in topniških kleti ni preveč prostega prostora.
Tako povečanje zalog goriva sploh ni tako lahka naloga, kot se morda zdi na prvi pogled, razlogi, zakaj so ustvarjalci omejili zaloge Svetlana na 1.167 ton, pa so povsem razumljivi in razložljivi.
Druga pomanjkljivost domačih lahkih križarjev je bila, da so bile njihove najvišje bojne lastnosti kupljene po zelo visoki ceni - v pravem pomenu besede.
Projekt je predvidel, da bodo stroški priprave na proizvodnjo in izgradnjo ene križarke tipa "Svetlana" znašali 8,3 milijona rubljev, vendar ta številka ne vključuje stroškov oklepa, topništva in min (mine so verjetno pomenile oborožitev torpedov). Oklep, ki ga je izdelala tovarna Izhora, je zakladnico stal 558.695 rubljev. za eno križarko, vendar podatki o topništvu in torpedih žal niso na voljo.
Znano je, da so bili stroški topniške oborožitve črnomorskih drednov tipa "cesarica Marija" 2.480.765 rubljev, vendar ta znesek ni vključeval stroškov naprav za nadzor topniškega ognja. Če vzamemo to številko za osnovo, se morda ne bomo preveč zmotili, saj smo "na oko" določili stroške minskega in topniškega orožja skupaj z MSA za Svetlano približno 700 tisoč rubljev. Če je naša predpostavka pravilna, bodo skupni stroški križarke, vključno s topništvom in oklepom, 9.558.675 rubljev. - takega bomo vzeli za primerjavo. Avtor žal nima podatkov o cenah nemških in avstro-ogrskih križarjev, zato se boste morali omejiti na britanski "Caroline" in "Danae"
Na žalost preprost prevod vrednosti Svetlane v funte sterlingov in primerjava nastale vsote s stroški britanskih križarjev ne bo dala ničesar. Dejstvo je, da poskušamo razumeti, koliko cena križarjev razreda Svetlana presega stroške lahkih križarjev v drugih državah zaradi njihove velike velikosti, mase oklepov, količine topništva in drugih tehničnih značilnosti. Hkrati na stroške gradnje bojnih ladij v različnih državah vplivajo številni drugi dejavniki. Tako se lahko na primer cene v različnih državah bistveno razlikujejo, saj bodo enaki stroški v eni državi vključeni v stroške ladje, v drugi pa ne, in bodo plačani ločeno.
Poleg tega ne bi bilo zmotno domnevati, da bodo industrijsko razvitejše države zaradi proizvodne odličnosti in večje delovne učinkovitosti imele nižje stroške gradnje bojnih ladij. Ti dejavniki so pomembno vplivali na stroške ladij tudi v isti državi, ko so bile iste vrste bojnih ladij zgrajene v različnih ladjedelnicah. Na primer, stroški dreadnounta Catherine II v Črnem morju, ki ga je odredilo Društvo Nikolajevskih rastlin in ladjedelnic (ONZiV), so bili za 8,07% višji od stroškov cesarice Marije in cesarja Aleksandra III, zgrajenega v družbi ruske ladjedelnice.). Hkrati je bil glavni vpliv na tolikšno razliko v ceni posledica dejstva, da obrat v Ižori ni imel dovolj proizvodnih zmogljivosti za dobavo oklepa ONZiV lastne proizvodnje, zaradi česar je bilo treba kupiti veliko dražje izdelke od Tovarna Mariupol.
Da bi ločili muhe od kotletov, primerjamo cene dveh bojnih ladij dreadnought, postavljenih hkrati leta 1911 - britanskega kralja Georgea V. in ruske cesarice Marije. Stroški "cesarice" so bili 27.658.365,9 rubljev. Menjalni tečaj britanskega funtov (p.st.) leta 1911 je bil 9,4575 rubljev. V skladu s tem je bila "cesarica Marija" vredna 2.924.490,18 funtov sterlinga, povprečni stroški "kralja Georgea V" pa 1.980.000 funtov šterlinga. Normalna izpodriv ruskega dreadnoughta je 23.873 ton, britanskega - 23.368 ton, zato je tona izpodriva "bojne ladje" v Ruskem cesarstvu stala 122,5 funtov (1.158,56 rubljev), v Veliki Britaniji pa 84,73 funtov … ali 801, 35 rubljev. Izkazalo se je, da je v Rusiji gradnja ladij stala skoraj 1,45 -krat več?
Verjetno pa ni tako. Če odpremo "Najpomembnejše poročilo pomorskega ministrstva za leto 1914", bomo videli precej čudne podatke. Skupni stroški bojnih ladij razreda Sevastopol so označeni na 29.353.451 rubljev, medtem ko za bojne križarke tipa Izmail po poročilu znašajo 30.593.345 rubljev. To pomeni, da so stroški teh ladij skoraj enaki, medtem ko se premik razlikuje za skoraj en in pol krat! Stroški ene tone izpodrivanja "Izmailov" so 99, 53 funtov sterlinga. ali 941,33 rubljev, kar je seveda še vedno več kot tona britanske bojne ladje, vendar za zelo razumnih 17,5%. Kako se je to lahko zgodilo? Morda je odgovor, da so ruske ladjedelnice zahtevale velike naložbe za ustvarjanje ladij novih razredov, na primer dreadnoughtov - bilo je treba obnoviti zaloge, ustvariti nove delavnice in delavnice za najnovejše kotle, turbine itd., Ker je pred tem domača ladjedelnica industrija je gradila le parne oklepnike, ki so skoraj polovica manjši. In če predpostavimo, da so stroški prve serije ladij v Baltskem in Črnem morju vključevali stroške priprave na proizvodnjo (medtem ko bi bile ladje Izmail zgrajene "na vsem pripravljenem"), je takšna razlika v stroških razumljiva. Ta različica ima posredno potrditev tudi v dejstvu, da so v dobi bojnih ladij stroški gradnje slednjih, čeprav so bili pogosto dražji od gradnje podobnih ladij v tujih ladjedelnicah, vendar še vedno ne enkrat in pol, ampak za istih 15-20%. Podobni premisleki so pomembni za prve ruske lahke križarke s turbino.
Skupne stroške križarke razreda Svetlana smo določili na ravni 9.558.675 rubljev ali 904.961, 67 funtov. (po tečaju funta sterlinga za leto 1913). Lahko pa domnevamo, da če bi tovrstno križarko položili v britanskih ladjedelnicah, bi to državno blagajno stalo veliko ceneje - sorazmerno s tem, kako je tona premika dreadnoughta kralja Georgea V cenejša od tone carice Marija, to je približno 1,45 krat. Skladno s tem, če bi to križarko naročili v Angliji, bi bili njeni stroški 625 937,05 funtov. Umetnost.
In tukaj so stroški britanskih ladij istega razreda:
Cruiser Scout Caroline - 300.000 funtov
Križar "mesto" "Birmingham" - 356.000 funtov sterlingov. Avtor se spominja, da so v tem ciklu za primerjavo s Svetlano izbrali Chesterja, a njegove vrednosti žal ni bilo mogoče najti. Hkrati "Birmingham" spada v tip "Chat", katerega podtip je bil "Chester", tj. je križarka, ki je po zasnovi najbližje Chesterju med vsemi britanskimi ladjami.
In končno lahka križarka Danae, ki je po svojih zmogljivostih najbližja Svetlani. Britansko krono je stalo 840.182 funtov, vendar je povojne cene in med prvo svetovno vojno inflacija britanskega funta presegla 112%. Po cenah iz leta 1913 je "Danae" stala 396.256,19 funtov.
To je pomenilo, da bi lahko, če bi imelo britansko admiraliteto izbiro, katero vrsto križarke zgraditi, postavili štiri križarke razreda Svetlana ali šest križark razreda Danae, hkrati pa prihranile več kot 126.000 funtov. St. No, Caroline bi lahko namesto ene Svetlane zgradila dve ladji in še vedno prihranila več kot 25.000 funtov.
Tako lahko trdimo, da je želja po ustvarjanju "zelo, zelo" lahkih križarjev Rusko cesarstvo zelo drago stala. Kako upravičena je bila gradnja takšnih ladij?
Seveda bi morali iz abstraktnih stališč vojne na morju v letih 1914–1918 šteti za odvečne križarke razreda Svetlana. Toda ob upoštevanju posebnih nalog ruske cesarske mornarice si takšen očitek komaj zaslužijo.
V Baltiku je morala flota delovati, nenehno se je bala hitrih in močnih ladij Hochseeflotte, zato je bila vsaka pošiljka starih križarjev na sredo Baltika ali na nemško obalo polna smrtnega tveganja. Nemška flota je imela hitre dreadnoughte in bojne križarke, ki jih ruski križarji niso mogli zmagati v bitki in jim niso mogli ubežati: ladje tipa Bayan in Rurik s hitrostjo znotraj 21 vozlov so izgubile hitrost celo na nekatere bojne ladje hochseeflotte. Seveda so Nemci obdržali svojo floto v Severnem morju v pričakovanju grandioznega boja z Veliko floto, vendar so lahko ob Kielskem kanalu v vsakem trenutku prenesli dve ali tri velike ladje, kar je bilo za Rusa več kot dovolj križarke. Enako lahko rečemo o ruskih uničevalcih - večina tovrstnih ladij je imela hitrost do 25 vozlov, torej so jih lahko vedno prestregli in uničili nemški lahki križarji.
Tako so bile razmere za Ruse precej neprijetne - zdelo se je, da obstajajo križarke z rušilci, sovražnik pa na Baltiku ni zadrževal velikih sil, kljub temu pa so bile vse operacije izjemno nevarne. V teh pogojih bi prisotnost več lahkih križarjev s strani Rusov, enakovrednih nemškim, omogočila (vsaj teoretično), da vodijo pomorsko vojno učinkoviteje, kot je bilo v resnici, v tem primeru pa bi morala biti določena previdnost opazovati. Konec koncev je srečanje z lahkimi križarkami Nemcev pripeljalo do odločilne bitke z enakovrednim sovražnikom in v tem primeru so naše ladje, tudi če so uspele, verjetno utrpele veliko škodo, nato pa jih je bilo enostavno prestreči in uničiti na umik.
Povsem druga stvar so križarke razreda Svetlana. Ker so bili v skupnem seštevku svojih bojnih lastnosti bistveno močnejši od nemških križarjev, so se v celoti odzvali na maksimo: "Biti močnejši od tistih, ki so hitrejši in hitrejši od tistih, ki so močnejši." Svetlani seveda niso bili prototip težke križarke, lahko pa bi zasedli njeno nišo na Baltiku. Srečanje "Svetlana" z vsemi nemškimi ladjami do vključno lahke križarke za Nemce ni bilo nič dobrega, kljub temu, da so imele tudi 150-mm nemške puške majhne možnosti, da bi poškodovale "Svetlano", da bi jo lahko podrle. Tako bi lahko s pravilno uporabo križarke tipa "Svetlana" prinesle veliko koristi, občasno organizirajo racije na nemški ali nemški obali in prestrežejo parnike, ki prevažajo blago iz Švedske v Nemčijo.
Enako lahko rečemo za Črno morje. Ena najpomembnejših nalog ruske flote v tem gledališču je bila ustaviti ladijski promet iz Zunguldaka v Istanbul, vendar je ta pot nevarno potekala blizu Bosporja. Tu se je razvila zelo podobna situacija: uničevalce s parnimi stroji je lahko prestregel in uničil Breslau, križarke Cahul in Memory of Mercury pa Goeben. V skladu s tem je bilo treba za pokrivanje teh ladij glavne sile črnomorske flote nenehno prenašati v morje, kar je seveda močno otežilo blokado. Hkrati bi prisotnost Svetlana omogočila zatiranje turškega ladijskega prometa na tem območju tudi z močmi ene križarke - lahko bi zapustila Goeben in uničila Breslau.
Posledično je bila presežna moč Svetlana povpraševana tako v Črnem morju kot na baltskem gledališču operacij - ladje te vrste po svojih zmogljivostih bi lahko zasedale taktično nišo težkih križarjev, ki v odsotnosti primerljive ladje Nemcev, so nam dale veliko taktičnih prednosti. Seveda je doseganje teh prednosti "stalo precej penija" in vprašanje, ali ne bi bilo bolje za isti denar postaviti večje število običajnih lahkih križarjev, ostaja sporno. Ampak - le prerekanje v okviru prve svetovne vojne.
In na tem, kot veste, se zgodba sploh ne konča. In države zmagovalke ob koncu vojne in takoj po njej so še naprej oblikovale in polagale prve generacije povojnih križarjev. Hkrati so bile nove ladje veliko večje in močnejše od večine vojaško izdelanih križarjev.
Isti Britanci, ki so ustvarili zelo napredne križarke tipa Danae (tako imenovani tip D), so takoj začeli graditi nov E-tip, ki je bil popolnoma izboljšana Danae, katere normalna izpodriv je zdaj dosegla 7.550 ton (kasneje se je povečala) do 8 100 t). V letih 1918-1920 so ZDA postavile zelo izvirno "Omaho", ki je imela standardno izpodriv 7.250 -7.300 ton. Japonci so se na to odzvali s tremi serijami svojih lahkih križarjev, katerih skupna izpodriv se je povečala s 7.700 ton ("Kuma ") do 8.097 ton (" Sendai "). Te ladje so bile veliko močnejše in hitrejše od glavnine križarjev, ki so se borili v prvi svetovni vojni. V primerjavi z novimi križarkami sta bila ista Chester in Caroline zastarela.
Toda o Svetlani tega ne moremo reči, "napaka" pa je ravno njena velika, po merilih prve svetovne vojne, premik in ekstremne značilnosti tistega časa. Zato bomo v naslednjem članku, ki zaključuje cikel, obravnavali značilnosti Svetlane od datuma njihove dejanske izgradnje in zmogljivosti teh ladij na začetku druge svetovne vojne.
