Vsi, ki jih zanima zgodovina ruske mornarice, se bodo spomnili preboja križarjev Askold in Novik skozi odrede japonske flote, ki so blokirali eskadril V. K. Pot Vitgefta proti Vladivostoku zvečer 28. julija 1904. Na kratko se spomnimo te epizode boja, pri čemer smo izkoristili … a na primer delo V. Ya. Krestyaninov in S. V. Molodtsov "Križar" Askold "". Ta knjiga daje klasičen, z vidika ruskega zgodovinopisja, opis preboja naših križarjev.
Po navedbah vira je kontraadmiral N. K. Reitenstein se je odločil, da se bo zvečer sam prebil, kmalu potem, ko so se ruske bojne ladje obrnile nazaj proti Port Arthurju. V tem času so japonske ladje na splošno skoraj obdale Ruse - odprta je bila le še severozahodna smer (proti Port Arthurju). Ocenjujoč položaj, N. K. Reitenstein je videl, da bi se bilo najbolje prebiti na jugozahod, saj je tam pot do ruskih križarjev blokirala le tretja japonska bojna četa. "Askold" je dvignil signal "Cruisers to follow me" in povečal hitrost:
"Ob 18 urah in 50 minutah je" Askold "odprl strel in se odpravil naravnost proti oklepni križarki" Asama ", ki je plula ločeno. Kmalu je na Asami izbruhnil požar, zaradi česar je japonska križarka "povečala hitrost in se začela odmikati".
Tako so se odpeljali "Asama", "Askold" in "Novik" mimo desne strani ruskih bojnih ladij in jih prehiteli. Potem je kontraadmiral svoj odred najprej obrnil proti jugozahodu, nato pa proti jugu, vendar sta počasi premikana Pallada in Diana zaostala: Askold in Novik sta ostala sama.
Oklepna križarka Yakumo se je napotila proti Askoldu in nanjo streljala iz pušk 203 mm in 152 mm. Za njim so z bliski strelov bliskali križarji 6. odreda, ki so tudi blokirali pot našim ladjam. Z leve in od zadaj so se v zasledovanje podale križarke 3. odreda kontraadmirala Deve. Končna ladja 1. bojnega odreda "Nissin" in ladje 5. odreda so ogenj prenesle tudi na "Askold" ".
Kako je vodilnemu "Askoldu" uspelo preživeti in je padel v fokus treh odredov japonskih ladij hkrati? V. Ya. Krestyaninov in S. V. Molodtsov pravi: "Velika hitrost, okretnost in natančnost povratnega ognja pojasnjujejo dejstvo, da je križarka preživela pošastni požar." "Askold" je šel naravnost do "Yakuma", ki je vodil 3. odred, in kmalu:
“… Požar" Askolda "je povzročil škodo na križarki razreda" Takasago ", na" Yakumu "pa je izbruhnil požar, ki ga je odvrnil. "Askold" in "Novik" sta pometala dobesedno za njegovo krmo. Štirje japonski rušilci so napadli ruske križarke z desne strani, s kotov premca. Iz "Askolda" smo videli izstrelitev štirih torpedov, ki so na srečo minili. Puške na desni strani so bile prenesene na sovražne uničevalce, Japonci pa so jih zavrnili."
Tako vidimo fascinantno sliko preboja dveh razmeroma šibkih ladij skozi večkrat prevladujoče sovražne sile: poleg tega so topničarji Askolda med svojim izvajanjem uspeli poškodovati in prisiliti dva velika japonska oklepna križarja, da sta se zaporedno umaknila. - najprej Asamu, nato pa - Yakumo. " Toda druge japonske ladje so bile poškodovane tudi zaradi njegovega ognja. Vse zgoraj jasno kaže, da je bila velika oklepna križarka (ki je bila "Askold") v spretnih rokah velika sila, sposobna učinkovito upreti veliko močnejšim oklepnim križarkam. Seveda je imel s seboj tudi Novika, seveda pa so glavne lovorike prišle vodilni N. K. Reitenstein: komaj je bilo mogoče verjeti, da je 120-milimetrski top Novik na japonskih ladjah povzročil veliko škode.
In seveda v ozadju bitke med Varyagom in Koreyetom v Chemulpu 27. januarja 1904 so dejanja Askolda videti veliko bolj ugodna: navsezadnje je Varyagu nasprotoval le en velik oklepni križar Asam in, kot smo danes, vemo, da mu "Varyag" ni mogel povzročiti le resne, ampak tudi kakršne koli škode. Vse to nas seveda sili, da primerjamo dejanja "Askolda" in "Varyaga" z zelo negativnim rezultatom za slednjega.
Poskusimo pa ugotoviti, kako resnična je slika bitke med »Askoldom« in »Novikom«, ki smo jo vajeni. Kot lahko vidimo, je njihov preboj mogoče razdeliti na 2 epizodi - bitko z Asamo in japonsko 5. borbeno enoto, nato kratek odmor, medtem ko so križarke mimo bojnih ladij ob premcu zavile najprej na jugozahod, nato pa na jug. in nato - bitka z "Yakumom" in 6. bojno enoto. V tem zaporedju jih bomo obravnavali.
Stanje križarke "Askold" pred prebojem
Do takrat, ko je N. K. Reitenstein se je odločil za preboj, stanje njegovega vodilnega je bilo naslednje. Do tega trenutka je bila križarka v bitki malo udeležena, saj je v prvi fazi bitke v Rumenem morju hodila v repu kolone bojne ladje in so bile razdalje dovolj velike za njene puške, kljub temu pa je še vedno prejela škodo. Ob 13.09 je 305-milimetrski projektil zadel dno prvega dimnika, zaradi česar je bil slednji sploščen, dimnik blokiran in kotel poškodovan. Poleg tega je bil uničen požarni vod, uničen je bil navigacijski most, radiotelegrafska kabina in, kar je še pomembneje v bitki, so bile poškodovane komunikacijske cevi in telefonske žice, to pomeni, da je bil nadzor nad križarko moten do v določeni meri. Pravzaprav sta v stolpu za krmarjenje ostala le strojni telegraf in skrivnostni "telemotor" (kaj je to, avtor tega članka ne ve, je pa omenjeno v poročilu kontraadmirala). Glasovna komunikacija je bila kljub temu obnovljena na zelo izviren način - vržene so bile gumijaste cevi, ki so v določeni meri nadomestile poškodovane komunikacijske cevi, a kljub temu so redarji od tega trenutka do konca bitke ostali glavno sredstvo komunikacije na križarki. Zaradi okvare prvega kotla križarka ni mogla več doseči polne hitrosti in verjetno dolgo časa ni mogla vzdržati več kot 20 vozlov.
Vse to je ladji naredil en sam zadetek 305-milimetrskega "kovčka", tri minute kasneje pa še lupina neznanega kalibra (vendar je bilo malo verjetno, da je bila manjša od 152 mm, v poročilu IKRezenshtein je omenjeno je bilo, da je bil 305 mm) udaril v krmo križarke z desne strani, kar je popolnoma uničilo kabino navigatorja in povzročilo manjši požar. Požar so hitro odpravili in ta zadetek ni imel resnih posledic, vendar je postal razlog za zgodovinsko radovednost: navigacijsko kabino je popolnoma uničila energija eksplozije in ognja in edino, kar je v njej preživelo. je bila škatla s kronometri.
Kljub odsotnosti bojne škode je bilo topništvo križarke močno oslabljeno. Za začetek je 28. julija zjutraj "Askold" šel v boj, ne da bi bil popolnoma oborožen-iz njega so za potrebe trdnjave odstranili dve 152-milimetrski, dve 75-milimetrski in dve 37-milimetrski puški. Kar zadeva sistem za nadzor požara, z njim ni vse jasno. Edino, kar je mogoče zagotovo trditi, je, da je bil v času preboja na Askoldu moten centraliziran nadzor požara.
Križarka je imela dve daljinomerni postaji, opremljeni z mikrometi Lyuzhol -Myakishev, ena od njih je bila nameščena na zgornjem mostu, druga pa na krmeni nadgradnji. Med bitko sta bila oba uničena, točen čas njune smrti pa ni jasen. Vendar narava škode zaradi zadetka prvega 305-milimetrskega izstrelka na križarki kaže, da je on uničil nosno postajo daljinomera (zgornji most je bil uničen, upornik Rklitsky je bil ubit, ki je določal razdalje). Poleg tega po splošnem opisu Askoldove škode ni bilo nobenega drugega zadetka, ki bi lahko trdil, da bi uničil lokacijo daljinomera. Kar zadeva krmeno postajo, je ta najverjetneje delovala na začetku preboja, a kot smo že povedali, je bila komunikacija v stolpnici prekinjena, zaradi česar je bilo nemogoče uporabiti podatke s te objave. In tudi če bi takšna priložnost ostala, bi bila še vedno neuporabna, saj je bilo nemogoče prenesti podatke za streljanje na puške s stolpa.
Kot veste, so bili ti podatki preneseni iz stolpa za streljanje v pištole s pomočjo oddajnih in sprejemnih številčnic, slednji so bili za vsako 152-mm pištolo. Ne da bi se zdaj podrobneje osredotočali na arhitekturo in zasnovo sistema za nadzor požara (na to se bomo vrnili v vrsti člankov o Varyagu), ugotavljamo, da se je na Askoldu izkazalo za preveč … kratkotrajno. Po bitki na "Askoldu" je bilo organizirano srečanje poveljnika in častnikov križarke "Askold" pod vodstvom N. K. Reitenstein, katerega namen je bil posplošiti bojne izkušnje, pridobljene 28. julija 1904. V delu topništva je bilo rečeno:
»Številčnice so bile onemogočene že pri prvem strelu, zato so v mirnem času uporabne za udobje usposabljanja, v vojnem času pa so popolnoma neuporabne; vse temelji na glasovni komunikaciji in prisotnosti častnika, k čemur bi si morali prizadevati tudi v mirnem času. «
Pravzaprav so bile centralizirane naprave za nadzor požara na Askoldu tako slabe, da je častniški zbor … uspel zanikati uporabnost centraliziranega ciljanja na splošno! "Mesto višjega oficirja topništva ne bi smelo biti v stolpu za streljanje, njegovo mesto med bitko pa ne bi smelo biti v baterijah" - do tega sklepa so prišli častniki križarjev.
Toda vrnimo se k opisu stanja "Askold" - trenutek, ko so številčnice prenehale delovati, je nejasen, saj je izraz "od prvega strela" zelo težko povezati z določenim časom. Pred prebojem je križar zelo malo streljal na sovražnika - dolgo časa po bojnih ladjah, "Askold" ni mogel pričakovati, da bo sovražniku vrgel svoje granate, in na začetku drugega, ko je križarka postala tarča za bojne ladje H. Toga, jim je skušal odgovoriti, a je izstrelil le 4 strele, ker njegove granate niso dosegle sovražnika. Potem, ko niso želeli pustiti svojih ladij lahke tarče za sovražne bojne ladje, je N. K. Reitenstein je svoj odred prenesel na levi prehod bojnih ladij in se tako znašel "ograjen" od zadnjega iz prvega bojnega odreda H. Togo, hkrati pa je imel možnost hitrega napredovanja, če bi na primer Japonci bi koncentrirali svoje uničevalce za napad. V tem položaju so ladje N. K. Reitenstein je ostal neranljiv za sovražne bojne ladje, vendar sami po njih niso mogli streljati, druge japonske ladje pa so bile predaleč, da bi nanje streljale. Zato je možno, da je Askold porabil 4 152-milimetrske izstrelke pred začetkom preboja. Malo verjetno je, da bi to lahko privedlo do okvare vseh številčnic 152-milimetrskih pušk, toda na splošno je vprašanje, ali so prišli pred preboj ali na samem začetku, čisto akademsko vprašanje, saj je v vsakem primeru "Askold ", ko se je prebil, ni mogel centralno nadzorovati ognja svojega topništva. Kar zadeva materialni del samih pušk, potem, kot veste, štiri puške križarke niso bile v redu zaradi preloma dvižnih lokov, medtem ko so se zobje dvižne opreme zlomili na vseh štirih in najverjetneje se je to zgodilo že med prebojem, pa tudi druge puške za poškodbe. Domnevamo lahko, da je bilo na začetku preboja vseh deset 152-milimetrskih pušk v dobrem stanju in so lahko streljali.
Tako bi lahko resno škodo na "Askoldu" obravnavali kot rahlo zmanjšanje hitrosti in okvaro centraliziranega sistema za nadzor topništva - ostalo je bilo malo pomembno.
Položaj ruske in japonske eskadrilje pred začetkom preboja
Naslednji diagram vam omogoča prikaz približne lokacije ruskih in japonskih sil:
Bojne ladje Eskadrile so se precej raztezale - spredaj je bil Retvizan, za njim sta se premikala Peresvet in Pobeda, Poltava, ki je držala smer za njimi, pa je precej zaostajala. Še bolj je zaostal Sevastopol, ki je imel poškodovan avto, zadnji je bil "Tsarevich". Nemogoče je navesti natančno razdaljo med ladjami, toda po besedah poveljnika japonske oklepne križarke Asame je Tsesarevič za 8 kablov zaostajal za Sevastopolom, razdalja med preostalimi bojnimi ladjami pa je bila 4 kabla. Taka ocena, kljub svoji konvencionalnosti, lahko še vedno daje neko predstavo o nastalih razdaljah. Tri križarke N. K. Reitenstein: "Askold", "Pallada" in "Diana" so šli na desni strani "Peresvet" in "Victory", po možnosti "med prečkama" "Pobeda" in "Poltava". Četrta križarka odreda - "Novik" je takrat šla ločeno, nameščena levo in pred "Retvizanom".
Kar zadeva Japonce, so pravzaprav obkrožili umikajoče se ruske ladje. Med drugo fazo bitke je 1. bojni odred H. Toga sledil vzporedno s kolono ruskih bojnih ladij, nato pa se je, ko je razpadla formacija eskadrilje, obrnil proti vzhodu in tako preprečil njihov nadaljnji preboj. Potem, ko je postalo jasno, da ruske bojne ladje odhajajo proti severozahodu, se je H. Togo spet obrnil proti Port Arthurju in tokrat odšel proti severu. Kmalu zatem sta njegova konca "Nissin" in "Kasuga" šla ven in gradila ter šla dohitevati ruske ladje z jugozahoda.
Hkrati je desno in pred rusko eskadrilo proti njej hodila 5. bojna četa (Chin-Yen, Matsushima, Hasidate) in ločeno od njih oklepna križarka Asama. No, na zahodu naših bojnih ladij so bili skoncentrirani japonski uničevalci. Smer, ki ni jugozahodna, prav tako ni bila prosta - tam drug proti drugemu je šel 3. bojni odred drug proti drugemu v okviru oklepnih križarjev "Kasagi", "Takasago" in "Chitose" skupaj z oklepnim "Yakumo" ki jih podpira z vzhoda in 6. bojna enota ("Akashi", "Suma", "Akitsushima") - z zahoda. Zanimivo je, da so na ruskih ladjah verjeli, da jih obkrožajo uničevalci z vseh strani, nekateri očividci so navedli, da je bilo vidnih več kot 60 ladij tega razreda, kar je bilo seveda precej večje od njihovega dejanskega števila.
Ni povsem jasno, ali se je eskadrila do začetka preboja borila z glavnimi silami H. Toga. Zagotovo je znano, da so si ruske bojne ladje, ko so izgubile formacijo in se obrnile v Port Arthur, nekaj časa izmenjavale z Japonci, nekateri viri (vključno s poročilom samega N. K. Reitensteina) pa ugotavljajo, da je ob 18.50, ko se je Askold začel preboj, snemanje je še trajalo. Vendar to vzbuja nekaj dvomov, saj iz drugih virov izhaja, da je streljanje prenehalo, ko je bila razdalja med eskadriljama 40 kablov, in ob upoštevanju dejstva, da so ob 18:20 ruske ladje že odhajale v Port Arthur (na sever -zahod) in japonski - v nasprotni smeri, proti vzhodu, potem je najverjetneje ta trenutek prišel prej kot 18.50. Morda je bilo tako: ruske ladje so se močno raztegnile in nekatere so prenehale streljati, ko so končne ladje še streljale. Možno je, da so Peresvet, Pobeda in Poltava ustavili izmenjavo ognja z ladjami Kh. To je bilo malo pred 18.50, Retvizan, ki je šel tja, pa je to seveda storil še prej. Toda končne ruske bojne ladje "Sevastopol" in zlasti "Tsarevich" so lahko še vedno streljale na Japonce - ti so, ko so prešli na vzhod, nato obrnili proti severu, razdalja med eskadrilami pa se ni tako hitro povečala. Uradno rusko zgodovinopisje priča, da so japonske bojne ladje streljale na "Tsarevich" do mraka.
Prebojni cilji, ki jih je postavil N. K. Reitenstein
Zdi se, da je tukaj vse jasno - vodja odreda križarjev je poskušal izpolniti ukaz pokojnega V. K. Vitgefta in sledite do Vladivostoka, v resnici pa N. K. Reitenstein je na stvari gledal širše. Sam kontraadmiral je svoje razloge (v poročilu guvernerju z dne 1. septembra 1904) navedel takole:
»Po mojem mnenju je bilo izjemno nujno prebiti obroč in ga za vsako ceno prekiniti, celo žrtvovati križarko - osvoboditi eskadrilo iz pasti, ki so si jo izmislili Japonci, in del ognja preusmeriti z bojnih ladij; sicer bi se obroč imel čas tesno zapreti in bi morda pustil majhen prehod do Arthurja, da bi eskadrilo odpeljal v rudnike, in prišla je tema - in nočem razmišljati - kaj bi se lahko z eskadrilo še zgodilo, obdan s sovražnikovo eskadrilo z velikim številom rušilcev …
Zanimivo je, da je N. K. Reitenstein je bil prepričan, da je njegov preboj rešil glavne sile Rusov pred sovražnimi uničevalci: "… japonski načrt - obkrožiti eskadrilo in ponoči izvajati stalne minske napade - ni uspel" (v istem poročilu).
Vendar je med prebojem vodja oddelka križarjev sam videl še en cilj - nositi bojne ladje s seboj. "Ker nisem videl nobenega signala na Peresvetu … Spustil sem klicne znake križarjev in odšel" za mano "v upanju, da če bo princ Ukhtomsky izginil, bo" Peresvet "sledil križarkam." Moram reči, da je ta izjava N. K. Danes v nekaterih krogih ni običajno, da bi Reitensteina jemali resno, nekateri pa so že dosegli točko, da obtožujejo kontraadmirala, da laže: pravijo, če bi N. K. Reitenstein bi res rad vodil bojne ladje in jih pripeljal do Vladivostoka, zakaj je potem med prebojem razvil hitrost 20 vozlov, česar ne bi mogla podpreti nobena ruska bojna ladja? Odgovor na to daje N. K. Reitenstein v svojem pričanju preiskovalni komisiji: »Prepričan sem bil, da bodo Japonci, ker se bo vsaj ena križarka prebila, zagotovo poslali zasledovanje in poslali dve ali tri križarke (ne sodelujejo v boju z majhnimi silami) in obroč bo zlomljen, kar bo olajšalo prehod bojnih ladij ". Moram reči, da je takšen položaj več kot logičen-na jugozahodu ruske eskadrilje sta bila le 3. in 6. odred in s seboj na primer križarka razreda Takasago ali celo Yakumo, "Askold "bi res lahko naredil vrzel v silah, ki obkrožajo rusko eskadrilo, v smeri, ki bi omogočila obnovo preboja v Vladivostok.
Manevriranje ruskih ladij v začetni fazi preboja
Pravzaprav je bilo zelo preprosto, čeprav vseeno vsebuje nekaj nenavadnosti. Ob 18.50 je "Askold" začel preboj, ki se je premikal vzdolž črte, na desni strani ruskih bojnih ladij, nato pa zavil levo in šel pred steblo Retvizana, pri čemer je držal smer proti jugozahodu in nato zavil nazaj v jugu, kjer je pravzaprav sledil med prebojem (manjše spremembe tečaja ne štejejo). Razumljivo je tudi stanje z "Novikom" - če je bil "Askold" na desni strani bojnih ladij, potem "Novik" - na levi, on pa je šel na sled za "Askoldom", ko je prehitel bojne ladje in se premaknil na njihovo levo stran. Toda zakaj "Askoldu" nista sledila "Pallas" in "Diana", ki sta mu pred začetkom preboja sledila v sled? N. K. Reitenstein je menil, da je bistvo v slabih lastnostih teh dveh križarjev: po njegovem mnenju preprosto nista imela časa slediti "Askoldu" in sta zaostala, on pa ju ni mogel čakati, saj je bila največja hitrost pomemben predpogoj za preboj.
V to si bomo dovolili dvomiti. Dejstvo je, da se je "Askold" najprej premikal z zelo zmerno hitrostjo, N. K. Reitenstein v svojem poročilu guvernerju navaja: "Mimo eskadrilje je imel hitrost 18 vozlov, preboj skozi obroč pa 20 vozlov." Seveda so bile vozne lastnosti "boginj", kot so imenovali "Pallada" in "Diana", daleč od pričakovanj mornarjev, a kljub temu je "Pallada" po besedah svojega poveljnika, stotnika prvega reda Sarnavskega dala 17 vozlov v bitki, "Diana" pa je po poročilu poveljnika križarke Prince Lieven samozavestno držala 17, 5 vozlov. Tako sta se lahko oba križarka dobro držala "Askolda", medtem ko je prehitel bojne ladje, morda z rahlim zamikom, od njih pa se je lahko odtrgal šele, ko je šel na levo stran eskadrilje in dal 20 vozlov. Vendar se ni zgodilo nič takega - križarka Pallada na primer sploh ni šla nikamor in je ostala na desni strani ruskih bojnih ladij! Zakaj se je to zgodilo? Najverjetneje bi bilo treba samemu N. K. očitati, da Pallada in Diana nista hitela do preboja. Reitenstein ali bolje rečeno zmeda v signalih zastave, ki je bila urejena na "Askoldu". Ampak - po vrsti.
Tako se je ob 18.50 "Askold" začel preboj, ki je povečal hod na 18 vozlov in dvignil signal "Be in budnost". In to je bila njegova prva napaka, ker je ta ukaz dovoljeval dvojno razlago.
Če bi bilo takšno ukaz dano v prvi ali drugi fazi bitke, vendar preden je "Carevič" dvignil "poveljstvo za prenos admirala", potem ne bi prišlo do zmede. Kot veste, N. K. Reitenstein je bil vodja odreda križarjev, no, in seveda je lahko križarjem dajal ukaze - bojne ladje so imele svojega poveljnika. Tako je bil v tem času njegov "Be on the wake redovi" naročilo za križarje in samo za križarje.
Vendar je ob 18.50 prišlo do zmede z vodstvom eskadrilje. Vodil naj bi ga princ Ukhtomsky, ki je to tudi poskušal, toda njegov "Peresvet" so japonske lupine tako premagale (ta bojna ladja je v bitki 28. julija 1904 najbolj trpela), da preprosto ni imel kaj dvigniti zastave in signali. To je dalo vtis, da nihče ne poveljuje eskadrilji, in mnogi so lahko mislili, da je kontraadmiral N. K. Reitenstein je zdaj višji častnik eskadrilje - sam je to dovolil. Tako bi lahko v takšnih razmerah ukaz o zastavi "Be in the wake formacija" dojemali ne kot ukaz križarjem, ampak kot ukaz za celotno eskadrilo. In prav tako so, kot kaže, razumeli na "Palladi" - no, in seveda so jo začeli izvajati.
Dejstvo je, da bi morala Pallada, potem ko je prejela ukaz "Be in the wake formacijo", naslovljena na križarje, slediti "Askoldu", v primeru, ko je ta signal naslovil celotno eskadriljo, pa je morala "Pallada" potekajo v vrstah glede na prvotno razporeditev - torej za bojnim ladjam. In tako so očitno ravno to poskušali narediti na Pallas. Posledično je namesto pospeševanja slediti "Askoldu" "Pallada" poskušala zasesti mesto v "oklepni" formaciji … … Princa Lievena za takšno odločitev ni mogoče kriviti iz enega preprostega razloga: dejstvo je, da so signali, dvignjeni na vodilni ladji, jasno vidni le na naslednji ladji, na tretji v vrstah - že zelo tako, četrti, jih pogosto sploh ne vidi. Zato lahko poveljnika pogosto ne vodi tisto, kar vidi (ali ne vidi) na stebrih vodilne ladje, ampak to, kako deluje malot, ki gre naprej.
Na "Askoldu" so, kot kaže, spoznali svojo napako in 10 minut po prvem signalu dvignili "križarje, da mi sledijo", kar je jasno pokazalo njihov namen. Toda "Askold" je do takrat že napredoval in "Pallada" in "Diana" ga nista mogla hitro dohiteti, in kar je najpomembneje - mimo "Peresveta" in na njem ne videti admiralove zastave, N. K. Reitenstein se je odločil, da bojne ladje nosi s seboj, in sprožil se je signal "Cruisers to follow me". Zdaj "Biti v budni formaciji" in se očitno nanašalo na celotno eskadrilo, kaj pa bi si morali misliti na "Pallas" in "Diano"?
Nazadnje pa so uganili, kaj točno bo N. K. Reitenstein (očitno, ko je, ko je razvil 20 vozlov, odhitel na jug), in "Diana" je poskušala dohiteti "Askold" in "Novik", ki sta do takrat šla za "Askoldom", toda tukaj seveda "Diana" s svojih 17,5 vozlov nikakor ni mogla dohiteti tekačev eskadrilj.
