Pred časom smo začeli z majhno serijo člankov o preboju križarjev Askold in Novik med bitko 28. julija 1904, ki je potekala v Rumenem morju (bitka pri Shantungu). Spomnimo se glavnih zaključkov prejšnjega članka:
1. "Askold" je na začetku preboja najverjetneje obdržal vseh 10 152-milimetrskih pušk, ki so bile na voljo na njem, kot pripravljene za boj, vendar njegov centraliziran sistem za nadzor ognja ni deloval. Poleg tega je bil zaradi udarca 305 mm izstrelka v prvo cev kotel poškodovan, zato je bila hitrost križarke očitno omejena na 20 vozlov (pred vojno v Port Arthurju je »Askold« samozavestno držal 22,5 vozlov);
2. Zelo verjetno je, da Pallada in Diana nista sledili Askoldu ne zaradi nizke hitrosti (preden je Askold zaokrožil konvoj bojnih ladij ruske eskadrilje, je držal zelo zmernih 18 vozlov), ampak zaradi zmede v razporejenih signalih avtor NK Reitenstein - na križarkah niso mogli razumeti, ali je admiral želel, da gredo na njegovo sled ali na sled bojnih eskadril;
3. Do začetka preboja je bila ruska eskadrila dejansko obdana. Na severovzhodu (po možnosti na severu) je bila 5. bojna enota (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) in Asama, na vzhodu so bile glavne sile Heihachiro Togo, na jugovzhodu so dohitevale Nissin in "Kassuga", na jugu je bil tretji bojni odred ("psi" pod vodstvom "Yakuma"), na jugozahodu - 6. bojna eskadrila ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Na zahodu je bilo veliko uničevalcev in le cesta proti Port Arthurju na severozahodu je ostala razmeroma prosta - tja so hodile ruske ladje. Seveda so za bojne ladje eskadrile 1. Pacifika resno nevarnost predstavljale le glavne sile H. Toga, toda vsaka japonska bojna enota (razen 6.), ki se je prebila skozi Akold in Novik, je bila nadrejeni sovražnik.
V razpravi o prejšnjem članku je nastal zelo zanimiv spor glede natančne lokacije Asame glede na eskadrilje: veljalo je, da v času preboja ta oklepna križarka ni bila na severovzhodu, ampak na zahodu ruske ladje. Priznajmo si, tovrstna vprašanja so prav tako zanimiva, saj je nanje težko dati natančen odgovor. Dejstvo je, da je v opisih manevriranja ladij s strani očividcev vedno veliko nedoslednosti, z ene ladje vidijo eno stvar, na drugi se isti trenutek vidi drugače, zaradi česar zgodovinarji dobijo "zmešnjavo" medsebojnega protislovnih poročil in jih je zelo težko združiti v eno. V takih primerih je treba rekonstrukcijo slike manevriranja izvesti z iskanjem nekaterih "referenčnih" točk, torej tistih, katerih opis praktično ni dvoma. Primer takšne točke je prehod križarke Varyag vzdolž prehodov otoka Pkhalmido (Yodolmi) - to dejstvo je bilo zapisano tako v ruskih kot japonskih poročilih in depešah, ki se odražajo v ladijskih dnevnikih itd.
Torej moram reči, da so opisi, kje je bila Asama v času preboja ruskih križarjev, med seboj zelo različni. Na primer, uradno japonsko zgodovinopisje vsebuje ta stavek:
"Admiral Deva je videl, da so" Askold "," Novik "in več uničevalcev, ki so se prebili na jug, potiskali" Asam "z miniranimi ladjami in poleg tega streljali na križarko 6. bojnega odreda Suma, ki je se je ločil na JV in je bil osamljen križar 6. bojne enote, ki se je združil v odrede "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", in odhitel na pomoč svojim ladjam. Na pomoč je priskočil tudi 6. bojni odred, ki se je njegovemu odredu pridružil Suma; "Asama" in uničevalci so varno izstopili."
Zdi se, da je iz zgornjega opisa povsem očitno, da je bil "Asama" na zahodu ali celo jugozahodu od ruskih ladij, ker "Askold" in "Novik" po zavijanju proti jugu nista mogla več potisniti ladja, ki se nahaja od njih proti severozahodu, severu ali severovzhodu. V tem primeru bi bile med njimi ruske bojne ladje in kako na splošno lahko potisnete sovražne ladje in se od njih oddaljite v drugo smer? Vendar isti vir ("Opis vojaških operacij na morju v 37-38 letih. Meiji) pravi, da je bil tik pred prebojem" Askolda "na severozahodu viden" Asam " - glede na to, da je bila ruska eskadrila v tem trenutku na zahodu (ali severozahodu) japonskih sil in na ruskih bojnih ladjah so opazili videz Asame prav na poti, se soočamo z očitnim protislovjem, razen če se je Asama le hitro premikal proti jugu.
Žal dnevnik ladje Asams priča neposredno nasprotno - po njenem zapisu je približno v tem času (potem, ko so se ruske bojne ladje obrnile proti Port Arthurju, a veliko pred prebojem Askolda) japonska križarka odšla na sever, da bi odrezala ruske križarke. (!). Kljub temu je v ladijskem dnevniku "Asama" ena od tistih referenčnih točk, ki smo jih že omenili:
"7.30 str. m Tečaj, ki ga je opravila Asama, je ladjo pripeljal v bližino 5. bojne enote. Posledično so bile ladje formacije prisiljene postaviti krmilo na levo in zaviti za 16 točk."
Zakaj je ta vnos zelo zanesljiv? Dejstvo je, da je v bitki zlahka storiti napako in opazovati sovražne ladje - vendar je skoraj nemogoče zamenjati približevanje z eno od vaših enot z nečim drugim, poleg tega na razdalji, ki tako rekoč zahteva spremembo smeri "v izogib". Prav tako ni dvoma, da so bile ladje 5. odreda pravilno identificirane na Asamu: še ni bilo temno in v resnici v bližini ni bilo drugih ladij.
Ob upoštevanju dejstva, da se je ruski čas Port Arthurja za 45 minut razlikoval od japonskega, se je zgoraj omenjena konvergenca zgodila ob 18.45, to je 5 minut preden je "Askold" začel preboj. Zato je naloga določanja lokacije "Asame" zelo poenostavljena - ugotoviti moramo, kje je bila 5. japonska eskadrila. Toda tukaj je vse bolj ali manj preprosto.
Dejstvo je, da obstajajo dokazi, da se je ruska eskadrila še poskušala prebiti do Vladivostoka (seveda proti jugovzhodu so bile glavne sile Japoncev na desni strani), da se je 5. odred približal Rusom na razdalji od ki ga je "Poltava" streljala nanj s puškami na levi strani, se pravi, sovražnik je bil od nje na severu ali severozahodu. V svojem poročilu N. K. Reitenstein poudarja, da je Japonci, ko so že zaokrožili glavo ruske eskadrilje, videl "na N - tri križarke, kot sta" Matsushima "in" Chin -jen "z uničevalci", kljub temu, da "Vse to gre od desne do zapustil na različne načine. " Seveda "od desne proti levi" ni najbolj natančen pomorski izraz, vendar je nedolgo pred tem ruski kontraadmiral nakazal tudi smer gibanja 5. odreda-od vzhoda proti zahodu. Ob upoštevanju dejstva, da so Japonci ob mešanju zaobšli rusko eskadrilo, in ravno v tem času je križarka N. K. Reitenstein je zavil na severovzhod-zahod, pot od vzhoda proti zahodu je bila zanje le "od desne proti levi".
Ker dnevnik Asame kaže, da je 5. sestanek po srečanju z Asamo obrnil 16 točk, to je 180 stopinj, in šel v nasprotno smer (med bitko z ruskimi ladjami), do začetka preboja " Askold ", je šel proti vzhodu (ali proti severovzhodu ali proti jugovzhodu, ker pravzaprav ne vemo natančno, od kod je prišel 5. odred" od desne proti levi ").
Zdaj pa se obrnimo na poročila o ruskih bojnih ladjah, ki so takrat plule v Port Arthur. Poveljnik "Retvizana" E. N. Schensnovich: »… Vse bojne ladje so mi sledile. Naša križarka … je že bila na tej progi, daleč stran od nas. Na progi so se pojavile sovražne ladje: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" in "Tokiwa" - nekatere so odprle ogenj na eskadrilje. " Tu vidimo, da je E. N. Schensnovich je "Asamo" zamenjal z isto vrsto "Tokiva", ki ni sodelovala v bitki 28. julija 1904. Po "Retvizanu" je sledil "Peresvet", katerega višji častnik topništva, V. N. Cherkasov je poročal: "Pred potjo smo videli Yakumo, Chin-Yen, Matsushima in Itsukushima, ki so jih s topniškim ognjem primorali zapustiti z razdalje 25 kablov." "Peresvetu" je sledila eskadriljska bojna ladja "Pobeda". Njen poveljnik, stotnik 1. reda V. M. Zatsarenny je poročal: »Takrat se je pred desno stranjo pojavil Chin-Yen z dvema križarkama. Po njih smo odprli ogenj, odred se je kmalu začel premikati v desno in se umikal pred eskadrilo. «
To pomeni, da sta prvi dve ruski bojni ladji videli japonske ladje 5. odreda neposredno na poti (severozahodno od sebe), tretja ("zmaga")-"spredaj-desno", to je že na severu. Z drugimi besedami, čeprav natančen potek 5. odreda ni znan, se je "z vidika" ruske eskadrilje premaknil od zahoda proti vzhodu in do začetka Askoldovega preboja je bil očitno na severu oz. severovzhodno od ruskih ladij. Žal potek "Asamsov" zagotovo ni znan, saj ladijski dnevnik ne vsebuje nobenih navedb o njegovih spremembah po srečanju s 5. odredom, a tudi če se je križarka še naprej premikala proti severu, potem ob upoštevanju gibanja ruske eskadrilje proti severozahodu, se je smer do "Asame" premaknila tudi "severozahod-sever-severovzhod). Vse to nam omogoča, da domnevamo, da sta bila med prebojem "Askolda" tako 5. odred kot "Asama" na severozahodu (po možnosti - severu) ruske eskadrilje. Hkrati pa zmanjšanje razdalje (in kot vidimo, v nekem trenutku ni preseglo 25 kablov) kaže, da japonske ladje niso šle strogo proti vzhodu, ampak proti jugovzhodu, to je, da se tečaji zbližujejo z rusko eskadrilo.
Seveda, ne glede na to, kje je bil Asama v času Askoldovega prodora - na severovzhodu, severu ali celo severozahodu ruske eskadrilje (na zahodu zagotovo ne bi mogel biti), je ta bojna epizoda predstavljala kratek spopad med glavne sile ruske eskadrilje, ki so jo sestavljali Retvizan, Peresvet in Pobeda, pa tudi Poltava in najverjetneje Tsarevich (po pričevanju preiskovalne komisije višjega častnika rudnika ladje, vendar Sevastopol "Morda niso streljali), ki ga podpirajo križarji NK Reitenstein na eni strani in ena in edina sodobna oklepna križarka, stara bojna ladja in dve nič manj stari japonski oklepni križarki na drugi. V tem trenutku je "Askold" prešel med ruske bojne ladje in japonske ladje. Očitno je bil to nekoliko tvegan manever, vendar kljub temu v tem primeru ni mogoče govoriti o nobenem preboju: Rusi so imeli silno premoč v silah, česar pa žal ni bilo mogoče uresničiti.
Na našo žalost je bila učinkovitost ruskega topništva v tej epizodi skoraj nič: od vseh japonskih ladij v tem obdobju je le Chin Yen prejel dva zadetka neznanega kalibra, ki pa praktično nista poškodovala starega bojna ladja. "Asama" in druge ladje 5. odreda, ne samo v tej epizodi, ampak na splošno za celotno bitko niso prejele nobene škode. To pa vodi do dveh zaključkov:
1. Ni razloga za domnevo, da so iz Askolda izstrelili granate, ki so zadele Chin-Yen;
2. Opisi požarov na "Asamu", ki jih je povzročil požar ruskih križarjev, niso nič drugega kot fikcija.
Postavlja se vprašanje - kdo je pravzaprav prišel do teh istih zadetkov in požarov, zaradi česar je "Asama" "povečal hitrost in se začel odmikati"? Zdi se, da je odgovor očiten: no, seveda je kontraadmiral N. K. Reitenstein in poveljnik "Askold" K. A. Slovničarji! Dejansko je v njihovih poročilih, da "Asama" nasprotuje "Askoldu", prav z njo se "Askold" poskuša približati strelu z mine, ona je tista, ki se plamteče umakne … Torej, lahko samo vzklikni: "Oh, te pravljice, o ti pripovedovalci!"?
Torej, ja, ni čisto tako in bistvo je v tem. Kot smo že povedali, je uradno sovjetsko zgodovinopisje opisalo preboj Askolda in Novika kot zaporedno bitko, najprej z Asamo, nato pa z Yakumom. Je pa zanimivo - če preberemo N. K. Reitenstein in K. A. Grammatchikov, bomo videli, da opisujejo bitko le z eno oklepno križarko - "Asamo". Če odpremo "rusko-japonsko vojno 1904-1905" (delo zgodovinske komisije za opisovanje dejanj flote v vojni 1904-1905 pod mornariškim generalštabom) tretji zvezek, potem ob branju opisa dejanja "Askolda" bomo videli, da je ta križarka "poletela" "Asama" še pred začetkom svojega preboja, toda med prebojem se je boril samo z eno oklepno križarko, ne Asamo, ampak Yakumo!
S kom se je torej boril Askold? Ugotovimo. In začnimo s poročilom N. K. Reitenstein namestniku, sestavljeno 1. septembra 1904.
»Ko sem opazil najšibkejšo točko za preboj-v smeri treh križarjev razreda Takasago na JV (jugozahod) sem povečal hitrost, da sem šel pred nos naših bojnih ladij … Mimo bojnih ladij se je dvignil signal "Da bi mi križarji sledili in odšli v preboj … Askold" je vodil "Novik" …"
In - kar je značilno - brez junaških dejanj. To pomeni, da je v obdobju, ko je "Askold" obšel rusko eskadrilo, ko je ležala na povratni poti proti jugu, ko je "Novik" sledil, hodil po levi strani ruskih bojnih ladij, nič tako junaškega NK Reitenstein svojih ladij ne pripisuje. Pravzaprav je edina omemba dejstva, da je bil "Askold" v tistem trenutku v bitki, in ne na zabaviščnem križarjenju, naštevanje japonskih ladij, ki so streljale na rusko križarko:
"Med prebojem so Chin-Yen in tri križarke razreda Matsushima ter tri križarke razreda Takasago in eno križarko vmes koncentrirale ogenj na Askold."
Omeniti velja, da sta bila v 5. odredu pravzaprav samo dva "Matsushima", vendar ne tri - vendar nedaleč od njega je bila "Asama". Ali se je zgodilo, da je N. K. Ali ga je Reitenstein všteval v enega od Matsushimov? Izkazalo se je zelo logično - po eni strani kontraadmiral kaže na Chin -Yen in še tri ladje (od katerih je bila ena najverjetneje Asama) na 3. bojni odred (tri Takasago) in ločeno jadralno križarko. a ni Yakumo?
Poročilo si ogledamo še naprej.
»Ena križarka, ki se nahaja na desni, na strani, je dodala hitrost in prečkala pot od desne proti levi, pri čemer je pot blokirala. Ko sem se približal obroču, sem opazil, da gre za oklepno križarko razreda Asama. Že se je mračilo, sledil je "Novik"."
Moram reči, da je tukaj popolna zmeda. Očitno je križarka na desni prečkala Askold, potem ko je z Novikom zavil proti jugu. Poleg tega - N. K. Reitenstein omenja, da je bilo to storjeno "bližje obroču", torej bližje tretji bojni enoti Japoncev, ki so jo oblikovali. Toda v tem primeru ta skrivnostna križarka ni mogla biti "Asama", potem ko se je obrnila proti jugu, se je pojavila nekaj milj za "Askoldom". Hitrost "Asame" absolutno ni bila dovolj, da ne bi blokirala poti, ampak vsaj le, da bi dohitela "Askolda", ki je vozil pri 20 vozlih. Edina oklepna križarka, ki je šla čez Askold ravno v trenutku, ko se je ta približal 3. odredu, je bil Yakumo, toda v tem trenutku bi morala biti ne desno, ampak levo od Askolda …
»Ukazal je, naj se odpelje neposredno v Asamo, pripravil vsa rudarska vozila in povečal hitrost, kolikor stroji zmorejo. Hiter požar "Askolda" na sovražnikovih križarkah je očitno povzročil škodo na treh križarkah razreda "Takasago", na "Asamu" pa je sprožil požar. Nato je "Asama" naglo zapustil cesto na levo, da bi se približal križarkam 2. razreda in tako umaknil "Askoldu", ki je "Asamo" odpeljal pod krmo. Štirje sovražni uničevalci na desni so se začeli približevati, napadli so Askolda in izstrelili 4 mine … ".
Kaj torej vidimo? Po mnenju N. K. Reitenstein, njegovi križarji so se borili z Asamo in tremi psi, vemo pa, da pse, torej 3. bojni odred oklepnih križarjev tipa Takasago, ni podpiral Asama, ampak Yakumo "! Poleg tega ta epizoda natančno ustreza domači različici bitke z Yakumom - od Krestyaninova in Molodtsova beremo: »Askoldov ogenj je na križarki razreda Takasago povzročil škodo, na Yakumu pa je izbruhnil požar, ki ga je odvrnil. "Askold" in "Novik" sta pometala dobesedno za njegovo krmo. Štirje japonski rušilci so napadli ruske križarke … ".
Presenetljiva podobnost, kajne? In če k temu dodamo še uradno rusko zgodovinopisje ("Delo zgodovinske komisije")? V opisu preboja "Askolda" beremo:
»Ura je bila okoli sedme. 30 minut. (to je ob 19.30, ko je bil "obvoz" ruskih bojnih ladij že dolgo zaključen, "Askold" in "Novik" pa sta šla proti jugu). Križarka Yakumo je šla naravnost, 6. pot japonskega odreda jim je stala čez pot, 3 križarke 3. odreda pa so jih preganjale … Na sovražnikovi križarki Yakumo iz kr. "Askold" je bil viden ogenj, in ta križarka se je pomaknila v levo, da bi se pridružila s svojo tretjo enoto … ".
Z drugimi besedami, zelo podobno je dejstvu, da je N. K. Reitenstein ni prepoznal Asame, ki je bila blizu 5. japonskega bojnega odreda (Chin-Yen s tovariši), vendar je Yakumo zamenjal za Asamo! Da ne bi preobremenili članka, ne bomo nadalje navajali poročila N. K. Reitenstein, ugotavljamo le, da po napadu rušilcev ne vsebuje nobenega opisa bitke z Yakumom - kontraadmiral omenja, da so ga poskušali zasledovati na vzporednem poteku Sume in (gre za natančnost identifikacije japonskih ladij na Askoldu), nenavadno je bila vodilna oklepna križarka "Iwate" in "Suma". Toda "Askold" se je obrnil na "Suma", ona se je izognila in ruske križarke so se prebile. Da je prišlo do neke vrste streljanja z "Iwate", N. K. Reitenstein ne omenja niti besede.
In kaj o bitki z Asamo pravi "rusko-japonska vojna 1904-1905" ("delo zgodovinske komisije")? Izkazalo se je, še preden se je zlom začel:
»Naša eskadrila po br. "Tsarevich" se je v severozahodni četrtini izkazal za red, ki je tako rekoč tvoril dvojno fronto. "Retvizan" in "Pobeda", ki sta sledila, sta bila na zbliževanju s sovražnimi bojnimi ladjami, sta se kmalu približala eskadrili. Križarski odred se je obrnil tudi proti sovražniku, s križarke "Askold" je bil odprt ogenj na oklepni križarki "Asama", ki se je hranila ločeno. Kmalu je bil na njem opazen ogenj in se je umaknil."
Ogledamo si ladijski dnevnik "Asams" (prevod v ruski jezik vsebuje članek spoštovanega V. Maltseva "Oklepna križarka" Asama "v bitki pri rtu Shantung, del II. Kronologija sodelovanja." Dnevnik ne vsebuje nobenega epska bitka z "Askoldom", potem ko je slednji prišel do preboja, vendar vsebuje omembo spopada z ruskimi križarkami še pred začetkom preboja.
"7,08 r. M. (18:23 - v nadaljevanju v oklepajih za ruski čas)." Asama "je spremenil smer, tako da je zavil v levo, proti N. v smeri ruskih križarjev. 9000 jardov (8229,6 metra).
7.20 str. m (18:35). Ruski križarji, ki opazijo, da se "Asama" premika v njihovo smer, začnejo opisovati kroženje (v nasprotni smeri). Zaostala ruska bojna ladja ("Poltava") je odprla ogenj na "Asam". V bližini križarke pade več velikih školjk, ena od njih le 45, 72 metrov stran od ladje. Hkrati je bilo še posebej jasno opaziti, da ruske lupine niso eksplodirale (ko so padle v vodo) in niso odskočile."
Tu se bomo za trenutek ustavili pri citiranju. Dejstvo je, da zgornjega "kroženja v nasprotni smeri" v nobenem primeru ne smemo zamenjati s premikanjem "Askolda" okrog bojnih ladij med prebojem. Dejstvo je, da ko je "Tsesarevich" ravno zapustil bitko, obrnil 180 gadusov, se je "Askold", misleč, da je to nekakšen manever, pomaknil za njim, seveda pa so mu ostali križarji sledili. Kasneje pa je postalo jasno, da "Tsarevich" ne vodi več eskadrile, N. K. Reitenstein se je obrnil nazaj in tako opisal polno cirkulacijo. In malo kasneje, ko so se ruske bojne ladje obrnile proti Port Arthurju, se je "Askold" spet obrnil na sto osemdeset. Ti krogi so opisani v dnevniku Asame. Ampak nazaj k študiju:
"Ob 7.25 r. M. (18:40)." Asama ", ki se je približala ruskim križarkam na 7500 jardih (6858 metrov), je bila izpostavljena zgoščenemu ognju vseh štirih križarjev in bojne ladje (" Poltava "). Na srečo ni posamezne granate so zgrešile cilj, vendar jih je v bližini padlo precejšnje število, poveljnik ladje, ki je bil na bojnem močvirju, pa je bil rahlo pretresan z granatami (z bližnjim izstrelkom). Razdalja do sovražnika se je zmanjšala na 6.800 jardov (6.217, 92 metrov)."
In potem se ob 18.45 "Asama" "sreča" s 5. bojnim odredom, ki smo ga že citirali zgoraj. Z drugimi besedami, izkaže se tako - "Asama", ki je na severozahodu ali zahodu ruskih ladij in vidi, da križarka N. K. Reitenstein je obrnil proti severozahodu, obrnil proti severu in stopil čez njih ter se z njimi zapletel v požar, v katerega je vstopila tudi ruska bojna ladja Poltava, najbližje Asamu. Zahvaljujoč krogom, ki jih je N. K. Reitenstein "Asama", zraven severa, se je uspelo odtrgati od ruske eskadrilje, to pomeni, da jo je res zapustila, dokler na severozahodu ruskih ladij ni srečala "Chin-Yen" in "Matsushimami". Začetek preboja "Askold" na "Asam" je bil zapisan v nadaljevanju snemanja od 19.30 (18.45 po ruskem času):
»Ko so se ladje 5. odreda ločile od Asam, so dosledno odpirale ogenj na ruske križarke in bojno ladjo (Poltava). To je prisililo križarko, da opusti krožno gibanje in so se, zbrani v kupu, odpravili proti jugu. Somrak se je zelo hitro poglobil, zaradi česar je bilo težko natančno določiti, kaj se dogaja (z ruskimi križarkami)."
Upoštevajte, da sta premika "Pallada" in "Diana", ki sta po nasprotujočih si navodilih NK Reitenstein poskušala zasesti svoje mesto po bojnih ladjah, nato sledila "Askoldu", nato pa prečkala linijo bojnih ladij v da bi sledil "Askoldu", bi od zunaj zlahka šel za "kup". Toda dnevnik "Asam" neizpodbitno priča, da je "Askold", ko je šel na preboj, potem ko je zavil na jug, "Asam" izgubil stik z njimi in ga v prihodnosti ni obnovil. Vse! Ni bitja o bitki z ruskimi križarkami, potem ko so odšli na preboj na Asam.
Hkrati se je, kot smo že videli, spopad z oklepno križarko, ki jo je N. K. Reitenstein, ki velja za "Asamo", se je zgodil precej pozneje, ko sta "Askold" in "Novik" zavila na jug, to je, da se ruski križarji niso mogli boriti z "Asamo", ampak so se dejansko borili z "Yakumo". Morda pa je v poročilu poveljnika "Askolda" K. A. Grammatchikova, bomo našli kaj, kar je v nasprotju z našo hipotezo?
Ja, nikoli se ni zgodilo. Poveljnik križarke "Askold" opisuje dogodke takole:
"Načelnik odreda križarjev je videl, da namerava sovražnik obkrožiti eskadrilje z vseh strani … dvignil signal" sledi mi "in … šel s križarji mimo prve črte naše eskadrilje in pri 17 vozlih drvel med križarke 2. razreda, Askold pa je bil pod močnim ognjem "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" in križarke "Iwate", ki je želela vstopiti po bojnih ladjah, a ni imela časa naredi to in ko se je naša eskadrila obrnila, se je levo nazaj pridružila eskadrilji "Matsushima".
Se pravi, K. A. Grammatchikov zelo natančno opisuje dejanja "Asame" - res je poskušal slediti svojim bojnim ladjam, res ni imel časa, res se je vrnil (spomnite se zavoja proti severu, zabeleženega v ladijskem dnevniku!) In se res približal 5. odredu. A hkrati, žal, K. A. Grammatčikov je uspel videti "Itsukushima", ki tam niti ni bila blizu (očitno jo je zamenjala s "Chin-Yen") in je "Asamo" opredelil kot "Iwate", ki 28. julija 1904 sploh ni sodeloval v bitki !
"Asama" v poročilu K. A. Grammatchikova se pojavi veliko pozneje, potem ko je Askold zavil proti jugu: "Ko so mimo fronte bojnih ladij, so križarke legle na jug, križarka Asama pa je šla v križišče …". Nadalje opis skoraj v celoti ponavlja poročilo N. K. Reitenstein: bitka z "Asamo", streljanje na sovražnikovo križarko, "Asama" se izogne levi, kamor je šel "Askold", v upanju, da ga bo utopil z minu, napadom uničevalca in … to je vse, "Askold" gre v preboj.
Tako smo po analizi dokumentov, s katerimi razpolagamo, prišli do zaključka:
1. Nihče na Askoldu krožnega gibanja okoli svojih bojnih ladij ni dojel kot preboj in ni trdil, da je med tem ruska križarka povzročila znatno škodo sovražniku. Ugotovljeno je bilo le, da so japonske ladje 5. odreda in "Asama" (kar je N. K. Reitsenstein očitno uspelo zamenjati z "Itsukushima" in K. A. …
2. "Pravi" preboj se je po mnenju načelnika eskadrilje križarjev in poveljnika "Askolda" začel šele, ko je "Askold" vstopil v boj z ladjami, ki se nahajajo južno in jugozahodno od ruske eskadrilje, torej tri križarke razreda "Takasago" "In" Yakumo ", ki so ga na ruski križarki zamenjali za" Asamo ".
3. Zgodovinska komisija, ki je pripravila uradno delo "Rusko-japonska vojna 1904-1905", žal ni popolnoma razumela napake N. K. Reitenstein in K. A. Grammatchikova. To pomeni, da je v opisu bitke povsem upravičeno zamenjala "Asamo" z "Yakumo", hkrati pa je, žal, menila, da je "Asama" prišla od "Askolda" in še pred prebojem. Napako je precej težko razložiti: ja, Asama je res imel ognjeni stik z ruskimi križarkami, preden se je začel preboj, in ja, res je pustil rusko eskadrilo na severu, vendar je edina omemba, da je hkrati gorela je v poročilih častnikov, ki so bili na "Askoldu". In kakšen je bil smisel zanašanja nanje, če je komisija sama menila, da se je v resnici "Askold" boril z "Yakumom"? Zgodovinska komisija je ugotovila, da je N. K. Reitsenstein in K. A. Grammatchikov ni tako razumel situacije, da so opisali bitko z eno oklepno križarko, čeprav se je v resnici "Askold" boril z dvema? Ali pa je kdo drug v ruski eskadrili "videl" gorečo "Asamo"?
4. Žal poznejši raziskovalci tega položaja niso začeli razumeti. Še huje, napako so še poslabšali: navsezadnje uradno rusko zgodovinopisje, čeprav pripisuje "sežiganje in spreminjanje" Asame "v beg" Askoldu ", vseeno ta dogodek pripisuje vsaj obdobju pred prebojem "Askold". Toda v kasnejših sovjetskih virih smo že naleteli na dejstvo, da se je "Askold" že med prebojem boril najprej z "Asamo", nato pa z "Yakumom".
Pošteni bomo do načelnika eskadrilje križarjev in poveljnika "Askolda". Na podlagi zgoraj navedenega lahko varno rečemo, da je njihova "krivda" le v tem, da so Yakumo zamenjali za Asamo, a bitke z Asamo, ognja na njej in umika te oklepne križarke niso izumili njih ….
