Ladja gre skozi tančico vakuuma. Ideje se rojevajo v njenih sferičnih tokovih. Drzne ugibanja uničujejo stereotipe. Kaj na primer, če …
Kaj pa, če je celotno zračno krilo Nimitz naloženo do ladijskih raket in vzleti. Brez kakršnega koli obrambnega orožja so le ladijske rakete AGM-158C LRASM le ofenzivno orožje. Sferični vakuum spodbuja in celo spodbuja takšno taktično norost.
Koliko raket lahko izstrelijo letala?
Odgovor: 40 lovcev na stršljene (običajno tri lovaške eskadrile) bo lahko odletelo na zadnji let 80 protiladanskih raket.
Uničevalec abeam prav tako ne nosi drugega orožja, razen LRASM. V tem primeru bo lahko izstrelil odboj iz 96 protiladijskih raket.
Precej nepričakovan rezultat, kajne?
Lokalnim strokovnjakom se bo zdelo napačno (in celo nezaslišano) primerjati udarni potencial ladij glede na število izstrelkov v salvi. Kje se upoštevajo zmogljivosti odkrivanja in omejitve izstrelitve za različne prevoznike?
Kadar se upošteva čas, potreben za zagotovitev vzleta treh eskadril (več ur) in hitrost izstrelitve iz lansirnikov uničevalca. Teoretično lahko "Burke" v nekaj minutah izstreli tovor streliva. V praksi malo dlje.
To so realnosti sodobne mornarice. Ladje različnih razredov uporabljajo orožje s podobnimi lastnostmi. In doseg letenja projektila (stotine in tisoče kilometrov) končno izbriše jasno mejo med nosilci.
Hipotetični primer s številom RCC je le grozljiv namig o tem, kakšne priložnosti so v črevesju uničevalca raketopremljenih z več deset silosi in najnovejšo generacijo sistemov za bojno vodenje.
Prav ta okoliščina daje pravico govoriti o primerjavi AB in uničevalca, ki je desetkrat manjši.
* * *
Z razvojem raketnega orožja je letalstvo izgubilo enega glavnih "adutov" - uporabo težkega streliva.
Med napadom na Pearl Harbor, po današnjih standardih primitivnih, so bombniki Nakajima B5N (največja vzletna teža - 4 tone) napadli sovražnika z 800 -kilogramskimi bombami! Pravzaprav so namesto bomb uporabljali 356-milimetrske lupine z varjenimi stabilizatorji. V normalnih pogojih je bila za izstrelitev 356 -milimetrskega izstrelka seveda potrebna topniška pištola, težka 86 ton, brez upoštevanja mase pogonov in sistemov za dobavo streliva. Za ravnanje s tako obsežno umetnostjo. sistem je zahteval izračun več deset mornarjev. To je orožje bojnih ladij. Ladje, ki imajo pri porazdelitvi težkih bremen je bilo za oborožitev namenjenih več kot 5 tisoč ton.
Namestitev pištol tega kalibra na ladje s standardno prostornino manj kot 30 tisoč ton ni prišlo v poštev.
Med drugo svetovno vojno vsaka ladja ni mogla izstreliti niti 150-kilogramskih granat. To je zahtevalo pištole s kalibrom najmanj 8 palcev (203 mm), ki so bile namenjene oboroževanju težkih križarjev. Najbolj skromni ("Washingtonci") so imeli standardno deplasman 10 tisoč ton.
Kaj imamo danes?
S standardno konfiguracijo orožja lahko uničevalec razreda Berk ima na voljo petdeset križarskih izstrelk, ne da bi pri tem ogrozil obrambne sposobnosti (50–60 protiletalskih raket srednjega in dolgega dosega se uporablja kot obramba).
50 "tomahawkov" ali protiladanskih LRASM, opremljenih s 450 kg bojno glavo.
To je ekvivalent 460 kg bomb Mk.83, ki vsebujejo 202 kg tritonala. Kot ena od glavnih vrst Natovega letalskega streliva se uporabljajo kot bojne glave za lasersko vodene bombe (GBU-16 "Payway") in GPS-vodene bombe GBU-32 JDAM.
V sodobnih razmerah celo takšno strelivo velja za odveč. Glavnina udarnega orožja je strelivo 227 kg (500 lb) in rakete zrak-zemlja razreda Mavrik. Sodobnejši modeli so še manjši, na primer 119-kg drsni SDB.
Pomorsko orožje je po moči natančnega orožja že dolgo enako letalskemu strelivu in je v nekaterih primerih boljše od njega.
Kar se tiče izstrelitvenega območja, potem imate popolnoma prav. V primerjavi z umetnostjo. sistemih preteklosti, se je strelišče 50-krat povečalo. Hkrati brez izgube natančnosti: KVO "Calibre" in "Tomahawk" se izračuna v nekaj metrih.
Običajna "sekira" - 1600 km. Domet lansiranja "Calibre" je v istih mejah. Kar je primerljivo z največjim bojnim polmerom borcev.
Deklarirano izstrelitveno ladijsko ladijsko plovilo LRASM je 300 navtičnih milj (560 km). V tem primeru izstrelitev z ladje ali letala ne bo imela več katastrofalne razlike, ki je bila opažena v dobi Yamato in batnih Corsairjev.
500 km je precejšnja razdalja. Ker je v osrednjem delu Sredozemskega morja, je mogoče s takšno raketo ustreliti katero koli območje vodnega območja od afriške obale do Evrope, vključno z ozemljem Grčije, Italije in Tunizije. V praksi je malo verjetno, da bo kdaj treba streljati na največjem dosegu.
Ta ideja je bila že večkrat izražena v različnih virih. Uničevalec z orožjem z vodenimi raketami je najučinkovitejši za izvajanje kazenskih napadov z uporabo 200-300 natančnega orožja, da bi motil delovanje letalske baze / taborišča za usposabljanje militantov / skladišča ali rezidence naslednjega kralja.
Učinkovitost, natančnost, faktor presenečenja. Brez nepotrebnega hrupa in "zračnih parad" več deset letal. Ker ni nevarnosti izgube letal v vrednosti polovice uničevalca. In na splošno, vsako tveganje za napadalno stran.
Za namene teh namenov jedrsko korito s posadko 5.000 ljudi. in častno spremstvo ladij, s stroški zagotavljanja bojnih nalog, usposabljanjem pilotov in stroški samih letal … Mora biti lepo. Toda ceneje bi bilo ustreliti blaster z orbitalne postaje: pew-pew.
Za resno bojno delo prisotnost ali odsotnost plavajočih letališč ni pomembna. Praksa je pokazala, da je v primeru celovite vojne z državo na ravni Iraka (1991) potrebno na desetine letalskih oporišč, na tisoče letal in na desettisoče letov. Če nimate kam dati svojega denarja, se lahko zapeljete s petimi "nimitzi". Če te možnosti ni, nihče ne bo opazil razlike.
Vrednost AB v pomorskih bojih
Ne bom prepisoval lažnih resnic. Tipičen spor na to temo izgleda takole: uničevalec vedno deluje v čudoviti izolaciji. Obupano poskuša najti sovražnikovo AUG. Krovna letala so seveda prva, ki zaznajo cilj in udarijo.
Gospodje, to je v osnovi nepravično. Zakaj je bil uničevalec sam? Vedno in povsod je potreben celosten pristop. Katere druge možnosti obstajajo poleg zgradbe Nimitz?
Na primer, za majhen del prihranka lahko kupite eskadrilo izvidniških letal brez posadke.
Naj strokovnjaki pojasnijo, kako se višinska brezpilotna letalska posadka Global Hawk ali morska brezpilotna letalska naprava BQ MQ-4C Triton razlikujejo po zmogljivostih od letal AWACS na nosilcu. Le s tem, da bo "Triton" z višine 18 kilometrov videl več in dlje kot "Hawkeye", ki leti na 9 km?
Po navedbah razvijalca med eno bojno izmeno (30 ur) skavt raziskuje površino 7 milijonov kvadratnih metrov. kilometrov - trikrat večja od površine Sredozemskega morja.
Oprema brezpilotnega letala poleg radarja z AFAR vključuje optične in infrardeče kamere ter opremo za elektronsko izvidovanje. Naivno je verjeti, da se bo sovražni AUG, ki je v Sredozemlju ali Južnokitajskem morju, dolgo časa izognil odkrivanju s takšnim brezpilotnim letalom.
Možnost s protiukrepom AUG, ki zapusti Los Angeles, in KUG, ki zapusti Vladivostok nekje v osrednjem delu popolnoma zapuščenega oceana, se zaradi njegove absurdnosti ne obravnava.
Ko se začne boj. Sodoben 10 tisoč ton uničevalca, tudi če uporablja del celic za namestitev obrambnega orožja, je sposoben izstreliti na desetine križarskih izstrelkov v eni salvi. Recimo bolj pravilno: število protiladanskih raket, ki je po številu primerljivo z orožjem zračnega napada udarne skupine letalskih letal.
V tem pravičnem ognju bodo vsi poraženi. Letalski nosilec bodo dokončale preživele spremljevalne ladje. Njegov nasprotnik, KUG iz para uničevalcev, bo ponovil podvig "Varyag" in "Koreyets". Skavt "Triton" bo sestreljen. Horneti iz letalske bojne patrulje se bodo s praznimi rezervoarji zrušili v morje.
V bistvu poštena izmenjava.
* * *
Preden začnem razpravo, bom skušal odgovoriti na prvo vprašanje bralcev. In "Nimitz" in "Burke" in "Triton" - vsa sredstva, ki so na voljo v eni državi. Kaj naj storimo?
V okviru razprave "Kdo biti: bogat in zdrav ali reven in bolan?" odgovor je povsem očiten. Za primer študija pomorskega orožja, ki temelji na najbolj obetavnih tehnologijah, sem izbral Burke in LRASM.
Verjamem, da bo prišel dan in se bo v nebo dvignil nekaj morskega brezpilotnega letala "Chameleon", ki ga je zasnoval RSK MiG.
Glavna stvar je, da ne zapravljate denarja za hitro staranje koncepta "plavajočih letališč".
