Preden začnemo pogovor o tragediji družine Romanov (imenujmo stvari po njihovih lastnih imenih - po abdikaciji Nikolaja II. Ni bilo povsem pravilno, da jih imenujemo cesarske), velja omeniti to absolutno, stoodstotno in 100% potrdil zaupanje, da so v kleti "Ipatijeva hiša" ubili njene člane, danes pa niso. To pa je tema za povsem drugačen pogovor, a bomo vseeno poskušali ugotoviti, ali so obstajali alternativni scenariji od tistega, ki se je končal v usodni kleti.
Samodržac vse Rusije, Nikolaj II Romanov, se je de iure prostovoljno odrekel prestola in je bil pri zdravi pameti in trdnem spominu. Vsekakor pa se hkrati niso kazali nobeni "revolucionarni mornarji" in podobni grozeči liki, za katerimi je bil Mauser ali Nagans. Cesarjeva abdikacija je bila narejena tako zanj kot za lastnega sina v korist velikega vojvode Mihaila Aleksandroviča. Spet je po svoji volji in ne v mučilnih kleteh vso moč prenesel na začasno vlado.
To je vse. Avtokracija v Rusiji se je tako končala. Vsekakor pa nihče iz družine Romanov ni mogel več zahtevati njenega prestola. So za to vedeli tisti, ki so februarja in kasneje ter oktobra 1917 prevzeli oblast? Dobro so vedeli - ljudje so bili popolnoma inteligentni in zelo izobraženi. Govoriti o nevarnosti Nicholasa kot "prapor belega gibanja" ni bilo vredno in ni vredno prekleto. Kakšen transparent tam … Zakaj torej streljati ?! Stvar je v tem, da najverjetneje nihče ne bi ubil niti nekdanjega cesarja, še manj pa njegovih otrok in gospodinjstva. Toda za varčevanje - še bolj.
Sodite sami - Nicholas je 15. marca abdiciral in je bil pet dni prepuščen sam sebi. "Aretacija kraljeve družine", ki jo je general Kornilov izvedel 20. marca, je bila na splošno čista fikcija in je po besedah samega generala služila predvsem za zaščito nekdanjih kronanih oseb pred vojaki garnizona Carsko Selo, ki so izgubili strah. Bi lahko Nicholas z željo, voljo in pogumom zapustil lahkotno ujetništvo v Aleksandrovi palači Tsarskoye Selo, v kateri sta skupaj s svojci preživela skoraj šest mesecev? Preprosto.
Odredba začasne vlade? Ne bodite smešni … Ukazi tega, oprostite izrazu, "oblasti" so bili izvedeni celo skozi več kot eno - veliko manj pogosto. Okrog je bilo polno in polno častnikov in generalov, vključno s "specialisti" iz obveščevalnih služb drugih, zelo specifičnih struktur, ki so se zmogle spopasti z redko varnostjo, ne da bi se posebej obremenjevale. V državi se je dogajala takšna zmešnjava, da se je lahko izgubil in se v njej raztopil ne le nekdanji cesar, ampak sploh kdo. Torej, za kaj je šlo?
Prvič, Nicholas nima niti volje, niti značaja, niti sposobnosti za sprejemanje resnično pomembnih odločitev. Plaval s tokom - to je plulo. Poleg tega je treba priznati, da med ogromnim številom ruskih častnikov in celo samo plemičev ni bilo niti enega, ki bi hotel rešiti svojega "vrhovnega suverena"! In ne gre za strahopetnost, nepripravljenost tvegati življenje - isti ljudje so se nato obupno borili na frontah civilista in popolnoma razumeli vso njegovo brezupnost. Nihče ni hotel samo rešiti Nikolaja. Nisem se mi zdel vreden … To je tragedija.
In kraljeva družina ni imela kam bežati. Vse govorjenje, da naj bi eden od "začasnih" ministrov, Pavel Milyukov, dobil soglasje Londona, da sprejme zakonca Romanov "na stalno prebivališče" in bo nameraval plačati zapornike tja, ne da bi bil v nevarnosti, so pa "spremenile okoliščine" v sami Britaniji posegel - najverjetneje nič drugega kot druga pravljica. Niti nemški kaiser Wilhelm II, niti britanski kralj George V, čeprav je bil Nicholas z njimi neposreden in krvni sorodnik, in ne le »kolega« pri nošenju krone, ga kategorično nista hotela videti. Zakaj se je to zgodilo?
No, pri Nemcih je recimo vse jasno - navsezadnje sovražniki. In Britanci? Odgovor se skoraj zagotovo skriva v tako banalni in vsakdanji stvari, kot je denar. Namesto tega veliko denarja. O količini "kraljevskega zlata", ki se je nepovratno in brez sledu "izgubilo" v Meglenem Albionu, raziskovalci še vedno vroče razpravljajo. Nekateri imenujejo ogromno količino 400 ton, ki je šla tja, kot zavarovanje za posojila za vojno, k temu pa dodajo celo 5 ton »osebnega« zlata cesarja, ki prav tako ni vedel, kam v Anglijo.
Da, zaradi takšnega denarja mnogi ne bodo obžalovali lastne matere, ne tako kot sestrična. In anglosaksonski gospodje - in še bolj. Mimogrede, povsem enaka je zgodba z Združenimi državami, kamor naj bi po govoricah spet Romanove prepeljali iz Tobolska. Med prvo svetovno vojno je čez ocean teklo tudi veliko ruskega zlata - tam so naročali naboje, puške in še veliko več. In to so le znani posli. Američani, kar je značilno, niso vrnili niti enega červončika, celo proizvedeno orožje s strelivom ni bilo treba predati Rusom dokončno - rdeče ali belo. In zagotovo niso potrebovali nekdanjega cesarja, ki bi lahko izrekel zelo posebne materialne trditve - v kakršni koli obliki in statusu.
Belo gibanje? "Gospodje, častniki, modri knezi …", ki so se z boljševiki borili kot "za vero, carja in domovino"? Tako navsezadnje tudi oni, ki so imeli veliko priložnosti in absolutno vse možnosti, da so vzeli Jekaterinburg in rešili zapornike hiše Ipatijev, tudi Romanovih niso potrebovali! Mesto je bilo zavzeto - iz nekega razloga 8 dni po usmrtitvi in skoraj zadnje od vseh, ki so jih spomladi in poleti 1918 zavzeli Kolčakiti na Uralu. Po spominih sodobnikov bi smešni "garnizon" Jekaterinburga, ki ni dosegel do sto ljudi, z zarjavelimi "berdanki" po želji lahko razpršil četo kozakov. Vendar ni bilo želje, tako kot ni bilo reda.
Morda je bistvo v tem, da za admirala Kolčaka, ki se je do takrat brez lažne skromnosti razglasil za "vrhovnega vladarja Rusije", nekakšen Romanov z družino ni bil le neuporaben, ampak v resnici nevaren? V nobenem primeru ne smemo kriviti njihove smrti samo za "krvoločne boljševike". Pogled na to tragedijo je bolj verjetno neizogiben, do česar so pripeljali vsi dogodki pred njo in neusmiljena logika zgodovine.
