"Askold" smo zapustili, ko je slednji, mimo ruskih bojnih ladij in prečkal linijo uničevalcev med 1. in 2. četo, zavil proti jugu. "Novik" mu je sledil, toda mnenja poveljnikov uničevalcev o tem, ali naj sledijo N. K. Reitenstein, so bili razdeljeni. Vodja 1. odreda torpednih čolnov, ki je vodil 1. četo na "vzdržljivem", se je menil, da je dolžan izvesti zadnje ukaz V. K. Vitgefta ("Torpedni čolni ponoči ostanejo na bojnih ladjah"). Toda uničevalci 2. čete - "Tihi", "Neustrašni", "Brez usmiljenja" in "Nevihtni" - so kljub temu poskušali slediti "Askoldu" in "Noviku", vendar so skoraj takoj brezupno zaostali. Če upoštevamo dejstvo, da so ruske križarke po zavoju proti jugu držale 20 vozlov, to dejstvo neizpodbitno priča o zelo slabem stanju elektrarn teh ladij. Ker pa ni uspelo dohiteti Askolda in Novika, se druga ekipa ni obrnila nazaj v Port Arthur - vse štiri komponente njenega uničevalca so se same preselile.
Za prestrezanje ruskih križarjev sta napredovala dva japonska bojna odreda, tretji in šesti, ter oklepna križarka Yakumo: proti dvema Rusima je bilo sedem japonskih križarjev, čeprav jim je po nekaterih poročilih uspelo streljati tudi na Askold. Nissin . Ne glede na slednje pa sile seveda niso bile enake. Toda na žalost avtor tega članka ni mogel natančno določiti stopnje bojne udeležbe 6. odreda v tej epizodi bitke.
Očitno je bila glavna bitka med "Askoldom" in "Novikom" na naši strani ter "Yakumo", "Chitose", "Takasago" in "Kasagi" na drugi. Najbolj oster je bil v 20 minutah, ko so se nasprotniki približali na razdalji 20-25 kablov - poveljnik "Askolda" K. A. Grammatchikov je navedel celo manj kot 20 kablov. Sodeč po opisih, so ravno v tem času Japonci med prebojem nanesli Askoldu večino škode.
Verjetno je bilo tako - kmalu po zavijanju proti jugu so križarke 3. odreda odprle streljanje na ruske ladje in se verjetno nekje ob 19.10-19.15, najkasneje do 19.20 pa približale zgoraj navedeni razdalji. Tu se je zgodil hud kratek boj med križarkami. Potem je N. K. Reitsenstein in K. A. Slovničarji so bili navedeni v poročilih o napadu uničevalca, med katerim so na Askold izstrelili štiri mine. Avtor v japonskih virih ni mogel najti potrditve tega napada in na splošno ni jasno, ali se je zgodil. Obstajajo podatki, da se je 2. lovilna eskadrila srečala z "Askoldom" in "Novikom", vendar se je to zgodilo veliko prej, okoli 19.00-19.05, ko se ruski križarji še niso umaknili od uničevalcev, ki so jim sledili - vsaj japonski poveljniki so zaznali jih kot en odred. Hkrati japonski uničevalci sploh niso poskušali iti v napad, ampak so se izognili srečanju, pri čemer so torpeda prihranili za ruske bojne ladje. Ni podatkov, da bi jih videli na Askoldu, kaj šele da bi na njih streljali. Zanimivo je tudi, da na Noviku po Askldu ni bilo videti torpednega napada, vsaj v poročilu njegovega poveljnika Maksimilliana Fedorovicha Schultza o tem ni bilo govora.
Kljub temu bi avtor tega članka pazil, da ne bi hitel obtoževati N. K. Reitenstein in K. A. Grammatchikova v laži - v bitki v mraku bi si lahko zamislili kaj drugega, poleg tega pa ni mogoče izključiti, da so iz "Askolda" streljali na nekatere uničevalce, ki pa jih niso napadli. Resnično povedano, ugotavljamo, da avtorju tega članka ni uspelo ugotoviti, ali so bili ob kraju trčenja križarjev ob določenem času (približno 19.40 ali malo kasneje) kakšni rušilci.
Ob 19.40 sta se "Askold" in "Novik" prebila skozi križarke 3. odreda in začela sta zasledovanje: takrat se je 6. oddelek, ki so ga sestavljale šibke japonske križarke Suma, Akashi in Akitsushima, približeval bojišču ….
Morda so streljali na Askolda (to še posebej velja za Sum), na splošno pa po besedah N. K. Reitsensteina: »Ta obroč je bil zlomljen (govorimo o 3. bojnem odredu - opomba avtorja), vendar so se za njim pojavile še štiri križarke 3. vrste. ranga tipa "Suma", ki ni blokiral cest in sploh ni predstavljal ničesar za "Askold". " Le Suma, ki je šla ločeno od preostalega odreda, je uspela prečkati Askold (ali bolje rečeno, kot poudarja N. K. Reitsenstein, se je ta majhna japonska križarka znašla na poti Rusom, potem ko je Askold spremenil smer). "Askold" je streljal na "Sumo" in takoj, ko so Japonci odkrili, da se velika ruska križarka odpravlja naravnost proti njim, so takoj obrnili na stran. Na splošno je mogoče domnevati, da križarkam 6. odreda (brez štetja "Suma") ni uspelo prestreči "Askolda" in "Novika", in čeprav so v nekem trenutku odprli ogenj, poskušali zasledovati rusko križarke, so hitro zaostale …
Kljub temu so ladje 3. in 6. bojnega odreda še naprej preganjale ruske križarke: po besedah poveljnika Novik so se psi, torej Chitose, Kasagi in Takasago, najbolje odrezali. Postopoma so zaostajali. Po mnenju K. A. Grammatchikov, "Askold" je prenehal z ognjem ob 20.30.
V tej epizodi prodora ruske križarke so tri velike nenavadnosti. Omenili smo že prvega - to je napad japonskih rušilcev. Malo je verjetno, da je bilo tako; poleg tega obstaja nekaj dvomov, da je bilo takrat v bližini Askolda vsaj nekaj torpednih čolnov, na katere bi lahko streljal. Po drugi strani pa so odkrite laži v poročilih zelo vprašljive. Dejstvo je, da lahko v primeru bitke pri Chemulpu glede na informacije, predstavljene v poročilih, vsaj teoretično domnevamo zaroto med poveljniki križarke in topniške čolna. Kako pa je pri tem mogoče sumiti načelnika eskadrilje križarjev in poveljnika "Askolda", ker se z poveljnikom "Novika" nista imela nobene možnosti za pogajanja. Kot veste, je slednji zaostajal za vodilnim in se nato prebil sam!
Preboj mimo sovražnikovih sil v skladu z ukazom suverenega cesarja je bil sam po sebi izjemno in izjemno dejanje. Če pa nekaj čudnih podrobnosti, nedoslednosti v poročilih in N. K. Reitensteina bi obtožili laganja, to bi »zameglilo« celoten učinek: po mnenju avtorja tega članka kontraadmiral ni ničesar dobil s tem, ko je prišel do neobstoječih podrobnosti, lahko pa bi veliko izgubil. Prav dejstvo je, da so bile okoliščine preboja odlično vidne tako iz "Askolda" kot "Novika", s poveljnikom katerega je N. K. Reitenstein ni imel priložnosti, da bi se "dogovoril", kar ni namerna laž, ampak vestna zabloda načelnika eskadrilje križarjev in poveljnika "Askolda".
Druga nenavadnost je v nenavadni razliki v opisih bitke - medtem ko so se na Askoldu borili z obeh strani, je poveljnik Novik v poročilu navedel, da sta oba japonska odreda levo od ruševnih ruskih ladij.
In končno, tretja nenavadnost je popolnoma nerazumljiv zaostanek "psov".
Poveljnik "Novika" M. F. Schultz jih je v poročilu označil za najhitrejše križarke med vsemi zasledovalci ruskih ladij: "razen križark Kasagi, Chitose in Takasago, so ostale precej hitro zaostale."Kot vemo iz poročil, je "Askold" plul pri 20 vozlih. Če upoštevamo dejstvo, da je križarka v mirnem času pokazala stabilnih 22,5 vozlov, je za šest mesecev vojne in ob prisotnosti bojnih poškodb videti takšna hitrost povsem ustrezna. Znano je, da je na sprejemnih preizkusih križarka pokazala 21, 85 vozlov pri 121 vrtljajih na minuto, hkrati pa je imel »Askold« v bitki 28. julija 1904 očitno večjo prostornino, avto pa je po besedah načelnika ladijski mehanik križarke, je lahko izdal le 112 vrtljajev na minuto. Glavni razlog za to je bila poškodba nosne cevi, v katero je padel sovražni 305-milimetrski izstrelek in ga praktično blokiral, zaradi česar je eden od devetih kotlov ostal brez dela. Res je, da je bilo okoli 19.00 po ukazu "Največja hitrost" število vrtljajev mogoče doseči na 132, vendar za zelo kratek čas, največ 10 minut, nato pa je bilo treba hitrost zmanjšati. In končno je treba opozoriti, da če še vedno lahko poskušate ugibati o tem, kakšno največjo hitrost bi lahko Askold dal na začetku preboja, potem pa po njem, ko je ladja med bitko s tretjim bojnim oddelkom prejela dodatno škodo, 20 vozlov je videti kot popolna omejujoča figura.
Pa vendar ga Kasagi, Chitose in Takasago niso uspeli dohiteti.
Spomnimo se, kakšne so bile te oklepne japonske križarke. Glede na velikost so zasedli vmesni položaj med Askoldom in Novikom - če je imel prvi normalni izpodriv okoli 6.000 ton, drugi pa znotraj 3.100 ton, so imele japonske križarke 4.160 (Takasago) - 4.900 ton (" Kasagi "). "Psi" so bili po hitrosti slabši od ruskih križarjev, vendar ne usodno - na sprejemnih testih so pokazali 21-22, 5 vozlov. na naravnem ugrezu in 22, 87-22, 9 vozlov pri forsiranju kotlov. V skladu s tem bi bilo povsem mogoče pričakovati, da bodo po prejetem ukazu "najbolj popoln naprej" te križarke povsem sposobne dohiteti 20-vozelnega "Askolda".
Hkrati so "Kasagi", "Chitose" in "Takasago" odlikovali zelo močno orožje. Vsak od njih je imel 2 * 203-mm / 40, 10 * 120-mm / 40, 12 * 76-mm / 40, pa tudi 6 * 47-mm sodobne puške, poleg tega pa je imel vsak po pet torpednih cevi. Z drugimi besedami, 6 * 203 mm in 15 * 120 mm, ne upoštevajoč manjših kalibrov, bi lahko sodelovali v salvi "psov" na krovu, "Askold" in "Novik" pa bi nanje lahko odgovorili le s 7 * 152 -mm (v resnici-6 * 152-mm, tako da sta bili dve od teh pušk odstranjeni iz "Askolda" in je šel v boj, saj je imel le 10 šest palčnih pušk) in 4 * 120-mm, to je le 10 sodov proti 21. Poleg tega je bilo med prebojem na "Askoldu" šest 6-palčnih pušk v okvari, zato bi bilo treba na japonskih ladjah opaziti oslabitev intenzivnosti njegovega ognja.
Glede na zgoraj navedeno ni bilo nobenega razloga, da bi se "psi" izognili nadaljevanju bitke. Očitno je bilo tako mnenje N. K. Reitenstein, ki je v poročilu navedel: "Hiter požar" Askolda "na sovražnikovih križarkah je očitno povzročil škodo na treh križarkah razreda" Takasago "…". Z drugimi besedami, vodja čete križarjev si ni mogel predstavljati drugih razlogov, zakaj "psi" ne bi mogli dohiteti "Askolda". Danes pa vemo, da nobena od teh japonskih ladij v bitki 28. julija 1904 ni bila poškodovana.
V skladu s tem razlog ni v bojni škodi - ostaja bodisi strahopetnost in odkrito zanemarjanje njihovih dolžnosti poveljnika 3. bojne enote bodisi nezadostna hitrost japonskih križarjev. Slednje izgleda najverjetneje, če pa je tako, potem je treba domnevati, da največja hitrost oklepnih križarjev razreda Takasago v času bitke ni presegla 18-18, 5, komaj 19 vozlov.
Če je ta predpostavka pravilna, je morda smiselno ponovno oceniti bojne lastnosti domačih "boginj" - oklepnih križarjev tipa "Diana". V bojnih razmerah so te ladje lahko dolgo držale (to je brez prisile) 17,5 vozlov: seveda ob ozadju dejanske hitrosti, ki bi jo lahko razvila nepoškodovana Askold in Novik, pa tudi hitrosti potnih listov japonskih oklepnikov križarke, to je bilo zelo majhno …Če pa primerjamo to hitrost s hitrostjo, ki so jo dejansko razvile japonske ladje istega razreda, se izkaže, da sta bili "Diana" in "Pallada" nekje na sredini seznama, ki sta po hitrosti popustila "psom" in, morda "Niitake" in "Tsushima", vendar presegajo ali vsaj ne slabšajo po hitrosti ladij, kot so "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi", slednje pa so bile zelo intenzivno vključene v bojne operacije … Res je, tukaj je treba upoštevati, da so japonske "oklepne palube" običajno delovale pod okriljem oklepnih križarjev. Pacifiška eskadrila ni imela iz česa oblikovati takega zavetja za "boginje".
Ampak nazaj k "Askoldu" in "Noviku". Obe križarki sta med prebojem prejeli različno hudo škodo, večina pa je seveda odšla v Askold. Nenavadno, a razumeti škodo, ki jo je utrpela križarka, je zelo, zelo težko - po eni strani se zdi, da so podrobno dokumentirane in omenjene v različnih virih, po drugi strani pa … čista zmeda. Za začetek še enkrat ugotavljamo dva zadetka, ki jih je "Askold" prejel pred začetkom preboja:
1. Ob 13.09 je 305. granata zadela dno prvega dimnika, ga sploščila, izločila kotel št. 1, prekinila telefonske žice, interkomske cevi, požarne napeljave, uničila nadzorno sobo brezžičnega telegrafa, lestev do premca in zgornji most. Povzročil je manjši požar (hitro je bil ugašen). Zaradi poškodbe je hitrost padla na 20 vozlov.
2. Izstrelek neznanega kalibra je prebodel stran 3 metre nad vodno črto neposredno pod pištolo št. 10 (šest palcev v zadnjem nadstropju na desni strani). Kabina glavnega navigatorja je bila uničena.
Tu se morate malo potruditi glede napak - avtor je pri pisanju prejšnjih člankov te serije domneval, da je to seznam škode zaradi tega zadetka. Najverjetneje pa je prav ta lupina poškodovala okrepitve šest palčne pištole # 10, zaradi česar je popolnoma uporabna pištola še vedno odpovedala, saj ni mogla več streljati. V skladu s tem je "Askold" šel na preboj ne z 10, ampak le z 9 uporabnimi 152-milimetrskimi puškami.
Škoda, ki jo je "Askold" prejel med prebojem
1. Udarite v peti dimnik (stran, s katere je bil prejet zadetek, ni nameščena). Po različnih opisih je zadela ena ali tri granate, zagotovo je znano le, da se je cev zaradi bojnih poškodb skrajšala za tretjino. Zgornji del cevi se je zrušil na krov, kar je oviralo dovajanje školjk in naboje pištol. Kotel # 8 je poškodovan. Običajno je navedeno, da je kotel kljub temu ostal v obratovanju, vendar to ni povsem res: res ni bil izklopljen do konca bitke in naprej, da ne bi izgubil napredka, potem pa po polnoči je bilo še vedno brez dela. Dejstvo je, da je zaradi dejstva, da je ogenj kotla zdrobljen z drobci in je poškodovanih več cevi, hitro izgubil sladko vodo (22 ton na uro), kar je bilo v boju še vedno mogoče prenašati, vendar le za kratek čas. Tako je kotel, čeprav je ves čas preboja deloval, zjutraj 29. julija že bil nesposoben za boj.
Starboard
1. Zaradi zadetka (ali bližnjega izstrelka) izstrelka neznanega kalibra je bil strel protuminske mreže pritisnjen v stran, v nadgradnjo premca in v pregrade v predelu nosu 152- mm pištolo.
2. Udar izstrelka neznanega kalibra v desne desne stene na območju 5. dimnika (zid je bil uničen med okvirji 53-56)
Leva stran
1. Lupina je prebila branik in eksplodirala blizu pištole # 9 (zadnja odkrito stoječa 6-palčna križarka na strani pristanišča), ki je prekinila njegovo posadko.
2. Udar izstrelka neznanega kalibra v branik na strani pristanišča med 3. in 4. dimnikom.
3. Izstrelek neznanega kalibra je zadel krmo, pristaniško stran, poleg kazamata 75-milimetrske pištole.
4. Granata je udarila v krmo, pod zgornjo palubo na območju zadnjega kazemata šest centimetrov, pod pištolo št. 11 - očitno so od njega "predali" okrepitve, pa tudi s "sosednjega" šest palčnega desnega desnega kota (št. 10)-v prihodnosti, v noči po preboju, je bila pištola znova naročena. Kaliber izstrelka je ocenjen na 152-203 mm. Površina luknje 0,75 kvadratnih metrov
5. "Seznam škode, ki jo je križarka 1. reda" Askold "prejela v bitki 28. julija 1904" (priloga k poročilu N. K. Reitensteina) opazite prisotnost dveh lukenj na strani - v kabini št. 8 vezista Rklitskega in kabini št. 4 vezista Abarmoviča. Očitno je bil eden od teh zadetkov opisan zgoraj (poškodba okrepitev pod pištolo št. 11), pri drugem pa ni jasno, ali je šlo za zadetek granate ali za drobce.
Luknje, ki so povzročile poplave. Starboard
1. Luknja, ki je povzročila poplavljanje premogovnika žerjavice # 2. Opis te škode v "Vedomostih") je videti zelo nenavaden: "Zunanja deska je bila prebodena v premogovnik 2. stokerja, nad vodno črto za 2, 24 m (označeno v stopalih in palcih, za lažje bralce avtor prevedel v metrični sistem), in list zunanje plošče vzdolž vodne črte pod luknjo, je premogovnik drugega lovilca puščal v premogovnik. ", je povzročil deformacijo pločevine na vodni črti in drobci lupine so prebili stran na višini 2, 24 m.
2. Bližnji razpok školjke blizu okvirjev 82-83 (območje druge cevi) je privedel do tega, da je bilo odrezanih 8 zakovic in voda je začela pritekati v zalogovnike.
3. Od blizu je izstrelek pustil 8 fragmentnih lukenj v območju okvirjev 7-10 (pod zadnjim kazamatom 75-milimetrske pištole), ena od njih je bila na ravni vodne črte.
Leva stran
Morda najbolj "skrivnosten" v smislu prejete škode. Domnevno so bili naslednji:
1. Eksplozija školjke v vodi, nasproti okvirjev 32-33 (tj. Na območju glavnega jambora), je privedla do tega, da sta bila oba okvirja zlomljena, prevleka trupa pa je prejela 4 luknje za gelere kot zaradi česar je voda prišla v skladišče kapitana.
2. Udar (ali tesna vrzel) v območju okvirjev 45-46-47, ki daje luknjo 155 cm pod vodno črto. Dva okvirja sta zlomljena, nosilci zrahljani. Seznam škode opisuje takole:
»Stran je bila prebodena pod vodno črto za 1,55 m v bližini kupeja podvodnih minskih vozil na razdalji 3,3 m od luknje, prejete 27. januarja, in le začasno popravljena. Vse zakovice listov v bližini te luknje so bile odstranjene in prišlo je do puščanja."
Torej, strogo gledano, od tu niti ni jasno, okoli katere luknje so bile predane zakovice - stare, prejete 27. januarja, ali nove, ki je poškodovala okvirje? Vendar se zdi, da nadaljnji opis to vprašanje pojasnjuje.
»Okvirja št. 46 in 47 v bližini kupeja podvodnih minskih vozil sta bila zlomljena, 8 zakovic nad luknjo pa je izpadlo, kovček je prepreden; pretrganje istega projektila je tako oslabilo pritrditev nosilcev z okvirji v predelu podvodnih minskih vozil (okvirji št. 345, 46 in 47), da so se pritrdilni elementi odmaknili od nosilcev za 1 palec (25, 4 mm), zakovice tako oklepne palube kot zunanje obloge na straneh tega predelka so omogočale pretok do 3 ton vode na dan, med tem tečajem pa se je na tem mestu zaslišalo škripanje. Okviri, ki jih je poškodoval ta izstrelek, so bili oddaljeni 3, 3 m od luknje, prejete v bitki 27. januarja letos, ki je bila zapečatena s folijo z gumijastim tesnilom na vijakih, vendar so bili okvirji takrat zlomljeni, številka tri (št. 50, 51, 52) niso bile zamenjane z novimi, zato je križarka na tem mestu doživela znatno oslabitev trupa, kar je povzročilo precej pomembne vibracije pri relativno nizkem številu vrtljajev stroja (60-75 vrt / min)."
Očitno je bilo tako - školjka, ki je padla ob strani, je eksplodirala pod vodo na označenem območju. Moč eksplozije je zadostovala za izdelavo luknje na strani, vendar ne dovolj, da bi kritično poškodovala škatlo, zaradi česar je bil dotok vode skozi luknjo lokaliziran. Vendar pa je zaradi sočasnih poškodb (uničenje okvirjev, popuščanje pritrdilnih elementov in zakovic) prišlo do filtracije vode v trup (na ravni 3 ton / dan). Škoda, ki je bila prej prejeta, 27. januarja, se ni pokazala, pločevina, položena na luknjo, je ohranila svojo tesnost, ampak kot posledica razčlenitve petih okvirjev v neposredni bližini (št. 46, 47, 50, 51, št. 52) trup je močno oslabel.
Kljub dejstvu, da številni viri nakazujejo nastanek luknje velikosti 0,75 kvadratnih metrov, ni povsem jasno, od kod ta številka. Vsekakor pa je, tudi če je pravilno, zelo dvomljivo, da je lupina udarila neposredno ob bok in ni eksplodirala poleg nje. Običajno, ko je na ohišju škatle eksplodirala školjka, je bila hudo poškodovana in ni mogla preprečiti vstopa vode v telo - medtem pa v tem primeru vidimo ravno nasprotno.
Poleg zgoraj navedenega je križarka utrpela več poškodb s šrapneli na desnem krovu, krovu, ceveh in nadgradnjah, ki so bile prevelike, da bi jih lahko podrobno našteli.
Na splošno je med prebojem križarka po vsej verjetnosti prejela 7-9 neposrednih zadetkov v trup in 1-3 zadetka v cevi, medtem ko je en zadetek povzročil uhajanje v premogovnik drugega stokerja. Na jambor in nadgradnjo ni bilo zadetkov. Poleg tega so 4 školjke eksplodirale v vodi neposredno v bližini trupa in ga poškodovale - posledično so v najmanj treh primerih zabeležili puščanje.
Ob upoštevanju dveh zadetkov, ki jih je "Askold" prejel že pred prebojem, lahko rečemo, da je križarko zadelo 10-14 granat, večinoma neznanega kalibra, v bližini trupa pa so eksplodirale še 4 granate. Zaradi tega je križarka prejela zelo veliko škodo, pri čemer je izključena možnost preboja v Vladivostok.
Eden od devetih kotlov je bil popolnoma v okvari, drugega pa je bilo treba "zapreti", da ne bi porabili zalog sveže vode. Teoretično bi ga lahko zaradi sovražnika izstrelili, vendar bi seveda trajalo veliko časa in delalo dlje časa, saj bi porabil 22 ton vode na uro, pa vseeno ni mogel. Poleg tega izguba tretjine pete cevi in številne poškodbe gelerov na drugih dveh prav tako nista mogla vplivati na potisk sedmih delujočih kotlov ladje.
Tako se je hitrost "Askolda" očitno zmanjšala. Običajno viri nakazujejo, da 29. julija zjutraj "Askold" ni mogel dati več kot 15 vozlov, vendar tu očitno ni šlo za kotle - tudi na sedmih operativnih enotah in ob upoštevanju poškodb cevi, križarka bi najverjetneje lahko dala več … Ključno vlogo so imele poškodbe korpusa, kontraadmiral N. K. Reitenstein je v poročilu poudaril:
»Lomljeni šivi in dimniki niso dopuščali dolgega hoda, poraba premoga pa se je močno povečala. Vibracije križarke so se med pretrganimi okvirji in razpršenimi šivi popolnoma spremenile, smer pa ni mogla zadržati več kot 15 vozlov."
To pomeni, da bi po mnenju avtorja tega članka "Askold" zjutraj 29. julija na kratko lahko dal več kot 15 vozlov, vendar ne bi mogel iti hitreje od 15 vozlov. Pri večji hitrosti je obstajalo tveganje, da se šivi na območju poškodovanih okvirjev popolnoma razpršijo in tako povzročijo poplave velikega obsega. Tako je ravno stanje trupa križarke postalo glavni razlog, da Askold ni mogel oditi v Vladivostok.
Omeniti velja, da rezervacija ladje sploh ni utrpela. Oklepna paluba ladje ni bila nikjer prebodena - kljub temu pa je zaradi tresenja zaradi eksplozij, ki križarke sploh niso zadele, ampak je eksplodiralo le ob bokih školjk, križarka poplavila štiri sobe, prejela 100 ton vode, skupna trdnost trupa pa se je tako zmanjšala, da je celo sveže vreme postalo nevarno za ladjo s hitrostjo nad 15 vozlov. Nevihta je ladji na splošno grozila z resno nesrečo, če ne celo smrtjo. Tako lahko trdimo, da oklepna paluba "karaps" (katere poševnice so šle pod vodno črto) še vedno ni kos nalogi zagotavljanja bojne stabilnosti ladje. Zanimivo je, da če namesto "Askold" "Bayan", ki je imel oklepni pas vzdolž vodne črte, najverjetneje preprosto "ne bi opazil" večine poškodb trupa "Askolda". Samo en sam udarec (očitno ne neposreden), ko je granata eksplodirala na globini 1,55 m pod vodno črto, bi lahko povzročil prodor vode v Bayanove predelke.
Kar zadeva topništvo, je imela križarka, kot smo že povedali, 29. julija zjutraj zjutraj na voljo le pet bojno pripravljenih 152-milimetrskih pušk. Celoten seznam škode:
Dvižni lok 152-milimetrske pištole # 7 je upognjen, zlomljena sta 2 zoba dvižnega orodja, kos lesene podlage je odlomljen z drobcem.
Pogled na 152 -milimetrsko pištolo # 8 je poškodovan, kos kovine je iztrgan na merilno omarico, dvižni lok je upognjen, kroglice obračalnega mehanizma so poškodovane, vztrajniki iz obračalnih in dvižnih mehanizmov pa zlomljeni, škatlo dvižnega mehanizma in ščit pištole rahlo premagajo geleri.
Dvižni lok 152 mm pištole # 9 je upognjen, 2 zoba dvižne naprave sta zlomljena.
Pri 152 mm pištoli # 10 je, čeprav je bilo vse v redu, granata zlomila nosilec in krov pod pištolo.
152 mm top ima upognjen dvižni lok, 5 zob pa je zlomljenih na dvižni napravi.
Na strani 75-milimetrske pištole št. 10 je valj z zračnim nabojem vdrl z gelerom, oba cilindra kompresorja pa sta na več mestih vdrta in z luknjicami prebodena, bat kompresorja v levem cilindru pa je močno upognjen in upognjen. Prekinjen je tudi pogled in manometer z bakreno cevjo.
V 47-mm pištoli št. 15 je podstavek prebodel geler (za razliko od vseh zgoraj omenjenih "sodov" bi ta pištola najverjetneje lahko delovala).
Zlomljen mikrometer Lyuzhol-Myakishev, 3 bojni, 2 daljinomer, 1 stolp (od kod prihaja, če na svetlobnih napravah znamenitosti Askold? Ni bilo stolpov). Hkrati iz poročil častnikov Askolda izhaja, da je bila možnost centralizirane kontrole ognja izgubljena že pred začetkom preboja - verjetno zaradi poškodbe komunikacij, ki je nastala zaradi udarca 305 -milimetrskega izstrelka v osnovo nosna cev. Tako lahko trdimo, da je križar izgubil več kot 50% svoje ognjene moči.
Izgube v posadki so bile: 1 častnik in 10 mornarjev je bilo ubitih, 4 častniki in 44 mornarjev so bili ranjeni.
Kar zadeva "Novik", lahko rečemo, da je imel srečo - za japonske strelce ni bil prednostna tarča. Posledično je med prebojem križar prejel neposredne zadetke le iz dveh lupin neznanega kalibra. Eden, očitno 120-152 mm, je prebodel levo stran pod robom pri premcu in eksplodiral, zaradi česar sta bila strelec tankovske pištole in vajenec vajenca ranjena, ladijski zdravnik pa ranjen. Druga lupina je eksplodirala sredi križarke, ne da bi povzročila znatno škodo. Tretja granata je eksplodirala nedaleč od strani in ga udarila z geleri v bližini dinama. Na splošno lahko trdimo, da Novik ni imel hujše škode.
Kljub temu sta dva ruska križarja med prebojem prejela neposredne zadetke iz 12-16 granat, najmanj 5 pa je eksplodiralo v neposredni bližini njihovih bokov. So lahko Japoncem v odgovor nanesli podobno škodo?
Žal ne.
"Askold" je v bitki uporabil 226 visoko eksplozivnih 152-milimetrskih granat, 155 jeklenih in 65 litega železa 75-milimetrskih granat ter 160 47-milimetrskih granat. Avtor tega članka žal ne pozna porabe Novikovih školjk, seveda pa njegove puške v tej bitki niso molčale. Kljub temu je, kot je znano danes, med vsemi ladjami, ki so se borile z Askoldom in Novikom, med prebojem poškodovana le bojna ladja Chin-Yen.
Po sovjetskem zgodovinopisju je "Askoldu" uspelo poškodovati in povzročiti požare na "Asamu" in "Yakumu", v resnici pa se žal ni zgodilo nič takega. Med celotno bitko 28. julija 1904 na oklepno križarko Asama ni zadela niti ena ruska granata. Kar zadeva Yakumo, je prejel precej neprijeten zadetek 305-milimetrskega izstrelka v premogovnik v osrednjem delu zgornje palube ladje, zaradi česar je 8 ljudi umrlo na kraju samem, pozneje pa še štirje od njihovih ran: poškodovanih je bilo še 10 ljudi, trije so bili nato odpuščeni ob odhodu iz bolnišnice. Vendar se je ta zadetek zgodil v intervalu med 1. in 2. fazo bitke, ne med prebojem "Askolda". In ruska križarka ni imela dvanajst-palčnih pištol, obstoječe šest-palčne puške pa ne bi mogle dati takega učinka. In to je bil edini zadetek v Yakumu. Na preostalih križarkah 3. in 6. bojnega odreda ter na Macušimi in Hasidat ni bil dosežen niti en zadetek. V bitki 28. julija 1904 ni bil ubit niti en japonski uničevalec in ni nobenega razloga za domnevo, da je vsaj eden izmed njih prejel kakršno koli škodo zaradi ognja "Askold" ali "Novik".
Tako je bil edini uspeh, ki bi ga vsaj teoretično lahko pripisali rezultatom streljanja Askolda, dva zadetka v Chin-Yen. Dejstvo pa je, da takrat niso le Askold, ampak tudi vsaj štiri ruske bojne ladje, pa tudi Diana in Pallada streljali na ladje japonskega 5. odreda in Asame: ugotovite, kdo je točno dosegel zadetke na tej japonski ladji popolnoma nemogoče. Seveda obstajajo možnosti, da je bil ravno "Askold" - navsezadnje je hodil med ruskimi bojnimi ladjami in japonskim 5. bojnim odredom, torej je možno, da je bil najbližje "Chin -Yenu", toda seveda to ne jamči in ne dokazuje ničesar.
Možno je, da so školjke Askolda res povzročile nekaj škode, vendar ne na ladjah, ampak na posameznih članih njihove posadke. "Kirurški in medicinski opis pomorske vojne med Japonsko in Rusijo" skozi tabelo "Ubiti in ranjeni na ladjah v bitki v Rumenem morju z navedbo izida njihovih ran" poroča, da so na "Asamu" "okrevali na ladjah" " - 1 oseba (verjetno o poveljniku ladje, potem pa verjetno ne bo povezano z" Askoldom "), na" Chitose "pa še dve isti. Morda je bil to posledica gelera ali šokacijskega udara, ki je bil posledica streljanja na Askolda ali Novika, toda to je bilo vse.
Tako lahko ugotovimo določeno podobnost med rezultati bitk, ki so "Askoldu" in "Varyagu" dale vrhunske japonske sile. Oba križarja sta vstopila v boj, oba sta bila resno poškodovana, na obeh pa je pomemben del topništva izgubil bojno učinkovitost. Oba žal nista mogla povzročiti vsaj nekaj opazne škode sovražniku, ki jima nasprotuje. Vendar je bil "Askold" v odprti vodi in stanje njegovih strojev mu je omogočilo, da je samozavestno zadrževal 20 vozlov, medtem ko je "Varyag" komaj ves čas obdržal vsaj 17 vozlov in je bil zaklenjen v ozkosti Chemulpa. To je pravzaprav pripeljalo do drugačnega rezultata: "Askold" se je uspel prebiti, "Varyag" pa je bilo treba utopiti v formalno nevtralnem korejskem napadu.
