V zadnjem članku cikla bomo združili vsa glavna dejstva in zaključke, ki smo jih naredili v prejšnjih materialih.
Zgodovina križarke "Varyag" se je začela na najvišji stopnji čudno: pogodba s Ch. Krampom (z naše strani jo je podpisal vodja GUKiS-a, vice-admiral V. P. je obravnaval konkurenčne projekte drugih tujih podjetij. Hkrati Ch. Crump pravzaprav sploh ni predstavil nobenega projekta križarke: pogodba je nakazovala, da bo ameriški industrialec na podlagi specifikacij ustvaril tak projekt, o katerem pa bi se morali dogovoriti po je bila podpisana pogodba. Pogodba je vsebovala le predhodne specifikacije najbolj splošne narave, vsebovala pa je tudi veliko pomanjkljivosti: neskladja v angleškem in ruskem besedilu dokumentov, nejasna besedila, aritmetične napake in - najbolj nenavadno - dokument je vseboval neposredne kršitve zahteve pomorskega tehničnega odbora (MTK). In nazadnje, so bili stroški pogodbe in postopek za določitev plačil po pogodbi neugodni za Rusijo, kar je posledično sprožilo vprašanja državnega kontrolorja, senatorja TI Filippova, na katerega pomorstvo ni moglo odgovoriti zadovoljivo. Na splošno lahko rečemo, da je bila pogodba z ameriškim industrijalcem sestavljena skrajno nepismeno.
Ena večjih kršitev je bilo dovoljenje za uporabo kotlov s sistemom Nikloss na novi križarki, medtem ko je MTC vztrajal pri kotlih Belleville. Pravzaprav zahteve pomorskega oddelka za najnovejše križarke niso mogle biti zadovoljne s kotli Belleville, zato je bil ITC prisiljen opustiti to zahtevo - Askold in Bogatyr sta bila opremljena z kotli drugih sistemov (Schultz -Tonikroft, Norman), vendar je MTC odločno nasprotoval kotlom Niklossa, saj jih je ocenil kot nezanesljive. Na žalost so strokovnjaki zamudili in prepoved uporabe kotlov Nikloss v ruski cesarski mornarici je bila podpisana tri dni pozneje od pogodb za gradnjo Retvizana in Varyaga. V tej zadevi je viceadmiral V. P. Verkhovsky je deloval na lastno pobudo in v nasprotju z zahtevami ITC: pošteno je treba opozoriti, da takrat ni bilo zanesljivih dokazov o zlobnosti zasnove Niklossovih kotlov. MTK do svojih zaključkov ni prišel iz operativnih izkušenj, ampak na podlagi teoretične analize zasnove.
Pravzaprav je zgodovina delovanja kotlov Nikloss zelo svojevrstna, saj so posamezne ladje, ki so dobile kotle te vrste, precej uspešno (vsaj na začetku) plule po morju - v drugih primerih je delovanje takšnih kotlov pripeljalo do številnih nesreč. Iz tega običajno sklepamo o nezadostni usposobljenosti strojnih ukazov, vendar naša analiza kaže, da je možna tudi drugačna razlaga - kotli Nikloss so zahtevali tak nakit namestitve delov (odstranljive cevi do zbiralcev), ki bi jih, če bi jih bilo mogoče zagotoviti, potem le v najboljših podjetjih na svetu … Hkrati je kotle "Varyag" proizvajalo ameriško podjetje, ki se prej ni ukvarjalo s kotli Nikloss. To in dejstvo, da je ameriška mornarica takoj po prejemu minimalnih izkušenj z delovanjem takoj opustila kotle Nikloss, nato pa je pet od sedmih ladij, ki so bile prvotno zgrajene z kotli Nikloss, preoblikovalo v druge znamke kotlov, kaže, da težave z kotli ruskih ladij, so še vedno veliko bolj povezani ne s strokovnostjo posadke, ampak s svojo nizko kakovostjo, kotli in proizvodnjo. No, v tistih primerih, ko so kotle Nikloss izdelovali v prvovrstnih evropskih tovarnah, so vsaj prvič delovali precej stabilno.
Konstrukcijske pomanjkljivosti kotlov Varyag so žal dopolnile neuspešna nastavitev njegovih strojev. Stabilno so delovali le pri visokem tlaku pare (15, 4 atmosfere), sicer nizkotlačni cilindri niso izpolnjevali svoje funkcije - namesto vrtenja ročične gredi, ki je poganjala ladijske propelerje, jih je sama poganjala ročična gred. Seveda takšnih obremenitev ni predvidela zasnova, ki je hitro sprostila ležaje in druge konstrukcijske elemente parnih strojev križarke. Posledično je nastal začaran krog - Niklossovi kotli so bili nevarni za delovanje, kar je ustvarilo visok parni tlak, z majhnim pa se je stroj postopoma uničil. Po mnenju najbolj izkušenega inženirja I. I. Gippius, ki je temeljito preučeval stroje Varyag v Port Arthurju:
»Tu se domneva, da tovarna Crump, ki se mudi s predajo križarke, ni imela časa prilagoditi porazdelitve pare; stroj se je hitro razburil, na ladji pa so seveda začeli popravljati dele, ki so trpeli bolj kot drugi v smislu segrevanja, trkanja, ne da bi odpravili osnovni vzrok. Na splošno je nedvomno izjemno težka naloga, če ne celo nemogoča, poravnati z ladjo pomeni vozilo, ki je bilo prvotno okvarjeno iz tovarne."
Žal vse te okoliščine niso bile razkrite, ko je bila ladja predana floti. Težko je reči, ali je bila to posledica napak izbirne komisije ali posledica pritiska C. Crumpa, ki se ni želel držati duha, ampak črke pogodbe. Drugega "šesttisočaka" križarke "Askold" komisija ni sprejela, dokler ni dosegla hitrosti, ki je bila predpisana s pogodbo, ne da bi imela v avtu kakršno koli škodo, vendar v primeru "Varyaga" to ni bilo storjeno: sprejet z dejstvom, da je dosegel pogodbeno hitrost, kljub temu, da je po tem njegova elektrarna potrebovala pomembna popravila.
Posledično se je storitev križarke "Varyag" spremenila v neskončne muke z elektrarno: na primer, med prehodom iz Philadelphije v Rusijo in naprej, v Port Arthur, je imel križarka 102 tekaška dneva, a da bi zagotovila za njih je trajalo najmanj 73 dni popravil na parkiriščih in v pristaniščih, to pa ne šteje popravil, ki so jih med prehodi opravili na morju (in to je bilo storjeno, križarka je šla na dele kotlov, ostalo je bilo se popravlja). Na ladjah domače flote francoske ali ruske gradnje ni bilo opaziti nič takega. Po prihodu v Port Arthur je križarka takoj vstala na popravila: leta 1902 se je ob odhodu iz oborožene rezerve eskadrila Tihega oceana 9 mesecev ukvarjala z bojno usposabljanjem, Varyag pa je skoraj polovico tega časa preživel na popravilih in osebna jahta velikega princa Kirila Vladimiroviča (ki si jo je vzel v glavo, da bi obiskal Tako). Leta 1903 je bilo stanje še slabše - medtem ko se je eskadrila 7 mesecev intenzivno usposabljala (od marca do septembra), je bila Varyag prvih 3, 5 mesecev podvržena različnim preizkusom, namenjenim ugotavljanju uspešnosti zimskih popravil, pa tudi neskončno pregrado mehanizmov (inženir I. I. Gippius je takrat delal na križarki). Naslednjih 3, 5 mesecev je bila križarka v popravilu, kar pa je bilo žal neuspešno kot prejšnja - Varyag je lahko stabilno vzdrževal hitrost največ 16-17 vozlov, za kratek čas je lahko razvil 20, vendar s tveganjem za nesreče kotla ali poškodbe vozil. Ko je "Varyag" končno prišel iz popravila, se je začel pregled, ki ga je za eskadrilje uredil guverner E. I. Alekseev: med zadnjo vadbo čolnov jih je bilo veliko, vendar skorajda ni bilo nobenega bojnega usposabljanja. Kot da vse to ne bi bilo dovolj, so konec leta 1903 s križarke (pa tudi z drugih ladij eskadrilje) demobilizirali številne stare vojake, med njimi skoraj polovico topnikov.
Na splošno lahko rečemo, da je bila križarka Varyag do odhoda v Chemulpo počasna (izgubila celo proti Palladi in Diani) križarka z usposobljeno posadko. Kljub temu, da je V. I. Baer in njegov naslednik kot poveljnik križarke "Varyag" V. F. Rudnev, si je zelo prizadeval za usposabljanje strelcev, neskončne zastoje pri popravilih, zlasti med kampanjo leta 1903, v kateri križarka praktično ni sodelovala, je privedlo do dejstva, da je bil Varyag po kakovosti usposabljanja topništva precej slabši od drugih ladij eskadrila.
Za razliko od večine drugih ladij eskadrilje križarka ni bila dana v oboroženo rezervo in so jo konec leta 1903 kot stacionarnega poslali v korejsko pristanišče Chemulpo, kamor je prispela 29. decembra - ostalo je še manj kot mesec dni pred znamenito bitko.
Prihod v Chemulpo V. F. Rudnev se je znašel v informacijskem vakuumu. Politično in na najvišji ravni so bile razmere takšne: Rusija ni bila pripravljena začeti vojne leta 1904 in to so spoznali vsi, tudi car in njegov guverner Aleksejev. Koreja ni bila obravnavana kot neodvisna država, ampak le kot bojišče za japonske in ruske interese - videli so jo tudi druge evropske in azijske sile. Če so torej Japonci začeli z aneksijo Koreje, ne da bi napovedali vojno Rusiji, je bilo odločeno, da to sprejmejo in se ne vmešavajo - to so bila navodila, ki jih je prejel poveljnik križarke Varyag, ki mu je bilo neposredno prepovedano posegati v japonski pristanek.
Kmalu zatem je V. F. Rudnev je našel številne dokaze, da bodo Japonci izkrcali čete v Chemulpu, in o tem redno poročal oblastem, ne da bi prejel kakršna koli dodatna navodila. Niso se niti potrudili, da bi ga obvestili o prekinitvi diplomatskih odnosov z Japonsko, čeprav so takšne govorice prišle do njega, odposlanec Rusije v Koreji A. I. Pavlov jih ni potrdil. V. F. Zdi se, da je Rudnev veliko bolje, kot je odposlanec čutil nevarnost razmer in ponudil zapustitev Koreje, toda A. I. Tudi Pavlov se s tem ni strinjal in ni hotel dati navodil.
Ker je zaradi pomanjkanja ukazov ruskim poveljnikom in diplomatom prišlo do občutka, da so Japonci prestregli V. F. Rudneva in AI Pavlova, "Korejca", so poslali v Port Arthur s poročilom. Po naključju se je čoln premaknil v morje, ko se je japonska eskadrila s desantnimi silami približala Chemulpu - trčila sta na izhodu iz teritorialnih voda, kar je povzročilo nekaj zmede med Japonci, ki niso vedeli, kako ravnati - bi morali potopil Korejca, če bi jih spoznal v morju, vendar zaradi racije in tujih pisarn tega niso storili. "Asama" je prenehal delovati in je manevriral tako, da je med "Koreyeti" in transporti s desantnimi silami, kar je najverjetneje dojel poveljnik čolna G. P. Belyaev kot poskus blokiranja njegovega izhoda na morje. Korejec se je prelevil v napad, takrat pa so ga napadli japonski uničevalci, ki so delovali brez ukazov - med kratkim spopadom (izstrelila sta se dva torpeda, topniška čoln se je odzval z dvema granatama) se je poškodoval japonski uničevalec Tsubame, manevra ni izračunal in odletel do kamenja, zaradi česar so bili poškodovani njegovi propelerji, kar je omejilo hitrost ladje na 12 vozlov.
Obtožbe proti V. F. Rudnev, da "Koreetov" ni podpiral z ognjem in ni preprečil iztovarjanja japonskih čet s silo, so popolnoma neutemeljeni. S križarke Japonci niso videli uporabe torpedov in slišali so le strele Korejevcev, kar pa ni bil dober razlog za takojšnje odpiranje ognja: navsezadnje, če je Korej stopil v boj, je nadaljeval ustreliti, vendar se to ni zgodilo - to mu ne pomeni ničesar. Nekaj strelov iz pištole z majhno cevjo je lahko opozorilo ali pa celo pomotoma. Poveljnik Varyaga preprosto ni imel pravice posegati v japonski pristanek - imel je navodila, naj se ne vmešava v pristanek. Poleg tega ni imel fizične sposobnosti za to - do takrat, ko je G. P. prišel na Varyag. Belyajeva in poročali o torpednem napadu, so štirje japonski uničevalci 9. odreda že vstopili na raketo in so bili nameščeni v neposredni bližini ruskih ladij.
Z drugimi besedami, za zaščito Koreyetov ni bilo treba odpirati ognja, saj do takrat, ko bi bilo to mogoče, topniški čoln ni bil več v nevarnosti. Če pa bi "Varyag" še vedno začel streljati, bi to privedlo do kršitve V. F. Rudnev, ukaz, ki ga je prejel, kršitev nevtralnosti Koreje in vojna z Japonsko, ki je bila za Rusijo popolnoma neugodna, poleg tega pa je bila polna zapletov v mednarodni politiki, saj je v napadu Chemulpo ogrozila tuje bolnišnice. Poleg tega bi bile v primeru odprtega ognja obe ruski ladji zelo hitro uničeni brez kakršne koli koristi, saj sta bili na orožju uničevalcev in križarjev eskadrilje S. Uriu, ki je vstopila v napad.
Seveda streljanje s torpedi na rusko bojno ladjo ne bi smelo ostati nekaznovano, a v tem primeru bi moralo merilo »kazni« določiti vodstvo Ruskega cesarstva, ne pa poveljnik križarke 1. ranga.
Bitka pri "Varyagu" in "Koreyetsu" z japonsko eskadrilo se je zgodila naslednji dan - pravzaprav pri V. F. Rudnev je imel še večer in noč, da bi ukrepal. Vendar ni imel izbire - iz zgornjih razlogov ni mogel napasti japonskih transportov in ni mogel zapustiti racije, saj je bil pod pištolo japonskih uničevalcev, ki so lahko ruske ladje takoj potopili ali pa jih pospremili pred odhodom. mednarodne vode, da bi jih uničili takoj, ko zapustijo nevtralno ozemlje. Številni alternativni scenariji za nočni preboj Varyaga so "grešili" z eno predpostavko - da bi takšen preboj presenetil japonsko eskadrilje in da bi bila nepripravljena na boj. Danes iz poročil in ukazov japonskih poveljnikov zagotovo vemo, da se ni zgodilo nič takega - Sotokichi Uriu se je bal ne le in ne toliko ruskega stacionarnega osebja, kolikor se je možnost dodatnih ruskih sil približalo iz Port Arthurja in je bil pripravljen na karkoli.
Z drugimi besedami, izkazalo se je, da če Japonci niso pripravljeni začeti vojne in uničiti ruskih ladij, potem je beg pred napadom popolnoma nepotreben in bi bil videti strahopeten, in če bi bili Japonci pripravljeni na boj, bi to privedlo do smrt ruskih ladij z minimalnimi možnostmi povzročitve škode sovražniku. In ja, najverjetneje bi bili Rusi v poskusu preboja obtoženi kršenja nevtralnosti na cesti. Treba je reči, da je komodor Bailey povsem nedvoumno prinesel Vsevolodu Fedoroviču stališče Anglije glede tega vprašanja - menil je, da je izkrcanje vojakov notranja zadeva Japoncev in Korejcev, v katero se tretje sile ne bi smele vmešavati, vendar je bil pripravljen takoj streljati na vsako ladjo, ki je kršila nevtralnost na cesti.
V tej situaciji je V. F. Rudnevu v bistvu ni preostalo drugega, kot da počaka do zore in prinesel je slabe novice. Ob 08.00 je na ladjo Varyag prispel poveljnik francoske križarke Pascal Victor-Baptistain Senes z obvestilom japonskega admirala o začetku sovražnosti, ki je vseboval tudi predlog tujim ladjam, da bi se izognili nesporazumom,zapustite napad Chemulpo pred 16.00. Če pred koncem tega obdobja "Varyag" in "Koreets" nista dosegla preboja, ju je S. Uriu nameraval napasti in uničiti tik ob cesti.
Takšna odločitev japonskega admirala ni pustila V. F. Rudnevu ni preostalo drugega, kot da gre v boj.
Ko smo preučili bojni načrt, ki ga je sestavil S. Uriu, razumemo, da je bilo ostati na cesti popolnoma nesmiselno. V tem primeru so Japonci nameravali pripeljati Asamo, Akashi in Niitaku na plovbeno pot in se, ustavili nekaj kilometrov od Varyaga, ustreliti na obe ruski ladji, kot na vaji. To je bilo še toliko preprostejše, ker ruska križarka in čoln nista mogla manevrirati v ozki progi, na razdalji več kot dve milji pa bi oklep Asame ostal popolnoma neranljiv za 152-milimetrske puške Varyaga in osem- palčnih pištol Koreyetov. Hkrati, če bi "Varyag" poskušal priteči na plovni pot, da bi se približal sovražniku, bi ga tam pričakal odred uničevalca, ki bi spremljal japonske križarke - očitno ne bi imeli veliko težav s razstreljevanjem križarke., ki bi ga do takrat že precej poškodoval topniški ogenj.
Toda S. Uriu se sploh ni mogel vključiti v topniški boj, ampak je počakal do mraka in nato poslal uničevalce na napad Chemulpo. Statistika nočnih bitk kaže, da bi nekaj ladij, ki se nahajajo na tuji cesti, brez kritja za obalno obrambo (odsotnost stacionarnih žarometov je bila še posebej pomembna) in ne bi mogle manevrirati, medtem ko bi se premikale vsaj s povprečno hitrostjo, postale lahke tarče za japonske rudnike (uspehi ruskih mornarjev pri odbijanju napadov japonskih min pri Port Arthurju itd. so posledica zgoraj navedenih dejavnikov). Z drugimi besedami, sprejeli so dnevno bitko na cesti, Varyag je izgubil sposobnost manevriranja, v zameno pa ni dobil ničesar, praktično pa ni bilo možnosti preživeti nočnega napada na mine. Tako ni bilo nobenega smisla ostati na raciji - treba je bilo iti ven in se boriti.
Japonska eskadrila je imela ogromno premoč v silah, sama Asama je bila močnejša od Varyaga in Koreyeta skupaj, medtem ko Varyag, bodisi s čolnom ali brez njega, ni imel prednosti v hitrosti. Tako je bil z nekaterimi pravilnimi dejanji Japoncev preboj v morje nemogoč. Analiziranje dejanj V. F. Rudneva v bitki, je mogoče domnevati, da se je poveljnik Varyaga, ki je napovedal, da bo križar odpravil na preboj, odločil, da ne bo za vsako ceno naredil "preboja", ampak se bo boril in nato ukrepal glede na okoliščine, z glavnim ciljem vstop na odprto morje mimo japonske eskadrilje in če to ni mogoče, Japoncem povzročiti največjo škodo.
V. F. Rudnev ni mogel metati topovskega čolna "Koreets" v Chemulpo, kljub temu, da je slednji imel hitrost le 13,5 vozlov. Ruska flota ni bila v tradiciji, da bi v takšnih razmerah pustila tovariša, poleg tega pa ne smemo pozabiti, da sta bili dve 203-milimetrski puški čolna v resnici edini adut V. F. Rudnev, zlasti ker je "Korejec", za razliko od svojega križarja, že sodeloval v bitki (utrdbe Taku). Treba se je bilo bati, da bi Japonci približno lahko blokirali izhod s plovne poti. Palmido (Yodolmi), ki pri majhnem hitrosti manevrira v bližini otoka, in v tem primeru bi bilo mogoče, če bi bilo mogoče topovsko čoln pripeljati na dovolj blizu razdalje, Japoncem povzročiti precejšnjo škodo. Pravzaprav, če je bilo v rokah Rusov kakršno koli sredstvo, ki je dalo vsaj senco možnosti, da bi Japonce prisililo, da so se umaknile in jim dale izhod iz plovne poti (če so jo blokirale), so bile to osem-palčni "Koreets".
"Varyag" in "Korean" sta zapustila napad in vstopila v bitko. V. F. Rudnev je svoje ladje vodil pri nizki hitrosti, za kar mu danes mnogi očitajo (pravijo, da ne gredo na preboj s takšno hitrostjo!), A zahvaljujoč temu si je poveljnik Varyaga zagotovil resne taktične prednosti. Najprej se je skril za p. Phalmido (Yodolmi) iz glavnih sil japonske eskadrilje, tako da se je bitka v prvi četrtini ur dejansko zmanjšala na dvoboj med "Asamo" in "Varyagom". Drugič, ne da bi koncentriral ogenj na svoje ladje, je Koreyet odpeljal na otok, kjer so njegovi osem-palčni začeli dosegati sovražnika. Tretjič, pri nizki hitrosti je svojim strelcem zagotovil "maksimalno ugodno obravnavo", saj so pred rusko-japonsko vojno topniške vaje običajno izvajali pri 9-11 vozlih.
Nenavadno je, da je izhod ruskih pisarn presenetil Japonce, vendar so v nekaj minutah stehtali sidro in vstopili v bitko. Po načrtu križarke S. Uriu naj bi se, razdeljeni na 3 odrede, razpršili po vodnem območju proti vzhodu v bližini Pkhalmida (Yodolmi), ki ne bo pustil Varyaga do zahodnega kanala. Vendar pa je majhna poteza Varyaga Japoncem odigrala kruto šalo - preveč jih je pritegnilo Vzhodni kanal in odprl prehod proti Zahodnemu kanalu, V. F. Rudnev je to očitno poskušal izkoristiti. Ko je prečkal otok, se je obrnil v desno - ne da bi mu ta manever dal resnične možnosti za preboj, ampak bi morali Japonci, da bi prestregli Varyag, ladje streljati samo iz ločnih pušk, Varyag se jim je lahko odzval z nedotaknjenimi puškami, dokler ta čas ni sodeloval v bitki na desni strani.
Vendar se je tukaj vmešala nesrečna nesreča, ki je zmečkala načrte ruskega poveljnika. Na žalost nikoli ne bomo izvedeli, kaj se je v resnici tam zgodilo. Po mnenju V. F. Rudnev, japonska lupina, je pretrgala cev, kjer so prehajale krmilne naprave, vendar so Japonci, ki so med vzponom pregledali križarko, trdili, da so pogoni v popolnem redu. Predstavili smo dve različici dogajanja. Morda je križar res poškodovan, vendar ne krmilni mehanizem, ampak volanski drog, nameščen v stolpu za ladijski promet, ali cev, ki vodi od krmilnih stebrov do osrednjega stebra, od koder je bilo dejansko izvedeno krmiljenje, prejel takšno škodo. To pomeni, da je križar izgubil sposobnost nadzora iz prostora za krmiljenje, čeprav krmilni mehanizem ni bil poškodovan - to ni v nasprotju z japonskimi podatki. Po drugi različici je krmiljenje iz krmilnice ostalo nedotaknjeno, toda zaradi eksplozivne granate, ki je ubila več mornarjev in ranila krmarja in poveljnika križarke, je bil nadzor nad Varyagom za kratek čas izgubljen, medtem ko je bilo krmilo obrnil za zavijanje v desno.
Kakor koli že, toda posledično po mnenju neodvisnega od V. F. Rudnevljevi razlogi so njegovo križarko, namesto da bi zavili na desno in šli na preboj v smeri Zahodnega kanala, zavili skoraj za 180 stopinj. in šel naravnost na približno. Phalmido (Yodolmi). Revizionistična različica, da je bil ta obrat zasnovan kot pomembna odločitev poveljnika Varyaga, da bi čim prej izstopili iz bitke, ne vzdrži kritik. Zavoj na desni je Varyag pripeljal v bližino otoka. Križarka je šla z relativno nizko hitrostjo navzdol in se obrnila proti toku - ob upoštevanju neizogibne izgube hitrosti med ovinkom, ko je bil dokončan, je hitrost ladje padla na 2-4 vozla, medtem ko jo je tok prenašal na skale okoli. Phalmido (Yodolmi).
Z drugimi besedami, zavoj v desno ni le spremenil Varyaga v "sedečo raco", ladja je zaradi sovražnika izgubila smer, zaradi česar so Japonci lažje streljali na križarko, ampak je tudi dobesedno ustvarila izredne razmere iznenada. Tak manever je bil v nasprotju z osnovami znanosti o navigaciji in bilo je nepredstavljivo, da bi lahko kapitan prvega reda naredil takšno napako. Če V. F. Rudnev je res šel iz bitke, obrnil bi se levo - tak manever ni le prekinil razdalje z obračanjem Asame za približevanje, temveč je izključil tudi možnost pristanka na skalah v bližini Fr. Phalmido (Yodolmi). Sklicevanje na dejstvo, da je V. F. Rudnev naj bi bil v paniki, popolnoma brez pomena - ko človek podleže paniki, pobegne pred sovražnikom (zavije levo) in se ne obrne proti sovražnikovi križarki.
Pravzaprav je bila kratkoročna izguba nadzora nad križarko Varyag (ne glede na razloge, ki so jo povzročili) končala poskus preboja, ker je bila v tem času ladja skoraj brez premika pod koncentrirano ogenj japonskih križarjev, ki je povzročil močan požar na krmi, in kar je najpomembneje, veliko luknjo na vodni črti, skozi katero je bil poplavljen eden od škrbincev Varyag. Križarka je prejela okrog 10 stopinj na pristaniško stran (čeprav je težko ugotoviti, v katerem trenutku je dosegla svojo največjo vrednost, je bilo seveda opazno dejstvo, da se je ladja nagibala in dovolj hitro), in vse to je bil razlog za VF … Rudnev oditi k p. Phalmido (Yodolmi), da bi ocenili škodo, in bile so takšne, da je morala ladja prekiniti bitko in se umakniti v napad Chemulpo. V nasprotju s splošnim prepričanjem "Varyag" sploh ni tekel na cesto s hitrostjo 20 vozlov - njegova hitrost je le nekoliko presegla hitrost, s katero je šla do preboja, in očitno sploh ni znašala 17 vozlov, kar bi lahko razvila brez nevarnosti, da bi iz stavbe prišli mehanizmi.
Pravzaprav lahko rečemo, da v prvi četrtini ure križarka ni utrpela skoraj nobene škode (razen članov posadke, ki so bili ubiti in ranjeni z geleri), potem pa v naslednjih 15 minutah od 12.00 do 12.15 po ruskem času, je ladja v tej bitki prejela skoraj vse, kar je imel neposrednih zadetkov, zaradi česar je bila križarka popolnoma onemogočena.
Skupno je po trupu, ceveh in loputah križarke zadelo 11 školjk, po drugih japonskih podatkih - 14, vendar je po mnenju avtorja prva številka veliko bolj realna. Zdi se, da ni toliko - vendar ne smemo pozabiti, da je zadetek drugačen in da so v bitki 27. januarja 1904 Varyag izgubili pri ubitih in smrtno ranjenih več kot posadke Olega in Aurore skupaj, za ves čas bitka Tsushima. Ob upoštevanju predhodno opisane škode in dejstva, da je križar izgubil 45% ljudi na zgornji palubi, ubitih in hudo ranjenih (in to dejstvo med drugim potrjuje angleški zdravnik, ki je ranjenemu "Varyagu" neposredno pomagal na križarki) je ladja seveda izgubila svojo bojno učinkovitost.
Sam Varyag je v bitki porabil največ 160 152-milimetrskih nabojev in približno 50-75-milimetrskih nabojev. Na podlagi statistike učinkovitosti streljanja ruskih ladij v bitki pri Shantungu bi takšna poraba granat lahko zagotovila največ en zadetek 152-milimetrskega izstrelka na japonske ladje. Ali je bil dosežen ali ne, je sporno vprašanje, saj če ta zadetek ne bi povzročil škode (na primer z rikošetom z oklepne plošče Asame), ga Japonci morda ne bi odražali v poročilih. Uradno Japonci zanikajo obstoj škode na svojih ladjah ali žrtev med svojo posadko, in čeprav obstajajo posredni dokazi, da temu ni tako, niso dovolj pomembni, da bi japonske zgodovinarje obsodili laži.
V. F. Rudnev je uničil križarko. Če pogledamo nazaj, razumemo, da je bilo najbolje, da ga razstrelimo, toda poveljnik Varyaga je imel tehtne razloge, da tega ne stori (evakuacija ranjencev, potreba po hitrem premiku križarke iz bolnišnic od prihoda njegove eskadrilje, ki jo je obljubil S. Uriu, pričakovali pri napadu itd.). Ob upoštevanju informacij, ki jih je V. F. Rudnev, odločitev o poplavi Varyaga je mogoče oceniti kot pravilno.
Kot veste, so poročila in spomini V. F. Rudnev o bitki 27. januarja 1904 vsebuje veliko netočnosti. Kljub temu so glavni povsem razumljivi. Tako se zdi, da so informacije o popolni odpovedi pištol Varyag ovržene z dejstvom, da so Japonci pozneje menili, da je vseh 12 152-milimetrskih pušk primernih in jih prenesli v svoj arzenal, v resnici pa ne samih pušk, ampak njihovih strojev, bi lahko bila poškodovana in ne bojna, ampak operativna, povezana z napakami pri načrtovanju (težave z dviganjem lokov in odrezanjem zob dvižnih mehanizmov) - Japonci niso navedli takšne škode. Topovski nosilci bi lahko imeli manjše poškodbe (na primer zagozditve), ki jih je mogoče zlahka odpraviti v topniški tovarni, vendar onemogočajo streljanje v bojnih razmerah.
Velika poraba izstrelkov (1 105 enot) je najverjetneje padla v poročila V. F. Rudnev iz ladijskega dnevnika, kjer so bili ti stroški pod podpisom poročnika E. Behrensa in so posledica napake pri štetju: poraba lupin je bila najverjetneje izračunana kot razlika med dejanskimi školjkami, ki so ostale v kleteh, in njihovo nominalno količino, tega pa ni bilo mogoče prešteti - križarka je za streljanje zapravila strelivo že pred prihodom v Chemulpo, del streliva so pripeljali na zgornjo palubo, ne pa "porabili" za Japonce itd.
V. F. Rudnev je opozoril na super visoke izgube Japoncev, vendar je določil, da je pri ocenjevanju sovražnikove škode vodil informacije iz druge roke, kar je povsem sprejemljivo takoj po bitki (poročilo guvernerju). Kar zadeva poznejše poročilo vodji pomorskega ministrstva, pa tudi spomine poveljnika Varyaga, v času njihovega pisanja ni bilo nobenih zanesljivih podatkov o japonskih izgubah - domači viri še niso bili napisani (kaj šele objavljeni), tuji viri pa so bili citirani kot najbolj polarna stališča, od popolne odsotnosti izgub in do smrti "Asame". Ni presenetljivo, da je pod temi pogoji V. F. Rudnev je preprosto ponovil podatke prvega poročila. Poleg tega ne moremo zanemariti možnosti, da mu je, čeprav je od nekod natančno vedel o odsotnosti japonskih izgub, preprosto prepovedano objavljati posodobljene podatke o izgubah (kot se je na primer zgodilo z V. Semjonovom, ki se je boril 1. in 2. pacifiško eskadriljo, ki je bilo prepovedano objavljati na temo bitke pri Tsushimi do zaključka dela zgodovinske komisije).
O določenih dogovorih med poveljnikoma Varyaga in Koreyetsa je bilo veliko povedanega, da bi olepšali poročila o bitki, vendar primerjava teh poročil popolnoma ovrže to stališče. Dejstvo je, da so isti (in - ključni!) Dogodki bitke 27. januarja 1904 V. F. Rudnev in G. P. Belov je bil predstavljen na zelo različne načine, kar je povsem mogoče razložiti z običajnimi razlikami v poročilih očividcev, ki pa so povsem nerazložljivi, če upoštevamo različico predhodnega dogovarjanja poveljnikov.
Revizionisti trdijo, da je V. F. Rudnev je v poročilu o škodi na krmilnih napravah namerno lagal in to je bilo storjeno, da bi upravičil prezgodnji umik iz bitke. Pravzaprav obstaja povsem razumna razlaga, da to ni laž, ampak napaka in da je bil v resnici poškodovan volanski drog ali pa je bil prenos podatkov z njega na centralno mesto. Toda tudi če predpostavimo, da je V. F. Rudnev je še vedno lagal, najverjetnejši razlog za njegovo prevaro najverjetneje ni želja po izstopu iz bitke, ampak želja po upravičitvi neuspešnega obračanja Varyaga pri p. Phalmido (Yodolmi) iz tehničnih razlogov. Kot smo rekli zgoraj, je V. F. Rudnev očitno ni načrtoval in ni ukazal tega zavoja, in če ta manever ni bil posledica škode na krmilih, se je to lahko zgodilo le zaradi začasne izgube nadzora, ko je poveljnika Varyaga zadel šrapnel v glavi. Ta obrat pa je privedel do nastanka izrednih razmer, izgube hitrosti in kritične škode, brez nadaljnjega preboja, in V. F. Rudnev bi se za vse to lahko bal vloge "grešnega kozla".
To je pravzaprav vse.
Ob zaključku našega skoraj neskončnega cikla lahko trdimo, da se je Vsevolod Fedorovič Rudnev kot poveljnik križarke izkazal za izjemno vrednega. Ko je sprejel tehnično napačno ladjo, ki se ne popravi, se je zelo potrudil, da je svojo posadko pripravil "na pohod in boj", in če pri tem ni dosegel velikega uspeha, je to le zato, ker ta problem ni imel rešitve načeloma - ladje, ki stoji pri steni zaradi popravil ali med pregledom stevardesa, ni mogoče pripraviti na vojno. Prihod v Chemulpo, v razmerah pomanjkanja informacij, V. F. Rudnev je sprejemal razumne in uravnotežene odločitve: do zadnjega trenutka je sledil črki in duhu prejetih ukazov in ni izzival Japoncev, ko pa je postalo znano o razglasitvi vojne, je ukrepal odločno in pogumno.
Vstop "Varyaga" in "Koreyeta" v boj z japonsko eskadrilo, ki jo sestavljajo (v resnici) šest križarjev in tri uničevalci, je treba obravnavati kot herojsko dejanje, ki je poveličevalo poveljnike in posadke ruskih ladij. Dejanja V. F. Rudneva v bitki je treba priznati kot taktično usposobljenega. Varyag se je boril, dokler prodorne zmogljivosti niso bile popolnoma izčrpane: naj nas ne zavede dejstvo, da je ladja te zmogljivosti izčrpala šele 30 minut po začetku bitke in četrt ure po tem, ko jo je zadela prva lupina. Za to ni kriv poveljnik ali posadka, ker je bila križarka, ki ni imela stranskega oklepa in oklepne zaščite topništva, izjemno občutljiva na učinke visokoeksplozivnih granat iz pokrova in dolgo ni mogla prenesti njihovega obstreljevanja..
Morda podvig "Varyaga" nekoga prizadene s svojo … recimo nepopolnostjo. Dejansko so se uničevalec "Guarding", oklepna križarka "Rurik", obalna obrambna bojna ladja "Admiral Ushakov", vodilna bojna ladja 2. pacifiške eskadrilje "Princ Suvorov" borili do zadnje lupine in umrli v bitki, toda "Varyag "ni umrl. Vendar morate razumeti, da noben poveljnik ne bo obsodil svoje posadke na nesmiselno smrt, če se ji je mogoče izogniti, ne da bi žrtvoval čast. Z drugimi besedami, Vsevolod Fedorovič Rudnev je imel nevtralno pristanišče, kamor se je lahko umaknil, potem ko je njegova križarka izgubila bojno zmogljivost, poveljniki drugih zgoraj naštetih ruskih ladij pa tega pristanišča niso imeli pri roki.
Poveljnik in posadka "Varyaga" sta nedvomno opravila vojaški podvig, ki je v Rusiji in svetu povzročil velik odmev in občudovanje. Tako rekoč je postala "vizitka" ruske cesarske mornarice v tisti vojni - in obžalujemo lahko le, da so bila številna druga, veliko svetlejša dejanja ruskih mornarjev "v senci" Varjaga. Konec koncev ni nobenega dvoma, da so imeli mornarji iste oklepne križarke "Rurik" veliko groznejši preizkus - pet ur in pol so se borili z vrhunskimi sovražnimi silami brez upanja na zmago, izgubili so le tiste, ki so bili ubiti in so nato umrli od ran več kot 200 ljudi. Kljub temu ni bilo množičnih nagrad in časti njegove posadke, za podvig Rurika pa vedo le tisti, ki jim zgodovina flote ni vseeno, medtem ko skoraj vsi vedo za podvig Varyaga (vsaj v času Sovjetske zveze)) ….
To je seveda nepravično do mnogih nezasluženo pozabljenih junakov rusko-japonske vojne. Toda takšna krivica ne more biti izgovor za omalovaževanje hrabrosti poveljnika in posadke Varyaga - popolnoma si zaslužita lovoriko. Da bi obnovili zgodovinsko pravičnost, ne smemo diskreditirati junaškega dejanja "Varyaga", ampak se pokloniti drugim junakom te vojne, nesrečni zaradi ruskega orožja.
S tem se naša zgodba o križarki Varyag in bitki 27. januarja 1904 zaključuje. Avtor izraža globoko spoštovanje in hvaležnost bralcem, katerih zanimanje za to temo v šestih mesecih, v katerih je ta cikel potekal, ni zbledelo. Ločeno bi se rad zahvalil vsem, ki so s svojimi pripombami, vprašanji in obrazloženimi pripombami pomagali pri delu na teh materialih in ga naredili bolj zanimivega in popolnega, kot bi lahko bil.
Hvala za pozornost!
Bibliografija
1. A. V. Polutov. "Pristanek japonske vojske in mornarice februarja 1904 v Incheonu."
2. Dnevnik ladje križarke 1. reda "Varyag"
3. Dnevnik ladjedelniške ladje "Koreets"
4. V. Kataev. "Korejski v žarkih slave" Varyag ". Vse o legendarni topniški čoln."
5. V. Kataev "Križar" Varyag ". Legenda ruske mornarice ".
6. V. Yu. Gribovskega. Ruska pacifiška flota. 1898-1905. Zgodovina nastanka in smrti.
7. M. Kinai. "Rusko-japonska vojna: uradna poročila japonskih vrhovnih poveljnikov kopenskih in pomorskih sil."
8. Opis vojaških operacij na morju v 37-38 letih. Meiji / pomorski generalni štab v Tokiu. 1. zvezek
9. Poročilo britanskega pomorskega atašeja o bitki pri Chemulpu. Flotomaster 2004-01.
10. R. M. Melnikov. Križar "Varyag" (izdaji 1975 in 1983).
11. Rusko-japonska vojna 1904-1905. Prva knjiga. Delovanje flote v južnem gledališču od začetka vojne do prekinitve komunikacije s Port Arthurjem.
12. Rusko-japonska vojna 1904-1905. Dejanja flote. Dokumenti. Oddelek III. 1. pacifiška eskadrila. Knjiga ena. Akcije v gledališču Južne pomorske vojne. Številka 1-1. Obdobje viceadmirala Starka poveljuje floti.
13. T. Austin "Čiščenje in namestitev ranjencev v sodobni križarski bitki (bitka pri križarki" Varyag "). Flotomaster 2004-01.
14. Kirurški in medicinski opis pomorske vojne med Japonsko in Rusijo. - Zdravstveni urad pomorskega oddelka v Tokiu.
15. F. A. McKenzie "Od Tokia do Tiflisa: necenzurirana pisma iz vojne"
16. RUSSKO-JAPANSKA VOJNA. 1904-1905. Poročila pomorskih atašejev.
Pa tudi gradiva s spletnih mest https://tsushima.su in https://wunderwaffe.narod.ru in še veliko, veliko več.
