Proti koncu odhajajočega leta sem želel razveseliti občinstvo z retrospektivno razpravo o ladijskem oklepu. Tema je že pred časom doživela velik uspeh. Zanimanje ni bilo naključno: med sporom so se pojavili številni vidiki, povezani z oborožitvijo, oblikovanjem in postavitvijo ladij. Morda bodo nove obiskovalce zanimalo tudi, zakaj so se na straneh "VO" kopja tako močno lomila.
Poskušal bom urediti teze na policah.
P. 1. Vsaka dodatna ovira na poti sovražnika je priložnost za preživetje. Če želite zanemariti to priložnost, morate biti zelo naivni in tehnično nepismeni
Tu je podrobnost, ki je spregledana. Oglejte si natančneje. Vidiš? Zgornji del uničevalne strani (shirstrek) je izdelan iz visoko kakovostnega jekla HY-80 z mejo dotoka 80 tisoč čevljev na kvadratni meter. palec (550 MPa). Spodaj je poceni konstrukcijsko jeklo, ki ga je eksplozijski val raztrgal na koščke. Meja poteka vzdolž zvara. Ni naključje, da je bil ob nastanku nove vrste uničevalca (Zamvolt) njegov trup v celoti izdelan iz jekla visoke trdnosti HSLA-80.
Dovolj prepričljivo? Že s tako majhno podrobnostjo, kot je povečanje trdnosti kože, je očitno, da zmanjšati škodo.
Iz zgodovine pomorskih bitk: napad na križarko York, 1941 Namesto da bi detonirali minu blizu prostega boka, so Italijani razvili "zvit načrt" z lomnim čolnom in potopljenim nabojem, ki je deloval na globini 8 m. Zakaj so bile take težave? Vojaki princa Borgheseja so razumeli, da je eksplozija na območju zaščitene strani neučinkovita.
P. 2. Uporabne lastnosti oklepa v sodobnih razmerah
2.1. Zajamčeno za zaščito pred naplavinami podrtih izstrelkov.
Usposabljanje prestrezanja ciljev (simulatorji ladijskih raket) se vedno izvaja v razmerah, ki so daleč od realnosti. Prestrezanje se izvaja na vzporednih poteh, tako da naplavine ne "ujamejo" ladje. V nasprotnem primeru bo to neizogibna katastrofa. Tudi če avtomatske protiletalske puške ("rezanje kovin") odstrelijo ladijske rakete, ostanki rakete odskočijo od vode in dosežejo cilj. Preizkušeno v resničnih incidentih: Razbitine tarč so preplavile bojne ladje Entrim in Stoddard.
Praksa kaže: prestrezanje v bližnji coni je neuporabno, če razbitin ni mogoče ustaviti.
Večina realna in zanesljiva sredstva zaščite pred tovrstno grožnjo je konstruktivna zaščita.
2.2. Oklep zagotavlja zaščito (do popolne izravnave grožnje) pred vsemi vrstami sodobnih protiladijskih raket držav Nata.
"Harpoon", "Exocet", NSM, italijanski "Otomat", švedski RBS, japonski "Type 90" - amortizacija vseh svetovnih zalog protiladijskega orožja.
Z relativno majhno debelino lahko diferencirana zaščita (50-100 mm) ščiti pred eksplozivno napravo, ki vsebuje več deset ali celo sto kilogramov eksploziva. Primer uničevalca Cole kaže dramatično zmanjšanje škode ob podvojitvi trdnosti prevleke. V drugem primeru ("York") smo opazili zavrnitev detonacije na območju oklepnega pasu zaradi očitne neuporabnosti takega napada.
50 … 150 kg eksploziva je ekvivalent bojne glave večine ladijskih izstrelkov.
Seveda boste spomnili na hitrost rakete, ki je blizu hitrosti zvoka. Odgovor je preprost: hitrost brez mehanske moči ne pomeni nič.
Rezultati udarcev školjk v oklep so dobro znani. Na žalost praktično ni zanesljivega opisa primerov trkov v oklep letala (letala, rakete). Ugotovil sem le en primer, posnet s kamero.
Udar kamikaza v oklepni pas križarke HMS Sussex debeline 114 mm. Neuspešen napad: opraskana barva. Enako pričakuje "Harpoon", ko se sreča s Kruppjevim cementiranim oklepom: plastični protiladanski raketni sistem se bo zrušil. Eksplozija bojne glave se bo zgodila zunaj strani, brez opaznih posledic za notranje predelke.
Možni so tudi drugi scenariji. V resnici protikrmne rakete še nikoli niso bile izstreljene na oklepne plošče, vendar lahko na podlagi primerov iz zgodovine pomorskih bitk naredimo dve predpostavki:
- na ostrih vogalih srečanja z oklepom obstaja možnost rikošeta;
- bojna glava proti ladijskega raketnega sistema se lahko uniči v času, ki ne zadostuje za delovanje varovalke.
2.3 Ko se srečujete z eksotičnimi težkimi proti ladijskimi projektili ("Brahmos"), bo konstruktivna zaščita tako ali drugače pripomogla k lokalizaciji škode.
Hkrati pa povečanje hitrosti in bojne glave (tj. Izstrelitvene mase izstrelkov) negativno vpliva na število možnih nosilcev in število proti ladijskih izstrelkov v salvi, kar nedvomno olajša delo ladijske protiletalske rakete. letalsko orožje. Še en nesporni plus pri namestitvi oklepa.
* * *
Po mojem mnenju so bili tukaj predstavljeni precej prepričljivi razlogi (boj proti ostankom izstrelkov, razvrednotenje obstoječih arzenalov protiladanskih raket), da bi bilo vprašanje vračanja konstruktivne zaščite upravičeno do življenja v 21. stoletju.
Poškodbe antenskih naprav so enako boleče za zaščitene in nezaščitene ladje. Ampak, vidite, bi bilo čudno je križarko odpisati kot strošek, takoj ko je prvi drobec opraskal radar.
Stroški ene neuporabljene naboje streliva samo križarke Ticonderoga lahko dosežejo milijardo dolarjev. Zato je priporočljivo, da poškodovana ladja doseže bazo. Da ne omenjam življenja 200-300 članov posadke. Bodite med njimi, vaš sin, in število skeptikov, ki zanikajo koristi konstruktivne zaščite, se bo takoj zmanjšalo.
Tudi s pokvarjenim radarjem sodobna ladja ogroža sovražnika. Boj s podmornicami, streljanje na zunanjo oznako cilja. Tehnične zmogljivosti vam omogočajo, da se borite do zadnjega. Glavna stvar je, da ne izgori od prve rakete, ki se prebije.
P. 3. Strukturna zaščita je sistem oklepnih krovov, pošev, notranjih prelomnih pregrad in drugih zaščitnih elementov. Njegov videz se nenehno spreminja
Oblikovalci so v vsakem od teh obdobij pokazali različne pristope k načinom zaščite in zagotavljanju bojne stabilnosti stebrov, predelkov in mehanizmov.
Zgodovina pozna veliko zanimivih konceptov, na primer "Dupuis de Lom". Francoska križarka s popolno zaščito na prostem: oklep 100 mm debel od vodne črte do zgornje palube!
Obstoj "de Loma", najboljšega med križarji svojega obdobja, ovrže mnenje skeptikov, da je oklepni pas v obliki ozkega "pasu" na območju vodne črte. In ne more zaščititi celotne plošče kot celote.
Še en živahen primer: ameriška križarka Worcester, kjer je bila prednost dana zaščiti pred letalskimi bombami. Zato - najmočnejša oklepna paluba 90 mm, ki presega težo oklepnega pasu.
Obstajali so letalski nosilci s popolnoma oklepnimi palubami (Illastries, Midway).
Britanci so imeli bojno ladjo Vanguard, kjer so pri gradnji upoštevali izkušnje obeh svetovnih vojn. Poleg tradicionalnih oklepnih pasov njegovi oblikovalci niso skoparili s 3.000 tonami prelomnih blokov proti drobljenju.
Vse ima svoj namen. Pravi modeli ladij dokazujejo neskončen polet oblikovalskih idej. Ne reci, da je to nemogoče. Sovražim to besedo.
P. 4. Oklep ni ovira za orožje, antenske stebre in sisteme sodobne ladje
Verjetno boste želeli vedeti, od kod prihaja to zaupanje.
Prvič, oklep je bil sestavni del vseh ladij preteklosti.
Drugič, zagotovo vemoda so masa in mere sodobnih motorjev in orožja bistveno slabši od predhodnikov. Uvajajo tudi manj stroge omejitve postavitve kot topništvo in potovanja z visoko hitrostjo.
Dandanes nihče ne pripisuje pomena polmetu pometanja debla ("mrtva cona" na krovu, površina na stotine kvadratnih metrov. Metrov).
V dobi kompaktnega UVP je izginil koncept diagrama ognjenih kotov pištol, ki je nekoč določal vrednost ladje kot bojne enote. Vprašal sem celotno postavitev.
Nihče ne poskuša pospešiti križarjev na 37 vozlov z namestitvijo več deset kotlov in turbin z močjo 150 tisoč KM.
Paradoksalen primer: po moči svoje elektrarne je bila japonska križarka Mogami (1931) boljša od jedrskega Orlana!
En stolp glavnega kalibra Mogamija je tehtal kar 48 izstrelkov za kaliber. Japonci so imeli skupaj pet takih stolpov.
Kljub zajetnemu topništvu, nesorazmerni elektrarni, tisočni posadki in nepopolni tehnologiji tridesetih let prejšnjega stoletja so bili križarji tiste dobe močni oklepniki.
Križarka "Mogami" je s svojimi brutalnimi lastnostmi (hitrost, ognjena moč) nosila 2000 ton oklepa.
Od kod torej dvomi, da sodobne raketne ladje kategorično ne morejo imeti konstruktivne zaščite?!
Poleg težkega topniškega orožja in oklepa so obstajali radarji in analogni računalniki. Mogami je bil na primer opremljen s standardnim radarjem za splošno zaznavanje tipa 21 z izjemno anteno.
Elektronska oprema ladij drugih držav je bila še bolj raznolika: na primer, Worcester KRL je imel 19 radarjev, bojna ladja Vanguard - 22.
Na "Worcester" smo se spomnili zaman. Križarka je bila med drugim opremljena s sistemom proti jedrski zaščiti, ki ga imajo vse sodobne ladje. Upoštevajte, brez poseganja v njegovo konstruktivno zaščito.
Kaj kažejo ti primeri? Dejstvo, da so poskusi skeptikov razlago opustitve oklepa s pomanjkanjem prostora zaradi pojava nove opreme (radarji, računalniki, PAZ) videti neprepričljivi.
Poskusite, rezervirajte: tako se običajno začne spor s predlogom za opis projekta namestitve zaščite na TARKR Petra Velikega.
Kaj se bo zgodilo, če bo na Orlan nameščen oklepni pas? Na splošno nič. Trup težje križarke bo potonil nekaj metrov v vodo, "Peter" pa bo dobil razsežnosti križarjev iz vojne.
Kateri osnutek je presegel nadmorsko višino.
Deska "Petra Velikega" se dviga 11 metrov nad vodo. V premcu je še višje - skok od tam je kot skok s strehe petnadstropne stavbe. Hkrati je največja vrednost njegovega ugreza "le" 8 metrov. Atomski velikan stoji kot do gležnja v vodi.
V času, ko je bila večina trupov ladij iz preteklosti pod vodo.
Na ravni, kjer je bila nekoč zgornja paluba in so stale kupole s puškami, se zdaj nadaljuje visoka stran!
Skeptiki se ustrašijo ideje visokih strani. Koliko oklepne plošče je potrebno! In kako bo to vplivalo na stabilnost? Vendar je vse veliko bolj preprosto.
Če se obrnemo na temo konstruktivne zaščite, ne bi smeli le oblikovati oklepnih plošč za obstoječe križarke z visokim krovom, ampak opraviti globljo analizo ob upoštevanju videza visoko zaščitenih ladij iz preteklosti.
P. 5. Stroški namestitve oklepa
Je zanemarljivo.
Razlogi za tako kategorično izjavo:
5.1. Stroški kovine za izdelavo trupa "Arleigh Burke" znašajo le … 5% končnih stroškov uničevalca Aegis!
Glavni stroški so povezani z visokotehnološkim orožjem.
5.2. Zelo zaščitene ladje so bile množično zgrajene v prvi polovici dvajsetega stoletja. Torej, na prelomu 1940-50. v Sovjetski zvezi je bila zgrajena serija 14 križarjev pr 68-bis. V 21. stoletju bo z razpoložljivostjo novih tehnologij obdelave kovin in povečanjem produktivnosti dela proizvodnja 100 -milimetrskih kovinskih plošč postala resnično nerešljiv problem.
Opisani primeri pričajo o eni stvari: uvedba oklepnih elementov bo ostala nevidna v ozadju drugih stroškov pri gradnji bojne ladje s skupno izpodrivo 10-15 tisoč ton.
Vse, kar stori ena oseba, lahko druga zlomi
Vse je odvisno od truda in časa. Prenašanje enega zadetka več kot nasprotnika je neprecenljivo.
Zgoraj navedeni razlogi so bili dovolj za oživitev ideje:
- povečana bojna stabilnost (zaščita pred naplavinami in večino tipov obstoječih protiladanskih raket);
- tehnična izvedljivost (če so lahko prej, lahko zdaj).
Rešitev širokega spektra težav po najnižji ceni.
Dejstva in logika.
Na splošno je to koncept povečanja varnosti bojnih ladij. Kar povzroča resnično začudenje med vsemi, ki so navajeni misliti, da je oklep relikt preteklosti, njegova uporaba pa je v sodobnem boju popolnoma neuporabna. Skeptiki niti niso v zadregi zaradi dejstva, da se zemeljska vojaška oprema zaradi nenehnih poskusov okrepitve zaščite nenehno povečuje (dosegla je že 80 ton).
Zdaj vas prosim za vprašanja in komentarje.
