V prejšnjih člankih (O vzdržljivosti ruskega oklepa v času prve svetovne vojne in O vzdržljivosti ruskega mornariškega oklepa v okviru preizkusov leta 1920) sem na podlagi analize poskusnega streljanja v letih 1913 in 1920 prišel do sklep, da je trajnost cementiranega ruskega oklepa, nameščenega na bojnih ladjah tipa "Sevastopol", za katerega je značilen koeficient "K", enak letu 2005.
Naj vas na kratko spomnim, da je ta koeficient ena od spremenljivk de Marrove formule za prodor oklepa. In podrobneje o njem, opisanem v prejšnjih člankih.
Toda preden začnemo pogovor o nemških oklepih, je treba o tem povedati nekaj besed.
O kritiki metode za določanje odpornosti ruskega oklepa
Kot smo že omenili, to serijo člankov gradim v obliki dialoga z dragimi bralci. In vedno pozorno preučujem komentarje na svoje članke. Moram opozoriti, da sem do zdaj videl le en ugovor proti svoji oceni odpornosti ruskega oklepa. In sestoji iz naslednjega.
Pogosto je udarec školjke na oklep povzročil resne poškodbe slednjega v določenem polmeru od točke udarca.
Tako je na primer zaradi enega od zadetkov 356-milimetrskega izstrelka v 270-milimetrskem oklepu na testih leta 1920
"Cementirana plast se je odbila v premeru 74 * 86 cm."
Zato osebno ne vidim nič presenetljivega v tem, da sta dva naša "kovčka" s kalibrom 305 mm, ki sta zadela 69 cm in meter od najbližjih zadetkov prejšnjih granat, pokazala zmanjšano oklepno odpornost ("K" je manjši ali enak 1862) …
Eden od mojih bralcev pa je rekel, da "na premerih" še vedno ni "v polmeru". Posledično obe 305-milimetrski granati nista zadeli poškodovano plast oklepa. In ker so granate udarile v oklepno ploščo na mestih, kjer opazovalci niso opazili prisotnosti poškodb, je moral oklep na teh mestih pokazati svoj lastni upor, to je "K" = 2005.
In ker se to ni zgodilo, to pomeni, da resnična moč ruskega oklepa - "K" ni več kot 1862.
S tem pristopom se ne morem strinjati. In zato.
Ob vsakem udarcu projektila je oklepna plošča doživela zelo močan fizični udar. Tako je na primer pri udarcu 356-milimetrskega visokoeksplozivnega projektila z eksplozivom (eksplodiral na oklepu, izbil vtikač) plošča spremenila geometrijske dimenzije: upognila se je in upognjena puščica v območju luknja je dosegla 4,5 palca, spodnji in zgornji rob oklepne plošče pa sta se dvignila za 5 oziroma 12 mm. Hkrati opazovalci niso opazili poškodb okoli mesta udarca, vendar se je kljub temu plošča še vedno upognila.
Ali takšni učinki ne bi mogli vplivati na splošno moč oklepa?
Ali lahko rečemo, da zunaj vidnih poškodb po vrsti
"Niz koncentričnih razpok in žlebov s premerom približno 50-60 cm."
ali je oklep v celoti ohranil svoje zaščitne lastnosti?
Kar se mene tiče - v nobenem primeru ni mogoče.
Ne pozabimo, da je bil Kruppov oklep po zaslugi posebnega postopka utrjevanja (cementiranja) pravzaprav dvoslojen. Zgornji sloj je bil sestavljen iz trpežnejšega, a hkrati bolj krhkega oklepa. In za njim je bila že manj trpežna, a bolj viskozna plast oklepnega jekla.
Ob udarcu bi oklep lahko razpadel ("cementna plast se je odbila pri premeru 74 * 86 cm"). In povsem logično bi bilo domnevati, da je ta plast poškodovana, mikro razpoke. Tudi zunaj polmera vidnih poškodb.
Z drugimi besedami, če opazite okvaro oklepa v polmeru 30 cm od luknje, ki jo je naredil izstrelek, to ne pomeni, da je okrog teh 30 cm oklep ostal nespremenjen. Fizični vpliv izstrelka, tudi če ni napolnjen z eksplozivom, bi lahko privedel do delnega odlaganja cementirane plasti, mikro razpok (itd.) V oklepu. In seveda so zmanjšali trdnost plošče tako, da so jo oslabili.
Seveda se je to zmanjšanje zagotovo zmanjšalo z oddaljenostjo od točke udarca. Toda dejstvo, da je oklep do neke mere (za približno 7, 1%) izgubil zaščitne lastnosti na razdalji 70-100 cm od mesta zadetka projektila - po mojem mnenju ni nič presenetljivega.
Pod ognjem - tradicionalna nemška kakovost
Na žalost je razmeroma malo podatkov o dejanskem obstreljevanju nemških oklepnih plošč.
In tiste, ki obstajajo, so skrajno neinformativne. Ker med temi napadi nihče ni poskušal določiti končne oklepne odpornosti nemškega oklepa.
Pravzaprav obstajajo podatki o dveh takih napadih.
Podatki o enem od njih so navedeni v knjigi T. Eversa "Vojaška ladjedelništvo".
Poleg tega obstajajo tudi podatki o granatiranju zajete nemške bojne ladje Baden z britanskimi 381-milimetrskimi školjkami Greenboy.
Celoten seznam posnetkov je naveden v knjigi spoštovanega S. Vinogradova "Superdreadnoughts drugega rajha" Bayern "in" Baden ". Na žalost pa vsebuje številne netočnosti.
Seveda se lahko spomnimo slavne bitke pri Jutlandiji, v kateri so nemške ladje prejele veliko zadetkov iz 305-milimetrskih, 343-milimetrskih in 381-milimetrskih školjk od Britancev. Žal pa je na podlagi bojne škode nemških ladij nemogoče narediti kakršne koli zaključke.
Prvič, Britanci so sami priznali, da je bila kakovost njihovih oklepnih školjk, uporabljenih v banki Dogger Bank in v bitki za Jutland, zelo, zelo nizka. Zato so pozneje na hitro ustvarili novo vrsto oklepnih školjk (program "Greenboy").
Če torej v nekaterih situacijah britanska lupina ni prodrla v oklep, je to mogoče pripisati kakovosti same lupine. Vendar pa britanski školjki večinoma niso prodrli v nemški oklep zaradi prezgodnjega razpoka. Ker so bile njihove cevi nastavljene na minimalni pojem. Posledično je opis nemške škode poln situacij, ko so na primer eksplodirale 343-milimetrske granate, ko so premagale 230 mm oklepa, v katerega bi normalna oklepna lupina tega kalibra zlahka prodrla na to razdaljo.
Poleg tega obstaja še en vidik, zaradi katerega je zelo težko oceniti trajnost oklepa glede na njegovo škodo v bitki.
Običajno je največ, kar je mogoče zanesljivo poznati, kaliber izstrelka in debelina oklepa, na katerega je zadel. Čeprav so tukaj že možne napake. Ker lahko zgodovinarji včasih zmedejo kalibre školjk.
Bolj ali manj natančno lahko ugotovite razdaljo, s katere je bil izstreljen projektil. Toda kota, pod katerim izstrelek zadene oklep, praviloma ni mogoče natančno določiti. Toda to je izjemno pomembna sprememba.
Tako bi na primer nemška pištola 305 mm / 50 "Derflinger" na razdalji 80 kablov lahko dobro prodrla v oklepno ploščo 254 mm s "K" = 2000 - vendar le, če bi bila ta oklepna plošča v idealnem položaju. Tako bo kot odstopanja od normale določen le z vpadnim kotom izstrelka (13, 68 stopinj).
Če pa je izstreljena ladja pod kotom do Derflingerja, tako da je odstopanje od normale pri zadetku oklepa 30 stopinj, bo lahko izstrelek premagal le 216 mm.
Hkrati je razlika v položaju ladij včasih izjemno pomembna - na primer v bitki pri banki Dogger Bank, ko so britanske bojne križarke dohitevale nemške, pri čemer so bile v vzporedni koloni za sledenje, daleč zadaj nemško formacijo. Tu so nemške granate zadele britanske oklepne pasove pod zelo ostrim kotom.
Zato ne bi smelo biti presenečenje, da tudi relativno šibek 229 mm oklep
"Mačke admirala Fischerja"
takšni zadetki bi lahko zdržali.
Obstreljevanje "Baden"
Britanski monitor "Terror" je streljal na nemško bojno ladjo.
Namen preskusov je bil preveriti kakovost britanskih školjk. In parametri obstreljevanja so bili izbrani tako, da ustrezajo razdalji učinkovitega ognjenega boja, s katero so Britanci po prvi svetovni vojni razumeli 75-80 kablov.
V skladu s tem je bil naboj pušk "Terror" izbran tako, da je bila hitrost izstrelka na oklepu 472 m / s. Britanci so verjeli, da to ustreza razdalji 77,5 kablov.
To je bila pravilna metodologija za preizkušanje učinkovitosti britanskih školjk. Ker so po rezultatih teh preskusov Britanci v praksi videli rezultate granatiranja z oklepnimi, poloklopnimi in visoko eksplozivnimi 381-milimetrskimi granatami različnih delov nemške težke ladje na tipični bojni razdalji za tisti čas.
Toda za določanje kakovosti nemškega oklepa ti testi žal niso uporabni. Stvar je v tem, da je britanski oklepni izstrelek z odstopanjem od običajnih 18 stopinj. moral premagati kar 364 mm oklepne plošče, katere oklep, debeline manjše od 300 mm, bi imel "K" = 2000.
V skladu s tem je le 350 mm nemški navpični oklep imel možnost zadrževanja britanskih lupin. In vse, kar je imelo manjšo debelino, se je a priori prebijalo.
Skupaj so med obstreljevanjem 2. februarja 1921 na navpični 350 -milimetrski oklep bojne ladje "Baden" izstrelili 4 strele, pomešane s streljanjem na druge dele ladje.
Spodaj bom navedel serijsko številko posnetka.
Ugotovil bom, da sem izračune "K" naredil jaz s prilagoditvijo za neenakomerno povečanje vzdržljivosti oklepa s povečanjem debeline oklepne plošče nad 300 mm.
Posnetek številka 9. Oklepni projektil, ki je pod kotom 11 stopinj zadel barbet 3. stolpa. Detonator se je sprožil, ko je izstrelek šel okoli 2/3 oklepne plošče. Če predpostavimo, da britanski projektil v tem primeru ni mogel premagati 350 -milimetrske ovire, bi to pomenilo, da je "K" nemškega oklepa 2107 ali več. Težava pa je v tem, da bi se lahko varovalka sprožila prezgodaj, zato je oklepna plošča pravzaprav lahko odsevala udarec.
Posnetek številka 10. Visokoeksplozivni izstrelek, ki je pod kotom 12 stopinj zadel palico drugega stolpa, je eksplodiral. V tem ni nič presenetljivega. Nemogoče je pričakovati tako močno zaščito od visoko eksplozivnega izstrelka. Torej ta strel nikakor ne more pomagati pri določanju kakovosti nemškega oklepa.
Posnetek številka 14. Oklepni projektil je pod kotom 18 stopinj zadel 350-milimetrsko sprednjo oklepno ploščo 2. stolpa, jo prebil in eksplodiral v notranjosti. Kot lahko vidite, so bili pogoji slabši od strela št. 9. Toda oklep je bil še vedno pokvarjen. Po tem posnetku je bil "K" nemškega oklepa 2041 ali manj.
Posnetek številka 15. Oklepni projektil je zadel 350-milimetrski oklep stolpa pod kotom 30 stopinj. Oklep ni bil preboden, obstajala je le luknja. V tem ni nič presenetljivega - s takšnim odstopanjem od normalnega izstrelek ni imel možnosti premagati takšne zaščite. Posnetek kaže le, da se je v tem primeru "K" izkazalo za enako 1860 ali več.
Na splošno je mogoče trditi, da je obstreljevanje "Baden" dalo premalo statističnih podatkov.
Imamo dva primera, ko so se britanske granate srečale z nemškim oklepom v razmerah, ki so blizu največjega oklepa oklepa: seveda govorimo o strelih št. 9 in št. 14. V prvem primeru se je izkazalo, da je "K" enak ali višji od 2107, v drugem - enak ali nižji 2041. Podatki so si očitno v nasprotju. Tako lahko navedem le dve različici.
Če je pri strelu št. 9 varovalka izstrelka delovala normalno, je treba trajnost nemškega oklepa določiti nekje v razponu od 2041 do 2107;
Če se je pri strelu št. 9 varovalka izstrelka sprožila predčasno, potem je "K" oklepa bojne ladje "Baden" 2041 ali manj.
Analizirajmo zdaj podatke T. Eversa.
Poskusno streljanje nemške flote
Tukaj ni skoraj nič za analizo.
Iskreno povedano, sploh ne razumem, zakaj so Nemci ob udarcu streljali na oklep 200-300 mm s hitrostjo od 580 do 700 m / s.
Možno je seveda, da so nemške mornarje zanimali koti rikošete - za istih 200 mm je bil strel izdan z odstopanjem od normale 30 stopinj. Toda tudi v tem primeru bi lahko varno računali na razčlenitev oklepne plošče debeline 388 mm …
Pravzaprav je od celotne tabele, ki jo je podal T. Evers, zanimivo le streljanje na oklepno ploščo 450 mm, v katero je z ničla odstopanjem od normale zadel izstrelek, težak 734 kg. Se pravi natanko pod 90 stopinj. na površino plošče s hitrostjo 551 m / s. Hkrati lupina ni samo prebila oklepa, ampak je poletela tudi 2530 m v polje.
Ob upoštevanju zmanjšanja odpornosti oklepa s povečanjem njegove debeline bo oklepna plošča, ki je dejansko izpostavljena 450 mm granatiranju, ustrezala izračunani, debelini 401 mm.
Tako bi, če bi nemški oklep na meji svojih zmogljivosti prebil 734 kg izstrelek, pokazal »K« = 2075. V resnici pa je izstrelek »odletel« kar 2,5 km za oklepom, vidimo, da izstrelek še daleč ni izčrpal svojih zmogljivosti. In da je bil pravi K precej pod 2075.
Sklepam lahko le, da je bil pri najbolj pozitivnih predpostavkah za nemški oklep njegov "K" 2041 ali manj.
Z drugimi besedami, nemški ladijski oklep Krupp je bil kar 1,8% močnejši od svojega ruskega kolega, ki je imel po naših prejšnjih izračunih koeficient "K" enak letu 2005. Toda ob upoštevanju ne preveč obsežnih statističnih podatkov, govoriti bi morali o dejstvu, da sta imela ruski in nemški oklep približno enako odpornost proti granatam.
Obstaja še en pomemben vidik.
Če primerjamo zaščitne lastnosti oklepa, primerjamo ruski predvojni oklep z oklepom zadnjih nemških superdreadnoughtov Bayern in Baden. Po nekaterih poročilih je bila izboljšana glede na tisto, ki je bila uporabljena pri gradnji nemških bojnih ladij prejšnje serije in seveda bojnih križarjev.
Posledično niti ni mogoče izključiti, da so nemške oklepne plošče, ki so branile "Konigi", "Moltke" in "Derflingers", imele nekoliko manj vzdržljivosti kot tiste, ki so bile nameščene na bojnih ladjah razreda "Sevastopol".
Kaj bi lahko ovrglo te premisleke?
Domnevamo lahko, da so bile britanske in nemške lupine boljše in močnejše od ruskih 305 mm 470,9 kg težkih kovčkov.
Na splošno pa skoraj vsi viri trdijo, da so bile ruske lupine zelo kakovostne.
Poleg tega lahko ob preučevanju podatkov T. Eversa celo dvomimo o kakovosti nemških školjk. Torej je nemški visokoeksplozivni izstrelek 380 mm s pokrovčkom zadel oklep 170 mm pod idealnim kotom (90 stopinj, torej brez odstopanja od običajnega) s hitrostjo 590 m / s. Upoštevajte, da je glede na specifično vsebnost eksploziva (8, 95%) ta izstrelek zasedel vmesni položaj med ruskim oklepnikom (2, 75%) in visoko eksplozivom (12, 49%).
Jasno je, da manjši kot je eksplozivni naboj, močnejše so stene izstrelka. Nemške kopenske mine pa ne moremo imenovati tankostenske. Vendar pa ni mogel premagati oklepa z debelino le 45% lastnega kalibra.
Pri nas so manjše kalibre visokoeksplozivni izstrelki zadeli oklep 225 mm in eksplodirali v procesu njegovega premagovanja. Seveda en sam primer na noben način ne more trditi, da je pravilo. Toda (na podlagi razpoložljivega statističnega gradiva) nimamo razloga, da bi nemške školjke po kakovosti smatrali za boljše od ruskih - seveda prilagojene za kalibre.
Seveda vse zgoraj navedeno ni trden dokaz.
Lahko smo bolj ali manj prepričani v moč ruskega oklepa. Toda za oceno nemškega statističnega materiala še vedno ni dovolj.
Vendar pa obstaja še ena, posredna potrditev, da je Nemčija cementirala oklep prve svetovne vojne, če je imel koeficient "K" nad 2000, potem zelo malo.
Dejstvo je, da je T. Evers v svoji "Vojaški ladjedelništvu" že omenja novo generacijo Kruppovega cementiranega oklepa, ki je bil uporabljen tudi pri ustvarjanju bojne ladje "Bismarck".
Spodaj je kopija iz Battleship Bismarck: Anatomija ladje (Jack Brower).
Kot lahko vidite, so sestave oklepa enake.
Kaj sledi iz tega?
Dejstvo je, da T. Evers v svoji knjigi predlaga uporabo de Marrove formule (ki jo uporabljam tudi jaz) s koeficientom "K" (v njegovi knjigi je to koeficient "C"), ki je enak 1900 za nescementirane in 2337 - za cementne plošče.
Povsem očitno je, da je treba ta faktor uporabiti posebej za najnovejše vrste oklepov.
Tako vidimo, da je povečanje trajnosti slavnega nemškega oklepa v primerjavi z ruskim in nemškim oklepom prve svetovne vojne (če menimo, da sta enakovredna) le 16,6%.
Če predpostavimo, da je bil nemški oklep "König" in "Derflinger" še vedno za vsaj 10 odstotkov boljši od ruskega, se je izkazalo, da se je naslednja generacija nemških oklepov, ustvarjena 20 let kasneje, izkazala za le 5 -6% boljši od prejšnjega.
Seveda je ta predpostavka videti zelo dvomljiva.
Na podlagi zgoraj navedenega, Mislim, da bi bilo pravilno domnevati približno enako kakovost ruskega in nemškega oklepa iz obdobja prve svetovne vojne.
V vseh nadaljnjih izračunih bom izračunal prodor oklepa tako za Ruse kot za nemške puške s faktorjem "K" iz leta 2005.
