9. julija 2014 se je zgodil pomemben dogodek, ki bo postal epohalni ne le za domovino, ampak tudi za ves svetovni prostor. Prvič na svetu je bila s kozmodroma Plesetsk izstreljena modularna raketa "Angara". Zdelo se je, da bi morali ne samo na predvečer predstavitve, ampak mesece in celo leta pred tem dogodkom vse, ki so vključeni v ta projekt, prevzeti vznemirljivo vznemirjenje ustvarjalnosti, evforija navdušenja. Še bi! Vsi so naredili svoje.
Zdaj pa pojdimo iz vesolja na zemljo in ugotovimo, kdo in kako je prispeval. Začnimo s šokantno izjavo:
»Z Angaro se ukvarjam že dolgo, od začetka moje dejavnosti kot vodje kozmodroma, nato poveljnika. Moje osebno prepričanje je, da je ta raketa za Vostochny slepa raketa in nam ne bo dala priložnosti za razvoj. Nato bomo morali znova vložiti veliko denarja in v bližini zgraditi še kaj drugega. Menim, da je Angara slepa rešitev za nadaljnji razvoj naše države na tem področju. Zato je treba pripraviti prepričljiv program za poročilo predsedniku, pa naj bo še tako težko in neprijetno, saj so bili prepričani v nekaj drugega. Ne bomo pa zapravljali denarja in čakali na nekaj, zavzeti moramo AKTIVNO STALIŠČE."
Prekleto! Aerobatika, bravo, Anglosaksonci! Pred stoletji so se naučili, da je pol uspeha reči, najpomembneje je, kdo je rekel! In to ni rekel neki "bolan" bloger, ampak uslužbenec, "suvereni človek" - vodja Roskosmosa Oleg Ostapenko. Uporabimo tudi "metodologijo" Anglosaksoncev in ne bomo "razumeli" tega, kar je rekel, ampak bomo razumeli, kdo je "on" in kje so dobili tega "čednega moža".
Ne bomo se spuščali v njegovo biografijo, tam ni nič zanimivega, tipična vojaška kariera. Zanimiva se je začela leta 2007, ko je Ostapenko postal vodja kozmodroma Plesetsk v regiji Arkhangelsk in, kar je najpomembneje, v kakšnih okoliščinah.
Če želite razjasniti te okoliščine, se morate vprašati: zakaj nekdanji vodja kozmodroma Anatolij Bašlakov ni ugajal oblasti? Najprej ga niso "marali" Američani, ki so ga obtožili korupcije. Čudno je to, pokvarjen vojaški uradnik, toda v tako pomembnem tajnem objektu, ki je zanje "na udaru", je zanje zaklad. Zakaj ga "izprazniti"? Dejstvo je, da v Plesetsku, tako kot v drugih regijah nekdanje ZSSR, obstaja program za odpravo orožja za množično uničevanje in demilitarizacijo obrambne industrije, v vsakdanjem življenju znan kot Nunn-Lugara. Obseg tega programa preseneti tudi prefinjene. Oktobra 2012 je bilo uničenih le 2, 5 tisoč jedrskih raket, pa tudi 33 jedrskih podmornic, 155 bombnikov, 498 izstrelkov silosov - vsega ne morete našteti. Presenetljiv je tudi obseg financiranja in njegov stalni spremljevalec - korupcija. Dovolj je reči, da je bil od 8,79 milijard dolarjev, ki jih je v istem obdobju dodelil ameriški kongres, precejšen del sredstev "zakonito" porabljen za naročila ameriškim izvajalcem in svetovalcem. No, ni skrivnost, da bi lahko čezmorski "dobrotniki" med pregledi dobili dostop do tajnih podatkov.
Ubogi kolega Bashlakov je padel pod tako "ameriško drsališče", potem pa, kakšno "naključje", pošastna in hkrati čudna smrt vojaka vpoklica. Stil se čuti. Tukaj seveda ni treba obesiti halo s krili na Bashlakova, vendar ni dvoma, kako lahko "poklicno delajo" z uradniki. No, potem ko so kongresniki kričali o denarju ameriških davkoplačevalcev, je postalo jasno, da je treba Bašlakova, da bi ga pomirili, zamenjati "prava" oseba. Takšen je bil "junak naše igre".
Nobenega dvoma ni, da je novi šef začel "mirno" sobivati s svojimi ameriškimi kolegi. In tukaj "mu je karta preplavila!" Potemkinu in Witteju bi lahko zavidali takšno kariero.
Od 30. junija 2008 (v enem letu!) - poveljnik ruskih vesoljskih sil. Od 8. novembra 2011 - poveljnik letalskih obrambnih sil. Od 9. novembra 2012 - namestnik ministra za obrambo Ruske federacije. Od 10. oktobra 2013 - vodja Zvezne vesoljske agencije.
Nobena literarna domišljija ni dovolj, da bi prišli do takega "Stirlitza"! Kako se lahko spoprimete z "Angaro" in ne "verjamete" vanjo ter celo razvijete "aktiven položaj" glede te zadeve!
Zdaj pa prisluhnimo še enemu, nič manj "avtoritativnemu strokovnjaku", dopisnemu članu Ruske akademije za kozmonavtiko po imenu Tsiolkovsky Andrey Ionin: idealno - na osnovi ene rešitve je nemogoče narediti tako lahko raketo kot srednjo in težko raketo. Enotni pristop k nastanku "Angare" je bil kompromis, katerega cilj je bil znižati cene: stroške razvoja, izdelave in testiranja izdelkov. Zgodil pa se je paradoks: izkazalo se je, da je raketa dražja od protona. Ker tehnične rešitve, uporabljene v procesu ustvarjanja rakete, niso bile ustrezno preizkušene glede stroškov. Motor RD-191, ki je bil narejen kot rezultat za "Angaro", se je izkazal za drago in ni več tako učinkovit kot njegov konstruktivni predhodnik RD-180 ".
Šok! Samo "goosebumps"! Ali razume, kaj "nosi"? Kako lahko primerjate serijsko raketo z "kos", kjer je vsaka enota, vključno z motorjem, večkrat predelana? Isti "Proton" se je med serijskim razvojem pocenil več kot trikrat. Niti ne govorim, da se heptila "Proton" načeloma ne more primerjati z "Angaro"! In kaj je bil "kriv" za modularni koncept proizvodnje pred njim in zakaj ne dovoljuje izdelave izstrelkov različnih razredov? Osnovni primer modula je opeka. Iz nje lahko varno zgradite eno-, devet- in šestnajstnadstropno hišo. Vse je odvisno od lastnosti modula. Če je premajhna, se bo hiša izkazala za drago, če je modul prevelik, se bo tudi hiša izkazala za drago, saj bodo njene debele petmetrske stene videti kot fasada trdnjave. Ali pa načeloma hiše ni mogoče zgraditi, če je opeka gnila, tako kot možgani tega potencialnega akademika. Zakaj mu torej modul Angara ni bil všeč? Nihče ne bo iz tega naredil "vulkana" ali obratno - sestrelil borce s tem modulom. Načeloma je mogoče, vendar drago.
Potem naj gospod Ionin prižge možgane in se vsaj sam odloči: ali je modularni koncept zanj načeloma sprejemljiv ali ne? Če ne, zakaj Folken-Heavy, narejen po modularnem konceptu, v blaženosti zavije z očmi? To spominja na poceni prostitucijo, kar je na splošno nenavadno za ruske akademike. Zdaj si upam citirati "misli" tega "čednega":
»Družina raket Falken gradi na novem modelu proizvodnje rakete, zaradi česar je stroškovno konkurenčna. Vse prejšnje rakete - ruske, ameriške, kitajske - so bile izdelane na podlagi modela proizvodnje, ki sta ga postavila Korolev in von Braun v 50. letih prejšnjega stoletja. Ta model temelji na ozki specializaciji proizvajalcev. Tako je bilo mogoče rešiti težave v najkrajšem možnem času, medtem ko je bil vsak zaposlen s svojim ozkim kosom. Druga stran ozke specializacije pa je edinstvena proizvodnja in najvišja cena. Po 50 letih je Musk k problemu pristopil drugače (Elon Musk je lastnik SpaceX. - Opomba avtorja), pri čemer je opustil ozko specializacijo. Dejal je, da bo sam naredil vse, kar je mogoče, in ubral pot čim bolj zožitve sodelovanja. Zato so njegove rakete cenejše od ostalih. In nemogoče je tekmovati z Muskom v okviru starega modela proizvodnje … Rusija mora obnoviti raketno in vesoljsko industrijo ob upoštevanju Muskovih izkušenj. Ker je proizvodni proces moderniziral enako kot Henry Ford na tekočem traku. Brez izdelave lastnega transporterja mu ne bomo mogli konkurirati."
Vse je na glavo! Ionin površni "akademski um" sliši zvonjenje … vendar ne more priti do dna teme. Vas, bralca, je moralo presenetiti protislovje v citatu. Vsak proizvajalec bo rekel, da so nizki stroški neposredna posledica specializacije. Zbral bom pogum in prebral tega "strokovnjaka" primitivnega izobraževalnega programa z nazornimi primeri.
Transporter Henry Ford, na katerega se opira avtor citata, ni nič drugega kot vrstni način proizvodnje. Bistvo metode pretoka je množična proizvodnja sestavnih elementov (delov) končnega izdelka, ki se proizvajajo na specializirani osnovi. Namenska metoda vedno pomeni zmanjšanje stroškov proizvodnje delov. Stroški so večinoma štirih vrst: energetski, človeški, materialni ter proizvodno -tehnološki. Na primer, kapitalist mora kovinski del dati v linijsko proizvodnjo. Stružnica, ki izvaja iste operacije s slepim delom, ne potrebuje večprofilnega, ampak specializiranega, kar pomeni, da bo manj teže, enostavnejša in cenejša. To pomeni, da stroj ne bo energetsko intenziven pri proizvodnji in delovanju. Da bi strugar porabil manj časa in ostružkov, bodo dobavljene posebne praznine, se pravi, da bodo maksimalno prilagojene prihodnjemu delu. Strugar, ki opravlja isto vrsto dela, ne da bi ga motili drugi postopki, bo delal produktivno. Monotono delo ozkega profila ne zahteva visokih kvalifikacij in visoke plače. Če je obseg naročila za del velik, potem lahko kapitalist gre še dlje - opusti drago proizvodnjo struženja in na novo opremi trgovine za vtiskovanje ali vlivanje itd.
Kaj počne meščan, ko prejme naročilo od Elona Muska? Tako je, upogiba ceno, ker je zanj nerentabilno proizvajati majhno serijo delov. Zakaj Musk ne naroči velike serije? Očitno se boji, da bo končala v odpadni kovini. Zdaj pa postavimo ključno vprašanje: zakaj Musk poskuša sam izdelati del, če stroški niso manjši ali celo večji od stroškov specializiranega podjetja? Odgovor je lahko le en - Elon Musk poskuša v korporaciji obdržati čim več obratnega kapitala. Predstavljajte si, naredil je naročilo in ga nato vrgel ven. Veliko denarja je šlo nepreklicno, zato je delavcem izplačeval plače, podkupoval petrolej … Lahko ga razumete, najpomembneje pa je, da razume, da je njegova »strategija« čista paliativna, lahko začasno olajša stanje, nato pa - propad.
V dvajsetih letih devetnajstega stoletja so to storili ruski posestniki. Ko so žetev prodali na trgu, so zbrani denar hranili doma in ga niso dali v obtok. In da »korporacija kmetov« ni bila odvisna od industrijalcev, so imeli vaškega kovača, tkalca, bakrača itd. Posledično je bila industrija brez prodajnega trga na ravni rokodelstva, vas je padla na raven samooskrbnega kmetovanja, lastniki zemljišč z obratnim kapitalom pa so se zabavali na žogicah. Naj vas spomnim, da je bila industrijska revolucija v polnem teku v Angliji, Franciji in drugih evropskih državah, pri čemer smo doživeli tako degradacijo, da so si 30 let kasneje britanski in francoski častniki, ki so odšli v krimsko vojno, vzeli pohištvo, žene, pse in najljubše prostitutke z njimi …. Za Zahod je bila to kolonialna vojna in niso videli razlike med Rusijo in na primer Indijo.
Naj vam dam primer iz našega časa. Podjetje "A" nenehno daje v najem tovornjake za smeti pri specializiranem podjetju za avtomobilski promet "B". Čez nekaj časa se je podjetje "A" odločilo opustiti storitve podjetja "B" in si kupilo tri nove tovornjake tovornjake. Na prvi pogled je to prava stvar, proizvodna sredstva so se povečala, več je obratnega kapitala, ni treba nepreklicno nakazovati denarja podjetju "B". Izkazalo pa se je drugače: po 5 letih je podjetje "A" predalo vse tovornjake za odpadno kovino, dvajset let stari tovornjaki podjetja "B" pa so obratovali. Zgodilo se je zato, ker si je podjetje "B" s 100 enotami opreme lahko privoščilo bazo za popravila, stojala, diagnostični center, obsežno osebje specializiranih mehanikov in še veliko več. Iz očitnih razlogov podjetje "A" vsega tega ne bi moglo imeti.
Zdaj pa odgovorimo na vprašanje: zakaj se je von Braunova "lunarna" raketa izkazala za pretirano drago? Odgovor je lahko samo en - vse komponente niso bile proizvedene v liniji. Izvajalec ni imel smisla obnoviti proizvodnje po pretočni metodi, saj ve, da Saturn nima serijskih možnosti. Poleg tega je NASA zelo dobro vedela, da tudi ta raketa ne bo imela "privrženca", zato je bilo število komponent naročeno brez garancije, da bo izvajalec v prihodnje naredil kaj podobnega. In če upoštevate dejstvo, da izvajalec prej ni storil "kaj takega", potem si lahko predstavljate, koliko je zlomil ceno. Naj vas spomnim, da Saturn ni imel tako serijskega sledilca kot serijskega predhodnika. Zgoraj sem napisal, da so lunarni astronavti pred tem "trenirali" na "aerosinu" "Titani". Ioninu torej ni treba dvomiti v vodstvene sposobnosti von Brauna in Koroleva. Naj bo dvom o prisotnosti inteligence in spodobnosti.
"Angara" kriči SOS!"
Zdaj moramo razmišljati: kaj v resnici lahko "peta kolona" stori z "Angaro"? Res je, naredila je že veliko, projekt zamujala vsaj 7 let, množicam predstavila približno naslednji način razmišljanja, da je "Angara" zastarela, nedonosna in neperspektivna. A to jim ni dovolj, saj bo čas vse postavil na svoje mesto, saj Angara fizično že obstaja celo v obliki južnokorejske rakete Naro-1.
Odgovor mora biti nedvoumen: poskušati čim bolj zmanjšati financiranje projekta. To pa bo vplivalo na število in stroške izstrelitev. Razumete, da je množični značaj Angarin adut, in potem, ko ste iz njega izbili ta adut, lahko projekt počasi zakopate. Angari lahko odvzamete tudi kozmodrom, ker je očitno, da ne glede na to, kako lepo je letalo, ni nič brez običajnega letališča z ustrezno infrastrukturo.
Zato Ionin o tem "razmišlja":
Angaro je treba dokončati, čeprav je jasno, da ta raketa nima tržne usode. Projekta ne morete opustiti, ker preprosto demoralizira industrijo. Zato je treba raketo dokončati in uporabiti v Plesetsku za izstrelitev vojaških in dvonamenskih vozil. Naj stane okoli 130 milijonov dolarjev, lansirali ga bomo 3 -krat na leto. In imeli bomo jamstvo za izstrelitev suverenosti, novo raketo in vse je v redu. Ni treba graditi drugega izstrelitvenega mesta za Angaro na Vostočnem. To bo zapravljen denar, ker tako ali tako ne bo delovalo na trgu."
Nadalje, citiral sem zgoraj, obstajajo "argumenti" o tem, kaj je Musk "pameten" in kako ga moramo enačiti.
Temu "oni" pravijo umik na pripravljene položaje in usmerjen ogenj s teh položajev. Toda direktor razvoja vesoljske kopice Skolkovo, Dmitry Payson, se je izkazal za "tržnega človeka". Želi preoblikovati Vostochnyja za drug projekt in za to, da "Rusija podpre konkurenco med proizvajalci raketnih izdelkov. Mnogi v isti industriji so prepričani, da je konkurenca potrebna. " Seveda Pyson poje pohvale Elonu Musku in njegovi tehnološki mojstrovini.
Njegovo izjavo bom citiral brez komentarja, vse je povedano zgoraj in jo bom podvrgel vaši presoji, da boste lahko ocenili, kakšne neumnosti se dogajajo v njegovi glavi:
»Z nakupom v trgovini tistih delov in sestavnih delov, ki so na voljo, kar najmanj mehanskega dela, vse v notranjih prostorih v veliki delavnici, ne da bi vlagali v težke, drage, zelo učinkovite motorje, vendar so motorji precej enostavnejši in cenejši, vendar jih je Musk z več takšnimi tehnološkimi lastnostmi in zvijačami postavil na raketo v večjih količinah. Res je uspelo zgraditi poceni raketo."
Bravo, nič ne boste rekli! Samo iz nekega razloga ti "kolegi" ne plazijo iz studiev "Echo of Moscow" in "Dozhd"! Zanimivo je, da se Venediktov, Sobchak in drugi sami znajdejo, da bi dobili "nasvet", ali jim kdo "šepeta"? In to so ljudje najvišje uradne in akademske stopnje! Če se spustim vsaj pol koraka nižje - v mojih očeh se bo napolnilo, ne moreš pobrati nobene oblike! Ti »specialci« so se okrasili z vsemi vrstami regalij, saj se domačini okrasijo s perjem in kroglicami. Slabo je, da jih ti »amuleti« ne rešujejo pred idiotizmom in nesramnostjo.
Kako se to zgodi ?! Mi, ki imamo neprekosljivo raketo v vseh pogledih, jo lahko izgubimo. Dejstvo, da fizično obstaja, ne pomeni nič. "Buran" in "Energija sta tudi obstajala - in kje sta zdaj? Zahod se je s svojimi "Vojnami zvezd" elegantno "ločil" od povezovalca Gorbačova kot poker idiota. Vsi smo bili priča »odpiranju« države, nacionalnega bogastva, jedrskih podmornic, vesoljskih ladij …
Mogoče je to dovolj? Apeliram na "močne tega sveta": kako boste na "drugem svetu" pogledali v oči Korolevu, Tsiolkovskemu, Tsanderju? Če niste ravnodušni do usode domovine, se potrudite nevtralizirati te nečloveke! Rešite Angaro!
Mislite, da Falken blef navduši koga drugega kot naše pete kolone oligofrenike? Tu je odgovor nedvoumen - nihče. Ne morate gledati, kaj govorijo, ampak kaj delajo. In to, kar počnejo, je, da kljub vsem sankcijam znova podaljšujejo pogodbo z Roscosmosom za obdobje od junija 2016 do junija 2017 v okviru programa letov s posadko. Toda kongres ne želi dodeliti denarja za svoj program letov s posadko. Po besedah vodje NASA -e Charlesa Boldna je za zagotovitev letenja s posadko na ameriškem vesoljskem plovilu potrebno, da Kongres odobri 821 milijonov dolarjev, ki jih je zahteval predsednik. Toda "nepatriotski" kongresniki namenijo več kot polovico zahtevanega denarja, in sicer 424 milijonov, Roscosmosu za podaljšanje pogodbe. Vprašanje je - kam se mudi? Do konca mandata prejšnje pogodbe - kar 2 leti. Naj vas spomnim, da SpaceX namerava v samo 2 leti izstreliti vesoljsko plovilo s posadko.
Parlamentarci se dobro zavedajo, da ne bodo imeli vesoljskega plovila s posadko ne čez 2, ne v 3 ali več letih. Morda jih Charles Bolton bolj razume, saj je kot vodja NASA podpisal pogodbo z Elonom Muskom in mu izplačal 1,6 milijarde dolarjev? Bolton je z neznačilnim pesimizmom za Američane dejal, da po treh letih, torej leta 2017, postavlja pod vprašaj ameriški let s posadko. Preprosto povedano, Bolton mora vzeti pogodbo z Muskom in oditi z njim v … grmovje. Po drugi strani bi vodji NASA -e zagotovili znanstvene disertacije za vse ione.
Naučiti se moramo ene preproste resnice: Američani ne morejo delati brez prenasičenega financiranja. Z "navadnimi" denarnimi vlivanji bodo zgradili vesoljske "Potemkinove vasi".
Izraz "potreba po izumu je zvita" ne govori o njih. "Zgledno" financiranje je bilo v 60. letih, ko so gradili "lunarno" raketo, obseg denarnih vložkov in zakaj je vse tako drago - je bilo rečeno zgoraj. Najpomembneje je, da z manj denarja ne bi mogli izvesti "lunarnega" programa.
Danes je dober primer tega. Američani "označujejo čas" z manjšimi projekti in nobene "tržne poteze" Elona Muska jih ne bodo rešile. Za nov tehnološki preboj mora Amerika najprej narediti finančni preboj in to verjetno ne bo uspelo. Kaj ji bo točno uspelo, je vsaj razburjenje živcev naše "Angare" …
