Iz prejšnjih člankov smo videli, da so izkušnje V. K. Vitgefta kot poveljnik mornarice je v ozadju sovražnika Heihachira Toga popolnoma izgubljen, eskadrila, nad katero je poveljeval ruski kontraadmiral, pa je bila po količinskem, kakovostnem in usposabljanju posadke bistveno slabša od japonske flote. Zdelo se je, da so se stvari popolnoma poslabšale, a temu še vedno ni bilo tako, saj je z odhodom guvernerja paradigma »Pazi in ne tvegaj!«, Ki je doslej spuščala floto, nenadoma odcepila kremplje.
In to se je presenetljivo zgodilo po zaslugi guvernerja Aleksejeva. In izkazalo se je tako: admiral sam je bil vrhovni poveljnik v gledališču, zato mu neposredno vodstvo eskadrilje ni grozilo-zdelo se je, kot da ne po činu. Zato je lahko guverner mirno počakal, da bo pokojni S. O. Makarov ne bo sprejel novega poveljnika flote, ki bo začasno deloval na primer nekoga drugega, na primer istega V. K. Vitgeft. Namesto tega se Alekseev obnaša zelo politično: kmalu po smrti Stepana Osipoviča (nekaj dni ga je zamenjal princ in mlajši paradni konj Ukhtomsky), prispe v Arthur in precej junaško prevzame poveljstvo. To seveda izgleda impresivno in … od guvernerja ne zahteva popolnoma nobene pobude: ker je eskadrila utrpela velike izgube, o soočenju z japonsko floto doslej ni govora. Tako lahko brez strahu dvignete svojo vodilno zastavo nad bojno ladjo "Sevastopol" in … ne čakate na čakanja na novega poveljnika.
Navsezadnje se je dogajanje pod S. O. Makarov? Flota, čeprav je bila precej šibkejša od Japonske, je kljub temu poskušala izvajati stalno in sistematično bojno delo, kar je (kljub izgubam) našim mornarjem dalo neprecenljive izkušnje in oviralo dejanja Japoncev, o dvigu pa ni bilo reči morale eskadrile Arthur. Nič ni preprečilo nadaljevanja teh praks po smrti "Petropavlovska" - razen strahu pred izgubami, seveda. V vojni je brez izgub nemogoče in Stepan Osipovič je to odlično razumel, tvegal in zahteval isto od svojih podrejenih: kot je bilo že omenjeno, je vprašanje, ali je S. O. Makarov je velik admiral ali ne, ostaja sporen, vendar ne more biti dveh mnenj o tem, da ga je narava nagradila z določenim podjetniškim duhom, osebnim pogumom in vodstvenimi lastnostmi. S. O. Makarov se izgube ni bal, a guverner Alekseev je bil povsem druga stvar. Slednji je seveda želel poveljevati floti v vojnih časih, vendar vsa njegova dejanja kažejo, da guverner Aleksejev, ker je bil pripravljen poskusiti na lovorikah bojne admiralke, ni hotel in ni bil pripravljen prevzeti odgovornosti poveljnik flote.
Dejstvo je, da je ne glede na to, kako oslabljena je bila eskadrila Arthurja, takoj ko je postalo jasno, da se Japonci pripravljajo na pristanek le šestdeset milj od Port Arthurja, je morala flota preprosto posredovati. Sploh ni bilo treba poskušati napasti Japoncev z zadnjimi tremi preostalimi bojnimi ladjami v vrstah (od tega je "Sevastopol" do 15. maja, ko so ga popravili) lahko razvil več kot 10 vozlov). Obstajali pa so hitri križarji in rušilci, obstajala je možnost nočnih napadov - edina težava je bila, da bi bila takšna dejanja povezana z velikim tveganjem.
In to je admirala Aleksejeva postavilo pred skrajno neprijetno dilemo: na lastno nevarnost in tveganje organizirati protiukrep japonskemu desantu, polnemu izgub, ali pa se zapisati v zgodovino kot poveljnik eskadrilje, kateremu so Japonci izvedli velika pristajalna operacija in ni niti udaril s prstom, da bi jih ustavil. Nobena od možnosti ni obljubljala političnega dobička, zato guverner Alekseev … na hitro odide iz Port Arthurja. Seveda, ne samo tako - prej je dal telegram, naslovljen na suverenega cesarja, z utemeljitvijo, zakaj je Aleksejev noro nujno biti v Mukdnu in prejeti ustrezno odredbo od suverena. Torej je nujen odhod Aleksejeva ironično motiviran - saj se je cesar sam ukazal naročiti …
In prav tam, še preden je guvernerjev vlak prispel na cilj, admiral Aleksejev nenadoma postane prvak aktivnih operacij na morju: naroči tistemu, ki je ostal, da poveljuje eskadrilu V. K. Witgeft za napad na pristajalno mesto z 10-12 rušilci pod okriljem križarjev in bojne ladje "Peresvet"!
Kako zanimivo je: pomeni "skrbeti in ne tvegati" in nenadoma - nenadna strast do tveganih in celo pustolovskih operacij v najboljših tradicijah admirala Ušakova … TO. Witgeft ob odhodu:
"1) glede na znatno oslabitev sil ne ukrepajte aktivno, pri čemer se omejite le na izvidovanje križarjev in odredov uničevalcev za napad na sovražne ladje. Križarke je mogoče izdelati … brez očitne nevarnosti, da bi jih razrezali izklop …"
Izkušen v intrigah je Aleksejev odlično uredil zadevo: če vršilec dolžnosti načelnika eskadrilje ne napade Japoncev - no, on, guverner, s tem nima nič, saj je dal neposredno ukaz za napad in kontraadmiral ni sledil ukazu. Če V. K. Vitgeft bo tvegal napad na Japonce in bo doživel poraz z občutljivimi izgubami, kar pomeni, da je po nepotrebnem kršil guvernerjeve ukaze, da jim ne bo tvegal ob odhodu. In v izjemno malo verjetnem primeru, ko je kontraadmiral levo v eskadrilji še vedno uspel - no, to je super, večina lovorovega venca bo v tem primeru pripadla Alekseevu: to se je zgodilo "po njegovih navodilih" in V. K. Vitgeft je le vodja kabineta guvernerja …
V bistvu je V. K. Vitgeft je padel v past. Karkoli je storil (razen seveda herojske Viktorije nad japonsko floto) - krivda bi bila izključno njegova. Toda po drugi strani ni več prevladoval neposredni ukaz za zaščito sil, ki so mu bile zaupane: admiral Alekseev ni mogel dati V. K. Witgefti je bilo neposredno naročeno, naj "sedi in ne vztraja", ker bi bil v tem primeru sam podkralj obtožen nedelovanja flote. Tako je V. K. Vitgeft je lahko izvajal vojaške operacije po svojem lastnem razumevanju, ne da bi pri tem veliko kršil navodila, ki so mu jih dali - in to je bil edini (a izredno pomemben) plus v njegovem nezavidljivem položaju.
Zakaj pa je pravzaprav nezavidljiv? Konec koncev je stališče S. O. Makarov ni bil nič boljši: vodil je eskadrilo na lastno odgovornost in tveganje, a navsezadnje bi moral odgovoriti, če bi se kaj zgodilo. Toda samo Stepan Osipovich se ni bal odgovornosti, ampak Wilhelm Karlovich Vitgeft …
Ni težko oceniti dejanj admirala v treh mesecih poveljevanja eskadrilji, ki so postali tudi zadnji meseci njegovega življenja. Seveda začasno I. D. Poveljnik eskadrilje, kontraadmiral Vitgeft, ni postal vreden naslednik tradicije Makarov. Ni organiziral pravilnega usposabljanja posadk - seveda je bil program usposabljanja izveden in izveden, toda koliko se lahko naučite na sidru? In na morju za celotno obdobje svojega poveljevanja V. K. Vitgeft je eskadriljo umaknil le dvakrat. Prvič je bil 10. junija, kot da bi se prebil do Vladivostoka, vendar se je umaknil in videl japonsko floto. Kontraadmiral se je ponovno pojavil 28. julija, ko je v skladu z voljo suverenega cesarja vseeno povedel eskadril, ki mu je bila zaupana, do preboja in umrl v bitki, pri čemer je poskušal izvesti ukaz, ki mu je bil dan do zadnjega.
Redni boji? Nikakor pa so morali častniki 1. pozabiti na drzne uničevalce ponoči v iskanju sovražnika. Občasno so ladje arturijske eskadrilje prihajale podpirati svoje čete z topniškim ognjem, toda to je bilo vse. Še ena zasluga V. K. Witgeft je običajno obtožen svojih prizadevanj, da bi očistil prosti prehod na morju iz min, in to je bil res vreden podvig izkušenega admirala v rudnikih. Edini problem je bil, da je V. K. Vitgeft se je boril z učinkom (mine), ne z vzrokom (ladje, ki so jih postavile). Spomnimo se na primer: »Mnenja, izražena na srečanju g. Vodilni, kopenski generali in poveljniki ladij 1. ranga. 14. junij 1904 :
Načelnik trdnjavskega topništva, generalmajor Bely, je izrazil naslednje: da bi zaščitili napad pred rudarjenjem sovražnika in za prost izhod flote v morje, pa tudi prehode vzdolž obale za podporo bokov trdnjave, ne smete prihraniti školjk in sovražnih ladij držati stran od 40-50 kablov … do trdnjave, kar mu je trenutno prepovedano.»
Toda obalno topništvo v vsakem primeru ni bilo zdravilo za sovražne mine. Beseda Vl. Semenov, takratni starejši častnik križarke "Diana":
»Tako so v noči na 7. maj prišli trije mali parniki in odšli po svoje. Kmetje žarometi so jih osvetljevali; baterije in čolni, ki stojijo na hodniku, so nanje streljali približno pol ure; se je pohvalil, da je eden razstrelil, zato so čolni, ki so šli na vlečno mrežo, zjutraj pobrali okoli 40 lesenih stojal, ki so plavala na površini. Očitno je s padcem števila min. Toda teh je bilo ujetih le pet. Razočaranje! …
Kaj je to? Nekaj parnikov, glede na eskadrilje … in nihče ni mogel storiti ničesar? In vse zato, ker je tudi takšno "malenkost" Makarova, kot je dolžnost križarke na zunanji cesti, guverner odpovedal, ker "ne glede na to, kaj se je zgodilo", in V. K. Vitgeft se je na koncu odločil, da bo obnovil uro, vendar ne takoj. Ni bilo govora o tem, da bi bilo več uničevalcev pripravljenih za nočni napad in uničil drzne Japonce z drugim poskusom rudarjenja.
Posledično je nastal začaran krog - V. K. Vitgeft je imel vse razloge, da se boji japonskih rudnikov, in le zaradi tega si ni mogel prizadevati, da bi svoje ladje umaknil na zunanjo progo. Kljub vsem njegovim prizadevanjem, da bi organiziral vlečno mrežo (in v tem primeru ne bi smeli podcenjevati položaja kontraadmirala), so se vode pred Port Arthurjem spremenile v pravo minsko polje, zato so se med "izletom" Port Arthurja eskadrila na morju, 10. junija, je minila bojna ladja Sevastopol. V. K. Vitgeft je na istem srečanju vodilnih 14. junija zapisal:
"… Kljub vsakodnevnemu vlečenju predolgega meseca, so bile na dan njihovega izhoda vse ladje v nevarnosti zaradi na novo postavljenih min, od katerih ni bilo fizične možnosti, da bi se zaščitile, in če bi le en Sevastopol, in ni eksplodiral ob odhodu in zasidral "Tsarevich", "Peresvet", "Askold" in druge ladje, to je samo milost božja."
Znano je, da so se 10. junija med odhodom arturijske eskadrilje njene ladje zasidrale v zunanjo raketo, med ladjami pa je bilo ujetih vsaj 10 japonskih min, zato je imel kontraadmiral v veliki meri prav. Vendar je treba razumeti, da je bila takšna gostota postavitve min možna le zaradi dejstva, da so se japonske lahke ladje počutile kot doma okoli Port Arthurja - in kdo jim je to dovolil? Kdo je dejansko zaprl svetlobne sile eskadrilje in križarke v notranjem pristanišču Port Arthur? Najprej - guverner, nato pa - kontraadmiral V. K. Vitgeft. In to kljub dejstvu, da bi lahko odredi iz "Bayan", "Askold" in "Novik" s torpednimi čolni Japoncem naredili veliko umazanih trikov s kratkimi napadi tudi v obdobju največje šibkosti eskadrilje. Japonci so s svojimi oklepnimi križarkami redno patruljirali v bližini Port Arthurja, vendar vsi ti "Matsushima", "Sumy" in drugi "Akitsushima" niso mogli niti oditi niti se boriti z ruskim odredom, "psi" pa ne bi bili zelo veseli, če bi si upali se morajo boriti. Seveda bi lahko Japonci poskušali odrezati ruske križarke od Arthurja, vendar se v tem primeru med operacijo nihče ni potrudil, da bi na zunanji napad pripeljal nekaj bojnih ladij. Tako ali drugače je bilo mogoče zagotoviti zavetje svetlobnih sil, bila bi želja: toda to je tisto, kar je kontraadmiral V. K. Vitgefta ni bilo.
Domnevamo lahko, da je V. K. Vitgeft se je počutil kot začasni delavec. Zagotovo vemo, da se ni zdel sposoben voditi sile, ki so mu bile zaupane, do zmage. Verjetno je svojo glavno nalogo videl le v ohranjanju ladijskega osebja in ljudi do prihoda pravega poveljnika eskadrilje, v guvernerju, ki je kmalu po odhodu začel "spodbujati" kontraadmirala k aktivnim dejanjem, pa je videl oviro pri izvajanju tega, kar je menil za svojo dolžnost. Sodeč po dokumentih, s katerimi razpolaga avtor tega članka, so bila guvernerjeva pričakovanja videti tako: aktivna dejanja križarjev in uničevalcev (vendar brez nepotrebnega tveganja!), Najzgodnejše popravilo poškodovanih bojnih ladij in medtem ko se popravljajo, ostalega tako ali tako ni mogoče uporabiti - odstranite puške iz njih v korist kopenske trdnjave. No, saj bo novi poveljnik prišel pravočasno. Če ne, počakajte, da so vse bojne ladje pripravljene, jim vrnite puške in nato ukrepajte glede na situacijo.
VC. Vitgeft je bil z vsem srcem za razorožitev flote, ni samo bojne ladje, ampak tudi križarke so bile pripravljene razorožiti (tu je moral guverner omejiti nagone svojega načelnika štaba) - samo ne, da bi ladje vodil v boj. O strahopetnosti je komaj mogoče govoriti - očitno je bil Wilhelm Karlovich iskreno prepričan, da z aktivnimi dejanji ne bo mogel ničesar doseči in bo celotno stvar le spodnesel. Zato je V. K. Vitgeft je dokaj iskreno pozval vodilne ladje, naj sprejmejo znamenito Magna Carto o abdikaciji flote, kot so jo pozneje imenovali v Port Arthurju, v skladu s katero je treba topništvo bojnih ladij pripeljati na kopno, da se okrepi obramba trdnjave. uničevalci naj bodo odslej zaščiteni kot zenica njihovega očesa za prihodnje operacije. Morda V. K. Witgeft je bil resnično prepričan, da deluje dobro. Če pa je tako, potem lahko le trdimo: Wilhelm Karlovich sploh ni razumel ljudi, ni vedel, kako in jih ni znal voditi, žal pa sploh ni razumel, kaj je njegova dolžnost do domovine.
Konec koncev, kaj se je dogajalo v eskadrilji? S. O. Makarov je umrl, kar je povzročilo splošno razočaranje, jedkanje duha "Makarov" in vsaka pobuda v času guvernerjevega poveljstva pa so položaj le še poslabšali. Toda 22. aprila je guverner zapustil Arthurja in zdi se, da so si vsi celo oddahnili, saj so spoznali, da se z guvernerjem ne bo zgodilo nič, ampak z novim poveljnikom … kdo ve?
VC. Witgeft ne bi smel biti preveč zaskrbljen zaradi ohranitve ladij. No, recimo, da bi novo imenovanemu načelniku eskadrilje izročil tehnično zdrave bojne ladje - kaj potem? Kakšna je korist uporabnih bojnih ladij, če so njihove ekipe od novembra lani imele manj kot 40 dni prakse v obdobju S. O. Makarov? Kako s takšnimi posadkami premagati spretnega, izkušenega, številčno in kakovostno nadrejenega sovražnika? To so vprašanja, ki jih je moral obravnavati Wilhelm Karlovich, odgovori na njih pa so bili v tem, da je treba nadaljevati, kar je začel Stepan Osipovič Makarov. Edino smiselno dejanje namesto novega poveljnika bi bilo nadaljevanje sistematičnih sovražnosti in najintenzivnejše usposabljanje bojnih eskadrilj, ki so ostale v gibanju. Poleg tega je uradno dovoljenje za aktivna dejanja V. K. Vitgeft prejel.
Namesto tega samo tri dni po nastopu funkcije kontraadmiral prepriča vodilne ladje, da podpišejo Magna Carto o abdikaciji flote. Kot je zapisal Vladimir Semjonov ("Obračun"):
»Protokol se je začel z izjavo, da v trenutnih razmerah eskadrila ne more imeti uspeha pri aktivnih operacijah, zato je treba do boljših časov vsa svoja sredstva nameniti za krepitev obrambe trdnjave … Razpoloženje na ladjah je bil najbolj depresiven, ne veliko bolje kot na dan smrti Makarova … Zadnji upi so propadali …"
26. aprila je eskadrilji postalo znano besedilo Magna Carte, ki je močno prizadelo njeno moralo, manj kot teden dni kasneje, 2. maja, pa je V. K. Vitgeft je to popolnoma dokončal. Neverjetno je, kako je novemu poveljniku edino nesporno zmago ruskega orožja uspelo spremeniti v moralni poraz, vendar mu je to uspelo.
Zdaj obstajajo različni pogledi na vlogo V. K. Vitgefta pri razstrelitvi japonskih bojnih ladij Yashima in Hatsuse. Dolgo časa je prevladovalo mnenje, da do tega uspeha ni prišlo, ampak kljub dejanjem kontraadmirala, in to je bilo storjeno izključno po zaslugi hrabrosti poveljnika amurskega sloja, kapetana 2. reda F. N. Ivanova. Potem pa je bilo predlagano, da bi vlogo V. K. Vitgefta je veliko pomembnejša, kot je veljalo. Poskusimo ugotoviti, kaj se je zgodilo.
Tako je približno 4 ure po odhodu guvernerja 22. aprila V. K. Vitgeft je za srečanje zbral vodilne ladje in kapitane 1. in 2. ranga. Očitno je predlagal, naj minirajo pristope k notranjemu napadu, da ne bi zamudili japonskih gasilskih ladij, vendar je bil ta predlog zavrnjen. Toda drugi odstavek zapisnika seje se je glasil:
Ob prvi priložnosti postavite minsko polje iz transporta Amur
Niti kraj niti čas postavljanja rudnika nista bila določena. Nekaj časa je bilo vse tiho, potem pa je kontraadmirala zmotil poveljnik "Kupid" kapetan 2. reda F. N. Ivanov. Dejstvo je, da so policisti opazili: Japonci, ki izvajajo tesno blokado Port Arthurja, vedno znova sledijo isti poti. Da se ne bi zmotili pri ustanavljanju rudniške banke, je bilo treba pojasniti njene koordinate. Za to je cavtorang vprašal V. K. Vitgeft o posebnem naročilu opazovalnih mest. VC. Vitgeft je dal tako ukaz:
"Amurski transport bo moral čim prej oditi na morje in na razdalji 10 milj od vhodnega svetilnika vzdolž poravnave vhodnih luči na S, da bo 50 minut dal informacije iz okoliških postojank, in ko bo uradnik na dežurstvo, v skladu z lokacijo sovražnika in njegovim gibanjem, ugotovi, da lahko transport Amur izvede zgoraj omenjeno ukaz, se javi na pogumni čoln za poročilo admiralu Loščinskemu in transportu Amur."
Več opazovalnic, ki so se nahajale na različnih mestih, je pri naslednjem prehodu slednjega vodilo japonski odred, kar je omogočilo precej natančno določitev njegove poti. Zdaj je bilo treba postaviti mine, kar je bila precej težka naloga. Čez dan so bile v bližini Port Arthurja japonske ladje, ki bi lahko potopile Amur ali pa preprosto opazile postavljanje min, kar je operacijo takoj obsodilo na neuspeh. Ponoči je obstajalo veliko tveganje trčenja z japonskimi uničevalci, poleg tega pa bi bilo težko določiti natančno lokacijo minolovca, zato je obstajalo veliko tveganje, da bi mine postavili na napačno mesto. Naloga je bila videti težka in V. K. Vitgeft … odstopila od svoje odločitve. Pravica, da določi čas izhoda minskega naboja, je bila delegirana vodji mobilne in obrambne enote protiadmiral Loshchinsky.
1. maja zjutraj je poročnik Gadd, ki je bil na službi na signalni postaji Zlata gora, odkril blokadno enoto kontraadmirala Deva. Gadd je opravil razgovor z drugimi objavami in prišel do zaključka, da so možne postavitve min, o čemer je poročal štabu za obrambo proti minam in na Amurju. Vendar je izhod iz minela ostal precej tvegan, zato kontraadmiral Loshchinsky ni hotel prevzeti odgovornosti zase - namesto da bi Amur poslal na postavitev rudnikov, je prosil za navodila štaba eskadrilje. Vendar pa je V. K. Vitgeft očitno tudi ni bil žejen te odgovornosti, saj je ukazal, naj po telefonu obvesti Loshchinskega:
"Vodja eskadrilje je ukazal, naj se glede izgona" Amurja "vodi glede na lokacijo sovražnih ladij."
Toda tudi zdaj Loshchinsky ni hotel poslati Amurja na bojno nalogo po svoji volji. Namesto tega je šel s seboj poveljnika minolovca na sestanek - poročati V. K. Vitgefta in ga prosi za dovoljenje. Toda V. K. Namesto neposrednih navodil Vitgeft odgovori Loshchinskemu:
"Obramba proti mine je vaše podjetje in če se vam zdi koristno in priročno, pošljite"
Na koncu je V. K. Witgeft je kljub temu dal signal s signalom v Sevastopolu:
"Kupid" pojdite na cilj. Pojdi previdno"
Te spore so trajale skoraj eno uro, kar pa se je v rudniškem okolju igralo le ročno - japonske ladje so se odmikale od kraja postavitve. Zadeva je bila tvegana - Amur je bil od Japoncev ločen z zelo majhno razdaljo in trakom megle: to bi bilo mogoče opaziti, v tem primeru bi bil minoplastnik obsojen.
Če pa V. K. Vitgeft si ni prizadeval določiti časa za postavljanje min, potem je natančno določil kraj postavitve - 8-9 milj in popolnoma je nerazumljivo, po čem je vodil. Japonci te pregrade niso mogli poškodovati, šli so bolj proti morju. Admiral ni hotel postaviti ograje zunaj teritorialnih voda? Toda v teh letih je območje teritorialnih voda veljalo tri milje od obale. Na splošno je odločitev popolnoma nerazložljiva, toda poveljnik Amurja je prejel ravno tak ukaz in ga kršil in postavil minsko polje na razdalji 10, 5-11 milj.
Dejstvo kršitve odredbe je bilo izraženo v poročilu F. N. Ivanova V. K. Vitgeft, v poročilu V. K. Vitgefta - guvernerju, zato ne more povzročiti dvomov. V skladu s tem je mogoče trditi, da je uradno stališče o tem vprašanju pravilno, vloga V. K. Vitgefta je pri tej operaciji majhna. Seveda je podprl (in morda celo predstavil) idejo o aktivnem postavljanju min in pomagal F. N. Ivanov (na njegovo zahtevo) določiti pot prehoda japonskih čet, vendar je to vse, kar je mogoče zabeležiti v premoženju kontraadmirala.
Zelo žalostno je, da je V. K., ko je začel vsaj nekaj aktivnih dejanj. Vitgeft jih ni mogel uporabiti za dvig morale eskadrile. Ko je postavil mine, je preprosto moral priznati, da bodo na teh min nekoga razstrelili in da bo treba dokončati sovražnikov odred. Še več, tudi če nihče ni bil razstreljen, a so bile ladje "pripravljene za pohod in bitko" (bojne ladje bi lahko odpeljale na zunanji napad), je vseeno takšna pripravljenost za napad na sovražnika vzbudila veliko navdušenje v eskadrila. Namesto tega, kot pravi Vl. Semenov:
“- V napad! V napad! Razvaljajte ostalo! - kričal in besnil naokoli …
Kot sem verjel takrat, verjamem tudi zdaj: bili bi "razvaljeni"!.. Kako pa je bilo iti na racijo brez hlapov?.. Briljantno, edino za vso kampanjo, trenutek je bil izgubljen …
… Ta napaka je najbolj prizadela eskadriljo med vsemi izgubami.
Nikoli ne bomo mogli storiti ničesar! Kam do nas! - vroče glave hripavo ponavljajo … Ne usoda! - je rekel bolj uravnotežen … In nekako so se vsi takoj odločili, da ni več treba čakati, da je ostalo le priznati pravičnost odrekanja, zapisanega v Magna Carti … Še nikoli nisem videl takega upada duha. Res je, potem se je razpoloženje spet okrepilo, vendar je to že temeljilo na odločnosti, da se boš v vsakem primeru in v vsaki situaciji, kot je bilo potrebno, borila, kot da bi "nekomu napako" …"
Tudi ko je uspeh postavitve rudnika postal očiten, je V. K. Vitgeft je še vedno okleval - križarji sploh niso prejeli ukaza za vzrejo parov, uničevalci pa le z veliko zamudo. Prva eksplozija pod krmo "Hatsuse" se je oglasila ob 09.55, ruski uničevalci so lahko prišli na zunanjo progo šele po 13.00. Rezultat ni bil počasen: Japonci so poškodovano Yashimo odpeljali in odšli ter s križarjenjem odganjali uničevalce. Če začasno I. D. Poveljnik eskadrilje, kontraadmiral Vitgeft, je imel v času detonacije pod parami uničevalce in križarko, potem bi se njun skupni napad lahko končal ne le Yasima, ampak verjetno tudi Sikishima, ker je v prvem trenutku po detonaciji Japonci so se paničili in odprli ogenj z vodo (ob predpostavki, da so jih napadle podmornice). Kasnejša dejanja japonskih mornarjev pa izdajo njihov najmočnejši psihološki šok. "Hatsuse" je umrl zaradi Port Arthurja, "Yashima" so odpeljali na Encounter Rock Island, vendar je po uradni japonski zgodovini vojne na morju kmalu postalo jasno, da so možnosti boja za preživetje bojne ladje bil izčrpan. Ladja je bila zasidrana v slovesnem vzdušju, ki so jo spremljali kriki "Banzai!"
Toda to je po uradni zgodovini, vendar poročilo britanskega opazovalca, pomorskega atašeja, kapetana W. Packinhama vsebuje "nekoliko" drugačno vizijo teh dogodkov. Po mnenju S. A. Balakin v "Mikasi" in drugi … japonske bojne ladje 1897-1905 ":
»Po nekaterih poročilih je Yasima ostala na plaži do naslednjega jutra, več ladij pa je bilo 3. maja poslano, da rešijo zapuščeno bojno ladjo … Na splošno v Pekinhamovi predstavitvi zgodba z Yasimo zelo spominja na okoliščine smrti križarke Boyarin tri mesece prej.
Z enim samim pravočasnim napadom so imeli Rusi dobre možnosti, da povečajo število ubitih japonskih bojnih ladij z dveh na tri. Toda tudi če se to ne bi zgodilo, ni nobenega dvoma, da bi 3. maja 1. pacifiška eskadrila lahko, če že ne zatrla japonsko prevlado na morju, jo občutno pretresla in zadala močan udarec, ki je resno zmedil vse japonske zemljevide. Če je na ta dan rusko floto vodil odločni admiral, sposoben tvegati, potem …
Predstavljajmo si za trenutek, da se bo na predvečer 2. maja v K. V. Witgeft bi imel duh admirala F. F. Ushakov - kaj bi se lahko zgodilo v tem primeru? Ob zori so vse ruske ladje odšle na zunanjo raketo - ali bi se jim uspelo približati japonski eskadrili, potem ko so bile njihove bojne ladje razstreljene ali ne, vprašanje vedeževanja in recimo, da to ni bilo mogoče, in Sikishima s križarkami levo. Očitno pa je, da bodo Japonci po takšni "zadregi" zmedeni in obotavljani, saj poveljnik Združene flote preprosto ne bo pripravljen na smrt svojih dveh bojnih ladij brez najmanjše škode za rusko floto - kar pomeni, da je čas je za udar na japonsko pristanišče v Biziwu!
Presenetljivo je, da je imela ta poteza odlične možnosti za uspeh. Dejansko je nekaj dni pred eksplozijo na ruske rudnike Yashima in Hatsuse oklepna križarka Kasuga zabila oklepno palubo Iosino. Slednji je takoj šel na dno, a ga je dobil Kasuga - ladja je bila močno poškodovana, druga oklepna križarka Yakumo pa je bila prisiljena vleči Kasugo v Sasebo na popravila. Kamimura s svojimi oklepnimi križarkami je takrat iskal odred Vladivostok, saj je Heihachiro Togo povsem razumno verjel, da bo njegovih 6 bojnih ladij eskadrilje in tri oklepne križarke več kot dovolj za blokiranje oslabljene arturijske eskadrilje. Dejansko je 2. maja V. K. Vitgeft bi lahko vodil v boj le tri bojne ladje, oklepno in štiri oklepne križarke ter 16 uničevalcev, s takšnimi silami pa seveda ni bilo v sanjah, da bi zdrobili hrbtenico združene flote.
Toda 2. maja se je vse spremenilo in odsotnost Kamimure s svojim drugim odredom bi se lahko s Togom slabo pošalila: na ta dan so bile sile Združene flote razpršene in lahko je takoj vrgel v boj le 3 bojne ladje, 1 -2 oklepna križarja (poleg tega še vedno ena), več oklepnih in 20 kosov uničevalcev - t.j. približno enako ruskim silam. Da, seveda so bili "Mikasa", "Asahi" in "Fuji" močnejši od "Peresvet", "Poltava" in "Sevastopol", vendar je bitka 28. julija 1904 pričala z vso neovrgljivostjo - takrat so bile ruske bojne ladje sposobni vzdržati več ur bojevanja z Japonci, ne da bi pri tem izgubili svojo bojno učinkovitost. Še več, po Vl. O oficirju eskadrilje so živahno razpravljali o napadu Semenova na Bitszyvo z ladjami, ki so ostale v vrstah Rusov:
»O takšnem načrtu so vroče razpravljali v salonih. Izkoristite spomladansko vreme (pogosto so bile rahle megle), pojdite iz Arthurja kar se da neopaženo, uničite transportno floto in se seveda vrnite z bojem, saj nas Japonci nedvomno ne bodo pustili nazaj. To niti ne bi bila bitka, ampak preboj v svoje, čeprav blokirano pristanišče. Seveda bi močno trpeli, toda škoda v topniškem boju je vedno lažja od rudniških lukenj: ko jih popravljate, lahko običajno brez pristanišča in brez kesona, kar pomeni - do takrat, ko je "Tsesarevich", "Retvizan" in "Victory"- spet bomo v polni moči. Končno, tudi če bi bila bitka za nas odločilna in nesrečna, če bi bile naše glavne sile skoraj uničene, bi jo dobili tudi Japonci! Dolgo bi morali oditi in se temeljito popraviti, nato pa na kakšnem položaju bi bila kopnena vojska, ki smo jo (po številu prevozov) približno 30 tisoč? Tam čete … «
In če bi o takšnih dejanjih razpravljali, ko je imel Togo šest bojnih ladij, potem zdaj, ko je imel na razpolago le tri … in celo štiri, če se je Sikishima uspelo pridružiti glavnim silam, preden so se ruske ladje približale Biziwo? V vsakem primeru, čeprav bi se glavne sile obeh eskadrilj med seboj povezale, bi se lahko oklepni "Bayan", ki ga podpirajo oklepni "šesttisočaki", dobro prebil in napadel pristajalno mesto. Izjemno dvomljivo je, da bi ju lahko njeno neposredno prikrivanje, starci iz Matsushime in Chin-Yena pod poveljstvom viceadmirala S. Kataoke, ustavili.
Morda tak napad ne bi bil uspešen, vendar bi imel največji vpliv na japonsko poveljstvo. Kaj naj rečem - samo en plašen izstop ruske eskadrilje 10. junija, ko je V. K. Vitgeft se ni upal boriti z Japonci in se je zaradi sovražnika umaknil na zunanji napad pod okriljem obalnega topništva, kar je povzročilo določeno spremembo v načrtih japonskega poveljstva - že naslednji dan po odhodu eskadrilje na morje je vojska poveljniki so bili obveščeni:
»Dejstvo, da lahko ruska flota zapusti Port Arthur, se je uresničilo: ogrožen je pomorski prevoz živil, potrebnih za sestave mandžurskih vojsk, in bi bilo nesmotrno, da bi 2. armada v tem trenutku napredovala severno od Gaizhoua. Bitka v Liaoyangu, ki naj bi se zgodila pred začetkom deževja, je bila prestavljena za nekaj časa po njihovem koncu."
In kakšen učinek bi potem lahko imel odločilen boj glavnih sil, morda glede na kraj pristanka?
Vendar so vse to le nerealizirane možnosti in ne moremo vedeti, do česa bi lahko pripeljale: vse zgoraj navedeno ni nič drugega kot zvrst alternativne zgodovine, ki jo mnogi prezirajo. Kljub temu se avtorju tega članka zdi primerno pokazati, kako široka je bila izbira rešitev za V. K. Vitgeft in kako skromno je izkoristil priložnosti, ki so se mu ponudile.
Če se vrnemo k resnični zgodovini, je treba opozoriti, da je med poveljevanjem V. K. Vitgeft, pristaniško gospodarstvo in serviserji so delali dovolj dobro: dela na poškodovanih bojnih ladjah so bila izvedena zelo hitro in učinkovito. Toda ali je to mogoče pripisati kontraadmiralu? Dejstvo je, da je bil 28. marca 1904 neki pomorski častnik, ki je pred tem poveljeval bojni ladji Tsesarevich, povišan v kontraadmirala in je bil imenovan za poveljnika pristanišča Port Arthur. Ta častnik se je odlikoval po izrednem vodstvu, reorganiziral delo pristaniških objektov, zato flota ni poznala težav s premogom, materiali ali popravljalnimi deli. Ime mu je bilo Ivan Konstantinovič Grigorovič, kot veste, je kasneje postal pomorski minister: in moram reči, da če ni bil najboljši, potem je bil zagotovo eden najboljših ministrov v celotni zgodovini ruske države. Prav tako v nobenem primeru ne smete pozabiti, da S. O. Makarov je s seboj pripeljal enega najboljših ruskih ladijskih inženirjev - N. N. Kuteinikov, ki je takoj aktivno sodeloval pri popravilu poškodovanih ladij. Takšni podrejeni ne bi smeli ukazovati, kaj naj storijo - dovolj je bilo, da se z njimi ne vmešavate, da je bilo delo opravljeno na najboljši možni način.
Tako lahko z običajno žalostjo trdimo, da je V. K. Vitgeft se ni spopadel z dolžnostmi poveljnika eskadrilje - ni želel in ni mogel organizirati niti usposabljanja posadk niti sistematičnih sovražnosti in nikakor ni preprečil izkrcanja japonske vojske, ki je ogrozila bazo ruske flote - Port Arthur. Poleg tega se sploh ni izkazal kot vodja in njegova dejanja razoroževanja flote v prid trdnjavi ter nezmožnost uporabe darila Usode (ki je tokrat delovala v osebi poveljnika minolovca Amur FN Ivanov) je imel izjemno negativen učinek na borbeni duh eskadrile.
Toda v začetku junija so se poškodovane bojne ladje vrnile v službo - zdaj so imeli Rusi 6 bojnih ladij eskadrilj proti štirim japonskim in čas je bil, da nekaj naredijo …
