V prejšnjem članku smo preučili srednjekalibrske topove protizračne obrambe, nameščene na bojni ladji Marat med številnimi medvojnimi posodobitvami. Naj vas na kratko spomnim, da je bojna ladja sprva prejela šest topniških sistemov 76, 2-mm Lender, ki se jim v začetku 20. let ni zdela tako slaba protiletalska pištola. Kasneje jih je zamenjalo 10 sodobnejših pušk istega kalibra, ki so bile nameščene v šestih enocevnih in dveh dvostrelnih napravah 34-K in 81-K. Te pištole so bile razmeroma dobre protiletalske puške, izdelane po vzoru in podobnosti kopenskih pušk istega kalibra 3-K, ki pa so bile domača različica nemške 75-mm protiletalske pištole, razvite leta poznih 1920 -ih in jih je ZSSR kupila leta 1930., ki pa jih Wehrmacht nikoli ni sprejel.
Na splošno topniški sistem ni bil slab in je imel dobre balistične lastnosti, vendar je za streljanje na velike razdalje očitno primanjkovalo moči izstrelka, streljanje na cilje kratkega dosega pa so ovirale nizke vodoravne in navpične hitrosti vodenja. Poleg tega je bilo 10 takšnih pušk na bojno ladjo, čeprav po standardih medvojnega obdobja premajhnih, videti očitno nezadostnih.
Položaj je poslabšala primitivnost nadzora požara. Seveda je bila nesporna prednost ta, da so bili pri servisiranju 76, 2-milimetrskega topništva, enega na baterijo (le dva daljinomera), vključeni daljinomeri s trimetrsko podlago, a sodeč po podatkih PUAZO "Tablete", ki je nadzorovala 76, so bile avtorju na voljo. 2 -milimetrski topniški sistemi so bili izjemno primitivni. Očitno niso imeli računskih naprav, ki bi omogočale izračun kotov navpičnega in vodoravnega vodenja, to pomeni, da je moral protiletalski krmilnik takšne parametre izračunati ročno, na podlagi tabel.
Podobna situacija je bila pri "oktobrski revoluciji" - leta 1934, ko je bojna ladja končala modernizacijo, so njeni pramčani in krmni stolpi okrašeni s 6 "tri palčnim" posojilodajalcem. Zanimivo je, da so začetni načrti posodobitve predvidevali namestitev 37-milimetrskih jurišnih pušk 11-K (štiri namestitve), vendar je moral zaradi pomanjkanja posojilodajalec to storiti. V skladu s tem so leta 1940 zamenjali šest pištol Lender z enakim številom 34-K, nato pa so leta 1941 na ladjo namestili dve dvojni puški 81-K. Razporeditev pušk je bila enaka kot pri Maratu.
PUAZO "Oktobrska revolucija"
Kar zadeva sisteme za nadzor požara, so spet dvoumni. Dejstvo je, da A. Vasiliev v svoji monografiji "Prve bojne ladje Rdeče flote" navaja, da je "oktobrska revolucija" prejela dve protiletalski postaji za nadzor požara, od katerih je bila vsaka opremljena z nizom uvoženih PUAZO "West-5" "mod. 1939 Hkrati spoštovani avtor ugotavlja, da sta povezavo med postajami za nadzor protiletalskega ognja in puškama izvajala "dobra stara" Geisler in K, torej PUAZO ni bil opremljen s sredstvi za prenos informacij puške.
Hkrati je A. V. Platonov, ki je v svojih delih vedno posvečal veliko pozornosti opisom sistemov za nadzor ognja, ni omenil nobene Veste-pet na bojni ladji oktobrska revolucija ali zunaj nje. Po mnenju A. V. Platonov centraliziran nadzor protiletalskega ognja na bojni ladji je bil izveden s pomočjo izboljšanih naprav za nadzor požara "Geisler in K".
Poskus avtorja tega članka, da bi vse nekako izvedel, je bil popoln fijasko. Kot smo že omenili, je po podatkih A. Vasilieva leta 1932 na "Marat" nameščen PUAZO "Tablet", vendar je nemogoče razumeti, kaj je to, saj tak sistem ni omenjen v posebni literaturi, ki jo pozna avtor.
V komentarjih na prejšnji članek je eden od spoštovanih bralcev zanimivo predlagal, da je "tablični računalnik" ohlajena "naprava Kruse. To je bila dokaj preprosta in primitivna naprava, ki je lahko izračunala podatke za streljanje na podlagi hipoteze o enakomernem in vodoravnem premikanju tarče. Pravzaprav je bil do leta 1932 edini PUAZO, ki je bil ustvarjen in izdelan v ZSSR, zato bi ga lahko namestili na Marat. Nadalje, žal se začnejo trdna ugibanja. Dejstvo je, da se v različnih virih sovjetske protiletalske naprave za nadzor požara imenujejo drugače. V enem primeru je to naprava Kruse, "West" itd., V drugem so označene preprosto s številkami: PUAZO-1, PUAZO-2 itd. Torej lahko domnevamo, da so naprave Kruse PUAZO-1, PUAZO-2, ustvarjen leta 1934, pa je izboljšana naprava Kruse in ima svoje ime "West". Morda je bila ta naprava nameščena na "oktobrski revoluciji" ali pa kakšni njeni spremembi s serijsko številko "5"? Vendar noben vir ne poroča o tem. Poleg tega je "West" domači, ne uvožen razvoj, A. Vasiliev pa opozarja na tuje poreklo instrumentov, nameščenih na bojni ladji. In spet očitno West ni bil razvit leta 1939, ampak pet let prej.
Toda leta 1939 se je začela serijska proizvodnja nove naprave, imenovane PUAZO-3. Za razliko od prejšnjih je bil izdelan na osnovi uvoženega češkega PUAZO SP. Tako ima PUAZO -3 otipljivo podobnost z napravami, ki jih omenja A. Vasiliev - lahko se (z odsekom!) Šteje za uvoženo in je bil proizveden leta 1939, vendar očitno nima nič opraviti z West - to je naprava popolnoma drugačen dizajn.
Treba je opozoriti, da se je PUAZO-3 izkazal za precej uspešen sistem in je med Veliko domovinsko vojno precej uspešno popravil ogenj sovjetskih 85-mm protiletalskih pušk. O uporabi na ladjah pa sploh ni bilo mogoče najti. Na splošno se izkaže za popolno zmedo, mnenje avtorja tega članka pa je naslednje.
Moram reči, da sta se PUAZO Kruse in njegova izboljšana različica "West" razlikovala v eni oblikovni značilnosti, ki je bila na kopnem popolnoma nepomembna, na morju pa je bila temeljnega pomena. Dejstvo je, da sta oba PUAZO zahtevala stabilen položaj glede na tla. To pomeni, da so bile pri namestitvi na terenu izvedene posebne prilagoditve, tako da so bile te naprave nameščene vzporedno s površino zemlje - toda v morju s svojim kotaljenjem je bilo to očitno nemogoče. Da bi zagotovili delo PUAZO Kruse ali West, je bilo treba narediti revolucionarne spremembe v njihovi zasnovi ali pa jim ustvariti stabilizirano delovno mesto, vendar v ZSSR tega niso vedeli.
V skladu s tem avtorjeva domneva, da sta bojni ladji "Marat" in "oktobrska revolucija" nameravali namestiti "ohlajene" različice PUAZO Kruse, pa tudi West ali, morda, PUAZO-3. Vendar jih ni bilo mogoče prilagoditi za delo v kotalnih pogojih in možno je, da tega dela sploh niso začeli, zanje pa ni bilo stabiliziranih delovnih mest, zato na koncu te naprave nikoli niso bile nameščene na bojnih ladjah, kar se je omejilo za posodobitev sistemov Geisler in K ".
Srednji protiletalski kalibar in MPUAZO "Pariška komuna"
Toda s "pariško komuno" na srečo takšnih ugank ni mogoče rešiti. Glede na število topniških cevi je bila njegova srednja protiletalska artilerija najšibkejša-šest 76,2-milimetrskih pištol posojilodajalca je bilo zamenjanih z enakim številom enocevne 34-K. Kot je bilo omenjeno zgoraj, se je pri "Maratu" in "oktobrski revoluciji" število topniškega orožja za minsko delovanje zmanjšalo, da bi na krmi postavili dva nosilca z dvema puškama 81-K, vendar to ni bilo storjeno na "pariški komuni". Poleg tega se je spremenila tudi lokacija pištol, nameščene so bile na pariških ne na stolpih, ampak na premcu in krmi, po tri puške.
Toda po drugi strani bi morala kontrola ognja teh pušk bistveno preseči tisto, kar je bilo na voljo na drugih bojnih ladjah. Merjenje razdalj do zračnih ciljev naj bi izvajala dva daljinomera s trimetrsko podlago, tako kot na Maratu z oktobrsko revolucijo, vendar MPUAZO SOM, naprave, posebej zasnovane ob upoštevanju ladijskih posebnosti zračne obrambe. MPUAZO "SOM" je imel, čeprav primitivno, računsko napravo in poleg tega - dve stabilizirani opazovalni stebri SVP -1, ki sta na istih mestih kot KDP glavnega kalibra.
SVP-1 je bila odprta platforma, nameščena v karbast. Na tem mestu je bil "trimetrski" daljinomer, na njem pa so bile že pritrjene opazovalne naprave. S pomočjo teh opazovalnih naprav so določili kot tečaja do cilja in kot višine cilja. Tako lahko rečemo, da je "pariška komuna" od vseh treh bojnih ladij prejela polnopravni sistem za nadzor protiletalskega ognja. Žal, prva palačinka se je izkazala za malce grudasto. Dejstvo je, da je bila stabilizacija stebra SVP-1 izvedena … ročno. Za to je bila izumljena naprava VS-SVP, ki sta ji služili dve osebi. Sestavljen je iz dveh opazovalnih naprav v enem telesu, nameščenih pod kotom 90 stopinj drug do drugega. Tako bi lahko vsaka opazovalna naprava, ki opazuje obzorje skozi njegov pogled, "zasukala" SVP-1, da bi dosegla enakomeren položaj, do katerega bi prišlo, ko bi bila linija opazovanja poravnana s črto obzorja. V primeru, da obzorje ni bilo vidno, je bilo mogoče uporabiti tako imenovano umetno obzorje ali običajen nagibni mehurček.
Teoretično bi vse moralo dobro delovati, v praksi pa ni delovalo tako, kot bi moralo - opazovalno osebje se je moralo preveč potruditi za volane (zdi se, da ni bilo elektromotorjev, SVP -1 pa je bil stabiliziral ročno!), vendar še vedno ni imel časa in odstopanja od vodoravne ravnine so se izkazala za prevelika. Skupno so bile narejene le tri postaje SVP-1, od katerih sta dve okrasili pariško komuno, ena pa je bila nameščena na uničevalcu Capable. Po nepotrjenih poročilih (na to opozarja A. Vasiliev in on, žal, pri opisovanju sistemov za nadzor požara ni vedno natančen) sta bila oba SVP-1 razstavljena v "Pariški komuni" še pred koncem vojne, čeprav spet ni jasno, kaj se je zgodilo, preden so naše čete pregnale sovražnika iz črnomorske regije ali za tem. Vsekakor je zanesljivo znano, da so v prihodnosti na ladje sovjetske flote namestili naprednejše postojanke.
Seveda je prisotnost celo preprostega, a mehanskega kalkulatorja, pa čeprav ni bil zelo dobro delujoč, a vseeno zmogel prikazati kot tečaja in kot nagiba tarče delovnih mest, dal pariški komuni nedvomne prednosti nad Maratom in oktobrsko revolucijo. Na slednjem, kot predlaga avtor, je bilo centralizirano krmiljenje protiletalskega ognja izvedeno na naslednji način: daljinomer je izmeril doseg do cilja in to sporočil vodji streljanja, on pa s pomočjo navadnega daljnogleda ali kaj dosti manjšega, je parametre njegovega gibanja ugotovil "na oko", nato pa s pomočjo tabel spet "na oko" in ročno določil vodstvo do cilja, kar so poročali v izračunih anti -letalske puške. Možno pa je, da je še vedno imel nekakšno računsko napravo, vendar je bilo treba v tem primeru začetne podatke za izračune določiti z istim "očesom" in jih vnesti ročno.
Vendar pa so prednosti pariške komune MPUAZO v veliki meri izravnale izredno majhno število srednjih protiletalskih kalibrov-le šest 76, 2-mm 34-K pušk. Številne križarke iz druge svetovne vojne so imele bistveno močnejši srednji protiletalski kaliber. Seveda so sovjetski admirali v celoti razumeli šibkost takšne sestave orožja in po prvotnem projektu bi pariška komuna ne smela prejeti 76, 2-mm, ampak 100-mm protiletalskih pušk. Izkazalo pa se je, da so pretežki, da bi jih postavili na stolpe glavnega kalibra ali na nadgradnje bojne ladje, zato so jih opustili.
Maloletno protiletalsko topništvo
Prva sovjetska bojna ladja, oborožena s protiletalskim topništvom malega kalibra, je bila oktobrska revolucija. Med posodobitvijo leta 1934 so bili skupaj s šestimi 76, 2-milimetrskimi puškami posojilojemalca nameščeni štirje 45-milimetrski 21-K polavtomatski topovi in enako število štirikratnih 7,62-milimetrskih mitraljezov Maxim.
Običajno je zgodba o pojavu 21-K univerzalne pištole v floti naslednja. V ZSSR, ki so odlično razumeli potrebo po hitrometnem topništvu malega kalibra, vendar niso imeli izkušenj pri oblikovanju, so od nemškega podjetja Rheinmetall kupili precej izjemne 20-mm in 37-mm avtomatske topove. Toda na žalost sta svoj razvoj in serijsko proizvodnjo zaupala tovarni št. 8 v Podlipkih pri Moskvi, katere zaposleni so zaradi nizke inženirske in tehnične kulture tej nalogi popolnoma spodleteli. Posledično flota od tovarne # 8 ni prejela niti 20-mm 2-K niti 37-mm 4-K, na katere je zelo računala, poleg tega pa je ostala popolnoma brez avtomatskega malega kalibra orožja. Toda na ladje je bilo treba postaviti vsaj nekaj protiletalske pištole in ni preostalo drugega, kot sprejetje 45-mm protiletalske pištole ersatz, izdelane na podlagi protitankovskega 45-mm topa 19- K mod. 1932 …
Pravzaprav zgodba z nemškimi »avtokanoni« sploh ni tako preprosta, kot se morda zdi na prvi pogled, a si jo bomo podrobneje ogledali, ko pridemo do domačih 37-mm protiletalskih pušk 70-K. Za zdaj bomo le ugotovili, da nemškim topniškim sistemom res ni uspelo prinesti množične proizvodnje in da so bile mornariške sile države Sovjetov v resnici v zgodnjih tridesetih letih popolnoma brez topništva malega kalibra. Zaradi vsega tega je bilo sprejetje "univerzalnega polavtomatskega" 21-K nesporna možnost.
Kaj lahko rečete o tem dobrem topniškem sistemu? Imela je dokaj skromno težo 507 kg, kar jo je omogočilo namestitev tudi na majhne čolne in balistiko, ki za svoj čas ni bila najslabša, v letu je poslala 1, 45 kg izstrelek z začetno hitrostjo 760 m / s. Na tem se je njeno dostojanstvo na splošno končalo.
Do leta 1935 21-K niso bili "pol-", ampak, kot so ga poimenovali, "četrt-avtomatski": vsa njihova "avtomatizacija" se je zmanjšala na dejstvo, da se je zapornica po pošiljanju izstrelka samodejno zaprla. Očitno so to puške in prejele "oktobrsko revolucijo". Toda "polavtomatski", v katerem se je zasun ne le zaprl po pošiljanju izstrelka, ampak se je tudi samodejno odprl po strelu, je bil dosežen šele leta 1935. Izračun pištole je bil 3 osebe, hitrost streljanja ni presegla 20-25 nabojev na minuto (po drugih virih - do 30), pa tudi takrat ni jasno, kako dolgo bi lahko podprl izračun takšne hitrosti ognja. Strelivo je bilo sestavljeno iz razdrobljenih, razdrobljenih sledilcev in okleponosnih školjk, obstajala pa sta dva drobca-ena, ki tehta 1, 45, druga pa (O-240) 2, 41 kg. Toda o povečani moči izstrelka bi bilo povsem neprimerno govoriti, ker strelivo 21-K ni imelo cevi na daljavo. V skladu s tem je bil za sestrelitev sovražnega letala potreben neposreden zadetek nanj in do takega s tako "gostoto" ognja bi lahko prišlo le po naključju. Očitno je bila 45-milimetrska pištola orožje za bližnji boj, za katero je poleg hitrosti streljanja pomembna tudi navpična / vodoravna hitrost ciljanja. Žal, podatki o 21-K dajejo zelo velik razpon teh parametrov, običajno so označeni 10-20 in 10-18 stopinj. oz. Vendar tako zelo verodostojen vir, kot je referenčna knjiga "Naval Artillery of the Navy", daje natančno zgornje vrednosti, to je 20 in 18 stopinj, kar je na splošno povsem sprejemljivo in jih je mogoče zapisati tudi v nekaj prednosti ta topniški sistem.
Kljub temu je bilo med tovrstno zračno obrambo med Veliko domovinsko vojno zelo malo smisla - v bistvu so bile te puške primerne le tako, da se posadka ladje ni počutila neoboroženo, napadalno letalo pa je moralo upoštevati vidnost protiletalskih letal streljaj nanje.
Enako lahko rečemo o 7, 62-mm "štirih" "Maxim".
Brez dvoma je bil "Maxim" za svojega časa izjemen mitraljez, poleg tega pa je njegovo vodno hlajenje (in v morju je veliko vode) omogočilo, da je bilo mogoče dolgo časa streljati. Toda mitraljez kalibra puške kot orodje za zračno obrambo je bil v poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja brezpogojno zastarel. Zato ni presenetljivo, da je bilo malokalibrsko protiletalsko topništvo "oktobrske revolucije" korenito okrepljeno že pred vojno in je namesto zgoraj opisanih topniških sistemov bojna ladja prejela 37-milimetrske strojnice 70-K in 12,7-mm mitraljezi DShK.
