V zgodovini Rusije sta dve obdobji, ki v delih raziskovalcev prejemata diametralno nasprotne ocene in povzročata najbolj ostre spore.
Prvi med njimi so zgodnja stoletja ruske zgodovine in znamenito "normansko vprašanje", ki je na splošno povsem razumljivo: virov je malo in vsi imajo poznejši izvor. Prostorov za vse mogoče domneve in domneve je torej več kot dovolj, politizacija tega problema, ki je z racionalnega vidika malo razložena, pa je prispevala k izjemnosti intenzivnosti strasti.
M. Voloshin je leta 1928 zapisal:
»Skozi kaos kraljestev, zakolov in plemen.
Ki po zlogih grobišč bere
Raztrgana kronika step, Povedal nam bo, kdo so bili ti predniki -
Oratai ob Donu in Dnjepru?
Kdo bo zbral vse vzdevke v sinodiku
Stepski gostje od Hunov do Tatarov?
Zgodovina se skriva v gomilah
Napisano z nazobčanimi meči
Zadavljen s pelinom in plevelom."
Drugo takšno obdobje je XIII-XV stoletje, čas podrejenosti ruskih dežel Hordi, ki je prejela pogojno ime "tatarsko-mongolski jarem". Tu je neizmerno več virov, vendar enake težave z interpretacijami.
L. N. Gumilyov:
Tuje življenje in smrt tujcev
Živijo v besedah nekoga drugega iz dneva nekoga drugega.
Živijo, ne da bi se vrnili
Kjer jih je smrt našla in odnesla, Čeprav so knjige na pol izbrisane in nejasne
Njihova jeza, njihova grozna dejanja.
Živijo v megli s starodavno krvjo
Razlit in dolgo propadel
Lahkoverni potomci vzglavja.
Toda vreteno usode vrti vse
En vzorec; in pogovor stoletja
Sliši se kot srce."
O tem drugem "prekletem" problemu ruske zgodovine bomo govorili zdaj.
Tatar-Mongoli in tatarsko-mongolski jarem
Takoj recimo, da je sam izraz "tatarsko-mongolski" umeten, "fotelj": v Rusiji niso poznali nobenega "hibridnega" tatarsko-mongolskega. In za "tatarsko-mongolski jarem" v Rusiji niso slišali, dokler leta 1823 tega v nekem svojem delu ni omenil zdaj neznani zgodovinar PN Naumov. On pa si je ta izraz sposodil pri nekem Christopherju Kruseju, ki je leta 1817 v Nemčiji objavil »Atlas in tabele za pregled zgodovine vseh evropskih dežel in držav od njihovega prvega prebivalstva do naših časov«. In tukaj je rezultat:
»Človeku lahko ostaneš v spominu
Ne v pesniških ciklih ali zbirkah proze, Ampak samo z eno vrstico:
"Kako dobre, kako sveže so bile vrtnice!"
Tako je J. Helemsky pisal o vrsti pesmi I. Myatleva. Tukaj je situacija enaka: dva avtorja sta že dolgo pozabljena, vendar je izraz, ki ga je skoval eden, drugi pa ga je v znanstveni obtok uvedel, živ in zdrav.
In tukaj je stavek "Tatarski jarem" res najdemo v resničnem zgodovinskem viru - zapisih Daniela Princa (veleposlanika cesarja Maksimilijana II.), ki je leta 1575 o Ivanu IV pisal, da se je "po strmoglavljenju tatarskega jarma" razglasil za kralja ", ki so ga imeli moskovski knezi nikoli prej uporabljeno."
Težava je v tem, da so "razsvetljeni Evropejci" v tistih časih imenovali Tartarijo ogromno, nejasno ozemlje, ki leži vzhodno od meja dežel, vključenih v Sveto cesarstvo nemškega naroda in katoliškega sveta.
Zato je težko reči, koga Prince imenuje "tatarski". Točno Tatari? Ali - na splošno "barbari", ki bi bili v tem kontekstu lahko kdor koli. Tudi Ivanovi politični nasprotniki - drugi ruski knezi in bojari, se obupno upirajo centralizaciji oblasti.
Omembo "tatarskega jarma" najdemo tudi v "Zapiskih o moskovski vojni" (1578-1582) Reingolda Heydensteina.
Jan Dlugosz v "Kronikah slavnega poljskega kraljestva" ne piše več o Tatarju ali Tatarju, ampak o "barbarskem jarmu", tudi ne da bi pojasnil, koga šteje za "barbare".
Končno, sam "jarem" - kaj sploh je?
Trenutno se ta beseda dojema kot sinonim za nekakšno "breme", "zatiranje" itd. Vendar je v svojem prvotnem pomenu kos pasu, leseni okvir, ki ga dve živali nosijo okoli vratu za njuno skupno delo. To pomeni, da je v tej napravi malo dobrega za tistega, na katerem je oblečena, vendar kljub temu ni namenjena ustrahovanju in mučenju, ampak delu v paru. In zato tudi v prvi polovici 19. stoletja beseda "jarem" ni vzbudila nedvoumno negativnih asociacij. Ko so govorili o "jarmu", so prvi zgodovinarji najverjetneje imeli v mislih tradicionalno politiko ordskih kanov (ki so želeli dosledno prejemati njihov davek), katere cilj je bil zatreti notranje nemire v ruskih kneževinah pod njihovim nadzorom in prisiliti njihove vazale premikati se ne kot "labod, rak in ščuka", ampak približno v eno smer.
Zdaj pa preidimo na ocene tega obdobja ruske zgodovine različnih avtorjev.
Zagovorniki tradicionalnega stališča mongolskega osvajanja ga opisujejo kot verigo nenehnega trpljenja in ponižanja. Hkrati se trdi, da so ruske kneževine iz nekega razloga zaščitile Evropo pred vsemi temi azijskimi grozotami in ji dale priložnost za "svoboden in demokratičen razvoj".
Kvintesenca te naloge so vrstice A. S. Puškina, ki je zapisal:
»Rusiji je bilo dodeljeno visoko poslanstvo … Njene brezmejne ravnice so absorbirale moč Mongolov in ustavile njihovo invazijo na samem robu Evrope; barbari si niso upali zapustiti zasužnjene Rusije v svojem zaledju in so se vrnili v stepe svojega vzhoda. Nastalo razsvetljenstvo je rešila raztrgana in umirajoča Rusija."
Zelo lepo in pretenciozno, samo predstavljajte si: brutalni "severni barbari" nesebično "umrejo", tako da imajo nemški fantje priložnost za študij na univerzah, italijanska in akvitanska dekleta pa so mračno vzdihnili in poslušali baladne trupe.
To je težava in ničesar ni mogoče storiti: naše poslanstvo je tako "visoko", da ga moramo upoštevati. Edina čudna stvar je, da so se nehvaležni Evropejci ob vsaki priložnosti trudili, da bi pobotali Rusijo in jih branili z zadnjo močjo, z mečem ali sulico v hrbtu.
»Ali ti niso všeč naše puščice? Pridobite napredne vijake iz samostrela in bodite malo potrpežljivi: tukaj imamo znanstvenega meniha Schwartza, ki se ukvarja z inovativnimi tehnologijami."
Se spomnite teh vrstic A. Bloka?
»Zate - stoletja, za nas - eno uro.
Mi smo kot ubogljivi sužnji, Držali so ščit med dvema sovražnima rasama -
Mongoli in Evropa!"
Odlično, kajne? "Poslušni sužnji"! Zahtevana definicija je bila najdena! Tako nas tudi "civilizirani Evropejci" niso vedno žalili in "uporabljali" le vsakič drugič.
Zagovorniki drugačnega stališča so nasprotno prepričani, da je prav mongolsko osvajanje omogočilo Vzhodu in severovzhodu ruskih dežel ohraniti svojo identiteto, svojo vero in kulturno tradicijo. Najbolj znan med njimi je L. N. Gumilev, čigar pesem smo citirali na začetku članka. Menijo, da je bila starodavna Rusija (ki so jo šele v 19. stoletju imenovali "Kievskaya") že konec 12. stoletja v globoki krizi, ki bi neizogibno vodila v njeno smrt, ne glede na pojav Mongolov. Tudi v prej enotni dinastiji Rurik so bili zdaj pomembni le Monomašiči, razdeljeni na dve veji in sovražni med seboj: starešine so obvladovale severovzhodne kneževine, mlajše pa južne. Polotsk je že zdavnaj postal ločena kneževina. Tudi politika novgorodskih oblasti je bila daleč od splošnih ruskih interesov.
Dejansko so v drugi polovici 12. stoletja spopadi in nasprotja med ruskimi knezi dosegli vrhunec, krutost spopada pa je šokirala celo sodobnike, ki so bili vajeni medsebojnih vojn in nenehnih napadov Polovcev.
1169: Andrej Bogoljubski, ki je zavzel Kijev, ga daje svojim četam za tridnevno ropanje: to počnejo le s tujimi in popolnoma sovražnimi mesti.
1178: Prebivalci obleganega Torzhoka izjavljajo svojo poslušnost velikemu vojvodi Vladimirju Vsevolodu Velikemu gnezdu in ponujajo odkupnino in velik poklon. Pripravljen se je strinjati, a njegovi bojevniki pravijo: "Nisva jih prišla poljubiti." In daleč od tega, da bi se najšibkejši ruski knezi umaknili pred svojo voljo: ruski vojaki zavzamejo rusko mesto in ga zelo pridno, z velikim veseljem, oropajo.
1187: Suzdalska vojska popolnoma opustoši knez Ryazan: "Njihova dežela je prazna in je celo požgala."
1203: Kijevu se je nekako uspelo opomoči od barbarskega opustošenja leta 1169, zato ga je mogoče znova oropati. Po tem, kar je Andrej Bogolyubsky storil v mestu, se zdi, da Kijevljanov preprosto ne bo mogoče ničesar presenetiti. Novemu osvajalcu Ruriku Rostislaviču to uspe: pravoslavni knez sam opustoši sveto Sofijo in desetinsko cerkev (»vse ikone so odrasle«) in ravnodušno opazuje, kako so Polovci, ki so prišli z njim, »vlomili vse stare menihe, duhovnike in redovnice in mlade modre ženske, žene in hčere Kijevljanov so odpeljali v taborišča."
1208: Princ Vladimirja Vsevoloda Veliko gnezdo požge Ryazan in njegovi vojaki ujamejo bežajoče ljudi kot zapuščeno živino in jih odpeljejo pred seboj, saj bodo krimski Tatari nato pregnali ruske sužnje v Kafo.
1216: Bitka Suzdalcev z Novgorodi na Lipici: na obeh straneh umre več Rusov kot v bitki z Mongoli na reki City leta 1238.
Nasprotniki zgodovinarjev tradicionalne šole nam pravijo: vojske osvajalcev bi vseeno prišle - če ne z vzhoda, pa z zahoda, po drugi strani pa so "pojedle" razpršene ruske kneževine, ki so med seboj v stalni vojni. In ruski knezi bi z veseljem pomagali napadalcem "imeti" sosede: če so Mongole vodili drug proti drugemu, zakaj v različnih okoliščinah niso prišli "Nemci" ali Poljaki? Zakaj so slabši od Tatarov? In potem, ko bi videli tuje "kuharje" na obzidju svojih mest, bi bili zelo presenečeni: "In zakaj jaz, gospod vojvoda (ali veliki mojster)? Lani smo skupaj vzeli Smolensk!
Posledice zahodnoevropskih in mongolskih osvajanj
Vendar je bila razlika v posledicah osvajanja - in to zelo pomembna. Zahodni vladarji in križarji v državah, ki so jih zajeli, so najprej uničili lokalno elito, kneze in plemenske voditelje pa so zamenjali s svojimi vojvodami, grofi in komturi. Zahtevali so spremembo vere in s tem uničili starodavno tradicijo in kulturo osvojenih ljudstev. Toda Mongoli so za Rusijo naredili izjemo: Chingizidi niso zahtevali knežjih prestolov Vladimirja, Tvera, Moskve, Ryazana in tam so vladali predstavniki prejšnjih dinastij. Poleg tega so bili Mongoli popolnoma brezbrižni do misijonarske dejavnosti in zato od Rusov niso zahtevali niti čaščenja Večnega modrega neba niti poznejše spremembe pravoslavja v islam (zahtevali pa so spoštovanje svoje vere in tradicije ob obisku kanov štab). In postane jasno, zakaj so tako ruski knezi kot pravoslavni hierarhi tako zlahka in z veseljem priznali carsko dostojanstvo ordskih vladarjev, v ruskih cerkvah pa so uradno služili molitve za zdravje tako poganskih kanov kot muslimanskih kanov. To ni bilo značilno samo za Rusijo. Na primer, v sirski Bibliji sta mongolski kan Hulagu in njegova žena (nestorijanka) upodobljena kot nova Konstantin in Helena:
In tudi v času "velike Zamjatnje" so ruski knezi še naprej plačevali Horde v upanju na nadaljnje sodelovanje.
Nadaljnji dogodki so izredno zanimivi: z ruskimi deželami, kot da bi se nekdo odločil za eksperiment, jih približno enako razdelil in jim omogočil razvoj v alternativnih smereh. Posledično so ruske kneževine in mesta, ki so se znašla zunaj sfere mongolskega vpliva, hitro izgubile svoje kneze, izgubile neodvisnost in ves politični pomen ter se spremenile v obrobje Litve in Poljske. Tisti med njimi, ki so postali odvisni od Horde, so se postopoma preoblikovali v močno državo, ki je prejela kodno ime "Moskovska Rusija". "Kijevska Rusija" je imela "Moskva" približno enak odnos kot Bizantinsko cesarstvo do rimskega. Kijev, ki je imel malo pomena, je zdaj igral vlogo Rima, ki so ga osvojili barbari, Moskva, ki je hitro pridobivala moč, je prevzela vlogo Konstantinopla. In slavna formula Filoteja, starešine samostana Pskov Elizarov, ki je Moskvo imenoval tretji Rim, ni povzročila nobenega presenečenja ali zmede med njegovimi sodobniki: te besede so bile v zraku tistih let in čakale, da jih bo nekdo končno izgovoril. Moskovsko kraljestvo se bo v prihodnosti spremenilo v Rusko cesarstvo, katerega neposredni naslednik je Sovjetska zveza. N. Berdjajev je po revoluciji zapisal:
"Boljševizem se je izkazal za najmanj utopičnega … in najbolj zvest izvirnim ruskim tradicijam … Komunizem je ruski pojav, kljub marksistični ideologiji … obstaja ruska usoda, trenutek notranjega usoda ruskega ljudstva."
Toda vrnimo se v XIII stoletje in poglejmo, kako so se v teh strašnih letih za Rusijo obnašali ruski knezi. Tu so dejavnosti treh ruskih knezov zelo zanimive: Yaroslav Vsevolodovich, njegov sin Alexander (Nevsky) in vnuk Andrei (tretji sin Aleksandra Nevskega). Dejavnosti prvega, še posebej drugega med njimi, običajno presojajo le v najbolj odličnih tonih. Vendar pa z objektivno in nepristransko študijo takoj pade v oči protislovje: z vidika privržencev tradicionalnega pristopa do mongolskega osvajanja je treba vse tri brezpogojno šteti za izdajalce in sodelavce. Presodite sami.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich je postal veliki vojvoda Vladimirja po smrti starejšega brata Jurija na reki Sit. In umrl je, tudi zato, ker mu Yaroslav ni priskočil na pomoč. Nadalje - je že precej "zanimivo". Spomladi 1239 so Mongoli opustošili Murom v Nižnem Novgorodu, ponovno šli skozi deželo Ryazan, zasegli in požgali preostala mesta ter oblegali Kozelsk. In Yaroslav v tem času, ne posveča jim nobene pozornosti, je v vojni z Litovci - mimogrede, zelo uspešno. Jeseni istega leta Mongoli zavzamejo Černigov in Jaroslav - černigovsko mesto Kamenets (in v njem - družino Mihaila Černigova). Ali je mogoče po tem presenetiti, da je bil prav ta bojevit, a tako primeren princ za Mongole, ki ga je leta 1243 imenoval Batu, "postal star kot ves knez v ruskem jeziku" (Laurentijska kronika)? In leta 1245 Yaroslav ni bil preveč len, da bi šel v Karakorum po "etiketo". Hkrati se je udeležil volitev velikega kana, se čudil velikim tradicijam mongolske stepske demokracije. No, in vmes je s svojo odpovedjo tam ubil černigovskega kneza Mihaila, ki ga je Ruska pravoslavna cerkev pozneje razglasila za mučeništvo.
Aleksander Jaroslavič
Po smrti Yaroslava Vsevolodoviča je Veliko vojvodstvo Vladimirja od Mongolov prejel njegov najmlajši sin Andrej. Andrejev starejši brat Aleksander, ki je bil imenovan le za velikega kneza Kijeva, je bil zaradi tega strašno užaljen. Odšel je v Horde, kjer je postal posvojen sin Batu Khana in se pobratimil z lastnim sinom Sartakom.
Ko je pridobil zaupanje, je bratu sporočil, da se želi v zavezništvu z Danielom Galitskim zoperstaviti Mongolom. In osebno je v Rusijo pripeljal tako imenovano "vojsko Nevryuev" (1252) - prvo kampanjo Mongolov proti Rusiji po Batujevi invaziji. Andrejeva vojska je bila poražena, sam je pobegnil na Švedsko, njegovi bojevniki, ki so jih ujeli, pa so po Aleksandrovem ukazu zaslepili. Mimogrede, poročal je tudi o Andrejevem potencialnem zavezniku - Daniilu Galitskem, zaradi česar se je vojska Kuremsa podala v pohod proti Galichu. Takrat so v Rusijo prišli pravi Mongoli: Baskaki so leta 1257 prispeli v deželo Vladimir, Murom in Ryazan, leta 1259 v Novgorod.
Leta 1262 je Aleksander najbolj brutalno zatiral protimongolske vstaje v Novgorodu, Suzdalu, Jaroslavlju in Vladimirju. Nato je prepovedal veče v podrejenih mestih severovzhodne Rusije.
In potem - vse po Alekseju Konstantinoviču Tolstoju:
»Vpijejo: poklonite se!
(Nosite vsaj svetnike)
Tukaj je veliko stvari
Prišel je v Rusijo, Tisti dan, potem brat za bratom, Izvet ima Horde srečo … «.
Od takrat naprej se je vse začelo.
Andrej Aleksandrovič
O tem princu je N. M. Karamzin dejal:
"Nobeden od knezov klana Monomakh ni naredil več škode domovini kot ta nevredni sin Nevskega."
Tretji Aleksandrov sin je Andrey v letih 1277-1278. na čelu ruskega odreda se je odpravil v vojno s Hordami v Osetijo: ko so zavzeli mesto Dyadyakov, so se zavezniki vrnili z velikim plenom in bili med seboj precej zadovoljni. Leta 1281 je Andrej po vzoru svojega očeta prvič pripeljal mongolsko vojsko v Rusijo - od Khan Mengu -Timurja. Toda njegov starejši brat Dmitrij je bil tudi vnuk Jaroslava Vsevolodoviča in sin Aleksandra Jaroslaviča: ni se zmotil, ustrezno se je odzval z velikim tatarskim odredom iz uporniškega beklyarbeka Nogaja. Bratje so se morali pomiriti - leta 1283.
Leta 1285 je Andrej drugič pripeljal Tatare v Rusijo, a ga je premagal Dmitrij.
Tretji poskus (1293) se je zanj izkazal za uspešnega, za Rusijo pa grozljivega, saj je tokrat z njim prišla "Dudenova vojska". Veliki knez Vladimir, Novgorod in Pereslavl Dmitrij, moskovski princ Daniel, knez Mihail Tverski, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov in nekateri drugi, manj pomembni, knezi so bili poraženi, 14 ruskih mest je bilo oropanih in požganih. Za navadne ljudi je bila ta invazija katastrofalna in se je dolgo spominjala. Ker so se do takrat ruski ljudje še lahko skrivali pred Mongoli v gozdovih. Zdaj so bojevniki ruskega kneza Andreja Aleksandroviča pomagali Tatarom, da so jih ujeli zunaj mest in vasi. In otroke v ruskih vaseh je Dyudyuka prestrašil že sredi dvajsetega stoletja.
Toda, ki ga Ruska pravoslavna cerkev priznava za svetnika, je bil Aleksander Nevski razglašen tudi za narodnega heroja, zato so vsa ta, ne zelo priročna, dejstva o njem in njegovih najbližjih sorodnikih zamolčana. Poudarek je na preprečevanju zahodne širitve.
Toda zgodovinarji, ki menijo, da je "jarem" vzajemno koristno zavezništvo Horde in Rusije, so kolaboracijska dejanja Yaroslava Vsevolodoviča in Aleksandra, nasprotno, zelo dragocena. Prepričani so, da bi se sicer ruske severovzhodne kneževine soočile z žalostno usodo Kijeva, Černigova, Perejaslavlja in Polocka, ki so se hitro spremenile iz "subjektov" evropske politike v "objekte" in se niso mogle več samostojno odločati o svoji usodi. In tudi številni primeri medsebojne in najbolj odkrite podlosti knezov severovzhodnega, ki so bili podrobno opisani v ruskih kronikah, so bili po njihovem mnenju manjše zlo kot protimongolsko stališče istega Daniela Galitskega, katerega pro- Zahodna politika je na koncu privedla do propada te močne in bogate kneževine in njene izgube neodvisnosti.
Bilo je malo ljudi, ki so se pripravljeni boriti proti Tatarom že dolgo časa; bali so se tudi napada svojih pritokov. Znano je, da so se leta 1269, ko so izvedeli za prihod tatarskega odreda v Novgorod, tisti, ki so se zbrali v kampanji, "Nemci sklenili mir po vsej volji Novgoroda, so se strašno bali tatarskega imena".
Napad zahodnih sosedov se je seveda nadaljeval, zdaj pa so imele ruske kneževine zavezniškega gospodarja.
V zadnjem času se je dobesedno pred našimi očmi pojavila hipoteza, da mongolskega osvajanja Rusije sploh ni bilo, ker ni bilo samih Mongolov, o katerih je bilo nešteto strani ogromnega števila virov iz številnih držav in ljudstev. In tisti Mongoli, ki so navsezadnje - kot so sedeli, še vedno sedijo v svoji zaostali Mongoliji. Na tej hipotezi se ne bomo dolgo zadrževali, saj bo trajala predolgo. Naj izpostavimo le eno od njegovih šibkih točk - argument "armiranobeton", po katerem številna mongolska vojska preprosto ni mogla premagati tako velikih razdalj.
"Prašni pohod" Kalmikov
Dogodki, ki jih bomo zdaj na kratko opisali, niso potekali v mračnih časih Atile in Džingis -kana, ampak po zgodovinskih merilih relativno nedavno - leta 1771, pod vodstvom Katarine II. O njihovi zanesljivosti ni niti najmanjšega dvoma in nikoli ni bilo.
V 17. stoletju so Derben-Oirati, katerih plemenska zveza je vključevala Torgute, Derbete, Khoshute in Choros, prišli iz Džungarije na Volgo (ne da bi umrli na poti zaradi lakote ali bolezni). Poznamo jih kot Kalmike.
Ti novinci so seveda morali stopiti v stik z ruskimi oblastmi, ki so bile do novih sosedov precej naklonjene, saj takrat ni prišlo do nezdružljivih protislovij. Poleg tega so spretni in izkušeni bojevniki Stepe postali zavezniki Rusije v boju proti njenim tradicionalnim nasprotnikom. V skladu s pogodbo iz leta 1657 jim je bilo dovoljeno hoditi po desnem bregu Volge do Tsaritsyna in na levem do Samara. V zameno za vojaško pomoč so Kalmiki letno prejemali 20 pudov smodnika in 10 pudov svinca; poleg tega se je ruska vlada zavezala, da bo zaščitila Kalmike pred prisilnim krstom.
Kalmiki so od Rusov kupovali žito in različno industrijsko blago, prodajali meso, kožo, vojni plen, zadrževali Nogaje, Baškirje in Kabarde (s tem so jim zadali resne poraze). Z Rusi so hodili v pohode na Krim in se z njimi borili proti Osmanskemu cesarstvu, sodelovali v vojnah Rusije z evropskimi državami.
Vendar pa je z naraščanjem števila kolonistov (tudi nemških), pojavom novih mest in kozaških vasi postajalo vse manj prostora za nomadska taborišča. Položaj je poslabšala lakota 1768-1769, ko je zaradi ostre zime prišlo do velike izgube živine. In v Dzungariji (nekdanji domovini Kalmikov) leta 1757 so Zinci brutalno zatirali vstajo staroselcev in povzročili nov val izseljevanja. Več tisoč beguncev je odšlo v države Srednje Azije, nekateri pa so prišli celo do Volge. Njihove zgodbe o zapuščenih stepah so zelo navdušile njihove sorodnike; zato so Kalmiki iz klanov Torghuts, Khoshuts in Choros sprejeli nepremišljeno odločitev celotnega ljudstva, da se vrnejo v svoje nekoč domače stepe. Pleme Derbet je ostalo na mestu.
Januarja 1771 so Kalmiki, katerih število je doseglo od 160 do 180 tisoč ljudi, prečkali Yaik. Različni raziskovalci ugotavljajo, da je število njihovih vagonov 33-41 tisoč. Kasneje se je nekaj teh naseljencev (približno 11 tisoč vagonov) vrnilo na Volgo, ostali so nadaljevali pot.
Bodimo pozorni: to ni bila profesionalna vojska, sestavljena iz močnih mladeničev z urnimi konji in polno vojaško opremo - večina Kalmikov, ki so odšli v Džungarijo, so bile ženske, otroci in starejši ljudje. In s seboj so vozili črede, prenašali vse imetje.
Njihov pohod ni bil praznična povorka - ves čas so bili podvrženi stalnim udarcem kazahstanskih plemen. V bližini jezera Balkhash so jih Kazahstanci in Kirgizi popolnoma obkrožili, uspelo jim je pobegniti z velikimi izgubami. Posledično je le manj kot polovica tistih, ki so se podali na pot, prišla do meje s Kitajsko. To jim ni prineslo sreče; razdelili so jih in naselili na 15 različnih krajih, življenjske razmere so bile veliko slabše kot na Volgi. In ni se bilo več moči upirati nepravičnim razmeram. Toda v šestih mesecih so Kalmiki, obremenjeni z živino in premoženjem, z njimi vodil ženske, stare ljudi in otroke, dosegli od Volge do Kitajske! In ni razloga za domnevo, da disciplinirani in dobro organizirani tumeni Mongolov ne bi mogli priti iz mongolskih step do Horezma in od Horezma do Volge.
"Tatarski izhod" v Rusiji
Zdaj pa se vrnimo še enkrat v Rusijo, da se malo pogovorimo o zapletenem odnosu med ordskimi kani in ruskimi knezi.
Težava je bila v tem, da so ruski knezi z lahkoto vpletli hordske vladarje v njihove prepire in včasih dajali podkupnino kanovim bližnjim sodelavcem ali njegovi materi ali njegovi ljubljeni ženi, ki so se pogajali za vojsko nekega "carjeviča". Uničenje dežel nasprotnih knezov jih ne samo ni razburilo, ampak jih je celo osrečilo. Poleg tega so bili pripravljeni "zatiskati oči" pred ropom "zaveznikov" svojih mest in vasi v upanju, da bodo izgube nadomestili na račun poraženih konkurentov. Potem ko so vladarji Sarai dovolili velikim vojvodam, da sami pobirajo davek za Horde, so se "vložki" v medsebojnih sporih tako povečali, da so začeli opravičevati vsako podlost in kakršen koli zločin. Ni šlo več za prestiž, ampak za denar in zelo velik denar.
Paradoks je bil v tem, da je bilo v mnogih primerih za ordske kane veliko bolj priročno in donosno, da ne organizirajo kaznovalnih akcij v Rusijo, ampak da pravočasno in v celoti prejmejo predhodno dogovorjen »izhod«. Plen pri takšnih prisilnih napadih je šel predvsem v žep naslednjega "carjeviča" in njegovih podrejenih, kan je dobil zgolj drobtinice, baza virov pritokov pa je bila spodkopana. Toda praviloma je bilo več pripravljenih zbrati ta "izhod" za hana, zato je bilo treba podpreti najustreznejšega od njih (pravzaprav pogosto tistega, ki za pravico do zbiranja plača več Poklon Horde).
In zdaj izjemno zanimivo vprašanje: ali je bil mongolski vdor v Rusijo neizogiben? Ali pa je to posledica verige dogodkov, katerih odstranitev bi se lahko izognila »tesnemu poznavanju« Mongolov?
Odgovor bomo poskušali v naslednjem članku.
