Smrt južnokorejske korvete "Cheonan" se je izkazala za tako zapleteno zgodbo, v kateri so se resnica, polresnica, fikcija, laž in prikrivanje dejstev zapleteno prepletali, da niti zdaj, deset let kasneje, ni lahko da ga razumem. Zaradi nekaterih političnih dogodkov je ponekod pridobil anekdotski značaj. Ne vidim nobene tragedije v smrti mornarjev - to je bila njihova dolžnost in prisega, še posebej, ker se je korveta nahajala zelo blizu sovražnih voda.
Korveta z borbenimi izkušnjami
Korveta "Cheonan" (angleško ime ROKS Cheonan, taktična številka - PCC -772), razred "Pohang". Deplasman 1200 ton, dolžina 88 metrov. Največji hod je 32 vozlov. Šlo je za protipodmorniško korveto. Na krovu je 6 torpednih cevi (torpeda Mark 46), 12 metalcev bomb (globinski naboji Mark 9), pa tudi dva 76-milimetrska topa, dva 40-milimetrska topa in štiri ladijske lansirne rakete Harpoon.
Ladja je bila izstreljena leta 1989, štirinajsta ladja v seriji, in je istega leta vstopila v floto. 15. junija 1999 je korveta sodelovala v prvi bitki pri otoku Yongpyendo (vzhodno od otoka Pennyendo, v bližini katerega je korveta kasneje umrla, na isti severni razmejitveni črti). Severnokorejski torpedni čolni, patruljni čolni in patruljni čolni so se izmenjali z južnokorejskimi korvetami in patruljnimi čolni. "Cheonan" je streljal iz svojih 76-mm in 40-mm topov, zato je zmaga ostala južnjakom. Uspelo jim je potopiti severnokorejski torpedni čoln, ki je resno poškodoval patruljno ladjo in vstopil v patruljne čolne. Cheonan je dobil manjšo škodo na krmi.
Tako je imela ladja zgodovino in sodelovanje v pravi bitki. Zaradi česar je celotna zgodba o njegovi smrti še bolj čudna. Kljub temu so se posadka in zlasti častniki, od katerih so nekateri lahko služili na ladji od trenutka te bitke, dobro zavedali, da so v vodah, kjer bi lahko prišlo do kakšnega presenečenja zapriseženih rojakov, in obstajalo je nekaj možnosti napadom.
Nekaj trdnih dejstev
Nenavadnosti se tu ne končajo, ampak le še gosteje zavijejo zgodbo o smrti korvete. Pravzaprav je v cel kup izjav, poročil in različnih informacij, ki so pricurljale v tisk, zelo malo dejstev, ki bi bila trdno ugotovljena.
Datum, čas in kraj sta znana. 26. marca 2010 ob 21.33 uri po lokalnem času, ko je bila korveta približno kilometer zahodno od otoka Pennyondo, je prišlo do silovite eksplozije. Pet minut kasneje se je korveta razpočila na dva dela. Krma je potonila v bližini mesta eksplozije na globini 130 metrov, lok pa je bil odnešen na južni del otoka 3,5 milje od mesta eksplozije, potonil pa je na globini 20 metrov, tako da je majhen del trupa štrlelo iz vode. Od 104 članov posadke je umrlo 46 ljudi; zanimivo je, da so vsi častniki preživeli.
Oba dela korvete sta nato dvignila, pregledala in nato postavila v pomorski spomenik. Uničenje je bilo več kot impresivno in pokazalo je, da je korveto uničila močna podvodna eksplozija.
Zanesljiva dejstva vključujejo študijo seizmograma podvodne eksplozije, ki jo je leta 2014 opravila skupina raziskovalcev (Seo Gu Kim - Korejski seizmološki inštitut, Efim Gitterman - Geofizikalni inštitut, Izrael, Orlando Rodriguez - Univerza v Algarveju, Portugalska), ki je ugotovila, da moč eksplozije je bila 136 kg TNT, eksplozija se je zgodila na globini 8 metrov z globino morja 44 metrov. Ta sklep mimogrede ovrže mnenje, da je korveta naletela na star rudnik, ki je bil na tem območju postavljen v sedemdesetih letih. Spodnje mine so obremenjene z veliko večjim nabojem eksploziva, do tone ali več, izračunata moč eksplozije pa je bolj skladna z nabojem torpeda.
Prav tako so zaposleni na Univerzi v Virginiji (ZDA) in Univerzi v Manitobi (Kanada) Son Hong Lee in Pansok Yang izvedli spektroskopsko in rentgensko strukturno študijo vzorcev snovi, odvzete iz repa torpeda (domnevno severnokorejski)) iz telesa korvete in kontrolnega vzorca, pridobljenega med preskusno eksplozijo. Južnokorejski strokovnjaki so verjeli, da je snov aluminijev oksid, ki je nastal med eksplozijo. Vendar je rentgenska difrakcijska analiza pokazala, da to ni aluminijev oksid; poleg tega se podatki za tri vzorce ne ujemajo, tretji vzorec pa se ne ujema s prvima dvema. Primerjava s kontrolnimi vzorci je pokazala, da vzorci, vzeti iz trupa torpeda in korvete, ustrezajo aluminijevemu hidroksidu, snovi, ki ne nastane med eksplozijo, ampak nastane med korozijo aluminija v morski vodi in to dolgo časa. Raziskovalci so ugotovili, da poročilo Južne Koreje nosi sledi ponarejanja in je zato neveljavno.
Ob tej priložnosti je bilo po mojem mnenju nekaj polemik neuspešnih: stranke so ostale neprepričane. To je razumljivo, saj je bilo dokazano, da del torpeda, ki so ga predstavili Južnokorejci, nima nobene zveze z eksplozijo pod korveto.
Paradoksalna situacija. Zagotovo je znano, da je korveta razletela in šla na dno, kako in na čem - pa je ostalo nejasno.
Različice, različice …
Začeti morate s trdno uveljavljenimi dejstvi, da pozneje ne postanete suženj ene od različic, ki so bile ob upoštevanju ugovorov veliko izražene. Različica nadomešča pomanjkanje trdno dokazanih dejstev z različnimi predpostavkami, kar do neke mere dopolnjuje sliko. Toda o smrti Cheonana je bilo tako malo trdnih dejstev, da so v različicah predpostavke in predpostavke nadomestile dejstva.
Obstajajo tri glavne različice.
Najprej je severnokorejska podmornica s svojim torpedom potopila korveto. Različica v Južni Koreji je uradna, ZN pa so jo celo uporabili za zahtevo uvedbe sankcij proti DLRK.
Drugič: korveta je naletela na staro dno, ki je eksplodiralo. To različico je na začetku epa izrazilo ministrstvo za obrambo Južne Koreje.
Tretjič: "prijazen ogenj", to je korveto je potopil torpedo, izstreljen z ameriške podmornice. To različico je najbolj podrobno opisal japonski raziskovalec Tanaka Sakai.
Od teh je mogoče odšteti prvi dve različici.
Severnokorejska različica iz tehničnih razlogov ni zelo primerna. Torpeda CHT-02D, uporabljena v DLRK, ne bodo razstrelila korvete tako, kot je bila razstreljena. Ta vrsta torpeda izvira (neposredno ali s kitajskim posredovanjem) iz sovjetskega torpeda SAET-50, ki izvira iz nemškega torpeda T-V Zaunkönig, iz katerega je bil vzet akustični sistem za usmerjanje. Iz tega sledi, da se je najprej morala severnokorejska podmornica približati 600–800 metrov do korvete, da bi sistem za samonapetost samozavestno dosegel cilj. Drugič, sistem usmerja torpedo v hrup propelerjev in eksplodira pod krmo, v območju skupine propeler-krmilo.
Tu je treba dodati, da obstajajo podatki, ki se na splošno ne izpodbijajo, da je bila skupaj s Cheonanom enaka vrsta korvete Sokcho - ROKS Sokcho (PCC -778) in je celo streljala na neko tarčo (ta ali je Ministrstvo za obrambo Republike Kazahstan že zanikalo) in da sta korveta ali korvete nenehno uporabljali aktivni sonar. Severnjaki se torej ne bi mogli približati razdalji samozavestnega strela, zlasti do dveh korvetov hkrati, ne da bi jih zaznali. Streljanje od daleč je izguba torpeda. Poleg tega je bila korveta razstreljena na območju strojnice, njeni propelerji in krmila pa so nedotaknjeni (propelerji so rahlo upognjeni, vendar je vzrok poškodbe nejasen; morda so bili upognjeni med dvigovanjem). To pomeni, da to ni bil severnokorejski torpedo ali severnokorejski napad.
Različica spodnjega rudnika je bila že v veliki meri ovržena z navedbo globin. Spodnje mine so lahko postavljene na globino 40-50 metrov, na tem območju pa so bila v sedemdesetih letih zelo velika podvodna minska polja (Tanaka omenja postavitev 136 spodnjih min). Sčasoma se baterije izpraznijo in rudnik postane onesposobljen. Takrat postavljeni rudnik leta 2010 ni mogel več ničesar detonirati, ker je bil v vodi več kot 30 let. Podrivanje ladje na stari in že nezmožni eksplozije rudnika je možno le, če je ladja potisnjena nanjo, ki je lahko le v plitvi vodi. Analiza seizmograma eksplozije je pokazala, da je bilo pod kobilico "Cheonan" 44 metrov, torej to ni njegov primer.
Različica o rudniku se je rodila na Ministrstvu za obrambo Republike Kazahstan že v prvih urah po poročilih, da je bil lok korvete odkrit v plitvi vodi blizu otoka Pennyondo in v pogojih akutnega pomanjkanja informacij in potreba po vsaj eni razlagi dogajanja, različica o rudniku - to je prva stvar, ki mi pride na misel.
Zdaj je ostala le različica o ameriškem torpedu. Kljub temu, da je videti zelo zarotniško, v predstavitvi Tanake Sakaija pa je tudi nezanesljivo, saj predvideva smrt ameriške podmornice, kar se zlahka ovrže v primerjavi s seznamom mrtvih čolnov. Nemogoče je skriti izgubo bojne enote in smrt posadke.
Tehnično mislim, da je "prijazen ogenj" možen, saj se bolje ujema s podobo razstreljene ladje. Torpedo Mark 48 ima aktiven sistem za vodenje sonarja in po nekaterih poročilih napravo za odziv na ladijska magnetna in elektromagnetna polja. S to opremo torpedo resnično cilja na sredino ladje in eksplodira pod kobilico, kjer je magnetno in elektromagnetno polje ladje najmočnejše, torej na območju strojnice, kjer so najmasivnejši jekleni deli so, kjer se nahaja generator.
Zato menim, da je različica s "prijaznim ognjem" najverjetnejša in pojasnjuje, zakaj se je razplamtel ves ta mednarodni škandal z obtožbami proti DLRK. Moral je prikriti nekatere grde plati tega, kar se je zgodilo.
Kaj bi se lahko zgodilo?
Svojo različico dogodkov bom sestavil po ameriški, vendar s spremembami. Kot vsaka različica predvideva neko logično rekonstrukcijo dogodkov, ki so nam znani skrajno nepopolno in nenatančno. V primeru korvete Cheonan je kljub vsem razburkanim in večstranskim strokovnim komisijam do javnosti prišel le majhen del res koristnih informacij.
V bistvu moja različica temelji na dejstvu, da sta se 26. marca 2010 zvečer dve zahodno od otoka Pennyondo srečali dve južnokorejski korveti in ameriška podmornica. Zakaj so končali na tem področju, ni znano; to bi lahko bil del vaje Key Resolve / Foal Eagle, ki je takrat potekala (po podatkih Ministrstva za obrambo Republike Kazahstan je bila etapa vaj proti podmornicam izvedena drugje, 75 milj od otoka; Ministrstvo je navedlo, da Cheonan ni sodeloval pri vaji), lahko pa bi bila to ločena operacija, morda povezana z izvidniškimi nalogami, da bi se dotaknila severnjakov. Na splošno sta se spoznala, iz neznanega razloga se nista identificirala. Domnevamo lahko, da so južnjaki našli čolnov periskop, se odločili, da gre za severnokorejski čoln in streljali vanj. Možno je, da je Sokcho odprl ogenj; ni jasno, ali je streljal pred eksplozijo ali po njej. Očitno so nameravali uporabiti tudi globinske naboje. Ameriška podmornica prav tako ni identificirala zavezniških korvet in jih je po ogenju štela za sovražne ladje, ki so se na obstreljevanje odzvale s strelom torpeda. Strel in zadetek. Potem se je čoln odmaknil na otok, približno tri milje od mesta eksplozije, in morda je bil tam že nekaj časa. Vsekakor Tanaka Sakai s sklicevanjem na južnokorejske vire piše o odkritju določenega tretjega podvodnega predmeta poleg potopljene krme in nosu korvete. Kmalu je ta predmet nekam izginil. Če bi bil čoln poškodovan, bi bilo povsem razumno, da se podmorniki premaknejo na otok in zakrpajo. Ko so se razmere razjasnile in se je začela reševalna akcija, je čoln odšel v bazo.
Načeloma se to zgodi. Poleg tega po nekaterih informacijah, ki so pritekle v južnokorejski tisk, ukaz ni bil tako dober. Na primer, vodja združenega poveljstva generalštabov Južne Koreje, general Lee Sang Ui, je bil tisti večer pijan in tako zelo, da ni mogel priti v poveljniški center, nato pa ga je skušal skriti. Incident ga je stal njegovega položaja in junija 2010 je odstopil. No, če je vodja štabnega odbora med obsežnimi (največjimi) vojaškimi vajami založil enotno ovratnico, kaj se čuditi, da so zavezniške ladje ponoči na morju, v bližini sovražnikovih voda, začele streljati druga na drugo ?
Celotna histerija okoli smrti "Cheonana" je imela močno politično, predvsem domače politično ozadje: na ta način so različne stranke in frakcije v južnokorejskem establišmentu reševale svoje težave. Sploh jih ni sramovalo dejstvo, da so severnokorejski podmorniški floti pravzaprav pripisali briljantno zmago: čoln se je neopazno približal protipodmorniškim korvetam, v eno od njih potisnil torpedo in odšel, ne da bi jo zaznali. Zgornji razred! Spomenik, v katerem je bil Cheonan nameščen po vzponu, se je pravzaprav izkazal v čast severnokorejskim podmorničarjem, kjer so bili izleti na državne stroške, so povedali in pokazali, kako so severnjaki premagali južnokorejsko floto, ko so želel.
Ko sem gledal histerijo v Južni Koreji, sem si zastavil le eno vprašanje: če bo vojna, bodo severnjaki juhe utopili v vedru? Tako se je izkazalo, ali kaj?
Uradno različico (kot da bi korveto potopila severnokorejska podmornica) je treba obravnavati s političnega vidika, saj je tehnično nevzdržna in je povzročila številne ugovore celo v sami Južni Koreji, do grožnje skeptikom. z represivnim zakonom o nacionalni varnosti.
V tej zgodbi je veliko vrzeli in manjkajočih podrobnosti. In lahko izrazim zaupanje, da bomo o tem natančno vedeli šele čez desetletja, ko bodo na voljo arhivi in do njih pride kakšen natančen zgodovinar.
