Ravno pred kratkim smo do potankosti razpravljali o možnostih našega novega razvoja. In res, Bog ljubi trojico: prišli so podatki o PAK DA.
Pravzaprav v tem ni nič presenetljivega. Druga pravljica se ni uresničila. Načeloma po "novicah" ni nič presenetljivega, da bo tank T-14 "Armata" zgrajen v količinah, ki so potrebne za opremljanje enega polka, Su-57 pa sploh ni potreben, saj obstaja Su- 35S, kar "ni slabše".
Čas je, da se ukvarjamo s tako imenovanim PAK DA.
Ne, nihče ne pravi, da se razvoj iz kakršnega koli razloga postopoma zmanjšuje. Dogodki v oblikovalskem biroju Tupolev potekajo kot običajno. In nekoč, v bližnji prihodnosti, bodo končani. Prišel bo čas za preoblikovanje PAK DA po vzoru PAK FA v nekaj bolj sprejemljivega. Tu-360, na primer.
Poglejmo resno težave našega DA (daljinsko letalstvo) v luči današnjih žarometov.
Za začetek poglejmo, kakšen je naš DA. Od leta 2017 (mislim, da se tam kaj dramatično ni spremenilo) je naše strateško letalstvo sestavljalo 15 enot Tu-160 (11-Tu-160 in 4-Tu-160M) in 60 enot Tu-95 vseh modifikacij, od MS do MSM.
Malo, priznajmo.
Za primerjavo: v ZDA je DA videti nekoliko bolj impresivno. В1В - 64 enot, V -2 - 19 enot, В -52 - 62 enot.
Ne močno, ampak bolje. Glede na to, da so njihovi B-52 načeloma enaki leteči letalci kot naši Tu-95, jih morda sploh ne upoštevamo. Toda - leteli bodo, dokler jadralna letala popolnoma ne razvijejo svojega vira. Tako naše kot ameriške. Strateg je drago podjetje.
Kar zadeva nekaj novega, želim opozoriti le na eno: naših 16 Tu-160 ne bo nič spremenilo. Ja, letalo je v redu, toda 16 bombnikov proti ameriškemu ščitu skoraj 1000 letalskih nosilcev, ki jih je povsem po naključju mogoče premakniti na izstrelitveno raketo Tu-160 … In glede na to, da v resnici nimamo nič da jih pokrijemo z …
Na splošno 16 "belih labodov" sploh ne bo vplivalo na vreme.
Pomeni kaj? Potrebujemo več? Nujno. Da bi imel možnost prebiti ameriško obrambo, mora biti Tu-160 za red velikosti večji. Vsaj sto.
Postavlja se vprašanje: kje ga dobiti?
Odgovor je samo en: v Kazanu. In odgovor je popolnoma pravilen.
In tovarna letal v Kazanu zdaj z vsemi močmi poskuša izvesti dva programa hkrati.
Prvi je, da se obstoječi Tu-160 pripelje vsaj v stanje Tu-160M. To je težko, saj skoraj vso elektroniko in letalsko elektroniko nadomešča iz analogne v digitalno.
Če je kdo natančno pogledal, o nadgradnji na raven M2 sploh niso govorili. Izkazalo se je, da je lažje zgraditi novo letalo.
Drugi program. Neposredna gradnja Tu-160M2. Kar sta takrat povedala tako predsednik kot premier.
Pozor, vprašanje. Kje bodo potekala dela na izgradnji DA PAK?
Glavna težava je, da nikjer ni mogoče proizvesti PAK DA. In to je najpomembnejši odtenek. Da, obstaja naša čudovita tovarna letal v Kazanu, ki lahko proizvaja letala tega razreda. Ampak…
Za začetek se bo tovarna najprej morala spoprijeti s Tu-160. In ni tako enostavno.
Zdaj se prvi letalski tu-160M2 gradi v tovarni letal v Kazanu. Prvi let bi moral opraviti leta 2021. Se pravi, po 3 letih. Glede na to, da je obrambno ministrstvo napovedalo potrebo po 50 letalih, tudi če upoštevamo linijsko proizvodnjo, dobimo, da se bo takšno število letal gradilo več kot ducat let.
Prepričan sem, da se bo kaj takega izmuznilo. Denarja bo zmanjkalo, delavci ne bodo sledili … Razumljivo je, eno je trdo delati pri 40-50 letih, drugo-pri 60-65 letih.
Dostava neposredno v enoto Tu-160M2 se pričakuje v poznih 1920-ih ali malo kasneje. "Malo" je še bolj verjetno.
Smešno je, a po načrtih, ki so bili izrečeni na desetine krat in jih še nihče ni odpovedal, bi moral PAK DA prišel v VKS približno ob istem času. In to v ozadju "Armate" in Su-57 ni nekaj, kar je težko verjeti, sploh ne verjamem.
Ob ozadju posodobitve Tu-160 in gradnje Tu-160M2 ne bo mogoče ustvariti, zgraditi in obvladati letalskega in tehničnega osebja PAK DA. Iz dveh razlogov.
Drugi razlog: tovarna letal v Kazanu ne bo mogla. V podporo temu lahko dolgo naštevate točke, vendar bi raje pustil tako, ker obstaja tudi prvi razlog. Sprostitev dveh različnih letal ne bo mogoča.
Prvi razlog: proračun ne bo zdržal. Strateški bombnik, žal, to ni tank. Je težje in dražje. In če ne bi mogli priti v "Armato" in Su-57, potem sploh ni vredno začeti govoriti o dražjih stvareh.
Če sem iskren, je poravnava tako-tako.
Najbolj neprijetno pri tem je, da 50 nosilcev raket ne bo vplivalo na vreme. Preprosto zato, ker če pogledamo proti potencialnemu sovražniku v osebi ZDA / Nata, potem postane jasno: možnosti, da teh 50 Tu-160 pridejo do izstrelitvene točke, so zelo majhne. To jim preprosto ne bodo dovolila ameriška letala in letalstvo zaveznikov.
In še naprej. Še enkrat ponavljam, da je vredno podrobneje preučiti koncept uporabe svojih ofenzivnih sil s strani Američanov.
Ja, imajo tudi ICBM, čeprav slabše od naše. Ampak obstaja. Da, strateški bombniki so slabši od Tu-160M2, vendar jih je več.
Toda glavni poudarek v napadu (upam, da nihče ne bo trdil, da ICBM in DA niso obrambno orožje) v Združenih državah je namenjen mornarici.
Flota je pomemben dejavnik pri podajanju bojnih argumentov sovražniku. Če le zato, ker lahko (za razliko od raket in bombnikov) ponudi aktivni odpor, ko ga poskuša nevtralizirati.
Nosilci letal in njihovi spremljevalci v obliki križark za zračno obrambo, fregatov URO in drugih ladij ne bodo mogli le premakniti več raket v dosežno območje kot strateški bombniki, temveč bodo ladje lahko sovražniku čim bolj otežile. da moti to nalogo.
To je resno in ne kričati v stilu vrtca, da "bomo potopili vse jedrske bojne glave!" Tudi sovražnik jih ima, če je tako. Jata "Osov" v 2-3 tisoč kosih bo vse razbila z večjo učinkovitostjo kot nekaj deset "kalibra", ne glede na to, kako bolje je slednje.
Nimamo flote na daljavo in očitno je, da je ne bomo. Ne vemo, kako zgraditi velike ladje. Pozabili smo, kako ravnati z izgubo ukrajinskih tovarn, in to je dejstvo, ki se mu ni mogoče izogniti.
In stanje se samo še slabša. Na spletni strani Ministrstva za industrijo in trgovino (povezavo bom dal konec) je junija letos objavljena »Strategija razvoja ladjedelniške industrije do leta 2035«.
Strategija ima prednost pri gradnji ladij majhnih izpodrivov za bojevanje na obalnih območjih. Da, ista "flota proti komarjem", izum slavne gusarke Madame Wong.
To strategijo je nedavno sprejela Ukrajina in pri tem smo se zelo zabavali. In zdaj smo zrasli do nje.
Ne, obrambno so RAC (raketne in topniške ladje / čolni) precej dobri. Če pa govorimo o oceanskem pasu, kjer bo morda potrebno delo za zagotovitev dejanj DA - oprostite, fantje, sami se boste odpravili na "trupe" glede na svoje sposobnosti.
Če sem iskren, si je težko predstavljati, kako bo letalska skupina "admirala Kuznecova" lahko vsaj nekaj nasprotovala fantom iz "Busha". 3 proti 1 nam ni v prid, ne glede na to, kako dober je Su-30 proti F-15.
Glede na to, da se naši nikoli niso naučili vzleteti s Kuzija s polno obremenitvijo. Vsekakor pa je naše edino letalo, ki je nosilo letala, še deset let stalo, nič manj. Ne gre toliko za posodobitev kot za prenovo vseh sistemov, ki tudi v najboljših časih niso odlikovali po zanesljivosti in natančnem delu.
In v tem času bodo Američani zgradili še nekaj atomskih koritov za 200-300 letal, sam obstoj "admirala Kuznetsova" pa bo preprosto nesmisel, ki nosi letalo. Pravzaprav ni sposoben ničesar.
Ampak še naprej gledamo Združene države.
Ali so Američani tako neumni, da svojim strateškim bombnikom ne zaupajo, da bodo sovražniku dostavili jedrsko orožje?
Danes ZDA pri napadih zunaj celine uporabljajo letala velikega dosega, oborožena s konvencionalnimi projektili in bombami. Glede na to, s kom se borijo, je vse upravičeno.
Kaj pa se bo spremenilo, če izbruhne "običajen" konflikt?
In čisto nič.
Celotna strateška leteča tolpa ZDA bo v najboljšem primeru udarila s "običajnimi" jedrskimi bombami prostega padca. Danes nimajo izstrelkov, vsaj podobnih našemu X-55. Ampak ga ne potrebujejo.
Tako B-1B kot B-2 delujeta predvsem z bombami. O veteranu B-52 sem tiho. Da, Američani so imeli raketo AGM-129ACM z jedrsko bojno glavo, ki je imela doseg 3700 km. Bilo je, vendar je že dolgo odstranjeno iz uporabe. Zamenjal naj bi ga AGM-131, ki pa preprosto ni bil dokončan. Kot nepotrebno.
In trenutno bodo ameriški strategi v predelke vlekli samo padajoče jedrske bombe. Če se vleče. Najverjetneje ne. V primeru spora na najvišji ravni bo moral bombnik v cono zračne obrambe. Ne glede na to, ali je ruski ali kitajski, ni nobene razlike in nobene možnosti.
To pomeni, da mora nekaj ali nekdo tej protizračni obrambi zagotoviti protiukrepe. No, to je to, nazaj na začetek. Kjer je bilo rečeno, da je flota bolj donosna dostava raket do izstrelitvene točke.
No, zdi se, da nimamo veliko izbire. Brez prisotnosti flote na oddaljenih linijah se učinkovitost letalskih operacij na dolge razdalje znatno zmanjša, saj obstaja velika verjetnost nevtralizacije letalstva.
In ker ima ena fregata z raketnim orožjem, da ne govorim o križarki, bistveno večjo udarno moč kot člen strateških bombnikov, ali se je vredno zanašati na dokaj majhno število napadalnih letal?
Nejasna situacija, kajne?
Veterane Tu-95MS bodo kmalu morali poslati na zaslužen počitek. Preprosto zato, ker bi bilo njihovo delovanje nevarno. Tu-160, čeprav je danes najmočnejši bombnik na svetu, njegova letalska elektronika in elektronika segata včeraj, če ne že včeraj. To je mogoče delno odpraviti pri modifikaciji Tu-160M. Ampak - delno.
No, upam, da bo Tu-160M2 v naročenih 50 enotah zgrajen. Tudi glede tega obstajajo precejšnji dvomi.
Kaj pa PAK DA?
Ampak nič. Morda bo čez nekaj let model prikazan na naslednjem forumu "ARMY-20.."
In glede na to, da dela trajajo že 10 let, a o letalu ne vemo nič. No, poleg tega, da bo podzvočna, nevsiljiva in sestavljena po shemi "letečega krila".
Opis je zelo podoben … B-2 Spirit!
In to je čudno. Presenetljivo čudno. Konec koncev je bil koncept uporabe B-2 razvit v poznih 70. letih, ko je bilo vse drugače. Ko na primer ni bilo S-400 in S-500, sta elektronska bojna sistema sposobna povzročiti resen glavobol posadki. In kar je najpomembneje - ki jim ni mar, ali gre za nevsiljivo letalo ali ne. V vsakem primeru bo delovalo.
Seveda, če se takšni strateški bombniki uporabljajo proti tamkajšnjim Papuancem ali teroristom, potem ja. Položaj je poenostavljen. In če ne? Če "kul serija"? Vprašanja…
Znano je, da vsak Tu-160M2 stane 15 milijard rubljev. To je štirikrat cenejše od B-2, ki stane milijardo dolarjev. Toda nikoli ni bilo nobenih napovedi glede stroškov PAK DA in tudi podatkov ni bilo. Tudi približno.
Lahko optimistično in domoljubno upamo, da bo DA PAK postal učinkovit bombnik. Nekaj časa pozneje. V dvajsetih letih.
Iskreno, sumim, da se bo kmalu pojavil določen dokument, podoben strategiji razvoja flote, "stavek" Su-57 in "Armata", ki bo zamrznil vsa gibanja na PAK DA "do boljši časi."
"Najboljši časi" so, ko bo nafta spet stala toliko, da bo dovolj, da jo vsi obogatijo, in tam bo še ostalo nekaj za varnost države.
Vmes je očitno, da za varnost ni predvidenega denarja. Vse, kar je bilo mogoče, je bilo porabljenega za nerazločno nogometno predstavo. In zdaj že začenjamo izkoristiti prednosti v obliki propadajoče infrastrukture v Volgogradu in Nižnem Novgorodu.
Tako kot mnogi "jastrebi" bi tudi jaz namesto, da bi zabaval tuje ljubitelje te igre, raje igral to na svoje stroške pet ali deset Tu-160M2. Toda kdo je tam, ko je kdo v tej državi vprašal?
In PAK DA ne bo. Razidemo se, pravljice je konec …
Za tiste, ki imate radi floto, vam priporočam, da se seznanite s tem dokumentom.
