Tako vidimo, da bi križarke projekta 68 postale vsaj ena najboljših (ali bolje rečeno najboljših) lahkih križarjev na svetu. Vendar niso imeli sreče - sedem ladij, položenih v letih 1939-1941, pred začetkom Velike domovinske vojne ni moglo imeti časa, da bi začele obratovati, tam pa je bila njihova gradnja zamrznjena. Seveda, ko se je pojavilo vprašanje o njihovem zaključku, so mornarji želeli čim bolj upoštevati vojaške izkušnje, pridobljene po tako visoki ceni.
Po pravici povedano je treba omeniti, da so bile že pred začetkom vojne obravnavane različne možnosti za prilagoditev projekta 68. Ljudski komisar mornarice N. G. Kuznetsov je julija 1940 odobril TTZ za ponovno oborožitev ene križarke z nemškim topništvom in MSA. Projekt je dobil ime 68I ("tuj"). V nemške stolpe naj bi namestili dvanajst nemških 150-milimetrskih pušk (očitno je šlo za približno 150-mm / 55 SK C / 28) in dvometne 100-mm kupole B-54 zamenjali s 105-mm LC / 31 nosilcev za krov. Ta namestitev je bila prvotno ustvarjena za 88-mm pištolo in je imela ločeno navpično vodenje cevi. Nato so se Nemci oddaljili od tega, tako da so 105-milimetrske puške zapakirali v eno zibelko, kar je prihranilo težo 750 kg, nova naprava pa se je imenovala LC / 37. To so že izvajali v času pogajanj, a očitno so v tem primeru Nemci raje opremili svojo floto z njimi, kot pa jih prodali potencialnemu sovražniku.
Vprašanje 150-mm nemških pušk pa je konec leta 1940 izginilo. Najprej se je izkazalo, da teh pušk, stolpov in FCS še ni v kovini, zato bi bilo treba počakati na njihovo izdelavo, kar je popolnoma posel je nesmiseln. Veljalo je, da bi morali biti domači B-38 in MSA boljši od nemških, dobavni roki pa primerljivi. Poleg tega so prvi izračuni pokazali, da je nemška oprema bistveno težja od sovjetske, zahteva več prostora in električne energije, zaradi česar bi se moralo izpodrivanje lahke križarke povečati za 700 ton, kar je bilo tudi nesprejemljivo.
Tako so nemški glavni kaliber skoraj takoj opustili, 105-milimetrski karavan pa je druga stvar. Tu so bili dobički od nakupa nesporni, vključno z dejstvom, da so se nemške naprave stabilizirale, vendar tega še nismo vedeli. Poleg tega zamenjava B-54 z LC / 31 praktično ni vplivala na pomik ladje, saj je bila masa naprav primerljiva. Zato je bilo odločeno, da se skupaj z dvema ognjevarnima mestoma kupijo štiri takšne naprave in jih namesti na Valerija Čkalova, določenega 31.8.1939.
Res je, da se to ni dobro končalo, saj Nemci še vedno niso dostavili ničesar, sovjetski ladjedelniki pa so morali spremeniti projekt, kar je odložilo izstrelitev Chkalova.
Še bolj radikalno možnost je na lastno pobudo razvil TsNII-45-lahka križarka "Chapaev" naj bi postala … mali letalski nosilec: 10.500 ton deplasmana, 33 vozlov, 30-32 letal in celo dva katapulti. Vendar pa dela na domačem letalskem nosilcu v teh letih niso bila razvita.
Prvi "Predhodni TTZ za prilagoditev projekta v zvezi z ladjedelnicami prve serije, ki temelji na zaključkih iz bojnih izkušenj ladij mornarice v sedanji vojni" je bil izdan septembra 1942, drugi - leta Marca 1944. orožje lahkih križarjev. Število 100-milimetrskih pušk bi bilo treba povečati na 12, namesto prvotno načrtovanih štirih dvo pištol B-54 je bilo zdaj treba namestiti šest novih stabiliziranih naprav S-44. Namesto šestih 37-mm "twin" 66-K je bilo treba namestiti dvajset najnovejših B-11, s čimer se je število 37-milimetrskih sodov povečalo z 12 na 40! V drugi različici je bilo predlagano, da se namesti le ducat B-11, vendar bi jih morali dopolniti s štirimi štirikolesnimi 23-milimetrskimi instalacijami 4-U-23 (ustvarjenimi na podlagi topa VYa).
TsKB-17, ki je oblikoval križarko projekta 68, je dokončal ustrezne študije, vendar takšne ognjene moči ni bilo mogoče prilagoditi, obenem pa je obdržal štiri tri pištole MK-5 glavnega kalibra. Zato so strokovnjaki TsKB-17 predlagali svojo različico radikalne reorganizacije topniškega orožja križarke. Oblikovalci so zagotovili postavitev niti 12, ampak 14 100-milimetrskih topov ZKDB in 40 cevi 37-milimetrskih mitraljezov, vendar pod pogojem, da je ducat 152-milimetrskih pušk zamenjano z devetimi 180-milimetrskimi puškami v treh MK-3 -180 stolpov. In potem se začne zabava.
Zgornji predlog je dal TsKB-17 leta 1944, ko so bile opredeljene in upoštevane vse značilnosti delovanja domačega 180-milimetrskega topništva. In brez dvoma bi, če bi bil naš 180-milimetrski B-1-P popolnoma neuporabno orožje, kot ga radi opisujejo številni sodobni viri, flota tak predlog takoj zavrnila. Vendar je Glavni direktorat za ladjedelništvo podprl TsKB-17, Direktorat za operacije glavnega pomorskega štaba pa je ugotovil, da je zamenjava MK-5 z MK-3-180 z zgoraj opisano krepitvijo protiletalskega orožja:
"Zaradi taktičnih razlogov bi bila to najbolj smiselna rešitev vprašanja izbire variante topniške oborožitve za novo lahko križarko"
Vrnitev k kalibru 180 mm je vsekakor precej zanimiva. V prvem članku serije smo podrobno opisali, zakaj so bili 152-milimetrski topovi veliko bolj skladni z nalogami križarke Project 68 v primerjavi s 180-milimetrskim kalibrom in nenadoma … Toda v resnici ni nobenega tukaj je protislovje. Dejstvo je, da so 152-milimetrske puške, večje od 180-mm, ustrezale nalogam križarke za službo z eskadrilo in nameravali smo zgraditi veliko floto-toda ob koncu vojne, v letih 1944–45, je je bilo povsem očitno, da takšne flote v bližnji prihodnosti ne bo, ne bomo imeli časa. Leta 1940 je bila gradnja težkih bojnih ladij znatno omejena: po odredbi NKSP št. 178 z dne 22. oktobra 1940 na podlagi odloka vlade ZSSR "O načrtu pomorske ladjedelništva za leto 1941", načrti za oblikovanje velike flote so bili v veliki meri skrčeni.
Torej, od šestih bojnih ladij in težkih križarjev v izgradnji se je bilo treba osredotočiti na dokončanje le treh (bojna ladja "Sovjetska Rusija", težka križarka "Kronstadt" in "Sevastopol"), gradnjo dveh bojnih ladij je treba "omejiti" "in še eno -" Sovjetska Belorusija " - razstavite na drsenju. Toda gradnja lahkih križarjev naj bi se nadaljevala - do konca leta 1941. je bilo treba postaviti še 6 lahkih križarjev projekta 68. Kar zadeva povojne programe, še niso bili pripravljeni, vendar je bilo jasno da država, izčrpana zaradi vojne, ne bi mogla takoj začeti ustvarjati oceanske flote … Tako se je izkazalo, da bo glavna ladja mornarice ZSSR v prihodnjih letih lahka križarka, medtem ko ne bo "eskadril", v katerih naj bi služil. S tem se je flota vrnila, če ne v teorijo male pomorske vojne, pa v dejanja proti superiornim silam sovražnikove flote v bližini naših obal, za katere je bil 180-milimetrski kaliber bolj primeren za šest palčne puške. No, ob upoštevanju dejstva, da je bilo potrebno zračno obrambo zagotoviti šele, ko so na ladjo postavili 180-milimetrske topove, je bila različica TsKB-17 res optimalna.
Pa vendar križarke razreda Chapaev niso prejele MK-3-180 iz razlogov, ki niso taktične, ampak industrijske narave: bilo je mogoče obnoviti proizvodnjo in zagotoviti dobavo 180-milimetrskih pušk in stolpov leto kasneje kot 152-mm B-38 in MK -5. To naj bi odložilo zagon najnovejših lahkih križarjev, mornarica pa jih je potrebovala izredno nujno.
Posledično je bila posodobitev projekta 68-K veliko bolj "varčne" narave: njegove glavne smeri so bile krepitev protiletalskega orožja, čeprav ne v obsegu, kot je bilo prvotno načrtovano, drugo-opremljanje križarjev z radarjem postaje različnih vrst. Preostale odločitve so se večinoma pokazale kot posledica zgoraj navedenega.
Protiletalski kaliber dolgega dosega so zdaj predstavljali štirje dvometrski 100-milimetrski nosilci SM-5-1 in moram reči, da je ta topniški sistem zagotovil vse, o čemer so v vojnih letih lahko sanjali domači protiletalski topniki. Navzven je bil SM-5-1 zelo podoben nemški 105-mm instalaciji LC / 37, imeli so veliko skupnega: obe instalaciji sta bili stabilizirani; oba sta imela daljinski upravljalnik - t.j. navpični in vodoravni kot vodenja sta lahko nastavljena neposredno s postaje ukazov-daljinomer (v SM-5-1 je bil za to odgovoren sistem D-5S), saj sta bili obe puški v isti zibelki.
Vendar pa je bila tudi razlika-nemške naprave so bile nameščene na krovu, domači SM-5-1 pa so bili kupolasti. Seveda niso bili popolnoma avtomatizirani, kljub temu pa je bila dobava granat v bojni prostor s pomočjo dvigal opazno bolj progresivna - izračun je moral le premakniti strel na nihajni pladenj, preostale operacije so bile izvede samodejno. Poleg tega je bil izračun zajet iz gelerov. Teža izstrelka sovjetskega topniškega sistema je neznatno večja - 15, 6-15, 9 kg v primerjavi s 15,1 kg nemškega, vendar je začetna hitrost (1000 m / s) presegla hitrost "nemškega" za 100 m / s. Hitrost navpičnega in vodoravnega vodenja SM-5-1 je bila tudi višja od nemške-16-17 stopinj / s proti 12 stopinj / s.
Požar ZKDB sta nadzorovala dva SPN-200-RL, od katerih je imel vsak poleg opreme za optični nadzor svojo radarsko postajo Vympel-2. Poleg tega je bila vsaka naprava SM-5-1 opremljena s svojim radijskim daljinomerom Shtag-B. Seveda ni vse uspelo takoj - isti Vympel -2 se je izkazal za neuspešen radar, ki so ga na koncu »znižali« na radijske daljinomerje. Ne more pa zagotoviti sledenja zračnemu cilju v treh koordinatah. Vendar so bile med nadaljnjimi nadgradnjami (v začetku 50. let) na ladje nameščene naprednejši radarji Yakor in Yakor-M, zaradi česar je bilo prvič v ZSSR mogoče rešiti problem združevanja instrumentalnega metoda streljanja protiletalskega topništva z avtomatskim sledenjem (v treh koordinatah) zračnim ciljem.
Kar zadeva strelivo, je SM-5-1 skupaj z visokoeksplozivnim in visoko eksplozivnim strelivom za drobljenje za streljanje po morju ali obalnih tarčah uporabljal dve vrsti protiletalskih granat: vseboval je 1,35 kg eksploziva ZS-55, težkega 15,6 kg in opremljena z radijsko varovalko ZS -55P, ki je imela nekoliko večjo težo (15, 9 kg), a, žal, bistveno manjšo vsebnost eksploziva - le 816 gramov. Poleg tega je (verjetno zaradi razlike v masah) začetna hitrost ZS-55R nižja za 5 m / s in je znašala 995 m / s. Na žalost avtor tega članka ni mogel izvedeti datuma, ko je ta izstrelek začel delovati.
Na splošno lahko rečemo, da sta ga SM-5-1 in univerzalni topniški sistem za nadzor ognja, uporabljen na križarkah projekta 68-K, pripeljala na povsem novo raven v primerjavi s prvotno, predvojno različico.
Znatno so se izboljšale tudi razmere s 37-milimetrskimi jurišnimi puškami. Čeprav je bilo treba namesto 20 namestitev omejiti na štirinajst, so bile nove jurišne puške B-11 zelo uspešne. Njihova balistika je ustrezala 70-K, s katerim je naša flota preživela vso vojno, vendar je za razliko od svojega "prednika" B-11 prejel vodno hlajene sode, kar je približno podvojilo število strelov, ki bi jih mitraljez lahko sprožil pred sod se je kritično pregrel. V-11 so vodili le ročno, vendar so namestitev stabilizirali. Na žalost se je zanesljiva stabilizacija takšnih strojev za domačo industrijo izkazala za preveč težko, zato je bila med servisiranjem običajno izklopljena. Protivletalske pištole so imele lastno krmilno opremo … kot da ne bi obstajala, čeprav je omenjena prisotnost neke lansirne naprave MZA-68K, čeprav avtor ni mogel ugotoviti, kakšna je. Zanesljivo pa je znano, da je lansirnik Zenit 68K, ki nadzoruje ogenj univerzalnega 100-milimetrskega topništva, izdal tudi ciljne oznake za protiletalske puške. Ni povsem jasno, kako učinkovita bi bila takšna označba cilja na tej tehnološki ravni, vendar je treba opozoriti, da lahko za razliko od optičnih sredstev (stereo daljinomer) en radar opazuje in nadzoruje premikanje več ciljev. Hkrati je zanesljivo znano, da bi PUS glavnega kalibra križark projekta 68-K lahko zagotavljal sočasno granatiranje štirih različnih ciljev.
Na ladjah projekta 68-K ni bilo drugega protiletalskega orožja-protiletalske 12, 7-mm mitraljeze so zaradi nizke bojne učinkovitosti opustili.
Kar zadeva radarsko oborožitev, je bilo načrtovano, da bodo križarke razreda Chapaev precej raznolike: po prvotnem načrtu naj bi namestili radarske postaje za nadzor nad površinskimi (Rif) in zračnimi (Fantje) razmerami, vendar se je to zgodilo ne izčrpajo svojih zmogljivosti. Na primer, "Rif" je lahko zaznal cilje tipa "križar" na razdalji 200-220 kbt, "torpedni čoln"-30-50 kbt, poči pri padcih 152-milimetrskih eksplozivnih ali razdrobljenih granat- od 25 do 100 kb in se lahko uporablja za izdajo označbe cilja topništva glavnega kalibra. "Fantje-2", čeprav je veljal za raziskavo, ki je lahko zaznala leteče letalo, začenši z razdalje 80 km, pa bi lahko zagotovil tudi nadzorni center za univerzalno topništvo.
Poleg tega so seveda obstajali topniški radarji-za nadzor ognja 152-milimetrskega topništva sta bila uporabljena dva radarja Redan-2, nameščena na strehah poveljniškega in nadzornega centra. "Redan-2" je opravil vse potrebne meritve, pri čemer je določil razdaljo do cilja in razdaljo do izstrelkov od padca granat ter razdaljo med tarčo in rafali. Žal se tudi ti radarji niso izkazali za zelo dobre, v začetku 50. let pa jih je zamenjal nov radar Zalp, ki se je dobro spopadal s svojimi "dolžnostmi". Poleg tega so stolpi križarjev prejeli radijski daljinomer Shtag-B, ki je lahko "videl" tarčo uničevalca s 120 kbt in sledil cilju, začenši z razdalje 100 kbt, medtem ko je bila napaka pri določanju razdalja ni presegla 15 metrov. Spodnji stolpi niso prejeli "Stag-B", najverjetneje, ker bi jih lahko gobni plini stolpov št. 2 in 3 poškodovali pri streljanju pod ostrim premcem (krmo).
Kako učinkovito je bilo domače radarsko orožje? V zvezi s tem je zelo okvirno streljanje 28. oktobra 1958, v katerem sta sodelovala križarja Kuibyshev in Frunze. Streljanje je bilo izvedeno ponoči in izključno po radarskih podatkih, ščit je vlekel uničevalec projekta 30-bis "Buyny", ki je bil popolnoma zasenčen, tako da križarji niso mogli uporabiti optike za opazovanje vlečno vozilo.
Križarke, ki potujejo s hitrostjo nad 28 vozlov, so zaznale cilj z razdalje 190 kbt in se ulegle na bojni tečaj, ko pa se je razdalja zmanjšala na 131 kbt, so začele nastavljati ničlo. Kuibyshev je izstrelil dva opazna strela, počakal, da so granate padle, dal še en opazovalni odboj, nato pa sta oba križarja odprla strel, da bi ubila. Streljanje je trajalo 3 minute (na žalost v viru ni jasno - ali je ogenj za ubijanje trajal 3 minute ali celo streljanje, vključno z ničelnostjo) in se je končalo, ko je bil ciljni ščit od križarjev ločen za 117 kbt. Cilj so zadele 3 granate, med njimi dve v tkanini in ena v ščitnem telesu. Ukaz je streljanje ocenil kot "odlično" in nimamo razloga za znižanje ocene, ki so jo prejeli križarji - za take razdalje in relativno lahke 152 -milimetrske puške je to res briljanten rezultat.
Ker govorimo o glavnem kalibru, ugotavljamo, da je bil nadzor nad ducatom 152-milimetrskih pušk zaupan novim lansirnikom Molniya-ATs-68K, ki so bili pomembna posodobitev Molniya-AT, ki je bila nameščena 26. -bis križarke, vključno s sposobnimi, v celoti upoštevajo podatke, ki jih posreduje radar, in jih združujejo s podatki optičnih opazovalnih naprav. Podvajanje sistemov za nadzor požara bi morda celo zavistno zardelo celo pri nemških težkih križarkah razreda Admiral Hipper. Ladje tipa "Chapaev" so imele dve avtomatski strelni orožji, dve rezervni avtomatski strelni orožji in štiri kupole (v vsaki kupoli).
Radarska oborožitev križarjev se je nenehno izboljševala. Tako je na primer od leta 1958 radarsko postajo za zračni nadzor na vseh križarkah (z izjemo Frunzeja) zamenjala nova - Foot -B, zaradi česar se je domet odkrivanja letala povečal z 80 na 150 km. Na splošno je mogoče trditi, da so križarke projekta 68-K imele dovolj sodobno radarsko opremo, ki je bila povsem primerna za naloge, s katerimi se soočajo ladje tega tipa.
Seveda seznam nove opreme ni bil omejen le na en radar in protiletalsko orožje ter CCD. Na primer, ladje so dobile širšo paleto radijskih postaj in sprejemnikov, radijskih iskalnikov smeri "Burun-K", hidroakustične postaje "Tamir-5N", vendar je bila najbolj zanimiva novost oprema bojno-informacijske postaje "Link". Presenetljivo je dejstvo - leta 1949 je NII -10 razvil prototip sodobnih avtomatiziranih krmilnih sistemov in je bil namenjen usklajevanju dela razsvetljave površinskih in zračnih razmer na ladji ter ga odseval na posebnih tablicah in - kar je najbolj zanimivo - vodil svoje letal in torpednih čolnov. Oprema Zveno je lahko hkrati obdelala podatke o 4-5 površinskih in 7-9 zračnih ciljih, pri čemer je skupino lovcev usmerila na en zračni cilj, dve skupini torpednih čolnov pa na en površinski cilj.
Toda vse te prednosti posodobljenih križarjev so bile kupljene po zelo visoki ceni. Moral sem opustiti letalsko in torpedno oborožitev, a tudi ob upoštevanju tega je preobremenitev dosegla 826 ton, zaradi česar je bila standardna izpodriv 11 450 ton, ugrez se je povečal za 30 cm, stopnja bojne preživetja in vzdolžna stabilnost pravično, sledi, da je tudi v tem stanju ladja ohranila superiornost v teh kazalnikih nad križarkami projekta 26 in 26-bis. Polna hitrost je padla na 32,6 vozlov (pri sili - 33,5 vozlov). Treba je opozoriti, da jim je kljub preobremenitvi križarke uspelo preseči oblikovalsko nalogo v smislu dosega križarjenja. Domet z največjo zalogo goriva v gospodarskem poteku projekta naj bi dosegel 5500 milj, pravzaprav je za križarke nihal v razponu od 6070 do 6 980 milj.
Prosti bok se je še vedno izkazal za nezadostnega-že pri 4-5 točkah vznemirjenja, ko se je premikalo proti valu, je bila optika nosnih 152-milimetrskih stolpov, ozadje stabiliziranih vodilnih točk protiletalskega topništva in mitraljezi B-11 na območju premca so bile brizgane in poplavljene.
Najbolj neprijetno pa je bilo eksplozivno povečanje števila posadke - navsezadnje je za vse dodatno orožje in opremo bilo potrebno osebje. Sprva naj bi po predvojnem projektu posadko štelo 742 ljudi, vendar bi se moralo med povojno prenovo ladje to število povečati za skoraj 60%-do 1.184 ljudi! Posledično je bilo treba poenostaviti opremo bivalnih prostorov, odpraviti omarice (!), Za ekipo uporabiti troslojne zložljive pograde, posteljne mreže pa so bile shranjene zunaj bivalnih prostorov - v njih preprosto ni bilo prostora. Poleg tega so bili mornarji, če je še obstajala garderoba za častnike, prisiljeni zadovoljiti s tankovsko hrano v pilotskih kabinah. Po drugi strani pa ne smemo misliti, da so oblikovalci povsem pozabili na posadko - Chapajeve je odlikovala dobro razvita "komunalna" infrastruktura, vklj. velike zaloge sveže vode in potrebščin, hladilne enote, ustrezne sanitarne in kopeli ter pralnice itd. Na ameriških lahkih križarkah razreda Cleveland so opazili podoben problem - s podobno standardno izpodrivo je bila velikost posadke 1.255, življenjske razmere pa so bile morda najslabše med vsemi ameriškimi križarkami.
Poleg tega so imele križarke projekta 68K pri vsakodnevnem delovanju še druge, ne tako očitne, a neprijetne pomanjkljivosti. Tako je na primer elektroenergetski sistem deloval na enosmerni tok, kar je 50. let veljalo za anahronizem, ni bilo aktivnih stabilizatorjev, ni bilo sistema za zbiranje in čiščenje vode, zato je bil križar prisiljen preprosto izprazniti vse blato v morje, ki je povzročalo znane težave pri vrnitvi v svoje in pri vstopu v tuja pristanišča. Ladje projekta 68K so se odlikovale po povečani ravni hrupa (tudi zaradi potrebe po močnih prezračevalnih sistemih za povečano posadko), odsotnost lesene prevleke zgornje palube in ostrešja je osebju oteževala delo na njim. Zdelo se je, da gre za malenkosti, a preobremenitev ladje ni dovolila ničesar popraviti.
Ladje projekta 68K je zelo težko primerjati s križarkami tujih sil iz preprostega razloga, ker v povojnem svetu skoraj nihče ni sodeloval pri ustvarjanju klasičnih lahkih križarjev. Kaj za? Veliko jih je ostalo po vojni, razmere v svetu pa so se tako spremenile, da so se ogromne križarjevalne flote ZDA in Anglije izkazale za odveč in na splošno nepotrebne. Isti Američani so množično umaknili v rezervo križarke razreda Brooklyn in Cleveland in celo poznejši Fargo. Države so izgubile flote, Francija je bila v precej žalostnem gospodarskem stanju in ni imela ne želje ne zmožnosti zgraditi močne flote.
Projekt 68 smo že primerjali z lahkimi križarkami razreda Cleveland in lahko le opazimo, da se je superiornost projekta 68K v vsem, razen v protiletalskem topništvu, le povečala, v smislu protiletalskih topov pa je bila razlika ni več usodno. Veliko bolj zanimivo je ameriško "delo na napakah" Clevelands - lahkih križarjev razreda "Fargo". Te ladje, ki so bile s premikom, podobnim projektu 68K (11.890 ton), so imele oborožitev Cleveland: 12-152 mm / 47 pušk, slabše v strelišču, vendar boljše po hitrosti ognja od domačih B-38, pa tudi 12 * 127-mm / 38 univerzalnih pušk, 24 cevi 40-mm jurišnih pušk in 14 20-mm "Erlikons" (v paru). Če pa je imel Clevelands veliko pomanjkljivosti, so jim bili Fargo večinoma prizaneseni, zato so postali polnopravni lahki križarji. Poleg tega je bila serija teh križarjev določena konec leta 1943, ko so bili Američani že popolnoma oboroženi z vojaškimi izkušnjami in so odlično razumeli, kaj hočejo od svojih lahkih križarjev - zato je Fargo, čeprav je prišel v uporabo v letih 1945–46, in »Chapaevi«- leta 1950 jih lahko do neke mere štejemo za vrstnike.
Ker so se puške glavnega kalibra in oklep Farga ujemale s Clevelandom, so izgubile v topniškem boju s križarkami razreda Chapaev zaradi razlogov, navedenih v prejšnjem članku, vendar bi rad opozoril, da s prihodom topništva radarjev za Američane, so se stvari le še poslabšale. Zdaj so sovjetski križarji lahko vodili učinkovit boj na razdalji najmanj 130 kbt (kar je bilo dokazano s streljanjem 28. oktobra 1958), medtem ko so bile za ameriška šest-palčna letala takšne razdalje omejevalne v dosegu (z ustreznimi posledicami za natančnost, itd.), tako da je prednost sovjetskih križarjev na povečanih bojnih razdaljah postala še večja kot prej.
Težje je oceniti protiletalsko orožje "Fargo" in "Chapaev". Rombični položaj univerzalnih 127-mm / 38-ih pušk ameriške križarke je omogočil najboljše kote streljanja, medtem ko so na krovu lahko delovale cevi 8 * 127-mm, medtem ko je imela sovjetska križarka le 4 * 100-mm. Hkrati je ameriški projektil zmagal zaradi večje vsebnosti eksploziva - 3,3 kg, proti le 1,35 kg sovjetske "stotice", kar je ameriški instalaciji dalo veliko večji polmer uničenja. Kar zadeva naprave za nadzor ognja, Chapaevi očitno niso imeli prednosti pred Američani (čeprav očitno tudi ni bilo zamika), toda v času, ko so Chapaevi začeli obratovati, so topniške kleti SM-5-1 nimam lupin z radijsko varovalko … Seveda so imeli sovjetski topniški nosilci določene prednosti - superiornost v začetni hitrosti izstrelka (1000 m / s v primerjavi s 762-792 m / s) je omogočila skrajšanje časa približevanja sovjetskih izstrelkov, kar je povečalo možnosti zadetka manevrsko letalo. Stabilizacija sovjetske instalacije je znatno poenostavila njeno usmerjanje, zaradi česar bi bila morda resnična hitrost požara višja od ameriške (to je avtorjeva domneva, takšnih informacij v virih ni bilo). Vsekakor pa te prednosti ne morejo nadomestiti zaostanka v drugih zgoraj navedenih parametrih. Tako je ameriška univerzalna baterija "Fargo" videti boljša.
Kar zadeva protiletalske puške, imata tu sovjetski in ameriški križarji približno enako enakost-40-mm in 37-milimetrske lupine so imele podoben škodljiv učinek, na splošno pa so zmogljivosti B-11 približno ustrezale dvojnim mm Bofors, glede na število sodov pa Američani niso imeli premoč. Na žalost ni mogoče oceniti razlike v kakovosti nadzora ognja hitrostrelnih jurišnih pušk zaradi pomanjkanja avtorjevih podatkov o sovjetskih sistemih za nadzor ognja. Kar se tiče "Erlikonov", so bili v 50. letih bolj psihološka obramba.
Tako je bila ameriška lahka križarka Fargo v topniškem boju slabša od domače 68K, vendar je imela v zračni obrambi nekaj (in ne več) prednosti. Sovjetske križarke so imele prednost v hitrosti, ameriške pa v dosegu.
Zelo ekstravagantne lahke križarke razreda Worcester, ki so imele kar 6 kupolov z dvema puškama s 152-milimetrskimi puškami, so postale pravi vrstnik (do dneva, ko so prišle v službo) križarjev razreda Chapaev. Te ladje bodo res zanimive za primerjavo.
Američani so razumeli, da je kljub vsem prednostim, ki jim jih daje odličen nosilec 127 mm / 38, še vedno pretežak za križarje. Zato se je leta 1941 rodila ideja o opustitvi univerzalnega topništva na lahkih križarkah in namesto tega z uporabo univerzalnega šest palčnega kalibra. Za to je bilo potrebno "precej malo" - zagotoviti bistveno višjo stopnjo streljanja pušk, velik navpični kot ciljanja in seveda visoko hitrost ciljanja, vodoravno in navpično.
Za osnovo je bila vzeta vse istočasno preizkušena pištola 152 mm / 47, ki je bila še vedno na "Brooklynu". Nato so zanj poskušali ustvariti stolpno instalacijo, ki je imela nekoliko nižjo stopnjo ognja (12 rds / min v primerjavi s 15-20 rds / min), sicer pa (kot višine in navpična / vodoravna hitrost ciljanja) ustreza 127- mm "dvojček". Rezultat je pošast, ki tehta 208 ton (govorimo le o vrtečem se delu), medtem ko je stolp s tremi puškami v Clevelandu tehtal 173 ton. Tako je razlika v teži samo vrtečih se delov štirih stolpov križarka Cleveland in 6 twin-turrets Worcester je znašal 556 ton. Zanimivo je, da je bila teža dvopištovne 127-milimetrske naprave Mark 32 Mod 0, ki so bile nameščene na križarkah, kot sta "Cleveland" in "Fargo", le 47,9 tone-to je. šest stolpov Worcester je tehtalo toliko kot 4 stolpi v Clevelandu in enajst in dva dvojna nosilca 127 mm. To pomeni, da bi Američani, odreči se vsestranskosti, v enaki teži dobili ne le 12 šest palčnih pušk za pomorske boje, ampak tudi 22 127-milimetrskih cevi, iz katerih bi bilo za zračno obrambo veliko več smisla kot iz ducata šest-palčne pištole "Worcester". Najpomembneje pa je, da se je izkazalo, da so bile naprave ne le težke, ampak tudi nezanesljive, med delovanjem pa so jih nenehno spremljale mehanske okvare, zato je bila načrtovana hitrost požara 12 strelov / min. skoraj nikoli dosežen.
Worcesterjevo shemo rezervacij so ponovili Brooklyn, Fargo itd.z vsemi napakami. Res je, da se je vodoravni oklep močno povečal, Američani so ga pripeljali na 89 mm, kar je za šest palčno topništvo popolnoma neumorno, vendar je treba pri tem upoštevati dva vidika. Prvič, ta rezervacija ni zajela celotne palube, in drugič - na žalost Američani pogosto precenjujejo lastnosti svojih ladij v primerjavi s pravimi (spomnite se istega oklepnega pasu 406-457 mm bojnih ladij "Iowa", ki se je izkazal za 305 mm). Križarkam tipa "Worcester" je dodeljena citadela precej spodobne dolžine (112 m) in debeline (127 mm) ter oklepna paluba 89 mm, vse to (razen dolžine citadele) pa bistveno presega domačo križarko (133 m, 100 mm oziroma 50 mm) … Toda iz nekega razloga je teža oklepa Chapaev 2339 ton, Worcesterja pa 2.119 ton.
Za nadzor ognja glavnega kalibra so bili uporabljeni kar štirje direktorji Mk.37 z radarjem z okroglo anteno Mk 28. Z vidika zračne obrambe je bila to zelo dobra odločitev, a za topniški boj s sovražnikom križarka, je bilo neuporabno, saj so bili ti direktorji ustvarjeni za nadzor protiletalskega streljanja 127-milimetrskega topništva in niso mogli učinkovito delovati na površinskih ciljih na dolge dosege.
Univerzalnega topništva kot takega ni bilo, vlogo protiletalskih pušk pa so odigrale 76-mm / 50 dvema pištolama (in eno pištolo na vodilni ladji serije), kljub dejstvu, da je skupno število cevi dosegli 24. Po hitrosti ognja so bili slabši od 40-milimetrskih Boforjev (45-50 rds / min proti 120-160 rds / min), vendar so Američani uspeli namestiti radijske varovalke na svoje školjke. Tako bi lahko sovražno letalo z bliskovito eksplozijo zadelo gelere, medtem ko bi lahko letalo sestrelili z "Boforsom" le z neposrednim udarcem. Resnična bojna učinkovitost takšne rešitve ni znana, na splošno pa je imel 76-milimetrski topniški sistem dolg doseg in strop ter je bil očitno veliko boljši od običajnega "boforsa". Nadzor ognja 76-mm topništva so izvajali štirje direktorji Mk.56 in devet direktorjev Mk.51.
Po eni strani je število direktorjev protiletalskega nadzora ognja impresivno in znatno presega število sovjetskih križarjev (ki so imeli 2 SPN in 4 radijske daljinomere, po enega za vsako kupolo univerzalnega kalibra), po drugi strani pa, da bi pravilno primerjali zmogljivosti ameriških in sovjetskih raketnih izstrelkov, je treba podrobno poznati njihove zmogljivosti. Znano je na primer, da so bili najboljši rezultati doseženi, če je en direktor Združenih držav nadzoroval požar 1-2 127-milimetrskih instalacij, ne več, kaj pa domači SPN? Avtor na žalost nima takšnih podatkov, kar je zelo pomembno. V tem primeru ocena kakovosti MSA "nad glavo" ne bo pravilna.
Morda lahko rečemo, da so Američani poskušali ustvariti precej visoko specializirano križarko, "izostreno" predvsem za zračno obrambo formacij in sposobno (v teoriji) učinkovito odbijati napade sovražnih uničevalcev. Standardna izpodriv ladje pa je dosegel 14.700 ton (kar je skoraj 30% več kot križarka razreda "Chapaev") in se približal težkemu "Des Moinesu" (17.255 ton), kljub temu, da je slednja imela primerljiva (in v resnici-kot da ni najboljša) zračna obramba (12 * 127-mm in 24 76-mm cevi 76-mm protiletalskih pušk), hkrati pa so nosili devet močnih in hitrostrelnih 203 -mm pištole in trdnejša oklepna zaščita pri isti hitrosti vožnje. Skladno s tem so zmogljivosti zračne obrambe znatno presegle zmogljivosti "Chapaeva", hkrati pa so v topniškem dvoboju ladje tipa "Worcester" še vedno ostale ranljive za sovjetske križarke.
Na splošno lahko o posodobljenem projektu 68K rečemo naslednje. Predvojni projekt 68 se je izkazal za zelo dobrega in je imel dobre rezerve za posodobitev, vendar je potreba po namestitvi naprednega radarskega in protiletalskega orožja na podlagi vojaških izkušenj privedla do popolnega izčrpavanja modernizacijskega potenciala Chapaeva -razredne križarke. Seveda so se zmogljivosti letalske obrambe križarjev v primerjavi s prvotnim projektom povečale za skoraj vrstni red, vendar še vedno niso dosegle želja mornarjev (12 * 100-mm in 40 * 37-mm cevi). Križarke projekta 68K so se v času njihovega začetka obratovanja izkazale za precej moderne ladje, vendar so imele še vedno številne pomanjkljivosti, ki jih zaradi omejene velikosti ladij tega projekta žal ni bilo mogoče odpraviti. Križarke projekta 68K so bile pravočasno zagnane - sovjetska povojna flota je nujno potrebovala ladje, sprva pa so zmogljivosti Chapaevov zadovoljile potrebe flote, vendar nadaljnje polaganje ni bilo smiselno ladij te vrste - flota je potrebovala sodobnejšo križarko.
Ampak to je čisto druga zgodba …
