Zelo težko je opisati zasnovo križarjev projekta 68-K in jih primerjati s tujimi "sošolci": problem je v tem, da so bile sovjetske ladje oblikovane po predvojnih pogledih in konceptih, toda ko je Hitlerjeva Nemčija napadla ZSSR, je nastala njihova je bil zamrznjen. Dokončani so bili že v povojnem obdobju in po posodobljenem projektu, ki se je zelo razlikoval od predvojnega. Zato bomo naredili to: dali bomo opis predvojne zasnove ladje (t.j. projekt 68) in jo primerjali s tujimi ladjami predvojne gradnje in tistimi, ki so bile položene na začetku vojne. Nato bomo preučili spremembe, ki so jih oblikovali ladje v povojnih letih, in jih primerjali s tujimi križarkami 50. let.
Glavno topništvo
Eden največjih problemov, ki so nastali med nastankom sovjetske "velike flote", je bila kronična zamuda pri razvoju topniških sistemov za ladje v gradnji - še toliko bolj prijetno, ker se je glavni kaliber križarjev projekta 68 izognil takšni nesreči. Nalog za zasnovo topniškega sistema 152 mm/57 B-38 je bil odobren 29. 9. 1938, tj. približno leto dni pred postavitvijo križarjev. Prvi vzorec pištole je nastal v začetku leta 1940, v obdobju junij-september 1940 pa je bil preizkušen z vložki dveh različnih izvedb. Preskusi so potekali rutinsko, izbrana je bila ena od dveh linij, istega leta 1940 pa je bila za množično proizvodnjo, ki se je začela pred vojno, priporočena pištola B-38. Pred vojno je bilo predanih 13 pušk (po drugih virih - več deset), ki jim je uspelo sodelovati v Veliki domovinski vojni, vendar so morali na nacistične čete streljati ne z ladij, ampak iz železniških naprav.
Zanimivo je, da sprva balistične rešitve B-38 niso bile preizkušene na prototipu, ampak na posebej pretočnem domačem 180-milimetrskem topu-ta pristop je omogočil hitrejše in cenejše preizkušanje tehničnih rešitev, vgrajenih v topniški sistem. ustvarjanje prototipa iz nič. V primeru B-38 je na primer minilo le eno leto od začetka zasnove do preskusov pištole s ponovno cevjo (testi so potekali leta 1939). O tem je bilo mogoče ne govoriti podrobneje, če ne za en odtenek: v podobnem testu balistike 180-milimetrskega topa je bil bodoči B-1-K uporabljen topniški sistem 203 mm / 45 iz caristični časi. Seveda so se v našem času začele ugibati na temo, da sovjetski 180-milimetrski B-1-K in B-1-P nista nič drugega kot rahlo posodobljeni 203-milimetrski topovi, čeprav je seveda najbolj bežno poznavanje balistika in oblikovanje zadostuje za obe pištoli, da bi ugotovili zmoto takega mnenja. In lahko se samo veselimo, da je dejstvo, da je bil pri načrtovanju B-38 uporabljen ponovno cevni 180-milimetrski topniški sistem, širši javnosti neznano-navsezadnje bi se zlahka strinjali, da so sovjetske križarke v 50. letih streljal iz rahlo spremenjenih osem palčnih pušk Vickers!
Na splošno se je B-38 izkazal za zelo uspešen top, ki je bil ustvarjen za križarke projekta 68 in je brez sprememb prišel v službo z ladjami naslednje serije 68-bis. Pištola je imela rekordno balistiko in je imela pomembne prednosti pred topniškimi sistemi 152-155 mm na svetu.
Seveda je treba upoštevati, da so bile vse tuje puške razvite v obdobju od 1930 do 1935, kljub temu pa je bil B-38 v času njegovega pojavljanja očiten favorit med šest palčnimi topniškimi sistemi. Lahko rečemo tudi, da so bile izkušnje pri ustvarjanju 180-milimetrskih pušk B-1-K in B-1-P v celoti uresničene. Tlak v izvrtini B-38 je ustrezal pritisku njegovega 180-milimetrskega "prednika" in je znašal 3200 kg / cm 2, vendar je preživetje domače 152-milimetrske puške, čeprav nižje od ameriške in britanske topništva sistemov, je bil boljši od tistega B -1 -P (320 strelov. okrepljen boj) in je bil 450 strelov. Upoštevati je treba, da je bila nova pištola, tako kot B-1-P, opremljena z različnimi vrstami nabojev. Zaradi tega so lahko topniki streljali, kar je izstrelku omogočilo rekordno začetno hitrost 950 m / s ali pa prihranilo cevni vir 800 m / s. -po analogiji s 180 mm B-1-P je mogoče domnevati, da je uporaba lahkega naboja povečala vir B-38 vsaj dvakrat. Teža vseh vrst izstrelkov (oklepnih, poloklepnih, visoko eksplozivnih) je bila enotna in je znašala 55 kg, zaradi česar je bilo pri streljanju mogoče poljubno spremeniti vrsto projektila brez spreminjanja pogleda. Omeniti velja tudi visoko vsebnost eksploziva v domačih školjkah - v skoraj vseh primerih so tuje lupine po tem parametru slabše. Izjema sta le ameriški visokoeksplozivni izstrelek (istih 6 kg eksploziva kot sovjetski) in japonski oklepnik, katerega naboj eksploziva je za kar 50 gramov boljši od domačega "oklepnika".
Seveda je kombinacija začetne hitrosti 950 m / s in petinpetdeset kilogramov mase dala domačemu B-38 najboljšo stopnjo proboja oklepa med vsemi tujimi puškami tega kalibra. Poleg tega je treba upoštevati, da je velik razpon 47, 5-50, 8 kg granat ameriških in britanskih pušk, ki imajo razmeroma nizko hitrost gobca (812-841 m / s), otežil ničelno nastavitev. na dolge razdalje, medtem ko je japonska 155-milimetrska pištola, ki ima balistiko podobno kot B-38, pokazala še boljšo natančnost na razdalji približno 20.000 m kot težje japonske 200-milimetrske puške. Obstajajo tudi (žal, nepotrjeni) podatki, da je bil B-38 glede na natančnost streljanja na razdalji 70-100 kbt nekoliko slabši od 180-milimetrskega B-1-P in vse to skupaj kaže, da na označenih razdaljah topničarji križarjev projekta 68 ne bi smeli imeti težav pri vstavljanju.
Tehnična zasnova trostrelnega stolpa MK-5 za križarke projekta 68 je nastala že pred vojno. Predpostavljalo se je, da je tovarna Starokramatorsky po imenu V. I. Ordzhonikidze, na katerem je bila za to zgrajena posebna stolpnica: začela je izdelavo poskusnega stolpa, a pred začetkom vojne niso imeli časa za izdelavo, pozneje pa so jo zgradili po izboljšanem projektu.
Tokrat je vsak B-38 dobil svojo zibelko in individualno navpično vodenje. Razdalja med osmi cevi cevi pištol je bila 1450 mm, kar je ustrezalo ameriškim nosilcem kupole (1400 mm), vendar je bilo manjše od razdalje britanskih stolpov (1980 mm). Vendar je treba upoštevati, da so metode streljanja, sprejete v mornarici Rdeče armade (dvojna polica), zahtevale hkratno streljanje le ene puške na stolp, zato ta kazalnik ni bil tako pomemben za sovjetske križarke kot za njihove britanske "kolege" prisiljen iz - za velik razpon, streljajte s polnimi voleji. Nalaganje je potekalo pod enim višinskim kotom 8 stopinj, vendar je tudi ob tem največja hitrost ognja dosegla 7,5 rds / min. Nekateri viri navajajo 4, 8-7, 5 rds / min, kar verjetno ustreza največji hitrosti ognja pri omejevalnih kotih višine in kotih blizu kota nalaganja.
Na splošno lahko trdimo naslednje: pri ustvarjanju šest palčnih pušk na svetu so opazili 2 trenda. Prvi (Britanci in Američani) so predvidevali razmeroma lahek izstrelek z zmerno začetno hitrostjo, zaradi česar so bile puške visoke stopnje streljanja, tako potrebne za boj proti sovražnikovim uničevalcem, vendar so otežile zadetke na cilje na velike razdalje. Drugi pristop (Japonci) je bil ustvariti top z rekordnimi zmogljivostmi glede na maso in hitrost izstrelka, ki je dosegel dobro natančnost na dolge razdalje, a zaradi sorazmerno nizke hitrosti streljanja učinkovitost streljanja pri velikih hitrostih cilji so bili zmanjšani. ZSSR je imela raje tretji (in če sem iskren, precej drzen) način - topniški sistem, ki bo imel prednosti obeh možnosti, ne da bi imel njihove pomanjkljivosti. Presenetljivo je, da je sovjetskim oblikovalcem uspelo vse: dokaz tega je dolga in brezhibna služba topov 152-mm / 57 B-38 v mornarici ZSSR.
Kar zadeva naprave za nadzor požara glavnega kalibra, lahko samo trdimo, da v času postavitve križark projekta 68 noben križar na svetu ni imel česa podobnega. Poleg tega LMS mnogih težkih križarjev kategorično ni dosegel sovjetskega standarda.
V prejšnjem ciklu je v članku »Križarke projekta 26 in 26 bis. Del 4. In še malo o topništvu "govorili smo o KPK križarjev projekta 26-bis, ki se je za njihov čas izkazal kot zelo napreden. Imeli pa so še eno, zelo pomembno pomanjkljivost - edino ukazno in daljinomerno točko (KDP), čeprav je bila opremljena s kar tremi daljinomeri hkrati. No, križarke projekta 68 niso prejele le dveh krmilnih menjalnikov (čeprav z dvema daljinomerjema), ampak tudi dve osrednji kontrolni točki požara. Tako ni bilo zagotovljeno le podvajanje, kar je bilo v primeru bojnih poškodb izjemno koristno, ampak tudi možnost porazdelitve ognja na dva cilja (krmni stolpi - po enega, lok na drugi), ne da bi pri tem izgubili kakovost nadzora. Težko je reči, kako koristno bi to lahko bilo, vsekakor pa je bolje imeti priložnost kot je ne imeti. Poleg tega, če je bil kontrolni stolp križarke "Kirov" nameščen 26 metrov nad morsko gladino, potem je zaradi opustitve jambora v korist stolpne nadgradnje na križarkah tipa "Maxim Gorky" to številka se je znižala na 20 m, a na križarkah projekta 68 je bila nadzorna plošča "vrnjena" na višino 25 m. Seveda je dejstvo, da višja kot je lokacija kontrolnega stolpa, večja je razdalja do katere slednji lahko prilagodi požar, ne potrebuje komentarjev.
Na žalost avtor ni mogel najti virov, ki bi osvetlili vprašanje, kako se CSC križark Project 68 (in njihove avtomatske strelne puške) razlikujejo od tistih, ki so bile na križarkah projekta 26-bis. Obstaja samo ime PUS "Motiv-G", vendar je treba upoštevati, da tudi če so naprave za nadzor požara popolnoma podvojile projekt 26-bis, potem tudi takrat kakovost nadzora ognja križarjev, kot je "Chapaev" bi lahko poskusil izzvati le najbolj "napredno" križarko ravni "Admiral Hipper".
Tako so zmogljivosti glavnega kalibra sovjetskih križarjev presegle zmogljivosti katere koli 152-milimetrske križarke na svetu.
Protiletalsko topništvo velikega dosega (ZKDB).
V projektu 68 je bilo odločeno, da se opustijo 100-milimetrski nosilci na krovu v korist dvobojnih stolpov istega kalibra. To rešitev je seveda treba priznati kot progresivno, čeprav le zato, ker imajo stolpi posebna dvigala, ki dovajajo granate in naboje (ali enotne naboje) neposredno v puške, kar (v teoriji) lahko zagotovi nekoliko boljšo hitrost streljanja - in pravzaprav je za protiletalsko pištolo morda najpomembnejša značilnost. Načrtovali so namestitev štirih stolpov, ki so v primerjavi s 26-bis križarkami povečali število sodov s 6 na 8 in s tem pripeljali število sodov ZKDB na "mednarodni standard": običajno na predvojni ravni križarke (lahke in težke) so bile štiri "iskre" 100-127 mm.
Sprva je bilo načrtovano namestitev stolpov MZ-14, ki so bili razviti za bojne ladje tipa "Sovjetska zveza" (projekt 23), a so kmalu prišli do zaključka, da so pretežki. Zato je bilo odločeno, da se naredi lahka različica za lahke križarke, ki je prejela oznako B-54-njena masa naj bi bila 41,9 tone, v primerjavi s 69,7 ton MZ-14. Nihajni del novega 100-milimetrskega topa je bil preizkušen februarja-marca 1941 in je bil v NIMAP-u sodeloval v Veliki domovinski vojni, sam stolp (brez streljanja) pa je opravil tovarniške preizkuse v tovarni boljševikov. Toda po vojni je bilo delo na B-54 okrnjeno v korist naprednejših naprav.
B -54 je izjemno težko podati kakršne koli značilnosti - po projektu ta namestitev ni bila v ničemer slabša in je po nekaterih parametrih celo presegla puške podobnega kalibra v drugih državah, vendar bi lahko enako rekli o nesrečni B-34 … zaradi tega pa je bil topniški sistem popolnoma neprimeren za učinkovito protiletalsko streljanje. Edino, kar lahko zagotovo trdimo, je, da so naši mornarji pri razumevanju, kakšne srednje-kalibrske protiletalske puške potrebne za lahke križarke, hodili v korak s časom, ne prehitevali, a ne zaostajali za svetovnimi trendi. Če primerjamo projekt ZKDB 68 s križarkami tujih sil, potem so štiri sovjetske stolpne instalacije videti bolje kot "britanski standard" - štiri palubne 102 -milimetrske dvojčke, ki so bile nameščene na "mestih" in na lahkih križarkah " Fidži ". Res je, v Belfastu in Edinburghu so njihovo število povečali na šest, vendar je bila zaradi nesrečne lokacije skladišč streliva učinkovitost teh naprav zelo nizka - preprosto niso imeli časa za dobavo dovolj školjk. Osem 127-milimetrskih / 38-ih zadnjih dveh Brooklynov je bilo nekoliko boljših, 12 127-milimetrski sod Clevelanda pa veliko boljši, vendar je treba priznati, da je Clevelandova protiletalska baterija dolgega dosega prehitela svoj čas. Tako so bile zmogljivosti ZKDB sovjetske križarke nekoliko boljše od britanskih, a precej slabše od ameriških lahkih križarjev.
Protivletalske in mitraljeze
Tu se tudi križarke projekta 68 razlikujejo na bolje od svojih sodobnikov-videti je bilo šest parnih 37-milimetrskih jurišnih pušk 66-K (dvocevna različica 70-K, ki se je med drugo svetovno vojno pogosto uporabljalo na sovjetskih ladjah). bolj zaželeno kot par štiricevnih "pomponov" britanskih lahkih križarjev "Fidži" ali štiri štiricevne 28-milimetrske "čikaške klavirje" "Brooklyns" ali celo štiri "iskre" 40-mm "Beaufors" prve lahke križarke tipa "Cleveland", mimogrede, položene leto kasneje kot ladje tipa Chapaev. Po pravici povedano je treba omeniti, da so imele ameriške ladje 20-milimetrske "Erlikone", ki niso imeli analogov na sovjetski ladji. Te protiletalske puške v prvotnem projektu niso bile predvidene, vendar so križarke z njimi vstopile v floto-prva dva Clevelanda sta prejela 13 enocevnih naprav. V poznejših Clevelandih je bilo protiletalsko oboroževanje okrepljeno, a glede na dejstvo, da so ladje te vrste začele delovati jeseni 1942, med njihovim dokončanjem pa so bile že uporabljene bojne izkušnje, bi bilo bolj primerljivo, da jih primerjamo z povojni posodobitvi 68-K in ne s predvojnim projektom.
Kar zadeva mitraljeze, je bilo načrtovano namestitev štirih dvocevnih 12,7-milimetrskih mitraljezov na križarke projekta 68, kar je bilo povsem skladno z britanskimi lahkimi križarkami "Belfast" in "Fidži" (dve ali tri štiri -cevne instalacije 12,7 -mm strojnic starejšega modela), na ameriških križarkah razreda Cleveland pa ni bilo mitraljezov -zamenjali so jih Oerlikons.
Na splošno je bila protiletalska oborožitev projekta 68 zelo opazno boljša od britanske križarke, a slabša od ameriške Clevelands.
Druga oborožitev (dve trocevni 533-milimetrski torpedni cevi in 2 izvidniška hidroplana) je ustrezala ladjam projekta 26-bis in ustrezala razumnemu minimumu za lažjo križarko.
Rezervacija
Na kratko: med drugimi lahkimi križarkami na svetu je bila zaščita ladij projekta 68 najboljša, z možno izjemo britanske lahke križarke Belfast. Ker pa takšna pretenciozna izjava verjetno ne bo ustrezala dragim bralcem, bomo podali podrobnejši opis.
Strani križarjev razreda Chapaev so bile zaščitene s 133-metrskim 100-milimetrskim oklepnim pasom z višino 3,3 m, ki je v celoti pokrival ne le strojnico in kotlovnico, osrednje stebre, ampak tudi predelke kupole vseh štirih MK- 5 glavnega kalibra. Na križarkah projektov 26 in 26 bis je oklepni pas zagotavljal zaščito približno enake dolžine, vendar je bil 30 mm tanjši in 30 cm nižji (višina - 3 m). Krmeni hodnik je imel enako debelino kot oklepni pas - 100 mm, vendar je bil lok še debelejši - 120 mm, poleg tega pa je v vseh pogledih močno citadelo prekrivala ista 50 -milimetrska oklepna paluba kot na Križarji razreda Maxim Gorky. Toda trup ladij projektov 26 in 26-bis je ščitil izključno citadela, medtem ko je imel projekt 68 rezervacijo zunaj njega. Strani novih križarjev od glavnega oklepnega pasu do stebla so bile zaščitene z 20 -milimetrskimi oklepnimi ploščami enake višine kot glavni oklepni pas. Poleg tega je bila 20 mm oklepna paluba od barbette stolpa št. 1 do premca (vendar ne do stebla). Prostor za krmiljenje je, tako kot na križarkah razreda Maksim Gorky, prekrit s strani in od zgoraj z oklepnimi ploščami 30 mm.
Topništvo glavnega kalibra je prejelo zelo močan oklep: čelo stolpov je bilo 175 mm, stranske plošče 65 mm, streha 75 mm, žice pa 130 mm. Od vseh tujih križarjev so imeli primerljivo zaščito le ameriški, pri slednjih pa barbet ni dosegel oklepne palube: z nje se je spustila ozka 76 -milimetrska dovodna cev, s čimer je na območjih kupolov ostalo nezaščiteno območje. To je v kombinaciji z izjemno čudno odločitvijo, da se strelivo (granate) shrani neposredno v žico, kljub formalno močnemu oklepu močno zmanjšalo dejansko zaščito glavnega kalibra.
Stezniški stolp sovjetskih križarjev je bil zaščiten s 130-milimetrskim navpičnim in 70-milimetrskim oklepom, poleg tega je bil stolp podoben jambor in številni stebri v nadgradnjah 10-milimetrski oklep proti drobljenju. KDP (13 mm) in protiletalske puške, v katerih je imela čelna plošča in dovodne cevi 20 mm, so imele preostanek - istih 10 mm, so imele nekoliko boljšo zaščito.
Zanimivo je primerjati stopnjo oklepnosti "Chapaev" in tujih predvojnih križarjev ter tiste, ki so bile položene v začetnem obdobju vojne.
Najprimernejša rezervacija je videti kot "Belfast", žal pa viri podajajo nasprotujoče si podatke o vrsti oklepa britanske križarke. Nekateri trdijo, da je bila ladja zaščitena izključno z homogenim neprecementiranim oklepom, drugi pa trdijo, da so čelne plošče in pasovi Belfastove kupole zaščitene z močnejšimi, cementiranimi oklepnimi ploščami. Sovjetski projekt 68 je bil zaščiten s homogenim oklepom: zato ima v prvem primeru "Anglež", ki ima razvit 114 -milimetrski oklepni pas, proti 100 -milimetrski sovjetski križarki rahlo premoč, če pa tisti, ki pišejo o cementiranem oklepu prav, potem postane prednost britanske ladje zelo pomembna … Poleg tega je bila horizontalna zaščita Belfasta, katerega oklepna paluba 51 mm odebeljena na območjih kupolov glavnega kalibra do 76 mm, tudi boljša od zaščite Chapaeva.
Vendar pri ostrih kotih smeri zaščita britanske križarke (prehod 63 mm) sploh ni bila dobra in je bila skoraj dvakrat nižja od projekta 68 (100-120 mm), poleg tega pa kljub dejstvu, da oklep stolpov in barbetov v Belfastu se je izkazal za najboljšega med britanskimi križarji, še vedno je bil šibek (25-50 mm žice) in je bil precej slabši od sovjetske križarke. Slednji je dal določene prednosti tudi protilomni oklep loka do stebla. Če je bil kljub temu 114 -milimetrski oklepni pas "Angleža" cementiran, je zaščita "Chapajeva" in "Belfasta" približno enaka - obe ladji imata določene prednosti in slabosti in voditelja ni lahko določiti, vendar če bi bile britanske križarke zaščitene z homogenim oklepom - prednost je za sovjetsko ladjo. Vendar je Velika Britanija zgradila le dve ladji razreda "Belfast", ki je kasneje postavila veliko serijo lahkih križarjev razreda "Fidži", ki bi jih na splošno morali obravnavati kot britanskega kolega projekta 68. In "Fidži", ki je predstavljal manjši in cenejši "Belfast", je nosil skoraj polovico oklepa kot sovjetske križarke in so bili seveda v obrambi precej slabši od slednjih.
Kar zadeva ameriške lahke križarke, se njihova zaščitna shema zdi zelo dvomljiva. Opisali smo ga že prej, na primeru križarjev razreda Brooklyn, zdaj pa bomo samo ponovili glavne točke - Brooklynska citadela je bila močnejša kot pri projektu 68 - bila je visoka 4,2 m (v primerjavi s 3, 3 za sovjetsko križarko) za 2, 84 m je imel debelino 127 mm, nato pa se je proti spodnjemu robu stanjšal na 82,5 mm. Od zgoraj je bila trdnjava zaščitena s 50 -milimetrskim krovom, katerega debelina na straneh se je zmanjšala na 44,5 mm. Toda dolžina te citadele je bila le približno tretjina ladje (največ 56 m) proti 133 m sovjetske križarke. Zunaj citadele, v premcu, je imel trup ozek (manj kot en medpalubni prostor) podvodni oklepni pas, debeline 51 mm, na vrhu katerega je ležala ista 44, 5-50 mm paluba. Edina funkcija ločnega oklepa zunaj citadele je bila zaščita topniških kleti: udeležba oklepnega pasu in oklepne palube pri zagotavljanju preživetja je bila povsem nepomembna, če ne celo zanemarljiva, saj sta bili obe pod vodno črto. Tako so lahko školjke in bombe, ki so udarile v lok Brooklyna, uničile nezaščitene strukture trupa in povzročile obsežne poplave nad oklepno palubo. Poleg tega je "podvodna" oklepna paluba ob udarcu bomb, če je zdržala njihov vpliv, še vedno sprožila detonacijo streliva na ravni pod vodno črto, tj. pravzaprav naredi vse, da ladja prejme podvodne luknje.
Krma križarjev razreda Brooklyn sploh ni bila zaščitena - znotraj trupa je bila dolga, a ne široka škatla, ki se je začela od citadele in pokrivala topniške kleti krmnih stolpov glavnega kalibra. Ta "škatla" je imela 120 mm navpičnega oklepa in 50 mm na vrhu. Tako kljub dejstvu, da so bile kleti dokaj primerno zaščitene, večino krme sploh ni pokrilo nič - niti oklepni pas niti oklepna paluba. Na splošno zahvaljujoč ekstravagantni shemi rezervacij in kljub dejstvu, da je skupna masa oklepa v Brooklynu praktično ustrezala masi Belfasta, zaščite ameriških lahkih križarjev ni mogoče šteti za zadovoljivo.
Tu se lahko pojavi vprašanje - zakaj bi se sploh spominjali Brooklyna, če so glede oblikovanja in zaznamkov časa sodobnejše lahke križarke Cleveland "vrstnik" domačega projekta 68? Težava je v tem, da "sodobnejši" sploh ne pomeni "boljši": oklepna zaščita Clevelands je bila enaka kot Brooklynska shema, vendar se je v primerjavi s prototipom poslabšala. Če je bila masa oklepnega Brooklyna 1798 ton, potem je Clevelandov - le 1568 ton, seveda imel vlogo pri tem zmanjšanje števila stolpov glavnega kalibra s pet na štiri, kar je omogočilo prihranek mase barbeta (oklep vrtljivih delov stolpov v skupni masi oklepa ni bil vključen). Toda poleg tega se je višina citadele "Clevelands", ob ohranjanju iste debeline, zmanjšala s 4, 2 na 2, 7 m.
Glede na zgoraj navedeno je mogoče trditi, da se je oklepna zaščita lahkih križarjev tipa Brooklyn (in še bolj - Cleveland) izkazala za bistveno slabšo od projekta 68.
Elektrarna
Križarke projekta 68 so dobile skoraj iste kotle in turbine kot ladje prejšnjega projekta 26-bis. Njihova razporeditev v ladijskem trupu (trije kotli, turbina, trije kotli, turbina) je prav tako ponovila podobno ureditev 26 bis. In to je bilo logično, saj ne iščejo dobrega od dobrega - ne samo, da je takšna ureditev zagotovila dovolj visoko preživetje elektrarne, ampak je omogočila znatno izboljšanje preživetja ladje kot celote. To je bilo posledica dejstva, da je bila zaradi zgornje lokacije širina kotlovnic in strojnic sovjetskih križarjev relativno majhna in veliko manjša od širine trupa na njihovi lokaciji. Čeprav križarki, kot sta Kirov in Maxim Gorky, strogo gledano, nista imeli zaščite proti torpedu (PTZ), so njeno vlogo uspešno opravili številni majhni predelki pod tlakom, ki se nahajajo ob straneh, širina takšnega improviziranega PTZ pa je dosegla 4,1 metra.
Moč avtomobilov je ostala enaka - 110 tisoč KM. in 126,5 tisoč KM. na vžigalniku - to naj bi zagotovilo 33,5 vozlov največje hitrosti (34,5 vozlov na vžigalniku). Čeprav je bila hitrost projekta 68 nižja od hitrosti Maxima Gorkyja, je superiornost nad tujimi križarkami ostala - Fidži je lahko razvil le 31,5 vozlov, lahki križarki, kot sta Brooklyn in Cleveland - ne več kot 32,5 vozlov (nekateri od njih niso dosegli niti 32 vozlov) med preskušanjem) in Belfast, ki je po posodobitvi zmogel razviti 32,3 vozla in povečati širino ladje za 1 m, bi komajda izdal več kot 31 vozlov.
Kar zadeva križarjenje po tem parametru, so bile sovjetske križarke projekta 68 tradicionalno slabše od tujih ladij, čeprav ne toliko kot ladje iz projektov 26 in 26-bis. Angleški "Belfast" in ameriški križarji so imeli gospodarski napredek v primerljivem razponu od 7800 do 8500 milj, medtem ko je za razred Fidži komaj presegel 6500 milj. Ladje razreda "Chapaev" naj bi imele gospodarski doseg 5500 milj. Toda v resnici so bili zgrajeni in kljub precejšnji preobremenitvi v primerjavi s prvotnim projektom se je izkazalo, da je višja, dosegla je 6360 milj in še več. V skladu s tem ne bi bilo napačno domnevati, da bi bil dejanski doseg križarjev projekta 68 po predvojnem projektu še večji. Mogoče pa velja omeniti, da so imele sovjetske križarke nekoliko višjo gospodarsko hitrost (17-18 vozlov) v primerjavi z britanskimi in ameriškimi križarkami (14-15 vozlov in celo 13 vozlov za "Fidži").
Trup projekta 68 je bil podoben trupom ladij prejšnjih tipov - enaka podolgovata strela skoraj do sredine dolžine ladje (40% dolžine trupa). Vendar pa se je za razliko od "Kirov" in "Maxim Gorky" globina zmanjšala na 7, 9 m v premcu (proti 13, 38 m križarke "Kirov") in le 4, 6 m sredi in nazaj (oz. 10, 1 m). Predvidevalo se je, da bo takšna višina zadostovala za zagotovitev sprejemljive plovnosti, vendar takšni izračuni niso bili potrjeni. Lok ladij projekta 68 se je izkazal za precej "mokrega": v svežem vremenu in v nevihti so se premčni stolpi obrnili proti krmi, da bi se izognili preobremenitvi.
Po pravici povedano je treba omeniti, da britanski "Towns" zaradi poplav niso utrpeli nič manj.
Kaj pa je zanimivo - kljub zmanjšanju trupa so parametri stabilnosti in nepotopivosti križarjev projekta 68 po izračunih presegli ne le ladje projektov 26 in 26 -bis, ampak celo projekta 83, da je …. težka križarka Luttsov, ki nam jo je prodala Nemčija! Seveda lahko rečemo, da bo papir zdržal vse, toda potem se ne bi škodilo spomniti, da po predvojnih izračunih nepotopivosti križarka Kirov ni mogla preživeti eksplozije na spodnjem rudniku, ki vsebuje eksploziv, enakovreden 910 kg TNT. Ko je bilo poplavljenih 9 sosednjih predelkov (po izračunih je ladja zdržala poplave največ treh velikih), bi moral Kirov na kraju umreti, vendar se to ni zgodilo.
Avtor tega članka žal ni mogel najti "strelskih miz" za domače topove 152 mm / 57 B-38, zato ni mogoče analizirati prodora oklepa na različne razdalje. Toda za oceno predvojnega projekta 68 to ni potrebno.
Po skupnih bojnih lastnostih naj bi lahke križarke projekta 68 presegle vse lahke križarke na svetu. Britanski Belfast je sicer imel nekaj prednosti pri rezervaciji (kar je zelo sporno), vendar je bil slabši v ognjeni moči, nadzoru ognja, zračni obrambi in hitrosti. Primerjati križarke "Chapaev" in "Fidži" je na splošno napačno: kljub dejstvu, da je "Fidži" "tudi 12-oud" "šest-palčna lahka križarka, vendar je bila ustvarjena kot razkosana" Belfast "zaradi finančnih prihrankov. Zato se je a priori izkazalo slabše od "Chapaeva" - če bi bila sovjetska križarka dokončana po prvotnem projektu 68, bi Angleža presegla dobesedno po vseh parametrih: moči pištole, oklepu, zračni obrambi in hitrosti, a ne le. Dejstvo je, da se je vojna prilagodila razvoju lahkih križarjev in postalo je jasno, da je predvojna zračna obramba takih ladij kategorično nezadostna in jo je treba okrepiti. Toda križarke razreda Fidži so bile tako tesno zapakirane, da niso imele skoraj nobene možnosti za posodobitev-posledično je bilo nekoliko dostojno povečanje protiletalskih zmogljivosti ladij te serije zagotovljeno le z odstranitvijo ene tri-puške 152-mm kupola. "Posodobitvena zaloga" križark projekta 698 se je izkazala za precej večjo, kar se je pokazalo z dokončanjem istih ladij po izboljšanem projektu 68-K.
Ameriški "Brooklyn" je imel večjo požarno zmogljivost na kratkih razdaljah, izgubljal pa na srednjih in velikih, zračna obramba ladij je bila primerljiva, rezervacija "Brooklyna" je bila vsekakor slabša od projekta 68 (predvsem zaradi napak v porazdelitev oklepa), je bila hitrost nižja. Lahke križarke Cleveland … so predstavljale veliko napako v ladjedelništvu ameriške mornarice in verjetno najhujšo vrsto križarke v Združenih državah. Na srečo Američanov jih je večina dokončala kot majhne letalske nosilce in v tej vlogi so bile ladje precej uspešne.
Toda kako lahki križarji … Odstranitev ene 152-milimetrske kupole je oslabila ognjeno moč, po kateri je slovel Brooklyn, zmanjšanje oklepov pa je poslabšalo že tako slabo zaščito. Vse to je bilo storjeno zaradi okrepitve zračne obrambe: lahki križarji te vrste so prejeli izjemno zmogljivo 12-pištolsko baterijo 127-mm / 38 pušk, ki je zasluženo veljala za najboljše pomorske protiletalske puške druge svetovne vojne. Poleg tega so bili nosilci z dvema pištolama postavljeni "rombično", kar je s 6 nosilci omogočilo, da so štirje od njih streljali na kateri koli strani - niti ena lahka križarka na svetu ni imela takšnih zmogljivosti. Toda cena teh prednosti se je izkazala za previsoko: ladje tipa Cleveland so odlikovale pretirano velika zgornja teža in posledično slaba stabilnost. Ta problem je bil oblikovalcem očiten v fazi projektiranja ladje, zato so nameravali olajšati zgornje uteži, da bi pri gradnji ladijskih nadgradenj uporabili … aluminijeve zlitine. Toda niti ZDA v vojnem času niso našle takšne količine aluminija, zato so bile nadgradnje narejene iz navadnega ladjedelniškega jekla.
Težko je celo reči, katera možnost je slabša: po eni strani je tragedija uničevalca Sheffield jasno pokazala nevarnost aluminijevih zlitin v vojaški ladjedelništvu, po drugi strani pa so že tako ne zelo stabilni križarji dobili dodatno preobremenitev. Toda po prvotnem projektu Clevelands sploh ni predvideval postavitve protiletalskih pušk-le 12,7-milimetrske mitraljeze. Toda med gradnjo je postalo očitno, da kljub najmočnejši 127-milimetrski bateriji še vedno potrebujejo avtomatske topove-sprva bodo namestili 28-milimetrske "klavirje Chicago", ko pa so Clevelands predali floti, prejeli so 40-milimetrske jurišne puške, medtem ko je njihovo število na številnih križarkah serije doseglo 28. Posledično je bilo treba, da bi nekako izenačili stanje s stabilnostjo s križarjev, morali odstraniti katapulti, stolpe in celo stolpne daljinomerje, v svoje skladišče postavili balast, vendar to ni korenito izboljšalo razmer.
Poleg težav s stabilnostjo ladje niso imele najboljšega PTZ - le en letalski torpedo, ki je zadel … niti sredi skupine oddelkov elektrarne križarke Houston, ampak v skrajni strojnici št. privedlo do popolne poplave celotne elektrarne in popolne izgube hitrosti. Tudi te ladje med mornarji niso bile zelo všeč - zaradi zelo velikega števila posadk za ladjo enake velikosti. Medtem ko je bila posadka križarjev razreda Brooklyn 888 ljudi (približno toliko jih je bilo v britanskem Belfastu), je posadka Clevelanda štela kar 1255 ljudi, ki so bili prisiljeni obstajati v zelo utesnjenih razmerah.
In ob vsem tem se je izkazalo, da dejanske zmogljivosti zračne obrambe niso tako velike - ladje razreda Cleveland so med vojno večkrat zadele posamezne kamikaze, Birmingham pa ni mogel zaščititi letalskega nosilca Princeton (preurejen iz razreda Cleveland križarka!) Od udarca edini japonski bombnik.
Storitve križarjev razreda Cleveland so postale presenetljivo kratke-ob koncu vojne (1946–47) so bile tovrstne križarke množično umaknjene iz aktivne flote v rezervo. Kljub nekaterim prednostim Američanom pri tovrstnih križarkah ni uspelo - druga stvar so bile ladje tipa "Fargo", ki so sledile, postavljene konec leta 1943. Toda teh ladij, ki so dejansko začele obratovati po vojni, ne bomo primerjali s predvojnim projektom 68, ampak s posodobljenim 68-K.
