Posebna komisija ministrstva za obrambo je vladi predala gradivo preiskave neuspešnih izstrelitev medcelinske balistične rakete "Bulava" na morju. Uradno posebni razlogi za številne okvare še niso bili objavljeni, obrambni minister Anatolij Serdjukov pa je že izjavil, da je "problem neuspešnih izstrelkov rakete Bulava v tehnologiji montaže". Tako je minister potrdil predhodno izraženo različico razlogov za neuspešne izstrelitve.
Spomnimo, da se je razvoj rakete Bulava začel leta 1998, v uporabo pa bi jo morali dati leta 2007. Toda zaradi rednih napak na testih je bilo sprejetje rakete v uporabo odloženo za nedoločen čas. Skupaj je bilo izvedenih 12 izstrelitev, od katerih je bilo 5 priznanih kot relativno uspešnih, le 1 pa brezpogojno uspešnih.
Spomladi 2010 je bila ustanovljena medresorska komisija, ki je odkrila vzroke za neuspešne izstrelitve Bulave. Dokončne sklepe bo komisija predvidoma predstavila 30. maja. Vendar pa je malo verjetno, da bo v zaključku kaj novega - glavni razlog so že večkrat imenovali banalna tehnološka poroka.
Na primer, podpredsednik vlade Sergej Ivanov, ki nadzoruje obrambno industrijo, je lani dejal, da je vse krivo za "tehnološko napako", ki je ni bilo mogoče odkriti prej, saj je pri ustvarjanju rakete vključenih približno 650 podjetij, zato je nemogoče spremljati kakovost vseh sestavin rakete.
Glavni oblikovalec Bulave, Yuri Solomonov z Moskovskega inštituta za toplotno tehniko, je izjavil, da je paleta težav veliko širša. Po njegovih besedah so glavni razlogi za neuspešne izstrelke raket nizkokakovostni materiali, kršitev proizvodne tehnologije in neustrezen nadzor kakovosti. Poleg tega po mnenju Solomonova za uspešno proizvodnjo te vrste raket potrebujemo približno 50 vrst materialov, ki v Rusiji preprosto niso na voljo. "V enem primeru se uporabljajo materiali slabe kakovosti, v drugem ni potrebne opreme za odpravo človeškega faktorja v proizvodnji, v tretjem pa neustrezen nadzor kakovosti," je v intervjuju za časnik Izvestia pojasnil Solomonov.
Nekateri opazovalci pa ugotavljajo, da je pri testiranju Bulave prišlo do nekaj neprimernih novosti. Solomonov je obtožen opustitve tradicionalnega sovjetskega tristopenjskega sistema za preskušanje raket, po katerem prva stopnja vključuje globokomorske klopne preizkuse, druga - zemeljske, tretja pa izstrelitve s podmornice. Na moskovskem inštitutu za toplotno tehniko so se odločili, da gredo naravnost na testiranje s podmornice. Tak korak je utemeljilo dejstvo, da je Bulava morski analog Topola, ki se razvija na istem inštitutu. To je pripeljalo do dejstva, da so podatke resničnih izstrelitev nadomestili matematični izračuni, ki bi po mnenju nekaterih strokovnjakov lahko povzročili napake.
Kljub očitnim težavam pri testiranju Bulave je viceadmiral Oleg Burtsev, prvi namestnik načelnika glavnega štaba mornarice, julija 2009 dejal: »Obsojeni smo, da bo vseeno letel, še posebej, ker testni program še ni zaključen. "Bulava" je nova raketa, med preskusi se je treba soočiti z različnimi ovirami, nič novega ne gre takoj. "V potrditev besed viceadmirala lahko dodamo, da je predhodnik Bulave - raketa R -39, ki je oborožena z jedrskimi podmornicami Akula projekta 941, od prvih 17 izstrelitev "zajebal" več kot polovico, po revizijah pa ga je preskusilo še 13 izstrelitev in ga dali v uporabo.
Profesor Akademije za geopolitične probleme Petr Belov je v intervjuju podvomil o potrebi po reviziji Bulave v sedanji obliki in razkril nekatere osnovne razloge za neuspešne teste:
-Nekoč so projektu Državnega raketnega centra odvzeli projekt rakete s trdim pogonom na morje. Akademik V. P. Makeev, ki se je tradicionalno ukvarjal z ustvarjanjem raket za podmornice, in se preselil na Moskovski inštitut za toplotno tehniko. MIT je nato zavedlo obrambno ministrstvo z dejstvom, da že imajo na osnovi "Topola" slepi list, ki ga je treba le nekoliko spremeniti, primeren pa bo za uporabo tako na morju kot na kopnem. Toda ideja univerzalnosti je v tem primeru absurdna.
Poleg tega je - kar je še huje - oblikovalec Jurij Solomonov, ki se je lotil razvoja, popolnoma pozabil na stanje našega vojaško -industrijskega kompleksa in zanemaril vse njegove kanone in tradicije. Ni se osredotočal na zmogljivosti države, ne na lastne gradbene materiale in ni upošteval določene degradacije vojaško-industrijskega kompleksa, pomanjkanja strokovnjakov, izgube tehnologije itd. kar je v sodobnih razmerah nemogoče uresničiti.
Še en dotik: Solomonov se je v svoji knjigi "Nuclear Vertical" pohvalil, da je le pet strukturnih materialov, ki jih je vključil v projekt in se ne proizvajajo v Rusiji. Verjetno obstajajo tudi komponente, ki jih pri nas ni mogoče proizvesti. Toda to je absurdno.
Prvič, doslej je veljalo pravilo, da se tuji materiali ne uporabljajo v domačem razvoju. Konec koncev, če so to gradbeni materiali, se lahko njihova dobava Rusiji kadar koli prekine. Če govorimo o sestavnih delih, potem je tehnologija zdaj na takšni ravni, da so vanje lahko vgrajeni nekateri zaznamki, ki so kupcu neznani in jih je mogoče uporabiti v nasprotju z njegovimi interesi. Drugič, do danes je bila institucija vojaških predstavnikov, ki so nadzirali postopek proizvodnje, odpravljanja napak in testiranja, popolnoma in namensko uničena.
Nalaganje teh okoliščin je privedlo do tega, da se je projekt izkazal za zelo dragega. Na primer, ker bi moralo biti telo rakete čim lažje in visoko trdno, so uporabili strašno drago plastiko, ojačano z ogljikovimi vlakni … To so razlogi, zakaj se projekt ne obnese in verjetno ne bo uspel. Na splošno je naš sistem odločanja na tem področju zelo nejasen. Menim, da je bil tudi trenutni izid razvoja lobiran in že vnaprej znan. O tem, kdo in kako je sprejel te odločitve, kdo jih je odstranil. Makeev, kaj je motiviralo to, je ločen pogovor.
- Torej se je izkazalo, da sta revizija in sprejem Bulave nesmiselni?
- Ali bi bil ta projekt vsaj nekoliko resen glede na integralne značilnosti - težo ulitka, število blokov, dimenzije tovora itd. Toda Bulava je slabša celo od ameriške rakete Trident I, katere prva sprememba je bila sprejeta nazaj leta 1979.
Trdijo, da ima Bulava kratko "aktivno nogo" na svoji poti (prvi del poti, ki je potovala z motorjem), kar je privedlo do bistvene poenostavitve naloge prestrezanja te rakete v "pasivnem odseku" da raketa gre izven ozračja. Izkušnje so pokazale, da pomorska komponenta ameriškega protiraketnega obrambnega sistema odlično opravlja prestrezanje ravno na tem področju … Se pravi, tudi če prejmemo to raketo, kar se meni osebno zdi malo verjetno, ne bo povečalo našega jedrskega potenciala v kakorkoli.
To, kar se dogaja, je še toliko bolj zastrašujoče, saj zadnja pogodba START, ki sta jo podpisali Rusija in ZDA, vsebuje določbo o obveznosti strank, da si izmenjujejo telemetrične podatke. Kljub dejstvu, da bi morale obe strani posredovati informacije, bo to storila le Rusija. Američani se ne razvijajo in ne bodo razvijali novih raket, zdaj pa trpimo zaradi te Bulave. Telemetrijski podatki, ki jih bomo morali posredovati po pogodbi, nam bodo omogočili izračun parametrov ti. nepredvidljiv raketni manever. Telemetrija nima nobene zveze s spremljanjem skladnosti z določbami Pogodbe START: gre za podatke o stanju motorja in drugih sistemov nosilne rakete med letom. Toda vse telemetrijske podatke o isti Bulavi in drugih projektilih, ki se zdaj pripravljajo na testiranje, bomo morali prenesti Američanom. Dmitrij Medvedev je dejal, da z Obamom bolje kot drugi vesta, kaj je telemetrija, zato je to namerna odločitev.
