V prejšnjih člankih smo pregledali zgodovino oblikovanja, značilnosti orožja in oklepov bojnih križarjev tipa Izmail, zdaj pa bomo poskušali oceniti bojne lastnosti teh ladij kot celote.
Moram reči, da je to zelo težko narediti.
Po eni strani, če primerjamo Izmail z njegovimi tujimi "kolegi", se izkaže, da je domača ladja zelo na konju. Uradno so bile ruske ladje položene 6. decembra 1912, zato je treba za njihove najbližje analoge šteti Tiger v Angliji (postavljen junija 1912) in Lutzov v Nemčiji (postavljen 15. maja 1912) - lahko, Seveda vzemite "Hindenburg", vendar na splošno razlika med njima ni prevelika.
Torej, z vsemi pomanjkljivostmi, ki smo jih opisali prej, dvanajst domačih 356-milimetrskih pušk, tudi z začetno hitrostjo izstrelka 731 m / s, po svoji ognjeni moči zagotovo presega 8 * 343-mm puške angleške bojne križarke Tiger. Ni treba posebej poudarjati, da je bil domači 747,8-kilogramski izstrelek veliko močnejši od angleškega "težkega" 635 kilogramov, hkrati pa razlika v začetni hitrosti med njima ni bila prevelika (759 m / s za Britansko pištolo) in energijo gobca angleškega 13, 5-palčnega topniškega sistema je Rus izgubil za približno 9%. Z drugimi besedami, ne le, da je bil Izmail enkratno in pol boljši od Tigra po številu cevi glavnega kalibra, temveč so bile tudi njegove puške posamično močnejše.
Če primerjamo »Izmail« z njegovim nemškim »enoletnikom« v zaznamku - bojno križarko »Hindenburg«, potem je zaostanek še večji. Ob vseh nedvomnih prednostih nemškega 305-milimetrskega topa je njegova lupina tehtala le 405,5 kg in čeprav mu je topniški sistem Krupp dajal zelo visoko hitrost 855 m / s, je še vedno skoraj 35% za domačimi 356- mm pištole glede na energijo gobca. %. In na "Hindenburgu" je bilo le osem pušk, proti ducat "Ishmaelu".
Kar zadeva rezervacijo, je Izmail zasedel častno drugo mesto v tej kategoriji - Izmail je brez dvoma precej presegel Tigra. Seveda prednosti, ki je manjša od 9 mm v debelini oklepnega pasu Ishmaela, skoraj ne moremo imenovati pomembne, toda za tem je citadelo domače ladje prekrilo 50 -milimetrske oklepne pregrade, ki so se spremenile v 75 -milimetrski poševnik. Tiger sploh ni imel take pregrade, poševnica pa je bila debela le 25,4 mm. Res je, Tigrova topniška klet je prejela 50,8 -milimetrski oklep, ki je morda skupaj s 25,4 -milimetrskim nagibom morda ustrezal ruskemu 75 -milimetrskemu poševcu, vendar strojnice in kotlovnice britanske križarke niso imele takšne zaščite. 229 -milimetrski oklepni pas angleške križarke je, tako kot ruski, branil stran do srednje palube, toda pri Ishmaelu je oklepni pas potonil 1,636 m v vodo, pri Tigru pa le 0,69 m. Res je, v zadnjem 0, 83 m, ruski pas je imel poševnino, britanska ladja pa je imela pod pasom 229 mm ločen pas 76 mm, ki je ščitil podvodno desko na višini 1, 15 m.
Glavna pomanjkljivost britanskega oklepnega pasu 229 mm pa je bila, da je bil prekratek in ni zaščitil premca in krme stolpov glavnega kalibra - tam je bila tigrova stran zaščitena le s 127 mm oklepom (medtem ko je debelina palice) zadaj je bilo le 76 mm). Ruski oklepni pas 237,5 mm je bil veliko bolj razširjen in je ščitil stran nasproti vseh štirih stolpov 356 mm.
Boljši zaščitni položaj je imel tudi glavni kaliber Ishmaela - čelo kupole 305 mm, barbet 247,5 mm proti 229 mm oklepu Tiger, edino, v čemer je imela prednost britanska bojna križarka, pa je bil zgornji pas in zaščita kazamata (152 mm proti 100 mm). Vodoravna zaščita Izmaila - 37,5 mm zgornja in 60 mm srednja paluba je seveda bistveno presegla zaščito Tigra, ki je imel eno oklepno palubo debeline 25,4 mm. Res je, da so bili napovednik in zgornja paluba britanske bojne križarke povečani na Debeline 25,4 mm, na splošno pa to seveda ni zagotavljalo oklepne odpornosti vodoravne zaščite Izmail. Stenski stolp "Izmail" je imel debelino stene 400 mm, "Tiger" - 254 mm.
Kar zadeva "Lyuttsov", potem, nenavadno, čeprav v smislu rezervacije "Izmail" in slabše od njega, ni mogoče reči, da je bila zaščita domače ladje popolnoma neprimerljiva. Višina oklepnega pasu Lyuttsova je bila višja - 5,75 m proti 5,25 m, hkrati pa je imela 300 mm debelina "nemca" višina le 2,2 m, preostanek pa le 270 mm, kar se je zmanjšalo na zgornji rob do 230 mm. Seveda je 237,5 -milimetrski oklep ruskega pasu še vedno šibkejši, tudi z zgoraj omenjenimi zadržki, vendar se položaj nekoliko izboljša s 50 -milimetrsko oklepno pregrado in 75 -milimetrsko poševnico - poševnica "Luttsov" je bila tanjša, le 50 mm, oklepne pregrade sploh ni bilo …
Primerjava debelin oklepa barbetov in stolpov, čeprav ne v prid ruski ladji, vendar je razlika izredno majhna - čelo stolpa pri "Izmail" je še debelejše (305 mm proti 270 mm), barbet je tanjši (247,5 mm proti 260 mm), vendar je s tem le za pol palca tanjši in debelejši kot na primer "Seydlitz" (230 mm). Vodoravna zaščita Izmaila je vsekakor boljša od zaščite Lyuttsova - 37,5 mm na zgornji palubi in 60 mm na sredini je opazno boljša od 25,4 mm na zgornji palubi in 30 (do 50 mm na območjih glavne kalibra kupole) za Lyuttsova. Zato lahko trdimo, da rezervacija Izmaila ni bila le "nekje med" Tigrom in Lutcovim, ampak je bila veliko bližje nemški bojni križarki kot angleški.
Kar zadeva elektrarne primerjanih ladij, bi morala biti največja hitrost Izmaila pri nazivni moči strojev 26,5 vozlov, pri vžigalniku - do 28 vozlov, torej enako kot pri bojnih križarkah razreda Derflinger. "Tiger" s svojimi nominalnimi 28, 34 vozli in "vsiljenimi" 29, 07 vozli je imel nedvomno prednost pri hitrosti, vendar se jezik ne bi obrnil, da bi ga označil za pomembnega.
Iz tega je zelo enostavno (in res želim!) Narediti očiten zaključek: zavzeti vmesni položaj v oklepu, a preseči svoje "vrstnike" v oborožitvi, bi bil "Izmail" v resnični bitki veliko nevarnejši sovražnik kot "Luttsov" ali "Tiger" - in če je tako, si domača pomorska misel zasluži največjo odobritev.
Vendar bo ta logika, žal, napačna. In razlog je v tem, da bi bilo treba karkoli reči, zaščito ladje oceniti ne z vidika "boljše ali slabše od te ali one ladje", ampak z vidika skladnosti s stopnjo potenciala grožnje. In tukaj se žal domači projekt bojnih križarjev "Izmail" nima s čim pohvaliti.
V članku Battlecruiser Rivalry: Seydlitz proti Queen Mary smo podali primere, kako so britanske 343-milimetrske lupine prodrle v 230-milimetrski oklep Seidlitz na razdalji 70-84 kablov. V enem primeru (Jutland) je na razdalji 7 milj britanska ladja, ki je prebila 230 mm stranice, eksplodirala med prehodom skozi oklep, njeni drobci pa so prebili 30 -milimetrski barbet stolpa glavnega kalibra Seidlitz in vžgali naboje v polnilni prostor. V drugem primeru (Dogger Bank) je bil z razdalje 8,4 milj preboden 230 mm barbet. Z drugimi besedami, oklepne plošče navedene debeline niso zaščitile nemške ladje niti pred starimi in v bistvu-pol-oklepnimi lupinami britanskih bojnih križarjev, katerih varovalke skoraj niso upočasnile in so aktivirale strelivo. pri premagovanju oklepne plošče ali takoj za njo. Toda tudi takšno strelivo bi najverjetneje lahko prodrlo na 237,5 mm oklepne pasove in 247,5 mm izmailovske žice na glavnih bojnih razdaljah (70-75 kablov). Rad bi opozoril, da je bil tudi odsek žic med zgornjo in srednjo palubo ruskih ladij videti ranljiv - dvomljivo je, da bi 100 -milimetrski zgornji pas povzročil detonacijo izstrelka 343 mm, po premagovanju pa le 147,5 barbeta oklep (ali 122,5 mm oklepna palica in 25, 4 mm oklepna pregrada) bi ločeval britansko lupino od polnilnih oddelkov stolpov glavnega kalibra. Res je, tudi ruske ladje so imele "pas neranljivosti" - dejstvo je, da se odsek barbet 247,5 mm ni končal na zgornji palubi, ampak se je spustil navzdol in zaprl del prostora med zgornjo in srednjo palubo - v da bi premagali rusko obrambo na tem območju je moral sovražni izstrelek najprej prodreti bodisi 37,5 mm zgornje palube bodisi 100 mm oklepa zgornjega pasu in se šele nato srečati s 247,5 mm oklepa iz žice. Ta "varnostni pas" je verjetno zaščitil "Izmail" pred zadetki 343-milimetrskih školjk starega modela, edina težava je bila v tem, da je bil od celotne višine žic zaščiten pred silo nekaj več kot meter. Spodaj so bile stvari … na nek način boljše, na drugih pa ne.
Formalno so bile dovodne cevi med srednjo in spodnjo palubo dobro zaščitene - s kombinacijo 237,5 oklepnih pasov in 50 -milimetrske oklepne pregrade proti drobljenju. Toda … kot lahko vidimo, so britanske 343 -milimetrske lupine brez težav premagale 230 -milimetrski oklep, dodatnih 7,5 mm pa verjetno ni radikalno kaj rešilo. Po drugi strani pa so poskusi leta 1920 neizpodbitno potrdili, da je le 75-milimetrski oklep zanesljivo zaščiten pred drobci 305-356-milimetrskih pušk. Tako je imel britanski projektil, ki je eksplodiral med razčlenitvijo 237,5 mm glavnega oklepnega pasu Izmaila, vse možnosti, da prebije 50 -milimetrsko oklepno pregrado z njenimi drobci in tam … žal, dovodne cevi Ruske bojne križarke niso bile nič zaščitene - oklepna palica se je na žalost končala na srednji palubi. Kljub temu pa je ob upoštevanju dejstva, da je 50 -milimetrska pregrada kljub temu šla po velikem naklonu, dovodna cev, tudi če ni imela oklepa, še vedno jeklena in je imela nekaj debeline, obstajajo določene možnosti, da rdeče barve ne pustimo -vroči drobci lupine v polnilni "Izmail" so imeli podružnice.
Še huje je prisotnost "okna" pri zaščiti žerjavov. Prišlo je do kota, pod katerim je sovražni izstrelek, ki je prebil 100 -milimetrski zgornji oklepni pas, udaril v 12 -milimetrski krov, seveda ga prebil - nato pa ga je le 50 mm oklepa ločilo od predelkov za ponovno polnjenje stolpov glavnega kalibra.
Toda podobne težave so imele bojne ladje in bojni križarji drugih sil - v tistih letih je bilo pravilo, da so bili barbeti v ladijskem trupu zaščiteni "v agregatu", se pravi, da je njihova oklepna zaščita le bolj ali manj zadostovala, ko je letel sovražni izstrelek ravno, udaril po oklepnem pasu in žici za njim. Očitno so poskušali ne razmišljati o tem, da bi sovražni izstrelek lahko letel bolj strmo, ter zadeli zgornji, šibkejši oklepni pas ali krov, nato pa prebili šibko zaščiteno palico.
Pravzaprav je bil za resnično zanesljivo zaščito pred 343-milimetrskimi školjkami starega modela zagotovljen le prostor za 75-milimetrskimi poševnimi čeljustmi (ne štejemo meter dolgega "varnostnega pasu" žic med zgornjo in srednjo palubo). Tukaj - ja, ne glede na to, kako šibek je bil Ishmaelov 237,5 -milimetrski oklepni pas, bi vsekakor prisilil britanski 13,5 -palčni projektil, da eksplodira v procesu njegovega premagovanja, in 75 -milimetrski poševnik je zanesljivo zaščiten pred drobci eksplodiranega izstrelka.. V tem primeru je ruski sistem "razmaknjenih" oklepov resnično deloval in je zagotovil samozavestno zaščito pred britanskimi granatami … natanko do trenutka, ko so Britanci sprejeli nove, polnopravne oklepne školjke "Greenboy".
In spet lahko nekdo avtorju tega članka očita nekakšno pristranskost - kako je to mogoče, saj je v številnih publikacijah razlagal zadostnost zaščite prvih ruskih dreadnoughtov in prvih nemških bojnih križarjev ravno pri revnih kakovost angleških oklepnih školjk, katerih varovalka se skoraj ni upočasnila. Zakaj je za Izmailova vse drugače?
Odgovor je zelo preprost - vse je odvisno od časa gradnje. Tako "Sevastopoli" kot "cesarica Marija" sta prišli v službo na začetku prve svetovne vojne, v letih 1914-1915. In če bi se nenadoma izkazalo, da se v tej vojni ne bi borili proti Nemčiji, ampak proti Angliji, bi naše bojne ladje trčile v superdreadnoughte Britancev, oboroženih s starimi 343-milimetrskimi granatami. Britanci so 343-milimetrsko oklepno strelivo polne vrednosti prejeli šele ob koncu vojne.
Dejstvo pa je, da Ishmaelci tudi po najbolj optimističnih ocenah in predpostavkah niso mogli vstopiti v službo pred koncem leta 1916 in v začetku leta 1917 ter doseči bojno pripravljenost do jeseni 1917, torej tik pod Britanci "Greenboys". In zanje zaščita Izmailova nikjer ni predstavljala problema - na glavni razdalji 70-75 kablov bi zlahka perforirali 237,5 mm oklepne pasove in bi počili, ko bi jih zadeli v 75 -milimetrski stožec - takšno "ogorčenje" "je bilo mogoče prenesti na tri-palčni oklep, načeloma ni mogla obdržati drobcev školjk tega kalibra le, če so eksplodirali na razdalji 1-1,5 m od nje. In eksplozija školjke na oklepu je privedla do preloma, prostor za oklepom pa ne bi zadeli le drobci školjk, ampak tudi drobci razbitega oklepa.
Z drugimi besedami, kljub dejstvu, da je bila angleška 13,5-palčna pištola po svojih zmogljivostih slabša od ruskega topa 356 mm / 52, čeprav je bila hitrost gobca zmanjšana na 731,5 m / s, vendar je bila opremljena z visoko kakovostjo oklepni izstrelek, je bil povsem sposoben premagati oklepno zaščito "Izmaila" tudi v njegovih "najmočnejših" odsekih. Žal, niti zelo dober vodoravni oklep ruske ladje ni zagotovil absolutne zaščite pred udarci granat v krov.
Dejstvo je, da je bila, kot smo že pisali, shema, ki je bila prvotno sprejeta za Izmail, v kateri je bila zgornja najdebelejša oklepna paluba, napačna - strelni testi so pokazali, da so 305 -milimetrske granate eksplodirale pri zadetku v zgornjo 37,5 -milimetrsko palubo. prelom, spodnje krove pa so prebili oba drobca same lupine in oklep zlomljene palube. V skladu s tem je "Izmail" dobil okrepitev oklepne zaščite - zgornja je ostala takšna, kot je, 37,5 mm, srednja pa je bila okrepljena na 60 mm.
Zanimivo pa je, da so po granatiranju Chesme izvedli še en preskus, ki je izgledal takole. Naredili so blok hišo, na vrh katere so položili 37,5 mm oklep, na dno - 50,8 mm. Pri zadetku 470,9 kg močno eksplozivnega izstrelka je bilo pričakovati, da bo zgornja oklepna plošča prebodena, vendar njeni drobci 50, 8 mm niso mogli prodreti v spodnji oklep. Vendar pa tudi dvopalčni oklep ni mogel zadržati drobcev samega izstrelka, prebili so 50,8 mm na štirih mestih. V skladu s tem je mogoče domnevati, da je bila 60 -milimetrska zaščita srednje palube Izmailova, če je lahko odbila tak udarec, le na meji možnega. V skladu s tem je mogoče domnevati, da je vodoravna zaščita Izmailova povsem zdržala udarce nemških 305-milimetrskih oklepnih in visoko eksplozivnih granat, ker so imele slednje nizko vsebnost eksploziva: 26,4 kg za visoko eksplozivna lupina, to pomeni, da je bila sila eksplozije takšne lupine bistveno slabša od ruske kopenske mine enakega kalibra (61,5 kg). Morda bi se tudi krovi Ishmaela upirali vplivu poloklepnega 343-milimetrskega izstrelka (53,3 kg eksploziva), ki se prebija skozi oklep, čeprav se tu že pojavljajo vprašanja. Britanci so kot eksploziv uporabili močnejši pokrov, vendar je z večjo eksplozivnostjo očitno zdrobil lupino izstrelka na manjše drobce kot trinitrotoluen, zato je učinek drobcev angleškega pol-oklepnega in ruskega eksplozivne granate je mogoče oceniti (na oko!) kot približno enake. Toda udar visoko eksplozivnega 343-milimetrskega izstrelka "Izmail" najverjetneje ne bi preživel, ker je imel 80, 1 kg eksploziva.
Kar zadeva hipotetično bitko z "Lyuttsovom", potem se zdi, da je za rusko ladjo vse v redu - moram reči, da je bila z vidika nasprotovanja 305 -milimetrskih školjk zaščita "Ishmaela" precej dobra. Spomnite se, da so v resnični bitki na Jutlandu nemški školjki tega kalibra 229 -milimetrski oklep britanskih križarjev prebili tretjič - od 9 posnetih zadetkov so 4 oklepe prebile oklep, medtem ko je ena od njih (zadela tigrov stolp) popolnoma se je zrušil v trenutku, ko je oklep minil, ni eksplodiral in ni povzročil nobene škode. Če smo analizirali zmogljivosti angleškega 343-milimetrskega "greenboya", smo prišli do zaključka, da je lahko prodrl v 70-75 kabelski oklep "Lyuttsov", čeprav s težavo (pod koti udarjanja v oklepno ploščo blizu normalno, to je 90 stopinj) …Ruski top 356 mm / 52 je bil močnejši, tudi z zmanjšano hitrostjo gobca, kar pa kaže, da bi bilo domačemu štirinajst palčni »kovčku« še lažje premagati nemško obrambo. Vse to nakazuje, da bi se na razdalji 70-75 kablov z vidika prodora oklepa tako ruske kot nemške ladje znašli v približno enakih pogojih - v njihovo zaščito bi, čeprav s težavo, prodrle sovražne granate. Toda ob upoštevanju dejstva, da ima Ishmael enkrat in pol pištole več, oklepno delovanje projektila pa je veliko večje (zaradi večje mase izstrelka in večje vsebnosti eksploziva), je ruska bojna križarka v takih dvoboj bi moral imeti prednost.
Ne smemo pa pozabiti, da če je domača 305-mm / 52 obukhovka prejela pravo orožje "sodnega dne"-veličasten oklepni 470, 9-kilogramski izstrelek, pravo mojstrovino topništva, potem prvi domači 356-milimetrski projektili, žal, daleč od želene ravni. Kar zadeva oklepne lastnosti, so celo izgubili proti 305-milimetrskim "bratom". Ja, seveda bi te pomanjkljivosti pozneje odpravili, toda … kdaj? Seveda je mogoče, da so bile pomanjkljivosti poskusne serije školjk takoj odpravljene, ladje pa bi sprva prejele polnopravno strelivo, vendar zagotovo ne moremo vedeti. In če bi se moral "Izmail" boriti s "podstandardnimi" školjkami, se je njegova superiornost nad "Lyuttsovom" močno zmanjšala in ni dejstvo, da bi sploh preživel.
In kaj se je zgodilo, če "Ishmaelu" ni nasprotoval "Luttsov", ampak "Mackensen"? Žal, nič dobrega za rusko ladjo. Najnovejši nemški 350 -milimetrski top, nenavadno, je imel energijo gobca 0,4% (točno tako - štiri desetinke odstotka) nižjo od topa 356 -mm / 52 - razlog je v tem, da je bil nemški izstrelek preveč lahka (600 kg, začetna hitrost - 815 m / s), kar je pomenilo, da bi bil na razdalji 70-75 kbt prodor oklepov v ruski in nemški topniški sistem precej primerljiv, morda nekoliko manjši za nemški. Vendar je zaščita Izmailova očitno šibkejša-bolj ali manj zadostuje proti 305-milimetrskim granatam, je zlahka prodrla v strelivo 343-350 mm. Tako je bil "Ishmael" za "Mackensen" "stekleni top" - kljub poldrugi premoč v številu sodov bi najverjetneje v dvoboju z zamislijo "mračnega nemškega genija" prejel odločilno škodo hitreje, kot bi si jo lahko sam povzročil …
Na splošno je mogoče trditi, da je Izmail v razredu bojnih križarjev dobil očitno prednost le pred Lyutcovimi in tudi takrat-glede na razpoložljivost visokokakovostnih oklepnih školjk na ruski ladji. Dvoboj s "Kongom", "Tigrom" ali "Ripali" bi bil loterija, kajti če bi bila njihova zaščita prodorna za puške domače bojne križarke, potem je bil Ishmael precej ranljiv za njihove lupine. Vendar je imel Izmail na tej loteriji nekoliko več možnosti za zmago, in sicer zaradi superiornosti v številu sodov glavnega kalibra, pa tudi zaradi dobre vodoravne rezervacije, ki bi najverjetneje lahko zaščitila pred zadetkom 343-milimetrskega oklepa. -prodorne granate (proti 356-milimetrskim školjkam "Congo"-dvomljivo, iz 381-mm pušk "Repulse" zagotovo ne bi mogel).
Zdi se, da ni tako slabo - vendar ne smemo pozabiti, da taktični namen "Ishmaela" ni bil boj proti sovražnim bojnim križarkam, ampak vloga "hitrega krila" v linijski floti. In tukaj 380-381-mm topništvo britanskega in nemškega dreadnoughta Ismaelcem ni pustilo niti ene priložnosti.
So naši predniki to razumeli? Očitno - ja, vendar je spoznanje popolnoma neustrezne zaščite prišlo po preizkusih "Chesme" leta 1913, ko je bila gradnja bojnih križarjev že v polnem teku. Kljub temu so bili takrat narejeni izračuni, po katerih se je izkazalo, da je "Ishmael" skoraj popolna kombinacija "meč in ščit" in lahko uspešno uniči skoraj vsako tujo ladjo linije. Tako L. A. opisuje rezultate teh izračunov. Kuznetsov se v svoji besedi ne bomo bali te vzorne monografije "Bojne križarke tipa" Izmail "":
"… je MGSH razmišljal celo o hipotetičnih bitkah oklepne križarke tipa Izmail (s stranskim pasom 241, 3 mm pod kotom kota 30-90 stopinj) s številnimi tujimi bojnimi ladjami: francosko Normandijo, nemškim Kaiserjem in König ter angleški "Iron Duke". Kot rezultat izračunov strokovnjakov štaba je postalo jasno naslednje: med bitko s prvimi (12 * 343-mm puškami, 317,5-mm pasom, hitrostjo 21,5 vozlov) je imela ruska križarka precejšnjo svobodo pri manevriranju in z dolgim udarcem pred vsemi prebodel svoj oklep, ki je dosegel kote in prednost razdalje je lahko presegla 20 kb; v trku z drugim (10 * 305-mm puške, 317,5-milimetrski oklepni pas, hitrost 21 vozlov) so prednosti pri svobodi manevriranja, prodiranju oklepov pod različnimi koti in taktični hitrosti ostale tudi pri Izmailu, v boju z tretja (8 * 380-mm puške, 317, 5-mm pas, 25 vozlov) svoboda manevriranja, čeprav nepomembna, (5-8 stopinj) je ostala pri nemški ladji, vendar je bil v taktični hitrosti in številu pušk Rus boljši; enako je bilo z britansko bojno ladjo (puške 10 * 343 mm, pas 343 mm, hitrost 21 vozlov), vendar je ob upoštevanju prednosti oklepne križarke v smeri in kotih streljanja (taktična hitrost) prevladala njenega sovražnika bi lahko bila manjša od zgornjih 5-8 stopinj ".
Najprej bi rad opozoril na napačne podatke o zmogljivostih tujih bojnih ladij, vendar je to razumljivo: leta 1913 MGSh morda ne bi vedel natančnih podatkov o teh ladjah. Drugi je veliko pomembnejši - očitno je, da so bili ti izračuni upoštevani pri začetni hitrosti potnih listov domačih 356 -milimetrskih izstrelkov (823 / s) in niso bili dejansko doseženi (731,5 m / s), to je dejanski oklepnost pištol bi bila veliko nižja od tiste, ki je sprejeta v izračunih, in samo to bi moralo izničiti njihovo vrednost za našo analizo. Dejstvo pa je, da smo tudi brez upoštevanja precenjenega prodora oklepa prisiljeni priznati, da so izračuni MGSh napačni in so očitno namenjeni zavajanju tistih, ki se bodo seznanili z njihovimi rezultati.
Dejstvo je, da so glede na rezultate preskusov Chesme, topniškega oddelka GUK (očitno je takrat vodil EA Berkalov), izvedeni izračuni, katerih bistvo je bilo določiti prodor oklepa školjk s kalibrom 305, 356 in 406 mm na razdalji 70 kablov, odvisno od kota usmeritve ladje. Pravzaprav obstaja nekaj vprašanj glede točnosti teh izračunov (na katere morda obstajajo povsem ustrezni odgovori, ki pa žal niso podani v virih, ki jih pozna avtor), zdaj pa to ni pomembno - ne glede na to koliko so ti izračuni točni, jih je MGSH sprejel leta 1913 kot orodje za določanje zahtevane stopnje rezervacije za prihodnje bojne ladje že oktobra 1913. Ob upoštevanju dejstva, da se je razprava o rezervaciji Izmailovih nadaljevala do Novembra, EA Berkalov je bil v času odločitve znan in ga je MGSH že uporabljal.
Bistvo teh izračunov se je zmanjšalo na naslednji diagram
Navpična os predstavlja debelino prodornega oklepa v kalibrih izstrelkov, poševne črte pa odstopanje od normale. To pomeni, da z izklopom 0 izstrelek zadene oklepno ploščo pod kotom 90 stopinj, prilagojeno vpadnemu kotu projektila (ki je bil 9-10 stopinj). Z drugimi besedami, z odstopanjem 0 je izstrelek udaril v ploščo pod kotom 90 stopinj v vodoravni ravnini in 80-81 stopinj - v navpični ravnini. Z odstopanjem 20 stopinj kot zadetka projektila v vodoravni ravnini ne bo več 90, ampak 70 stopinj itd.
Zanima nas graf pod številko 2 (označuje zmožnosti oklepnih izstrelkov, ko izstrelek premaga celoten oklep in eksplodira za njim). Torej vidimo, da lahko izstrelek, ki zadene oklep z ničelnim odstopanjem od normale, lahko prodre v oklep debeline 1,2 lastnega kalibra, za 305 mm je 366 mm, za 356 mm - 427 mm itd. Toda z odstopanjem od normale za 25 stopinj (kot med površino plošče in potjo izstrelka je 65 stopinj) - le v svojem kalibru, t.j. v 305 mm, 356 mm itd.
Tako je na primer 241,3-milimetrski oklepni pas, ki je bil sprejet za "Izmail" (zakaj ne poštenih 237, 5 mm?!), Približno 0,79 kalibra dvanajst palčnega projektila. Oklepni pas 317,5 mm, sprejet za "Kaiser" - približno 0,89 kalibra za 356 -milimetrski izstrelek. Že en pogled na predstavljeni diagram kaže, da je nemška bojna ladja sposobna zadeti Ishmaela pri odstopanju od normale 33 stopinj ali manj (to je pri kotih smeri 57 stopinj ali več), medtem ko lahko Ishmael prebije sovražnikov oklepni pas le pri odstopanju od normalnih 29 stopinj. in manj (torej pod kotom smeri 61 stopinj ali več). Z drugimi besedami, z vidika prodora oklepa pod različnimi koti tečaja ima bojna ladja s 305 mm topovi in 317,5 mm oklepom rahlo (za približno 4 stopinje) prednost pred bojno križarko s 356 mm puškami in 241,3 mm oklepom. Vendar pa izračuni MGSH trdijo, da ima Izmail prednost! Nemški topovi 380 mm na splošno pustijo Izmail globoko zadaj - prodirajo v oklep 241,3 mm, ko odstopajo od normalne za približno 50 stopinj (to je kot tečaja 40 stopinj ali več), razlika z Izmailom je 21 stopinj, ne pa 5 -8 stopinj, navedenih v izračunih!
Na splošno bi bil izračun MGSH glede Izmailova lahko pravilen le, če bi upoštevali, da so bile nemške puške veliko … ne, niti ne tako: MNOGO šibkejše od domačih topniških sistemov istega kalibra v smislu oklepnosti. Toda zakaj bi MGSh tako mislil?
A to še ni vse. Pri izračunih 241, 3 mm oklepa pri dokaj ostrih kotih smeri (30 stopinj) so strokovnjaki MGSH nekako "zgrešili" dejstvo, da so bile takšne bitke za Izmailova izredno nevarne zaradi skrajne šibkosti oklepa. Kaj je 100 mm oklepa za sovražnikove težke granate, ki pokrivajo prostor med palubo rožic in zgornjo palubo? In kako bi ocenili oklepno odpornost prostora med zgornjo in srednjo palubo, ki sta bili »zaščiteni« s kar dvema pregradama debeline 25 mm, vsaka na razdalji 8,4 m narazen?
Medtem ko je Izmail zadrževal sovražnikov žarek (to je pod kotom kota 90 stopinj) in blizu tega, takšni prehodi niso ustvarili kritične ranljivosti, še posebej, ker bi bilo treba za prehod prebiti 100 -milimetrski oklep deske. A takoj, ko je ladja obrnila nos v smeri sovražnika, je slednja odprla prava vrata globoko v bojno križarko. Na primer, obstajala je takšna "čudovita" pot, v kateri je projektil, ki je zadel palubno palico, prebodel v neoklopljenem delu, nato pa udaril v 25 -milimetrski navpični "prečni trak" in udaril v prečko stolpa naravnost pri 147,5 mm. Edina tolažba je bila v tem, da je bilo palubno jeklo tukaj odebeljeno do 36 mm, a … navsezadnje ni šlo za oklep, ampak za običajno ladjedelniško jeklo.
Torej sklepamo, da so bili specialisti MGSH redki laiki in so zaman jedli svoj kruh? To je dvomljivo in po mnenju avtorja tega članka najverjetnejša različica namernih dezinformacij. Kaj za?
Dejstvo je, da je bilo konec leta 1913 očitno, da je vojna že pred vrati in se lahko v vsakem trenutku razplamti. Toda Baltska flota je bila na to popolnoma nepripravljena - za ustvarjanje polnopravne in učinkovite eskadrilje se je zdelo potrebno imeti dve brigadi po 4 bojne ladje in eno brigado bojnih križarjev, v resnici pa naj bi flota kmalu prejela 4 sevastopole in to je to. To pomeni, da so bili bojni križarji potrebni kot zrak in vsi ukrepi, ki bi povečali čas gradnje Izmailova, bi morali biti kot oster nož v srcu za MGSH.
Hkrati so pomorskemu ministrstvu ponudili projekte za korenito prestrukturiranje teh ladij (na primer projekt M. V. Bubnova), ki je imel tri globalne pomanjkljivosti. Prvi med njimi je bil, da se je obramba "Izmaila" spremenila v "trishkin kaftan" - nekateri deli ladje so bili oklepni, hkrati pa so bili drugi kritično oslabljeni, kar je bilo seveda nesprejemljivo. Drugi problem je bil še hujši - takšne spremembe so zahtevale veliko časa za izvedbo.
No, na primer projekt viceadmirala M. V. Bubnov je predpostavil, da bo križarke opremil z oklepnim pasom 305 mm. To je seveda izgledalo odlično - če pozabite le, da je bila največja debelina oklepnih plošč potrebnih dimenzij, ki so jih lahko proizvedle tovarne Ruskega cesarstva, le 273 mm. To pomeni, da je bilo treba bodisi posodobiti proizvodnjo bodisi preiti na manjše plošče, kar je povzročilo tudi številne tehnične težave, ki jih ni bilo mogoče rešiti naenkrat. Ali tukaj je njegov predlog, da se debelina oklepa kupole poveča na 406 mm - še enkrat, dobra stvar, šele zdaj bi bilo treba preoblikovati nosilce s tri pištole, saj je dodatni oklep teža vrtljivega dela kupole, ki ni bil načrtovan in za katerega seveda niso bile izračunane moči ustreznih mehanizmov, ki vrtijo stolp.
In končno, tretja težava je bila v tem, da je bilo povečanje rezervacije doseženo na račun hitrosti, tako da se je Ishmael v bistvu iz bojne križarke spremenil v dreadnought, česar si admirali sploh niso želeli. Zelo dobro so razumeli, da bi velika hitrost dala Ismaelsom možnost delovanja tudi v razmerah premoči sovražnikove flote, saj se bodo po potrebi bojni križarji lahko "umaknili na pripravljene položaje".
Na splošno je MGSH očitno raje imel 4 močne in hitre, čeprav ne preveč dobro zaščitene bojne križarke v floti v prihajajoči vojni, kot pa 4 izboljšane (vendar še vedno ne popolne) ladje po njej. Z današnjega stališča je bilo to povsem pravilno. Kljub temu so osnovo nemškega "Hochseeflotte" sestavljale bojne ladje in bojne križarke z 280-305-milimetrskim topništvom, proti takšnim topom pa se je oklep Ismailova relativno dobro branil.
Kljub temu je bilo treba o takih projektih obvestiti carja očeta, ki je imel rad floto, vendar ga ni dobro razumel in bi ga lahko zamikalo, da formalno izboljša lastnosti delovanja. V skladu s tem je hipoteza avtorja tega članka, da je bila primerjava Ishmaela z bojnim ladjam Francije, Nemčije in Anglije narejena zato, da bi vse prepričali, da so ladje v svoji obstoječi obliki precej pripravljene za boj in močne za vsakega sovražnika - čeprav v resnici seveda ni bilo nič takega.
Pravzaprav je bil "Izmail" vrsta težko oborožene ladje za visoke hitrosti, katere oklep je dobro ščitil pred granatami do vključno 305 mm. Kljub temu je bila za vsako ladjo s puškami od 343 mm in več "Izmail" popolnoma "dostopna" tarča in nobeni triki s koti smeri tu ne bi mogli ničesar rešiti. Pravzaprav, če bi nekdo te kote jemanja jemal resno, bi morali pričakovati obvezno krepitev prečk, ki bi jih pod takšnimi koti morali "pokazati" sovražniku, vendar to ni bilo storjeno.
Zaradi konstrukcijske napake so se dejanske zmogljivosti 356 mm / 52 pušk izkazale za precej nižje od pričakovanih, zato Izmail pravzaprav ni imel nobene prednosti pred nobeno bojno ladjo, opremljeno z 10-12 356-milimetrskimi puškami, in tudi ladje s topovi 380 mm in več so bile bistveno boljše. Manjše število sodov je bilo v celoti kompenzirano s povečanim prebojem oklepa in močjo školjk. Toda hkrati je bil "Izmail" v oklepu slabši od skoraj vseh dreadnoughtov s topovi 356 mm in več. Da, večino jih je presegel po hitrosti, vendar je v tem primeru dala le eno prednost - pravočasno pobegniti z bojišča.
Moramo priznati, da bi Ishmael, če bi bil zgrajen, v smislu prostih manevrskih območij, kategorično izgubil na kateri koli 356-milimetrski dreadnought in celo slabše od nekaterih "305-mm" bojnih ladij ("König" in "Kaiser"). To ne pomeni, da se s slednjim ni mogel boriti, še več, najverjetneje bi bil v dvoboju z istim "Koenigom" "Ismael" uspešen zaradi premoč v topništvu, toda bitka z istim "železnim vojvodom" je bila kajti "Ishmael" je smrtonosen, "Queen Elizabeth" ali "Bayern" pa bi preprosto raztrgali rusko bojno križarko.
Če bi bili po nekem čudežu na začetku prve svetovne vojne na voljo brigada bojnih križarjev razreda "Izmail", bi bile to izjemno uporabne in pravočasne ladje, sposobne podpreti številne aktivne operacije. Zaradi premoči v hitrosti, zelo močne oborožitve za obdobje 1914-1915 in sprejemljivega oklepa proti nemškim puškam velikosti 280-305 mm so lahko prevladovali nad Baltikom, za boj proti temu pa bi Nemci potrebovali veliko več sil. Hkrati bi se lahko "ismaelci" umaknili od sovražnikovih dreadnoughtov, če bi jih bilo več, in bojna križarka, ki bi ju lahko dohitela, v bitki s štirimi "ismaelci" "ni sijala" nasploh.
Vendar pa v nobenem primeru Ismaelci niso prišli na začetek prve svetovne vojne, v službo so morali vstopiti pozneje, v dobi superdreadnoughtov, oboroženih s 356-406-milimetrskim topništvom, ki so ga ruske bojne križarke zaradi svoje šibkosti obrambe, se ni mogel uspešno upreti … In to nam žal ne omogoča, da bojne križarke tipa "Izmail" štejemo za velik uspeh nacionalne pomorske misli.
