Bojne križarke razreda Izmail so morda eden najbolj kontroverznih projektov domačih težkih bojnih ladij. In vse se je začelo tako …
Prvi oklepni križarji povojne gradnje so bili ustvarjeni v bistvu na predvojnih konceptih, pri njih so bile minimalno upoštevane izkušnje rusko-japonske vojne. Serija ladij tipa "Admiral Makarov" je bila zgrajena po vzoru in podobnosti "Bayan", ker se je ta ladja dobro pokazala v bitkah, hkrati pa skorajda ni bilo opravljenega na pomanjkljivostih projekta (in so bile). Kar zadeva "Rurik II", potem je bil seveda po zasnovi radikalno drugačen od predvojnih oklepnih križarjev, vendar je bilo mednarodno tekmovanje za najboljšo zasnovo oklepne križarke julija 1904, ravno takrat V. K. Vitgeft je vodil svojo eskadrilo, da se je prebil do Vladivostoka. Pogodba o njeni gradnji je bila podpisana le dva tedna po katastrofi v Tsushimi. Tako so bile med nastankom Rurika II vojaške izkušnje minimalno uporabljene: seveda so bile že pridobljene, vendar še niso posplošene in analizirane.
Leta 1906 je pomorski generalštab (MGSH) med pomorskimi častniki opravil raziskavo o tem, kakšna naj bo oklepna križarka prihodnosti. Kot se je v takih primerih običajno zgodilo, so bila izražena najbolj polarna mnenja: od skrajnega do preroškega. Tako je na primer kapetan 2. reda K. I. Defabre je imel oklepno križarko kot ladijski razred "popolnoma neuporabna. Za eskadrilo je šibka, za izvidnico je težka in draga. " Toda viceadmiral K. K. De-Livron je že poudaril, da bo "tip oklepne križarke verjetno dohitel bojne ladje, oba pa bosta morala skupaj sodelovati v bitki v vrsti".
V bistvu je prevladovalo mnenje, da je za rusko cesarsko mornarico potrebna oklepna križarka. Hkrati se je večina mnenj strinjala, da mora biti topništvo takšne ladje čim bližje bojnim ladjam eskadrilje: na primer 4-6 254-mm puške ali 2-4 305-mm puške so bile imenovane za glavni kaliber. Hkrati je bila od oklepne križarke pričakovana zelo velika hitrost - najmanj 23-24 vozlov. Številni častniki, ki se zavedajo "pacifiškega koncepta" križarske vojne proti Angliji, so prav tako opozorili na potrebo po dolgem dosegu.
Tako lahko trdimo, da so bili v teh letih pogledi ruskih mornarjev na mesto in vlogo oklepne križarke izrazito podobni in so bili zelo podobni stališčem britanskih mornarjev. Tako kot v Angliji so tudi v Rusiji želeli dobiti ladjo, ki bi lahko delovala po oceanskih komunikacijah (samo v Angliji - zaradi zaščite, v Rusiji, obratno). Tako kot v Angliji so tudi v Rusiji verjeli, da je oklepna križarka prevelika ladja, da bi je zavrnili v splošni bitki. Od tod tudi podobna vizija uporabe te ladje v bitki - na primer poročnik grof A. P. Kapnist je v zapisku zapisal:
»V bitki oklepni križarji tvorijo leteče odrede, ki si prizadevajo okrepiti napad glavnih sil, usmerjen proti delu sovražnikove eskadrilje. Prizadevajo si vstopiti v njegov bok, postaviti se mu pred glavo, za rep, z eno besedo, ti odredi igrajo vlogo, ki jo ima rezerva v kopenskih bitkah."
Z drugimi besedami, oklepne križarke so pri glavnih silah eskadrilje videli kot "hitro krilo", za to pa so potrebovali težke puške in visoke hitrosti. Že samo dve od teh zahtev sta privedli do tega, da se je moralo premikanje novih oklepnih križarjev približati bojnim ladjam, in jasno je, da ni bilo mogoče zagotoviti stopnje zaščite, podobne slednjim. Zato nihče ni zahteval močne rezervacije in na vprašanje, kaj bi se zgodilo, če bi ladje "krila za visoke hitrosti" "obrnile pozornost", sovražne bojne ladje odgovorile (spet zelo podobno britanskim) na argumente: "Zaradi v prednosti pri hitrih oklepnih križarkah bodo lahko sprejeli ali ne sprejeli bitke z bojnimi ladjami, in če bodo sprejeti, potem za ugodne položaje in razdalje. " John Fischer bi bil verjetno presenečen, če bi izvedel, kako razširjen je njegov pogled na vlogo oklepnih križarjev med ruskimi mornariškimi častniki.
Seveda so morali po pojavu "Dreadnought" vse projekte prečrtati in začeti iz nič: in zdaj, 18. marca 1907, so bile določene zmogljivosti oklepne križarke iz obdobja dreadnought. Če jih pogledamo, bomo videli zelo veliko podobnost z britanskim "Invincible", vendar tega "opičenja" ne bi smeli videti, ker bi podobni pogledi na koncept oklepnih križarjev morali ustvariti podobne projekte.
Strogo gledano naj bi bila ruska oklepna križarka nekoliko boljša od britanskih "Invincibles" in "Indefatigebles". Njegovo oborožitev bi moralo biti enakih 8 305-milimetrskih pušk, vendar je šlo za domačo "obukhovko" 52-kalibra, ki je po svojih bojnih lastnostih presegla britanske 12-palčne puške 45 in 50 kalibra. Proti minski kaliber, tako kot britanski, so predstavljale puške 16 * 102 mm. Hitrost naj bi bila 25 vozlov, torej za pol vozla nižja od britanske, vendar je bila obramba nekoliko močnejša.
Res je, glavni oklepni pas je imel debelino le 152 mm, tako kot pri britanskih bojnih križarkah, poleg tega pa naj bi bili drugi in tretji oklepni pas debeline 76, 2 mm (Britanci niso imeli). Poleg tega, čeprav viri tega ne povedo neposredno, je pa v domači ladjedelništvu po rusko-japonski vojni prevladalo mnenje, da je treba v celoti oborožiti vodno črto: najverjetneje naj bi bila okončina ruske oklepne križarke zaščiteno z oklepom, medtem ko so imeli Nepremagljivi krmo za citadelo, ki jo je branila le oklepna paluba. Vodoravna rezervacija ruske ladje je bila skoraj enaka: glavna oklepna paluba je bila enakih 50,8 mm poševnih, v vodoravnem delu je imela le 31,7 mm (Britanci so imeli 38 mm), vendar je zgornja paluba dosegla 44,1 mm (Britanci imel 25, 4 mm). Tako bi morala biti skupna vodoravna zaščita za rusko križarko 75,8 mm, za angleško pa 64 mm. Glavna oklepna paluba ruske ladje je bila tanjša, vendar naj bi sovražnikova lupina, ki je zadela stran pod zgornjo palubo, najprej prebila 76,2 mm pas, na angleški ladji pa nič. Topniška zaščita ruske oklepne križarke naj bi bila močnejša - 254 -milimetrske kupole in žice proti 178 mm britanskega oklepa, stolp 305 mm proti 254 mm.
Tako vidimo, da naj bi imela ruska ladja nekoliko boljšo zaščito kot britanska, na splošno pa z gotovostjo ni mogla vzdržati 280-305 mm školjk (z izjemo kabine in stolpov / barb glavnega kalibra)). Kar zadeva hitrost, jo je določilo 25 vozlov - pol vozla manj kot pri Britancih.
Vse te prednosti in slabosti pa so ostale na papirju: pomanjkanje sredstev v Ruskem cesarstvu je preprečilo celo polaganje dreadnoughtov, glavne sile flote, o čem sanjati o bojnih križarkah (začeli so jih imenovati linearne križarke v ruska flota šele leta 1915, a ker smo v bistvu od leta 1907 načrtovali in zgradili natančno bojne križarke, zato jih bomo v prihodnosti tako imenovali). Leta so minila in seveda zgoraj omenjene zmogljivosti kmalu niso bile videti zadostne, zato so leta 1909 doživeli pomembne prilagoditve.
Do takrat je bila dodelitev bojne križarke že obravnavana kot služba eskadrilje, glavne naloge pa so bile videti kot "globoko izvidništvo" in "pokrivanje sovražnikove glave". Nenavadno, toda v Rusiji se je pomorska misel dobesedno v samo nekaj letih preselila iz britanskega koncepta gradnje bojnih križarjev v nemško, po katerem so bile ladje tega razreda predvsem "hitro krilce" za eskadrilo.. Čeprav bi bilo verjetno pravilneje govoriti o nekakšni vmesni možnosti, ker so bila dejanja v zvezi s komunikacijami še naprej vpisana v knjigo težav ruskih bojnih križarjev: preprosto niso več veljali za glavne in, če sploh kaj, bi lahko imeli žrtvovali. Hkrati pa je domača vojaška znanost, ko je določila "eskadrilsko" vlogo bojnih križarjev, oklevala s povsem pravilnim zaključkom: ker se bodo ladje tega razreda morale boriti s sovražnimi bojnimi ladjami, jih je treba zaščititi na ravni bojne ladje. Hkrati je za razliko od nemške flote leta 1909 veljalo, da je mogoče žrtvovati število pušk, ne pa tudi njihovega kalibra, torej bi morale bojne križarke prejeti enake puške kot bojne ladje, le v manjšem številu. Tako so se domači admirali približali konceptu hitre bojne ladje in tako skoraj končali pred ostalim planetom, če …
Če ne ene izjemno nadležne napake, ki je postala ključna pri določanju zaščite naših ladij težkega topništva.
Kljub temu, da je bilo delo pri ustvarjanju 305-milimetrskega topniškega sistema v polnem teku in kljub dejstvu, da je bila njegova moč precej boljša od zmogljivosti starih 305-milimetrskih pušk iz ruske-japonske vojne, zdi se, da resnične zmogljivosti nove generacije 12-palčnih topniških sistemov niso bile uresničene ne v MGSH ne v MTK. Na drug način je nemogoče razložiti, da je bilo pri načrtovanju bojne križarke nujno, da jo zaščitimo pred udarci 305-milimetrskih granat na razdalje 40-60 kablov in … hkrati oklepni pas debeline le 190 mm je za to zadostoval, v prisotnosti 50-milimetrske oklepne pregrade mu sledite! Vendar je bil zgornji pogoj minimalen in na splošno je bila postavljena zahteva za zaščito bojnih križarjev na ravni dreadnoughtov - le debelina glavnega oklepnega pasu Sevastopola naj bi bila le 225 mm.
Na splošno je bila naslednja ponovitev projekta videti takole - sprva se je MGSH odločil, da bo hitrost dvignil na 28 vozlov, kar bo omogočilo povečanje izpodrivanja na 25.000 ton (več kot bojna ladja!), Medtem ko je odstranil eno trojno puško 305 -mm pušk (to je, da bi moralo biti ladijsko oborožitev 9 305-milimetrskih pušk v treh kupolah s tremi puškami), medtem ko je moralo minsko topništvo in oklepno zaščito podvojiti zaščito dreadnoughtov tipa "Sevastopol". To je pravzaprav bilo predlagano rusko razumevanje visoke hitrosti bojne ladje (žal, zaradi pomanjkanja zaščite), vendar je MTK še vedno menil, da je takšna inovacija pretirana in je zahtevano hitrost zmanjšal na 25 vozlov, izpodriv pa na 23.000 ton. Spet konceptualno je bila to povsem vredna rešitev - zgraditi bojno križarko enake velikosti in oklepne zaščite kot bojna ladja ter s topovi istega kalibra, vendar z zmanjšanjem števila cevi za povečanje hitrosti. Morda je takšen koncept celo presegel tistega, pod vplivom katerega je nastal Derflinger (navsezadnje je zmanjšal ne le število pušk glavnega kalibra, ampak tudi debelino oklepa v primerjavi s sodobnimi bojnimi ladjami), ampak šibko oklepanje domačih bojnih ladij, ki so jih podedovali bojni križarji, je vse pokvarilo.
Posledično smo prišli do ladje, ki se je s popolnoma pravilnim teoretičnim konceptom … izkazala za zelo blizu britanskim bojnim križarkam razreda "Lion". Najbolj kazalen v tem pogledu je bil projekt inženirja I. A. Gavrilov.
Izpodriv ladje naj bi bil 26.100 ton, elektrarna z nazivno močjo 72.500 KM. poročala naj bi o hitrosti - 28 vozlov, izgorevalniku - 30 vozlov. Glavni kaliber je predstavljalo deset pušk 305 mm / 52, ki so bile postavljene v linearno dvignjenem položaju v tri in dve pištoli. Hkrati bi Gavrilov raje uporabil 356-milimetrske puške, vendar ni imel podatkov o njihovi teži, vendar je bilo po njegovih zamislih mogoče 10 * 305-mm zamenjati z 8 * 356-mm, ne da bi povečali premik. Debelina oklepa prostora za krmiljenje, stolpov in žic je bila najverjetneje 254, 254 oziroma 203 mm. Toda ladijski oklepni pas je bil debel le 203 mm, križarjenje z ekonomsko hitrostjo 13 vozlov pa 4100 milj. Omeniti velja ne preveč oceansko območje te ladje, vendar pri tem ni bilo treba storiti ničesar - vsi poskusi povečanja so pomenili resno povečanje pomika.
Načeloma je bil to posebej za leto 1910 dokaj dober projekt, zlasti pri zamenjavi dvanajst palčnih pištol s 356-milimetrskimi. Izhod bi bil nekakšen ruski "Congo", kljub temu, da so Britanci sami menili, da je slednji boljši od "Lyons", "Lyons" pa je imel še vedno določeno prednost pred nemškim "280-mm" "bojne križarke, tudi celo" Seidlitz "". Seveda pa je bila šibka zaščita oklepa najresnejša pomanjkljivost te ladje.
Zanimivi so načrti za elektrarno prihodnjih ladij. V zvezi s tem je MTK 10. januarja 1911 oblikovalcem priporočil izvedbo v treh različicah:
1. s parnimi turbinami;
2. kombinirano s parnimi turbinami in dizelskimi motorji;
3. In končno, čisto dizelsko gorivo.
Tako čuden "dizelski optimizem" se je med drugim zgodil zaradi razpoložljivosti informacij iz MTK, "da tovarna v Kolomni zaključuje proizvodnjo takega [motorja] z močjo 1000 KM. na valj ". Črni humor situacije je v tem, da danes, skoraj 108 let po opisanih dogodkih, tovarna Kolomna ni obvladala proizvodnje zanesljivih dizelskih motorjev za površinske bojne ladje (kar je bil pravzaprav razlog za naročilo dizelskih motorjev za ladje v gradnji po GPV 2011-2020 v Nemčiji, MTU). Vendar tudi takrat upi na "dieselizacijo" bojnih križarjev niso bili povezani le s Kolomno - po drugih virih je "Blom und Foss" lahko dobavil motorje z zmogljivostjo 2500 KM. na valj. Moram reči, da so želje ruskih mornarjev sovpadale z njihovimi nemškimi kolegi - isti A. Tirpitz je menil, da je opremljanje nemških bojnih križarjev z dizelskimi motorji stvar zelo bližnje prihodnosti.
Zanimivo je, da so kljub temu, da ni bilo razpisano mednarodno tekmovanje, želene zmogljivosti bojne križarke nekako postale splošno znane. Naslednje kampanje so predlagale svoje projekte: nemški "Blom und Foss" in britanski "Vickers". Nemci so ponudili ladjo 26.420 ton z 8 * 305 mm in hitrostjo 30 vozlov z močjo 95.000 KM. Britanci-s premikom 29.000 ton, 28 vozlov, z osmimi 343-356 mm in oklepno pas 203 mm …
Odločitev o izgradnji oklepnih križarjev pa še ni bila sprejeta: ob upoštevanju dejstva, da je "Program okrepljene ladjedelništva Baltske flote za obdobje 1911-1915". uskladiti se je bilo treba ne le s suverenom, ampak tudi z državno dumo (slednja očitno ni bila hitra), 1911 je moralo iti zaman - letos niso imeli časa postaviti ladij. V skladu s tem je bil čas za izboljšanje projekta.
18. junija 1911 I. K. Grigorovich je odobril revidirano "Nalogo za oblikovanje oklepnih križarjev za Baltsko morje", v skladu s katero so bile številne značilnosti ladje deležne pomembnih pojasnil: na primer, glavni kaliber ladje je bil določen v 9 * 356-mm puškah v treh stolpi, ki se nahajajo v sredinski ravnini ladje. Kaliber proti minam je bil povečan na 24 130-milimetrskih pušk, ki so jih morali postaviti v kazamate. Osnova zaščite je bil oklepni pas 250-254 mm z višino najmanj 5 m, na okončinah (zunaj citadele do stebla in krme), ki se je stanjšal na 125-127 mm, za njim pa je bila 50 mm pregradna pregrada in kosi enake debeline. Citadelo naj bi zaprli s 250 mm prehodom. Nad glavnim oklepnim pasom, ki naj bi ščitil motor, kotlovnice, pa tudi predelke kupole vseh treh stolpov glavnega kalibra, naj bi bil zgornji oklepni pas, debeline 125 mm, ki je segal do zgornje palube, v premcu bi lahko šlo do stebla, a krme od citadele jim ni bilo dovoljeno rezervirati. Rezervacija kabine - 305 mm, stolpov - 305 mm, čelo stolpov pa je moralo biti celo 356 mm, strehe - 127 mm, debelina žic je bila nastavljena na 275 mm. Slednji je veljal za "v agregatu", torej nad zgornjo palubo, kjer ni bilo dodatne zaščite, debelina je bila 275 mm, spodaj, nad 125 mm zgornjega oklepnega pasu - 152 mm itd. Rezervacija krovov je bila nekoliko nenavadna - vodoravni del spodnje palube (od katere so pobočja segala do oklepnega pasu) sploh ni bil oklepen in je imel le 12,5 mm jeklene talne obloge, srednji krov bi moral biti 25 mm, zgornji krov mora biti najmanj 37,5 mm.
Zahteve glede hitrosti so bile nekoliko znižane - odločeno je bilo, da se zadovoljijo s 26,5 vozli, vendar ne smemo pozabiti, da je to hitrost pri nazivni moči strojev, torej brez prisile.
In potem je bil organiziran mednarodni projektni natečaj: določena "Naloga za oblikovanje oklepnih križarjev za Baltsko morje" "11. avgusta 1911 je bila poslana šestim ruskim in sedemnajstim tujim ladjedelniškim podjetjem. Odziv je bil zelo živahen: mnoga podjetja so pokazala zanimanje za tako "okusno" naročilo. Posledično je bilo na natečaj prijavljeno tako veliko število projektov, da bo njihov podroben opis od nas zahteval celoten cikel člankov, zato se bomo omejili na najbolj splošne informacije.
Na splošno so ladjedelniška podjetja poskušala pošteno izpolniti zahteve, čeprav so v nekaterih projektih še vedno obstajala določena odstopanja od "Naloge". Največji je bil projekt britanskega podjetja "William Birdmore K" - v spremnem pismu so zapisali, da bo ladja, ki si jo želi značilnosti ruskega mornariškega ministrstva, normalna deplasman 36.500 ton, kar je namerno neracionalno, saj moč gradi ali bo celo polagala ladje podobne prostornine. Podjetje je tudi poudarilo, da ima britanska bojna križarka z 8 343 mm topovi le 27.500 ton deplasmana in da nima smisla ustvarjati ladje za en top močnejše in 9.000 ton težje, zato se je omejilo na pošiljanje osnutka. Hkrati je predstavila tudi lahko različico križarke 9 * 305 mm s prostornino 29.500 ton. Najmanjša (od realnih) možnosti je bil projekt nemškega "Blom und Foss" - le 27.311 ton, vendar so ga opustili, saj je bilo to mogoče doseči le z uporabo parnih kotlov, ki se uporabljajo v nemški mornarici. Mimogrede, "Blom und Foss" je postal vodilni v nominaciji najbolj "plodne" družbe-njeni strokovnjaki so pripravili kar 11 variant bojne križarke, oborožene z 9-10 356-milimetrskimi puškami in s premikom do 34.098 ton.
Seveda je bilo veliko pobudnih projektov. Tako je na primer Baltiška ladjedelnica predlagala izključno dizelsko ladjo, v tem primeru bi bila po mnenju strokovnjakov tovarne izpodriv bojne križarke le 24.140 ton (moram reči, samo očarljiv optimizem).
Toda najbolj "vsemogočen" predstavljeni projekt je bilo ustvarjanje strojnega inženirja A. F. Bushuevu, ki mu je uspelo zaradi uporabe dizelskih motorjev potisniti kar 15 * 356 -milimetrske puške v ladjo s prostornino 30.000 ton.
Pri izbiri projektov je MTC poleg običajnih meril v takih primerih (izdelava, natančnost izračunov, realizem itd.) Upošteval tudi sposobnost plovbe, ki je bila izmerjena s prisotnostjo in višino strele, pa tudi celotno lokacijo topništva na sredinski ravnini. Moram reči, da je bilo na tekmovanje poslanih dovolj projektov z linearno dvignjeno postavitvijo topništva (čeprav klasične različice ni predstavil nihče - dva linearno dvignjena v premcu in eden v krmi). Toda takoj so jih odstranili zaradi dejstva, da po domačih stališčih takšna postavitev zmanjšuje preživetje ladje. Toda isti Nemci so imeli zelo zanimiv projekt ladje z desetimi pištolami z linearno dvignjeno postavitvijo štirih stolpov (tri pištole na koncih, dve pištoli-dvignjeni nad njimi).
Po rezultatih natečaja je bil projekt št. 6 Admiralitetske ladjedelnice s premikom 29.350 ton priznan kot najboljši (vendar je, kot je bilo razdelano, njegov izpodriv hitro dosegel 30.000 ton). Ta ladja je skoraj v celoti izpolnila zahteve "Naloge", tako v smislu orožja kot v smislu zaščite in hitrosti.
Brez dvoma je treba za bojno križarko šteti varianto 6 za leto 1911 kot zelo uspešno. Z vidika zaščite je bila ta ladja v vmesnem stanju med britanskimi in nemškimi bojno križarkami, medtem ko je bil oklep na njej predviden za zaščito pred nemškimi 305 -milimetrskimi puškami - zaščita ni bila absolutna, vendar ne pozabite, da pri realne bojne razdalje so se nemške lupine tega kalibra "vsakič drugič" spopadle celo z oklepnimi ploščami 229 mm britanskih bojnih križarjev. Takoj jim je nasprotoval oklep 250 mm s 50 mm pregrado za njim. Poleg tega so bile za britanske ladje le kotlovnice in strojnice (ter tretji stolp) zaščitene z oklepom 229 mm, stran nasproti drugih stolpov pa le 127-152 mm. Višina ruskega oklepnega pasu je presegla tudi britanski. Artilerijska zaščita (kupola 305-356 mm s 275 mm žico) je presegla zaščito celo Derflingerja. (270 oziroma 260 mm). Horizontalna zaščita ruskega projekta je bila precej šibka, no, za britanske in nemške bojne križarke sploh ni udarila v domišljijo, tukaj lahko govorimo o približni pariteti.
Čeprav projekt št. 6 sploh ni bil neranljiv za 305-milimetrske izstrelke, bi ga bilo z njimi še vedno zelo težko "pobrati". Kakovostni oklepni 343-milimetrski izstrelki so se zlahka spopadli s 250-milimetrskim stranskim oklepom, vendar so se v Angliji pojavili šele ob koncu vojne in proti poloklepnim 343-milimetrskim izstrelkom, kakršni so bili uporabljeni na Jutlandiji, ruska obramba je bila precej dobra. Hkrati je oborožitev ruske bojne križarke-devet topov 356 mm presegla ne le nemške, ampak tudi britanske "brate" in razvoj visokokakovostnega oklepnega streliva v ruski floti po Tsushimi so namenili posebno pozornost. Tudi vrhunski v vseh pogledih je Derflingerjevo obrambo lahko prodrl. Hkrati ruska križarka sploh ni bila počasi premikajoča se, glede na hitrost bi v celoti ustrezala, če ne britanski, potem nemškim bojnim križarkam.
Tako se je pomorsko ministrstvo resnično približalo ustvarjanju bojne križarke, ki v svetu nima analoga - glede na skupne bojne lastnosti bi prehitela britanski Kongo, Derflinger in Tiger. prve ladje tega razreda v Rusiji so se šele začele …
