O nesposobnosti Roždestvenskega kot poveljnika mornarice
O taktiki se bomo pogovarjali kasneje, a za zdaj bom citiral le besede britanskega zgodovinarja Westwooda:
Za parne ladje na premog iz obdobja pred turbinami, potovanje od Libave do Japonskega morja ob popolni odsotnosti prijateljskih baz na poti je bil pravi podvig - ep, ki si zasluži ločeno knjigo
Hkrati bi rad opozoril, da so bile nekatere ladje Rozhestvenskega v neposredni bližini navoza (preprosto niso imele časa, da bi na njih pozdravile vse otroške bolezni), posadke pa niso plule - bilo je še veliko novincev. Kljub temu pa niti ena ladja ni zaostala, se zlomila itd. Čudno bi bilo zanikati zasluge poveljnika za to.
O odpoklicu eskadrilje - kot kraljevi admiral ni mogel prepričati
Zdi se, kot da se je ravnokar rodil nov mit. Alexander Samsonov piše:
Novica o padcu Port Arthurja je celo Roždestvenskega vzbudila v dvomih o smotrnosti kampanje. Res je, da se je Rozhestvensky omejil le na odstopno poročilo in namiguje na potrebo po vrnitvi ladij.
Na splošno je bilo tako. Novica o smrti prve eskadrilje je Rozhestvenskega našla med bivanjem na Madagaskarju. Admiralitet je od admirala prejel telegram:
"Zdaj, ko je Port Arthur padel, mora 2. eskadrila popolnoma obnoviti naš položaj na morju in preprečiti sovražnikovi aktivni vojski, da komunicira s svojo državo."
Z drugimi besedami, vloga eskadrilje Roždestvenskega se je drastično spremenila - namesto da bi okrepila 1. Pacifik, je nenadoma postala glavna udarna sila, ki je bila zadolžena za dušenje sovražnikove flote na morju. Admiral je odgovoril:
"S silami, ki jih imam na voljo, nimam upanja, da bom obnovil prevladujoč položaj na morju. Moja edina možna naloga je, da se z najboljšimi ladjami odpravim v Vladivostok in na podlagi tega delujem po sporočilih sovražnika."
Ali se temu zdaj reče "namig"? Ne morem si predstavljati, kako bi to lahko bolj jasno izrazil. Kljub temu je admiral prejel ukaz - in kot vojak ga je moral izpolniti ali umreti.
Na "hitrem krilu" ruske eskadrilje
Veliko kritik je namenjenih odločitvi admirala Roždestvenskega, da v enotno ekipo poveže "konja in drhtečo srno" - hitre bojne ladje tipa "Borodino" in "Oslyabya" skupaj s starimi polži "Navarin", "Sisoy" "," Nakhimov "itd.
Iz pričevanja kapitana 2. reda Švedu:
Z zaupanjem bom rekel, da po potrebi bojna ladja "Eagle" ne bi mogla dati hitrosti, ki jo je dala med preskusom vozil v Kronštatu, to je približno 18 vozlov … … mislim, da je najbolj popolna hitrost, pod vsemi ugodnimi pogoji, ko so porabili najboljše presejano premog in zamenjali utrujene peči z drugo izmeno, so lahko, preden so dobili luknjo in vodo na krovih, dali največ 15 - 16 vozlov.
Znano je, da so se na bojni ladji Borodino pri odhodu iz Baltika s hitrostjo 15 vozlov ekscentriki nedopustno segrevali, potem pa se je zdelo, da so to napako odpravili. Vendar je kapitan 2. reda V. I. Semenov o taktični izvedbi eskadrilje napisal še nekaj:
"Tu so pregledi mehanikov, s katerimi sem se moral večkrat pogovarjati:" Suvorov "in" Alexander III "sta lahko računala na 15-16 vozlov; na" Borodinu "so že pri 12 vozlih začeli ekscentri in potisni ležaji ogrej se; "Eagle" sploh ni bil prepričan v mojem avtu …"
Rozhestvensky je preiskovalni komisiji poročal o svojih najnovejših ladjah:
"14. maja bi lahko nove bojne ladje eskadrile razvile do 13½ vozlov, druge pa od 11½ do 12½. Križarka "Oleg", s cilindrom, poškodovanim v Kronstadtu, zategnjeno s sponko, bi lahko odšla 18 vozlov zaradi potrebe, vendar bi bila alarm za nepoškodovanost avtomobila. Križarke "Svetlana", "Aurora", "Ural" in "Almaz" bi lahko imele tudi hitrost 18 vozlov, "Almaz" pa bi, kot vedno, tvegal celovitost svojih parnih cevi. Križarki Zhemchug in Izumrud bi lahko pri veliki porabi nafte naredili kratke prehode 20 vozlov. Križarja Dmitry Donskoy in Vladimir Monomakh sta imela največjo hitrost 13 vozlov."
Žal Rozhestvenski ni imel nobenega "hitrega krila". Da, njegovi 4 "Borodini" in "Oslyabya" bi res lahko dali nekoliko večjo hitrost kot stare bojne ladje drugega in tretjega odreda, vendar bi bila njihova hitrost še vedno slabša od oklepnih odredov Japoncev. In admiral Rozhestvensky, ki je pojasnjeval preiskovalno komisijo, je imel popolnoma prav, ko je rekel:
Glede na to, da v drugi eskadrilji bojnih ladij - "Navarin" ni mogel razviti več kot 12, tretja četa pa je imela največjo hitrost 11½ vozlov, glavne bojne ladje v tesni formaciji niso imele pravice držati več kot 10 vozlov. Po trenutnem mnenju bi se lahko bitka obrnila drugače, če se bojne ladje različnih mobilnosti ne bi trudile ostati skupaj, ampak so bile razdeljene v ločeno delujoče odrede. Ne strinjam se s tem mnenjem.
Dvanajst japonskih bojnih ladij je delovalo v tesni formaciji, pri čemer so svoj ogenj v prvem obdobju bitke zaporedoma osredotočili na glave med najhitrejšimi bojevnimi ladjami, ki so kljub temu dobile nekaj podpore od matelotov, ki so jim sledili.
Če bi štiri ali pet naših bojnih ladij, ki so razvile svojo največjo hitrost, ločene od šibkih tovarišev, bi japonske bojne ladje, ki bi lahko razvile hitrost, večjo od naših najboljših sprehajalcev, ohranile svoj način delovanja in le v krajšem času. v določenem časovnem obdobju bi premagal koncentrirane sile barve naše eskadrilje, nato pa bi v šali dohitel in premagal zapuščene.
Zakaj admiral eskadrile ni razdelil na dve enoti?
Večkrat sem se srečal s takšno rekonstrukcijo - če bi admiral poslal najmodernejše ladje po eni poti (na primer okoli Japonske) in še en odred starih ladij v Tsushimo, recimo v ožino, potem Japonci ne bi mogli prestreči obeh teh odredov, zato bi nekatere ladje še vedno odšle v Vladivostok. Pravzaprav je to zelo sporno vprašanje. Če bi Rozhestvenski razdelil eskadrilje, bi Japonci sprva lahko prestregli najšibkejši del, ga uničili, nato natočili gorivo s premogom, strelivom in odšli proti Vladivostoku, da bi se srečali z najmočnejšim delom eskadrilje. In če je Roždestvenski ukazal najšibkejši enoti, naj se upočasni, tako da sta obe enoti prečkali ožino - Tsushima in Sangarsky - hkrati, potem Japonci, ki so imeli ukaz, naj gredo proti severu, če se Roždestvenski ne bi pojavil v predvidenem času v ožini Tsushima bi ga ujeli brez najšibkejšega dela. Možno je, da bi najšibkejši ob tem dogodku prišli do Vladivostoka, toda …
Rozhestvensky ni imel ukaza "prenesti del ladij v Vladivostok". Imel je nalogo, da v splošnem spopadu premaga japonsko floto. Najbolje bi bilo, če bi to poskušali storiti tako, da se najprej odpravimo v Vladivostok in tam damo počitku posadko, a dejstvo je, da je admiral, razdelil eskadrilje na dva dela, obsojen vsaj na eno polovico na smrt in bi lahko ne boj več proti japonski floti. Zato je admiral raje šel s celotno eskadriljo - in bodisi neopazno odšel v Vladivostok, ali pa na poti dal splošno bitko japonski floti.
O pasivnosti poveljnika v bitki
Poskusimo ugotoviti, kaj je Rozhestvenski v tej bitki storil in česa ne. Začnimo s preprostim - admiralu nenehno očitajo pomanjkanje bojnega načrta, sporočenega njegovim podrejenim.
Kaj je vedel ruski admiral?
Prvič, da se njegova eskadrila, žal, ne ujema z Japonci. Admiral je verjel, da so Japonci hitrejši, bolje plavajoči in bolje streljajo (kljub vsem trikom Roždestvenskega, da bi izboljšal svoje strelce). Očitno je imel admiral v vsem prav.
Drugič, ta geografija je očitno proti Rusom. 2. in 3. pacifiška eskadrila sta morala prečkati razmeroma ozko ožino, nasprotoval pa jima je precej hitrejši sovražnik. V tistih časih je najboljša tehnika pomorskega bojevanja veljala za "palico nad T", ko je sovražnik po koloni za sledenje udaril z glavo neposredno v središče sovražnikove črte. V tem primeru je lahko tisti, ki je postavil "palico", streljal z vse strani vseh svojih bojnih ladij, pri čemer so izmenično izstreljevali sovražne ladje, toda tisti, ki je padel pod "palico", je bil v skrajno neugodnem položaju. Torej, Roždestvenski NI imel odrešenja od "palice". Na odprto morje ni tako enostavno postaviti "palice nad T", če pa sovražnik sili ožino, je druga stvar. Rozhdestvensky bo šel v prebujalno kolono - in se zakopal v nastanek japonskih ladij, razporejenih na fronto. Se bo razporedil v prvo črto? Potem se bo Togo ponovno zgradil v budnico in padel na bok ruske eskadrilje.
Ker je bil v namerno neugodnem taktičnem položaju, je bil Roždestvenski, nočeš ali nehote, prisiljen odstopiti pobudo Japoncem v upanju, da bodo le naredili napako in dali ruskemu poveljniku nekaj možnosti. In naloga Rozhestvenskega je bila v bistvu le ena - ne zamuditi te priložnosti, o kateri je admiral rekel:
Cilj, ki ga je eskadrila zasledovala pri preboju skozi Korejsko ožino, je določila bistvo bojnega načrta: eskadrila je morala tako manevrirati, da se je s sovražnikom, kolikor je le mogoče, premaknila proti severu …
… Jasno je bilo, da je zaradi relativne hitrosti japonskih bojnih ladij pobuda pri izbiri relativne lokacije glavnih sil, tako za začetek bitke kot za njene različne stopnje, pa tudi pri izbiri razdalje, bi pripadale sovražniku. Pričakovano je bilo, da bo sovražnik v bitki manevriral. Predvidevalo se je, da bo izkoristil hitrost gibanja in bo poskušal koncentrirati delovanje svojega topništva na naše boke.
Druga eskadrila je morala priznati japonsko pobudo, ki je delovala v bitki - in zato ne le o naprednem razvoju podrobnosti bojnega načrta v različnih obdobjih, kot je bilo v prej kovanem dvosmernem manevru, ampak tudi o napotitvi sil za izvedbo prvega udarca ne bi moglo biti. in govor."
A vseeno - kako se bo Roždestvenski boril v bitki? Da bi to razumeli, se moramo spomniti tudi, da je imel ruski poveljnik podatke o bitki pri Shantungu. Poročila poveljnikov ladij so bila dokument, ki je bil sestavljen in nemudoma posredovan oblasti za nekaj, vendar nihče ni obtožil ruske cesarske flote zaradi pomanjkanja birokracije. V skladu s tem je admiral vedel:
1) Da se je ruska eskadrila s približno enakimi silami skoraj 4 ure borila s sovražnikom.
2) Da Japonci v tem zelo hudem boju niso uspeli onesposobiti NIKOLI ruske bojne ladje in tudi šibko oklepni "Peresvet", ki je prejel 40 zadetkov, še vedno ni zapustil formacije in se je lahko še držal
3) Da so imele bojne ladje 1. Pacifika vse možnosti za preboj, razlog za neuspeh pa je bila izguba nadzora nad eskadrilo, ki je sledila smrti admirala in zmedi, ki je nastala po tem
Z drugimi besedami, admiral je videl, da Japonci ne morejo storiti ničesar, dokler arthurske bojne ladje ohranjajo svojo formacijo in voljo za naprej. Zakaj bi potem moralo biti v Tsushimi drugače? Tu so besede Roždestvenskega preiskovalni komisiji:
Pričakoval sem, da se bo eskadrila sestala v Korejski ožini ali blizu koncentriranih sil japonske flote, pomembnega deleža oklepnih in lahkih križarjev ter celotne rudniške flote. Prepričan sem bil, da bo podnevi potekala splošna bitka, ponoči pa bodo ladje eskadrilje napadle vse prisotne japonske rudniške flote. Kljub temu nisem mogel priznati misli o popolnem iztrebljenju eskadrilje in po analogiji z bitko 28. julija 1904 sem imel razlog, da menim, da je možno priti do Vladivostoka z izgubo več ladij.
Zato je admiral naredil točno to, kar je storil - svoje ladje je pripeljal do ožine Tsushima v upanju, da bo glede na razmere uspel preprečiti "palico nad T." težkimi puškami, Japonci pa ne morejo. Poveljnikom ladij je dal najbolj splošna navodila - naj ostanejo v vrstah in ne glede na vse odidejo v Vladivostok.
Ko je vstopil v ožino Tsushima, Roždestvenski ni organiziral izvidništva
Pomislimo, kakšne obveščevalne podatke bi lahko potovalna patrulja poslala Roždestvenskemu.
Zakaj potrebujemo izvidovanje pred bojem? To je zelo preprosto - naloga križarjev je odkriti in ohraniti stik s sovražnikom. In če so križarke sposobne izvesti to nalogo-odlično, potem bodo postale oči vrhovnega poveljnika in mu prenesle tečaje / hitrosti in značilnosti oblikovanja sovražnika. Ko bo prejel te informacije, se bo poveljnik lahko obnovil in do trenutka, ko se sovražnik pojavi na obzorju, svoje sile razporedi tako, da jih na najboljši možni način uvede v boj.
Toda Togo je za dvakrat presegel Ruse na križarkah. Zato križarski odred, ki bi ga lahko Rozhestvenski poslal naprej, ni imel možnosti dolgo časa vzdrževati stikov z Japonci - odgnali bi jih, in če bi se poskušali boriti, bi jih lahko porazili z uporabo premoči v silah in imajo možnost zanašati se na oklepne križarke Kamimura. Toda recimo, da bi celo križarji na račun lastne krvi lahko Rozhdestvenskemu povedali položaj, potek in hitrost Japoncev, on pa bi šel nanje na najboljši način pripravljen in postavil japonskega admirala v neprijetno taktično situacijo za njega. Kdo je preprečil Togu, da je izkoristil prednost v hitrosti, da se je umaknil, tako da je po pol ure začel znova?
Pošiljanje križarjev z velikimi možnostmi, da te križarke izgubijo, Rusom ni prineslo nobene prednosti. Edino korist, ki bi jo iz teh podatkov lahko imel le Heihachiro Togo - ko bi našel ruske križarke, bi spoznal, da gredo Rusi skozi ožino Tsushima malo prej, kot se je v resnici zgodilo. Ne glede na to, kako majhna je imela ruska eskadrila možnosti, da bi neopazno zdrsnila skozi ožino, bi jih morali uporabiti, pošiljanje križarjev naprej pa je znatno zmanjšalo možnosti, da bi minili neopaženo.
Sam admiral je izjavil naslednje:
Točno sem poznal velikost japonske flote, kar bi lahko popolnoma preprečilo preboj; Odšel sem k njemu, ker si nisem mogel pomagati. Kakšno korist bi mi lahko dala inteligenca, če bi se v pričakovanju zdaj zmagoslavnega mnenja publicistov odločil, da se kot tak zavaroval? Pravijo, da bi z veliko srečo vnaprej poznal formacijo, v kateri sovražnik napreduje. Toda takšno zavedanje ni bilo mogoče uporabiti za mojo relativno počasi gibljivo eskadrilje: sovražnik, ko bi prišel na pogled mojim silam, mi ne bi dovolil, da bi začel bitko prej, kot se ne bi postavil za prvi udarec kot je bil zadovoljen.
Admiral ni izkoristil priložnosti za uničenje japonskih križarjev
Po mojem mnenju bi moral Rozhdestvensky res poskusiti utopiti Izumi, tako da bi ga napadel z Olegom, Auroro in morda drugimi križarkami. Seveda v tem ni bilo nobenega strateškega smisla, a zmaga bi dvignila moralo posadk, kar ni zadnje v boju. Zavračanje napada na "Izumi" ponavadi razlagam kot napako admirala.
Toda zavrnitev napada na druge japonske križarke (5. in 6. bojna enota) se mi zdi popolnoma pravilna. Poveljnik ni imel dovolj križarskih sil za uničenje obeh odredov in ni jih bilo mogoče napasti z glavnimi silami. Prvič, glede na to, da tudi 4 bojne ladje tipa "Borodino" komaj presegajo 13, 5-14 vozlov, ni moglo biti govora o nobenem napadu - naše bojne ladje preprosto niso mogle dohiteti sovražnika … In drugič, če bi se v trenutku, ko so Rusi zlomili formacijo in poslali del svojih bojnih ladij za lov na japonske ladje, nenadoma pojavil Togo s svojimi 1. in 2. oklepnim odredom … bi se izkazalo precej slabo.
Slavna Togo zanka. Če bi Rozhestvenski napadel japonsko floto, ki je bila "dosledno" razporejena s svojimi hitrimi bojnimi ladjami, potem …
Obstaja zanimiva različica Chistyakova ("Četrt ure za ruske topove"), da je Roždestvenski zavedel Heihachiro Togo s številnimi neopaznimi manevri. Po Chistyakovih besedah je Togo videl, da Rusi korakajo v dveh kolonah in se je namesto "palice čez T" obrnil proti naši eskadrili. Zaradi dejanj Rozhdestvensky Heihachiro Togo se je zdelo, da je 1. odred, ki so ga sestavljale najnovejše bojne ladje, pozno pri obnovi in ne bo imel časa, da bi zasedel mesto na čelu kolone. V tem primeru bi Togo, ki bi se oddaljil od ruske eskadrilje na protistemih, brez težav zdrobil stare ladje 2. in 3. ruskega odreda, bitko pa bi dobil sam. Zaradi dejstva, da je Rozhestvenski vnaprej pripeljal svoj prvi odred, je obnova trajala veliko manj časa, kot se je zdelo, zato bi bilo treba razhajati na protinočiščih z najnovejšimi ruskimi bojnimi ladjami, kar je bilo zelo naporno - zlasti za japonske oklepne križarke, katerih oklep nikakor ni mogel vzdržati 305-milimetrskih granat. Posledično je bil Togo prisiljen nujno zaviti na nasprotno smer - Roždestvenski ga je ujel. Zdaj so japonske ladje, ki so se zaporedoma obračale, prešle isto mesto, pri čemer so Rusi imeli priložnost izstreliti točo granat na sovražnikove ladje.
Tako je bilo ali ne - nikoli ne bomo izvedeli. Sam Rozhestvensky ni govoril o "zanki Toga" kot posledici svoje taktike, ki spet nič ne pomeni - nima smisla govoriti o briljantnem izvajanju njegovih taktičnih načrtov, če bo vaša eskadrila uničena.
Vendar se absolutno vsi analitiki strinjajo, da je H. Togo svojo eskadrilo na začetku bitke postavil v zelo nevaren položaj. In tu se moram ponoviti in povedati, kar sem napisal prej - naloga admirala Toga je bila uresničiti svoje taktične prednosti in postaviti "palico nad T" ruske eskadrilje. Naloga admirala Rozhestvenskega je bila, če je bilo mogoče, preprečiti, da bi Japonci uresničili svojo taktično prednost in se izognili "palici nad T". In čeprav ne vemo, v kolikšni meri je to zasluga Roždestvenskega, na začetku bitke je bila naloga ruskega admirala uspešno rešena, a japonski admiral še vedno ni uspel … O tem, zakaj se je to zgodilo, se lahko dolgo polemizira, vendar ne razumem, kako je očiten taktični uspeh Rusov mogoče zapisati v pasivnosti ruskega poveljstva.
Potem pa se je japonski vodilni "Mikasa", dvignil vodnjake, obrnil in legel na povratno smer. In tu je po mnenju večine analitikov Roždestvenski zamudil briljantno priložnost za napad na sovražnika. Namesto, da bi sledil prejšnjemu smeri, bi moral povedati "kar naenkrat" in napadti sovražnika s silo svojih hitrih bojnih ladij, to je 1. odred in "Oslyabi". In potem, ko bi se približali Japoncem za strel s pištolo, bi bilo možno bitko na kratki razdalji spremeniti v smetišče, kar bi, če nam to ne bi prineslo zmage, Japoncem zagotovo plačalo pravo ceno.
Oglejmo si to funkcijo podrobneje.
Težava je v tem, da do danes ni zanesljivih shem za manevriranje eskadril na začetku bitke. Na primer, še vedno ni jasno, kje točno se je ta najbolj znana "zanka" nahajala glede na ruske bojne ladje, saj se tu japonski in ruski viri razlikujejo po pričanju. Različni viri prikazujejo različne kote smeri Japoncev, z razponom od 8 do 45 stopinj. Natančnega relativnega položaja eskadril na začetku bitke ne bomo izvedeli, to je tema za veliko in ločeno študijo, ki sem ne sodi. Dejstvo je, da ne glede na to, ali je bil kot do japonskih ladij enak 4 točkam (45 stopinj) ali dvema ali manj, je problem "udarca po sovražniku" v njegovi očitni nesmiselnosti.
Oglejmo si eno od številnih shem za vzpostavitev bitke pri Tsushimi - ni povsem pravilna, vendar je za naše namene še vedno povsem primerna.
Zanimivo je, da se je vse več naših bojnih ladij, ki so se še naprej gibale po poti Rozhestvenskega, imelo možnost povezati z obstreljevanjem prelomnice - preprosto zato, ker se je ruska kolona približala sovražniku. Z drugimi besedami, potek ruske eskadrilje je povečal moč našega ognja.
Zdaj pa poglejmo, kaj bi se zgodilo, če bi se ruske bojne ladje "nenadoma" obrnile na sovražnika. V tem primeru bi se štiri ali pet ruskih bojnih ladij hitro približalo sovražniku, toda!
Prvič, njihov ogenj bi bil oslabljen - 12 -palčni krmni stolpi niso mogli streljati na sovražnika.
Drugič, bojne ladje, ki bi se premaknile na »prelomnico«, bi s svojim korpusom blokirale strelske sektorje do počasnejših ladij 2. in 3. odreda, ki bi sledile istemu toku, zato bi se na začetku bitke ruski ogenj zmanjšal na minimum.
Tretjič, za trenutek si predstavljamo, da Heihachiro Togo, ko vidi ruske bojne ladje, ki hitijo nanj, ukaže … zavijanje v desno. V tem primeru bo prvi japonski oklepni odred dosledno postavil "palico nad T" najprej do napadalnih bojnih ladij tipa "Borodino", nato pa do kolone 2. in 3. ruskega odreda! Stroški konvergence za naše ladje bi bili resnično briljantni.
In končno, četrtič. Nedvomno je pošteno reči, da se je Togo "zamenjal" s svojo "zanko" in se znašel v zelo nedonosnem taktičnem položaju. Je pa povsem res, da se je ob koncu tega nesrečnega preobrata taktična prednost spet vrnila Japoncem - pravzaprav se je obrnila v desno in Roždestvenskemu postavila prav tisto "palico nad T", h kateri so težili. Z drugimi besedami, če bi Rusi res imeli "hitro krilo", bi lahko napadli Japonce, vendar bi bil dobiček iz tega minimalen. Premalo orožja bi lahko med približevanjem zadelo Japonce, nato pa bi napredni ruski odred iz neposredne bližine streljal z 12 japonskih oklepnih ladij, najnovejše ruske bojne ladje pa bi postale lahek plen za glavne sile Toga.
Seveda, če bi imele ruske bojne ladje priložnost, da hitro hitijo naprej (pa jih niso imele) in svoj ogenj skoncentrirale na sovražnikove oklepne križarke, bi morda bila ena ali dve od teh križarjev utopljena. Mogoče. Toda plačilo za to je bila hitra smrt najnovejših bojnih ladij Roždestvenskega in nič manj hiter poraz preostalih sil. Pravzaprav se prav zato današnji analitiki zdi varianta "konjeniškega napada" tako privlačna - izgubiti, vsaj ne suho!
Toda takšni analitiki pozabljajo, da imajo pozneje. Vedo, da je ruska eskadrila skoraj suha. Pozabljajo pa, da Roždestvenski o tem ni imel nikjer vedeti!
Japonci med skoraj štiriurno bitko niso mogli izločiti niti ene bojne ladje Vitgeft pri Shantungu - kako bi lahko Rozhestvenski, še pred začetkom bitke, uganil, da bosta tako Suvorov kot Oslyabya izgubila bojno sposobnost v samo treh četrtinah eno uro? Vrganje najnovejših ruskih bojnih ladij na japonsko vrtišče bi v najboljšem primeru pomenilo menjavo glavnih sil eskadrilje za eno ali dve japonski oklepni križarki. To bi lahko storili le, če bi obstajalo trdno prepričanje, da bo drugače barva ruske flote propadla brez kakršne koli koristi. Toda kako in kdo bi lahko imel tako zaupanje na samem začetku boja?
Na podlagi izkušenj in razumevanja razmer, ki bi jih lahko imel le ruski admiral, je sprejel povsem razumno odločitev, ki je bila v tistem trenutku edina pravilna - še naprej se je gibal v koloni, osredotočil ogenj na vodilnega, drugi ladje, ki zaradi dosega ali neugodnih kotov smeri niso mogle streljati na "Mikasi", so zadele pivot točko. Rezultat - 25 zadetkov na japonske ladje v 15 minutah - tri četrtine tistega, kar je eskadrila Vitgeft dosegla v skoraj 4 urah.
Vendar je treba razumeti, da je vse to sklepanje izključno špekulativno - Rozhestvensky načeloma ni imel priložnosti, da bi svoje ladje vrgel na "prelomnico". Ni imel "krila za visoke hitrosti", saj bojne ladje tipa "Borodino" proti Tsushimi niso mogle razviti hitrosti potnega lista. Ko se je "Mikasa" obrnila, legla na nasprotno smer, ruska eskadrila še ni dokončala obnove - "Oslyabya" je bila prisiljena, da ne bi zabila ladij prvega odreda, in niso zavoj še zaključil. Če bi Rozhestvensky s tega položaja sovražniku poskušal "kar naenkrat" povedati, bi se izkazalo, da bi to bila očarljiva zmešnjava, ki bi popolnoma prekinila formacijo eskadrilje - tudi če bi imel Rozhestvenski bojne ladje z 18 vozli, bi moral še počakati do odreda. končal obnovo. In o pomanjkanju zlitja ruskih ladij ni treba govoriti. Teoretično bi lahko isti Togo namesto svoje znamenite "zanke" z lahkoto ukazal "vse nenadoma obrniti" in hitro prekinil razdaljo z ruskimi ladjami. To bi rešilo vse njegove težave in ga ne bi prisililo, da bi na prelomnici zamenjal svoje ladje. Vendar si japonski admiral ni upal - bal se je izgubiti nadzor nad eskadriljo, saj bi v tem primeru njegova vodilna ladja bila konec konvoja. Rusi so kljub temu imeli slabše manevriranje od Japoncev in poskus ponovne izgradnje iz nedokončanega manevra bi najverjetneje pripeljal do dejstva, da bi fronta napadla "Suvorov" in "Alexander", ne pa "Borodino" in "Eagle" bi šel po "Alexandru". Kar zadeva "Oslyabi", bi morala zaradi dejstva, da je bila ta bojna ladja ustavljena vozila in spustila 1. oklepni odred naprej, ujeti svoje mesto v vrstah.
Admiral Rozhestvensky je na začetku bitke deloval razumno in kompetentno, nadaljnja dejanja ruske eskadrilje pa tudi ne kažejo na pasivnost njenega poveljevanja.
Kmalu po svojem zavoju, ki je označil začetek "zanke Toga", se je "Mikasa" spet obrnila nazaj in prečkala smer ruske eskadrilje. Z drugimi besedami, admiral Togo je še vedno prejel svojo "palico nad T", zdaj pa so lahko njegova vodilna ladja in bojne ladje, ki so mu sledile, saj so bile na ostrih vogalih od Rusov, skoraj nekaznovano skoncentrirale ogenj na Suvorov. Edini izhod iz te situacije bi bil, da bi rusko eskadrilo obrnili v desno, da bi ležali na progi, ki je vzporedna z Japonci, vendar … Rozhestvenski tega ne počne. Njegova naloga je iztisniti vsako kapljico iz začetne prednosti, ki mu jo je dala "Togo zanka", ruski admiral pa vodi njegovo eskadriljo, ne da bi bil pozoren na ogenj, ki se osredotoča na njegovo vodilno ladjo. Toda zdaj Japonci zaključujejo zavoj, njihove končne ladje zapuščajo ruske strelske sektorje in nima smisla ostati na isti poti - takrat in šele nato ob 14.10 Suvorov zavije v desno. Zdaj je ruska eskadrila v izgubljenem položaju, bojne ladje Toga, ki so šle naprej, lahko nenadzorovano zadenejo "glavo" ruske kolone, vendar glede tega zaenkrat še ni mogoče storiti ničesar - to je plačilo za možnost " delati "na" prelomnici "" zanke Toga "15 minut. Torej je Rozhestvensky kljub najmočnejšemu ognju, ki je padel na njegovo vodilno ladjo, svojo priložnost izkoristil do konca in kje je tu "pasivnost"? Nekaj časa se bitka dogaja v vzporednih kolonah, Japonci pa postopoma prehitevajo rusko eskadrilo, vendar se ob 14.32 skoraj istočasno zgodijo trije tragični dogodki. Oslyabya se zlomi, izgubi nadzor in zapusti formacijo Suvorov, admiral Rozhestvensky pa je hudo ranjen in izgubi sposobnost poveljevanja eskadrilji.
Seveda obstajajo različna mnenja o tej zadevi. Na primer, slavni pisatelj Novikov-Priboy v svojem znanstvenofantastičnem romanu Tsushima piše, da je bila admiralova poškodba zanemarljiva in mu ni preprečila, da bi vodil bitko. Toda ob upoštevanju dejstva, da si kasneje japonski zdravniki v Sasebu dva meseca niso upali odstraniti drobcev lobanje, ki so šli globoko v admiranovo lobanjo - naj v to dvomimo. Ob 14:32 se je vse sodelovanje Rozhdestvenskega v bitki pri Tsushimi končalo, kaj pa se je zgodilo potem? Zmeda? Kolut? Popolna pasivnost poveljnikov, kot nas uči "Ljudska zgodovina"? Analitiki čas po neuspehu kneza Suvorova običajno imenujejo "obdobje anonimnega poveljevanja". No, mogoče je tako, a poglejmo, kako je ukazal "anonimni".
Poveljnik bojne ladje "cesar Aleksander III", ki sledi "Suvorovu", vodi svojo ladjo po vodilni ladji, a je hitro ugotovil, da ne more več voditi eskadrilje, in prevzel poveljstvo. Pišem - "poveljnik", ne "kapitan reševalne straže 1. ranga Nikolaj Mihajlovič Bukhvostov", ker je ta bojna ladja umrla skupaj s celotno posadko in nikoli ne bomo vedeli, kdo je nekoč vodil ladjo. Verjamem, da je bil N. M. Bukhvostov, vendar ne morem zagotovo vedeti.
Zdi se, da so razmere kritične - obe vodilni ladji sta premagani in nista v redu, in kaj naj poveljnik čuti? Zdi se, da sovražnik ni poškodovan, njegov položaj je boljši in ugodnejši, japonske puške bruhajo ocean gorečega jekla in zdi se, da vam obzorje diha ogenj. Usoda vaše ladje je vnaprej določena, vi ste naslednji za vodilno ladjo in zdaj bo na vas padel ognjeni pekel, ki je pravkar zdrobil tistega, ki je hodil pred vami. Ogromno breme odgovornosti za eskadrilje nenadoma pade na vaša ramena, vendar je človeško meso šibko … In verjetno se res želite iz vsega tega znebiti, se obrniti stran, vsaj za malce pobegniti iz bitke, vsaj malce oddahnite raztrganim živcem, naberite moči …
Poveljnik "Aleksandra" je videl Togovo napako - svojo prvo oklepno enoto je potisnil predaleč in ruske ladje so imele priložnost zdrsniti pod krmo njegovih bojnih ladij. Toda to zahteva - kaj malo! Obrnite se in vodite eskadrilje neposredno do sovražnika. Namestite se pod "palico nad T". Potem bo na vas padla toča granat iz vseh 12 japonskih ladij, vi pa boste seveda umrli. Toda eskadrilja, ki jo vodite, bo prečkala pot, ki ste jo določili vi, sama dobavila "prehod T" obema enotama Japoncev - Togu in Kamimuri!
"Cesar Aleksander III" se obrne … NA SOVRAŽNIKA!
Povejte mi, poznavalci pomorskih vojn, ali se je v zgodovini človeštva pogosto zgodilo, da se je eskadrila hudo borila, a skoraj eno uro brez uspeha, utrpela izgube in nenadoma nenadoma izgubila vodilne ladje, vendar se ni umaknila, ni v obupu otopeli, namesto tega pa hiteli v besni, samomorilski napad na zmagoslavnega sovražnika?!
Kakšen spektakel je bil … Ogromen, črn levijatan z zlatim dvoglavim orlom na steblu, ki je v peni in brizganju potisnil svinčev val, se nenadoma obrne v levo in neusmiljeno pokadi obe cevi, hiti naravnost do sovražnika formacijo, v njeno središče! Skozi vodnjake vode, ki so jih dvignili sovražnikovi školjki, skozi vrtinec hudega ognja, ruska bojna ladja napada, kot starodavni vitez pri zakolu smrtnikov, ne prosi milosti, a je ne daje nikomur. Pištole bijejo z obeh strani in sajaste nadgradnje, označene z besom sovražnikovega ognja, so osvetljene z rafali lastnih izstrelkov in ognjem sežiganja ognja. Ave, Neptun, obsojen na smrt, vas pozdravlja!
Toda za njim, ki se raztezajo v strogi črti, se obrnejo ladje eskadrilje, ki jo vodi, in luči strelov tečejo po njihovih temnih silhuetah …
Res, to je bila njihova veličastna ura!
Skoraj brezupen - a vseeno sprejet poskus preobrata bitke. Taktično je do 14.35 položaj ruske eskadrilje popolnoma izgubil, bilo je treba nekaj spremeniti. "Cesar Aleksander III." Je šel v napad in se zamenjal za boljši položaj za ostale ruske ladje, s katerih bi lahko Japoncem nanesle resne izgube. Admiral Rozhestvensky ni imel pravice in tega ni mogel storiti na začetku bitke - še ni poznal pravega razmerja sil med rusko in japonsko eskadrilo. Toda poveljnik "cesarja Aleksandra III" je po petinštiridesetih minutah bitke vedel in pri svoji samomorilski odločitvi ni okleval.
Skoraj mu je uspelo. Seveda Heihachiro Togo ni mogel dovoliti Rusom, da svoji ekipi postavijo "palico nad T". In tako se obrne »kar naenkrat« - zdaj zapušča ruske ladje. To je seveda pravilna odločitev, zdaj pa so ladje Toga obrnjene na krmo ruske formacije in razmere, čeprav za kratek čas, se spet spreminjajo v našo korist. Učinkovitost ruskega ognja se povečuje-v tem času je 305-milimetrski projektil, ki je prodrl skozi oklep stolpaste namestitve bojne ladje "Fuji", eksplodiral v notranjosti, oklepna križarka "Asama" pa je prejela dva granatira, sedi na krmi meter in pol in se mora za nekaj časa ustaviti, nato pa do 17.10 ne more zasesti svojega mesta v vrsti.
Če bi teorija verjetnosti, to prodajno dekle mladega japonskega imperializma, ruskim pomorščakom pokazala pravičnost celo za sekundo, bi Japonci izgubili te dve ladji. Žal zgodovina ne pozna subjunktivnega razpoloženja … In potem je bil "cesar Aleksander III", ki je dobil hude poškodbe, prisiljen zapustiti sistem. Čast in pravica vodenja eskadrilje sta prešli v Borodino.
Zaradi junaškega napada gardistične bojne ladje, ki jo podpira celotna ruska eskadrila, so naši vojaki kljub temu uspeli začasno izločiti eno japonsko ladjo - Asamo, toda do takrat tri najnovejše bojne ladje eskadrilje: Princ Suvorov, Oslyabya in cesar Aleksander III "sta bila praktično nesposobna za boj. Vse upanje na zmago v bitki je bilo izgubljeno. Kljub temu so se v prihodnje ruske ladje dostojno borile po ukazu svojega admirala: "Pojdi v Vladivostok!"
Bilo je. Toda "hvaležni" potomci ob naslednji obletnici bitke, ki je zamrla, ne bodo našli drugih besed, razen:
Pasivnost ruskega poveljstva, ki niti ni poskušala premagati sovražnika, je šla v boj brez upanja na uspeh, predala se je volji usode, je pripeljala do tragedije. Eskadrila se je le poskušala prebiti proti Vladivostoku in ni vodila odločne in ostre bitke. Če so se kapitani odločno borili, manevrirali in se poskušali približati sovražniku za učinkovito streljanje, so Japonci utrpeli veliko resnejše izgube. Vendar je pasivnost vodstva ohromila skoraj vse poveljnike, eskadrila se je, kot čreda bikov, neumno in trmasto prebila v smeri proti Vladivostoku, ne da bi zatrla nastanek japonskih ladij (Alexander Samsonov)
Papir bo zdržal vse, ker mrtvim ni več vseeno.
Kaj pa mi?
