V tem članku bomo poskušali razumeti vprašanje, kakšna je bila največja hitrost bojnih ladij razreda Borodino v Tsushimi? Na žalost ni toliko podatkov o tej zadevi, kot bi si želeli. V. P. Kostenko v svojih spominih "O" orlu "v Tsushimi" in v svojem pričevanju preiskovalni komisiji o bitki pri Tsushimi, a na moje globoko obžalovanje je uporaba teh podatkov minimalna.
Večkrat so mi zastavili vprašanje: zakaj ne upoštevam materialov V. P. Kostenko? Dejansko se zdi, da je Vladimir Polievktovich po poklicu inženir, kar pomeni, da so mehanizmi njegova škofija in bi jih moral razumeti veliko bolje kot redni častniki flote. Dejstvo pa je, da je bil Kostenko po izobrazbi inženir ladjedelništva, ne mehanik, ki je usposobljen za upravljanje kotlov in parnih strojev, nikakor pa ne inženir-razvijalec prav teh strojev. Po diplomi je Kostenko prejel naziv »mlajši pomočnik ladjedelnika«, t.j. civilni čin mornarice, kot pomorski zdravnik. Ista izdaja je bila 6. maja 1904, takoj za tem pa je bil Kostenko dodeljen dokončanemu "Eagleu". Z drugimi besedami, do odhoda 2. pacifiške eskadrilje je imel včerajšnji diplomant le štiri mesece izkušenj z delom na eni sami ladji v gradnji in niti najmanjših izkušenj z upravljanjem ladijskega vzmetenja. To, odkrito povedano, še zdaleč ni na strokovni ravni, toda tudi glede na pomanjkanje izkušenj je izjemno težko razložiti stalna protislovja, ki jih bo pozoren bralec redno srečeval z Vladimirjem Polievktovičem.
Najprej razmislite, kaj V. P. Kostenko o sprejemnih testih bojne ladje "Eagle". V njegovih spominih "O" orlu "v Tsushimi" beremo:
Na preskusu mehanizmov 26. avgusta je "Orel" razvil 17, 8 vozlov z oblikovalsko nalogo 18 vozlov. Glede na preobremenitev ladje je treba to šteti za dokaj zadovoljiv rezultat.
Zdi se, da je vse jasno: bojna ladja ni dosegla projektne naloge, za to je kriva konstrukcijska preobremenitev ladje, če pa je ne bi bilo, potem … Ampak sprašujem se in s kakšno preobremenitvijo je Oryol iti na testiranje? Za to bi bilo lepo najprej ugotoviti normalni premik ladje in zakaj o tem ne bi "povprašali" Vladimirja Polievktoviča? V. P. Kostenko ne govori, v pričevanju preiskovalne komisije pa poudarja:
Medtem ko je bil na bojni ladji "Eagle", je med križarjenjem spremljal stabilnost in obremenitev ladje. Ko sem zapustil Libavo, sem na prvem parkirišču v bližini otoka Langeland ugotovil … deplasman - 15.300 ton … preobremenitev - 1.770 ton.
S preprostimi izračuni dobimo normalno premikanje bojne ladje pri 13.530 tonah. No, s kakšnim premikom je bojna ladja šla na testiranje? V. P. Kostenko (v pričevanju preiskovalne komisije) daje zelo jasen odgovor:
Na testu je bojna ladja "Eagle" dala 17, 8 vozlov pri 109 vrtljajih na minuto, potem pa je bil njen premik enak 13.300 ton.
Ampak oprostite, če je bila bojna ladja "Eagle" preizkušena z deplasmanom 13.300 ton, medtem ko je bil po Kostenkovem normalnem izpodmiku 13.530 ton, o kakšni preobremenitvi lahko govorimo? Konec koncev se je izkazalo, da je Eagle odšel na izmerjeno podmorsko obremenitev kilometrov za 230 ton, in če ne bi bilo te podtovornosti, se je hitrost bojne ladje izkazala za še nižjo, vendar razlog za to sploh ni preobremenitev!
To je prvi, a daleč od zadnjega primera, kako je oseba, ki bere V. P. Kostenka, bo avtor zavedel. Tukaj je tisto, kar V. P. Kostenko o hitrosti "orla" v zalivu Nossi-Be (parkirišče na Madagaskarju, kjer je Rozhestvensky uredil strelski trening):
Danes je na poti nazaj v Nossi Be (18. januar) "Orel" opravil 85 obratov, skrajna meja za naše mehanizme pa je 109 vrtljajev. Medtem je bilo mogoče razviti kap samo 11 ½ vozlov. Preobremenitev 3 tisoč ton in onesnaženje podvodnega dela vplivata.
Rad bi opozoril, da preobremenitev med streljanjem ne bi mogla doseči 3000 ton, to pa pojasnjuje sam V. P. Kostenko, bila bi želja, da bi jo pozorno prebrali. A pustimo preobremenitev in si zapomnimo le to, da kot enega od razlogov za zmanjšanje hitrosti "Orla" v Nossi-Be Kostenko izpostavlja umazanijo dna. Razlog ni slabši od drugih, vendar je samo Preiskovalni komisiji Vladimir Polievktovich poročal o nečem povsem drugem:
Podvodni deli ladij so bili zelo malo zaraščeni … na Japonskem so mi japonski častniki, ki so videli pristajalno ladjo Eagle, povedali, da je podvodni del bojne ladje popolnoma brez školjk, kar so bili presenečeni, saj so vedeli, da je bila ladja v slane vode 7½ mesecev. Zelo jih je zanimala sestava naše barve … Zaradi tega stanja podvodnih delov ni mogoče domnevati, da bi ladje zaradi delcev lahko izgubile hitrost, tudi deloma.
Čudne so te lupine: na Madagaskarju so se prijele za dno ruskih bojnih ladij in z vso močjo upočasnile, do Tsushime pa se je zdelo sram, odpadele so … ker je bilo res nekaj, a ruske bojne ladje niso uspele.
Hitrost, ki bi jo naših 5 glavnih bojnih ladij lahko razvilo v bitki po Kostenku, je ločena zgodba, toda preden se lotimo preučevanja, se spomnimo, kakšne hitrosti ima ladja nasploh - seveda ne v vsej raznolikosti pomorske terminologije, ampak izključno uporabiti v našem primeru.
Ladja ima najvišjo (ali največjo) hitrost, ki jo razvije pri vsiljevanju mehanizmov, in obstaja polna hitrost - največja hitrost ladje, ki jo lahko razvije brez prisile. Obstaja tudi hitrost eskadrilje - hitrost, s katero se povezujejo ladje. Hitrost eskadrilje je izbrana glede na nalogo povezovanja, hidrometeorologije itd., Vse to pa za nas ni preveč pomembno, vendar nas koncept "Najvišja hitrost eskadrilje" zanima - to je največja hitrost povezave, in je opredeljen na naslednji način: največja hitrost najpočasnejše ladje v povezavi se vzame in zmanjša za količino, potrebno za ohranitev njenega mesta v vrstah. Zakaj je ta sprememba potrebna?
Dejstvo je, da je navigacija veliko težja od računalniške igre, kjer se s pritiskom na tipko tvorba ladij odvija popolnoma sinhrono. V življenju se to na žalost ne zgodi - tudi pri ladjah iste vrste polmer obračanja ni konstanten, zato na primer ladje eskadrile po sledilnem stolpcu za ukaz "zavij zaporedno", recimo, 90 stopinj, ne bo končalo tega zavoja v stolpcu za sledenje, ampak iz reda, blata z mesta, kjer naj bi bili na 1-1, 5 ali celo več kablov, levo ali desno - preprosto ker ima nekdo večji polmer obračanja, ima nekdo manj. Poleg tega so razmiki med ladjami raztrgani, ker so nekatere na ovinku porabile več časa kot druge, pa tudi med ovinkom ladja nagiba k izgubi hitrosti … Na splošno se navidez preprost manever "obrača zaporedoma za 90 stopinj". "samodejno privede do dejstva, da je formacija nekoliko več kot popolnoma prekinjena in da se je mogoče v enakih časovnih presledkih ponovno sestaviti v sledilni stolpec le zaradi dodatne hitrosti - ladje pospešujejo in hitro zavzamejo svoje mesto v stolpec. Očitno je, da večja kot je ta dodatna hitrost, hitreje se bo formacija obnovila. Če najvišjo hitrost eskadrilje merimo s hitrostjo najpočasnejše ladje, potem ta ladja ne bo imela takšne rezerve in bo motila nastanek brez upanja, da se vanj vrne.
Če to razumemo, se vrnimo k hitrosti najnovejših ruskih bojnih ladij v bitki 14. maja - v svojih spominih O orlu v Tsushimi Kostenko poda svoje poročilo uradniški skupščini o rezultatih bitke pri Tsushimi, kjer je piše:
… v njegovi koloni je bilo pet bojnih ladij s potezo od 16 do 18 vozlov.
In na istem mestu:
… Za preboj so morale v eskadrilje vstopiti le ladje za visoke hitrosti: bojne ladje s hitrostjo 16 vozlov … Če bi Rozhestvenski v tem odločilnem obdobju hitel napadati sovražnika, preden je odprl ogenj s štirimi novimi bojnimi ladjami iste vrste, pri polni hitrosti pri 16 vozlih …
Konec koncev: kakšna je bila polna hitrost bojnih ladij tipa "Borodino", 16 ali 16-18 vozlov? Morda pa je bilo mišljeno, da bi lahko bojne ladje tipa Borodino in Oslyabya, ki imajo največjo hitrost od 16 do 18 vozlov, dosegle polno hitrost ali najvišjo hitrost eskadrilje pri 16 vozlih? Vse bi bilo v redu, le v prihodnosti nas Vladimir Polievktovich razveseljuje z vedno več novimi podatki. Kostenko v svojem poročilu pomorskemu tehničnemu odboru "Bojne ladje tipa Borodino v bitki pri Tsushimi" pravi:
Tako je brez izenačitve celotne eskadrilje za najšibkejše ladje obstajala polna priložnost, da jo razdelimo na naslednje odrede: 1) pet hitrih bojnih ladij s hitrostjo 15-16 vozlov.
In v istem poročilu:
Poveljnik ni ločil štirih bojnih ladij razreda Borodino in z njimi Oslyabye v eno samostojno taktično enoto, ob ustrezni usposobljenosti imel eskadriljski tečaj 15-16 vozlov.
Z drugimi besedami, Kostenkov deklarirani tečaj ruskih bojnih ladij s 16-18 vozlov je nekako neopazno vzel in se celo zmanjšal na 15-16 vozlov, vendar je bilo tudi to hitrost mogoče doseči le z nekim posebnim usposabljanjem. In za kakšno pripravo gre? In s kakšno hitrostjo bi lahko šle 5 glavnih ruskih bojnih ladij, ki niso opravile določenega usposabljanja? Odgovor na to vprašanje je dal V. P. Brezveze je iskati Kostenka.
Nič manj preskok pri V. P. Kostenka dobimo, ko nam pove o največji hitrosti bojne ladje "Eagle" po bitki 14. maja. Kostenko v svojih spominih v poglavju # 28 "Analiza poteka bitke in vzroki za poraz" v razdelku "Nočni boj z japonskimi uničevalci" poudarja:
"Orel" je ves čas natančno sledil "Nikolaju" in ob upoštevanju razdalje dveh kablov razvil 92 vrtljajev, udar 13 vozlov. Mehaniki so povedali, da je para dovolj in stroji delujejo precej dobro. Če je potrebno, lahko razvijete popolno kap. Sodeč po številu vrtljajev bi lahko ladja brez težav razvila do 16 vozlov.
V istem poglavju v razdelku »Popravljanje škode in priprava na nadaljevanje bitke 15. maja« sledi naslednje pojasnilo:
Zaradi porabe školjk, premoga, vode, nafte in predmetov, ki so jih med bitko vrgli na krov, je bojna ladja raztovorila do 800 ton, na površje je prišla 16 palcev, glavni oklepni pas pa se je pojavil iz vode. Mehanizmi in volan so v dobrem stanju, ostane 750 ton goriva. Polna hitrost je ostala do 15 1 / 2-16 vozlov.
To ni več tako optimistično, a vseeno se po besedah Kostenka dobi vtis, da bi 15. maja zjutraj bojna ladja zlahka razvila okoli 16 vozlov. Vendar je v pričevanju preiskovalne komisije V. P. Kostenko že pravi nekaj povsem drugega:
"Orel" se ni vnaprej pripravil, da bi dal polno hitrost. Medtem je lahko računal na 16-16,5 vozlov le s polnim naporom. Za popolno potezo bi bilo treba z vrha odstraniti večino ljudi iz zaloge školjk, iz oddelka za zadrževanje ognja, da bi pomagali žerjavcem in strojnikom. Zato je bilo pri pripravi na polno hitrost treba vnaprej opustiti bojne cilje, osredotočiti vse sile in pozornost na premog, vozila in kotle. Do zadnjega trenutka se je "Orel" pripravljal na boj, popravljal poškodbe, popravljal luknje, metal naplavine, lomil drevo, pripravljal topništvo. Odred je v nekaj minutah obkrožil sovražnik; ni bilo časa za pripravo na polno hitrost, saj je bil spust zastave na br. "Nicholas I" se je zgodil že pod sovražnim ognjem. "Izumrud", ki je bil pripravljen dati hitrost in je imel 24 vozlov, je takoj uspel odhiteti v smer, kjer se obroč sovražnih ladij še ni zaprl. Orel za to ne bi imel časa. Poleg tega, če bi celo dal 16 vozlov in začel odhajati, se to ne bi spremenilo, saj tako kot "Smaragd" sovražnika ni mogel pustiti brez boja.
Kaj torej vidimo? V svojih spominih, kjer Vladimir Polievktovich graja admirala Rozhestvenskega, ker ni izkoristil priložnosti, ki mu jih je omogočila velika hitrost bojnih ladij razreda Borodino, Orel zjutraj 15. maja z lahkoto razvije 16 vozlov. Toda ko je pričal Preiskovalni komisiji o bitki pri Tsushimi in bil prisiljen razložiti, zakaj tako hitra bojna ladja ni poskusila sreče in se ni poskušala prebiti po Smaragdu, je V. P. Kostenko poroča, da bi bojna ladja verjetno lahko dala teh 16 vozlov, vendar ne takoj, ampak le s polnim naporom, pri čemer bi polovično ukaz pomagala stokerjem in s tem opustila boj, ker bi bili poslani nosilci granat in divizije za zadrževanje ognja za založnike!
In tu se za Vladimirja Polievktoviča porajajo velika vprašanja. Recimo, da je bojna ladja "Eagle" plula vso noč za 13 vozlov, nato pa jo je "nekaj minut" obkrožila japonska flota (admiral Togo je imel hidrogliserje? Toda zakaj potem V. P. Kostenko očita Rozhdestvenskemu, da njegove hitre bojne ladje na začetku bitke 14. maja, ki so korakale s hitrostjo 11 vozlov, niso hitele s 16 vozli v japonsko floto, ki je tvorila "zanko Toga" ? To je nekako čudno, kajne? V času, ko so Japonci potrebovali, da so obkrožili ostanke ruske eskadrilje, "Orel" ni mogel dati polne hitrosti, na začetku bitke pa ni le mogel dati te polne hitrosti, ampak je bil dolžan? Po volji ščuke, oporoko Vladimirja Polievktoviča?
In drugo vprašanje je, kdaj je V. P. Kostenko je rekel:
… štiri bojne ladje razreda "Borodino" in z njimi "Oslyabya", ki so ob ustrezni pripravi imele eskadriljsko hitrost 15-16 vozlov.
Kaj je tukaj mišljeno? Tudi tolčenje topničarjev in bataljonov za zadrževanje ognja v skladišča z opuščanjem "bojnih ciljev"? In v tej obliki pošljite 5 bojnih ladij, ki bodo napadle ducat ladij Toga?
V redu, po materialih V. P. Kostenko, ne moremo ugotoviti hitrosti ruskih bojnih ladij, morda pa bomo poskušali ugotoviti vsaj hitrost bojne ladje "Eagle"? Kostenko ima za to nekoliko več materialov. Na primer, v pričevanju preiskovalne komisije V. P. Kostenko poroča:
Na križarjenju pri 78 vrtljajih na minuto je Eagle dal 11-11½ vozlov, s premikom najmanj 15.500 ton. Strojni inženirji na "Eagleu" so med kampanjo menili, da bi lahko bojna ladja s polno napetostjo in izbranim kotom v primeru potrebe razvila enako število vrtljajev kot na poskusu. Z dodatkom 6 vrtljajev se je hod povečal za 1 vozel. Zato bi pri 108 vrtljajih lahko računali na 16-16½ vozlov. Zmanjšanje potovanja je mogoče razložiti z vplivom preobremenitve, ki je dosegla 15% premika.
Bodite pozorni - o umazaniji ni besede in to je pravilno, zdaj pa se bomo vprašali še eno vprašanje: zakaj V. P. Kostenko verjame, da se ob dodanih 6 zavojih hod poveča za 1 vozel? Podatke za izračune jemljemo SAMO po V. P. Kostenko.
Na preizkusih je "Orel" pokazal s premikom 13.300 ton (podtovor 230 ton), hitrost 17,8 vozlov pri 109 vrtljajih ali povprečno 6,12 vrtljajev na hitrostni vozel.
V zalivu Nossi-Be "Orel" pokaže 11,5 vozlov pri 85 vrtljajih na minuto s preobremenitvijo (po Kostenku) 3000 ton. To je 7, 39 vrtljajev na hitrostni vozel, vendar Vladimir Polievktovich piše ("O orlu v Tsushimi", poglavje "Deževna doba. Strelska praksa. Sporočila iz Rusije"):
Sodeč po porabi pare, "Orel" ne bo mogel razviti več kot 100 vrtljajev. Ker je 8 vrtljajev na vozel, potem njegov omejujoči premik ni večji od 13,5 vozlov, medtem ko je v Kronstadtu na poskusu razvil 18 vozlov, "Borodino" pa 16 1/2.
Zakaj je torej v Nossi -Beju "Orel" potreboval 8 vrtljajev na hitrostni vozel, v kampanji pa le 6? Očitno je, da je težja ladja, počasnejši njen napredek, kar pomeni, da bolj ko je ladja preobremenjena, več vrtljajev na vozel hitrosti bo potrebno. To je logično.
Tako je v Nossi-Beju po Kostenkovih besedah preobremenitev znašala kar 3.000 ton (kar ni pravilno, ampak o dobro), bojna ladja pri 11,5 vozlov pa ima 7,39 vrtljajev na vozel. In za vsak naslednji vozel je potrebno 8 vrtljajev - t.j. VEČ od povprečja.
In na pohodu s premikom 15.500 je preobremenitev skoraj 2.000 ton, bojna ladja za 11-11,5 vozlov pa je primorana zadržati ne 85, ampak le 78 vrtljajev, v povprečju ima že le 6, 78 -7, 09 vrtljajev na vozlišče. Logično bi bilo domnevati, da bo za vsako dodatno vozlišče hitrosti potrebovalo nekaj več kot 6, 78 ali 7,09 vrtljajev, no, ali vsaj enako vrednost, kajne? Vendar pa je V. P. Kostenko vodi le 6 vrtljajev na vozlišče, tj. bistveno manj od povprečnih 6, 78-7, 09 vrtljajev na vozel. To je celo manj kot 6, 12 vrtljajev na hitrostni vozel, kar je premalo obremenjen "Eagle" v povprečju pokazal na testih! Kakšna mistika je to?
Če bojna ladja, preobremenjena za 3 tisoč ton, potrebuje 8 vrtljajev na vozel pri hitrosti nad 11 vozlov, bojna ladja, preobremenjena za 2 tisoč ton, pa za isto stvar potrebuje le 6 vrtljajev na vozel, zato če ladjo popolnoma prikrajšate, jo pride ven in bo potrebnih celo 3-4 obratov za vsak dodatni vozel hitrosti? Z uporabo te aritmetike dobimo, da bi moral "Orel" brez preobremenitve med preskusi razviti hitrost … reda 21, 1-24, 3 vozlov?! "Zanimivost in radovednost", kot je govorila Alica v čudežni deželi.
Če torej predpostavimo, da je Vladimir Polievktovich nekoliko podcenil potrebno število vrtljajev na 1 vozel hitrosti (kdo vam jih šteje?), Je potreben vozel … ne, ne velik, vendar vsaj enak povprečni vrednosti (to je, vseeno 6, 78-7, 09 vrtljajev na vozel), potem dobimo, da bojna ladja "Eagle"
pri polni napetosti in izbranem kotu
bo pokazal 15, 3-16, 07 vozlov
In zdaj se spomnimo pričevanja višjega častnika "orlovskega" kapetana 2. reda Šveda:
Z zaupanjem bom rekel, da po potrebi bojna ladja "Eagle" ne bi mogla podati hitrosti, ki jo je dala med preskusom vozil v Kronstadtu, torej okoli 18 vozlov … Mislim, da je najbolj popolna hitrost pri vsi ugodni pogoji pri porabi najboljšega presejanega premoga in zamenjavi utrujenih peči z drugo izmeno bi lahko, preden na luknjo in vodo na krovu dobijo luknjo in vodo, dali največ 15-16 vozlov.
Pravzaprav celo sprejetje ocene V. P. Kostenka, da bi "Orel" "pri polni napetosti in izbranem kotu lahko računal na 16-16, 5 vozlov" brez dodatnih korektivnih izračunov, vidimo, da se ne razlikuje preveč od ocene Shvede, saj ne vemo, kaj točno pomenila podpredsednico Kostenko je pod "polno napetostjo". Švedska izjava je veliko bolj natančna-za 15-16 vozlov največje hitrosti potrebuje svežo menjavo lovilcev in najbolj presejan premog ali je morda mislil na normalno, nevihtno vreme? No, in če bodo po metodi Vladimirja Polievktoviča tudi topniki in gasilci v kotlovnice in strojnice, da bi dohiteli - vidite, 16-16, bo prišlo 5 vozlov. Res je, da se s takšno hitrostjo ne bo več mogoče boriti zaradi pomanjkanja strelnih orožij in boja proti požaru, a Orel bo zagotovo lahko razvil 16-16,5 vozlov.
V tem primeru postane hitrost določanja eskadrilje precej enostavna: če bi lahko s svežim premikom in najboljšim kotom bojna ladja računala na 15-16 vozlov "polne hitrosti", potem pod ne najbolj idealnimi pogoji " največja hitrost "orla" bo nagnjena k 15, namesto 16 vozlov, če ne celo manj. Hkrati pa "Eagle" očitno ni najpočasnejša od najnovejših ruskih bojnih ladij. Tudi V. P. Kostenko je o njem zapisal:
Iz opazovanj premika vseh bojnih ladij v kampanji je postalo jasno, da je "Orel" manj preobremenjen kot drugi.
In ne pozabite na "Borodino" z njegovo dostavo 16,5 vozlov. Čeprav so ga v prihodnosti popravili, a vseeno … Kljub temu pa na splošno, tudi če upoštevamo največjo hitrost najpočasnejše bojne ladje tipa Borodino okoli 15 vozlov (kar je po mojem mnenju še vedno precenjeno), največja hitrost eskadrilje petih najnovejših ruskih bojnih ladij ne presega 13, 5-14 vozlov.
Pridobljeni podatki so povsem skladni z mnenjem samega admirala Rozhestvenskega:
14. maja bi lahko nove bojne ladje eskadrile razvile do 13½ vozlov.
In celo nekoliko presega pričevanje vodilnega navigatorja korpusa pomorskih mornarjev, polkovnika Filippovskega, ki je preiskovalno komisijo obvestil:
Hitrost bojnih ladij novega tipa ni mogla razviti največ 13 vozlov, zlasti Borodino in Orel sta bila v velikem dvomu.
Prav tako se je treba spomniti mnenja kapetana 2. reda V. I. Semenova:
Tu so pregledi mehanikov, s katerimi sem se moral večkrat pogovarjati: "Suvorov" in "Alexander III" sta lahko računala na 15-16 vozlov; na "Borodinu" so se že pri 12 vozliščih začeli segrevati ekscentri in potisni ležaji; "Eagle" sploh ni bil prepričan o svojem avtomobilu …
Je vprašanje rešeno?
Obstaja pa eno, a zelo avtoritativno mnenje, ki kategorično ne sodi v vsa naša sklepanja, saj je skrajno v nasprotju z vsemi zgornjimi dokazi. Vodilni mehanik 2. pacifiške eskadrilje, polkovnik K. I. M. iz flote Obnorsky, je pokazal naslednje:
Do dneva bitke, 14. maja 1905, so bili glavni mehanizmi vseh ladij eskadrilje v zadovoljivem stanju in bojne ladje tipa "Suvorov" so lahko prosto premikale 17 vozlov brez škode za mehanizme … Mislim, da bo bojna ladja "Oslyabya" verjetno dala 17 vozlov.
Vsekakor je čudno slišati takšno izjavo, saj ni treba imeti sedem razponov na čelu, da bi ugotovili: če je isti "Orel" pokazal 17,6 vozlov s podtovorom 230 ton, potem s preobremenitvijo 1670-1720 ton (po VP Kostenko) "Prosto dati 17 vozlov" sploh ni mogel.
Vendar je mogoče preveriti veljavnost izjav vodilnega mehanika. Dejstvo je, da imamo na voljo poročilo glavnega inženirja ladje polkovnika Parfenova 1. poveljniku bojne ladje "Eagle", ki se začne takole:
Na podlagi naročil za mornariški oddelek, tako da višji mehaniki preko poveljnikov ladij posredujejo Tehničnemu odboru najbolj podrobne informacije o vseh nesrečah v mehanizmih in kotlih, moram poročati naslednje …
Nato sledi najbolj podroben opis različnih lastnosti, vključno z okvarami vozil bojne ladje "Eagle", napolnjenih s toliko tehničnimi podrobnostmi, ki jih redko najdete v poročilih očividcev bitke pri Tsushimi. In to zagotovo govori v prid polkovniku. No, v oddelku B "Stroj in kotli med bitko 14. in 15. maja" Parfenov 1. priča:
Med bitko so imeli od 75 do 98 vrtljajev. Povprečno 85 obratov.
Če predpostavimo, da bi lahko pri 109 vrtljajih (omejitev za parni stroj Eagle) bojna ladja razvila 17 vozlov in prevzela V. P. Kostenko - 6 vrtljajev na vozel, se je izkazalo, da bi pri razvoju 98 vrtljajev "Orel" moral doseči hitrost nad 15 vozlov. Vendar takšne hitrosti za ruske bojne ladje v bitki nihče ni opazil niti z naših ladij niti od Japoncev. In obratno, če upoštevamo, da povprečna hitrost bojne ladje med bitko ni presegla 10, največ 11 vozlov, najmanjša pa je bila okoli 8-9 vozlov, potem je treba najnižjo in povprečno hitrost povezati z najmanjšo in povprečne vrtljaje, ki so jih proizvedla vozila Eagle, dobimo:
Pri najmanjši hitrosti 8-9 vozlov pri 75 vrtljajih se v povprečju doseže 8, 3-9, 4 vrtljajev na vozel, in tudi če preštejete 6 vrtljajev za vsak naslednji vozel, se izkaže največja hitrost bojne ladje pri 109 vrt / min 13, 6-14, 6 vozlov.
Za povprečno hitrost 10-11 vozlov pri 85 vrtljajih na minuto se v povprečju doseže 7, 7-8, 5 vrtljajev na vozel, pa tudi če štejemo 6 vrt / min za vsak naslednji vozel, se izkaže največja hitrost bojne ladje pri 109 vrt / min je 14-15 vozlov.
Parfenov 1. označuje tudi revolucije, ki jih je bojna ladja izvedla v noči s 14. na 15. maj:
Od ½ 8. zvečer 14. maja vso noč in jutro so obdržali od 85 do 95 vrtljajev - povprečno 90 vrtljajev.
Ti dokazi so zelo blizu podatkom Kostenka, ki poroča, da je imel v navedenem času "Oryol" 92 vrtljajev in je šel s hitrostjo 13 vozlov. Ampak tukaj so odtenki. Dejstvo je, da še vedno ni jasno, s kakšno hitrostjo so tisti noč korakali ostanki eskadrilje, na splošno pa mnenja nihajo med 11 in 13 vozlov. Kot primer navajam pričevanje vezista barona G. Ungern-Sternberga ("Nicholas I"):
Ponoči smo pluli od 11½ do 12½ vozlov, s smerjo NO 23 °.
Vsekakor pa hitrost najmanj 11, vsaj 13 vozlov pri 85-95 vrt / min ne dovoljuje računati na 17 vozlov pri 109 vrt / min. Iz tega lahko naredimo zelo žalosten zaključek: med bitko bojna ladja Eagle ni mogla iti hitreje od 15 vozlov, še bolj verjetno je, da je bila njena največja hitrost nekje med 14 in 15 vozli.
Izjava vodilnega mehanika Obnorskega ne sodi toliko v pričevanje drugih vrst eskadrilje ali v meje elementarne logike, da moram domnevati bodisi nesposobnost Obnorskega kot specialista, ali pa …
Upoštevati je treba, da je bil eden glavnih razlogov za poraz ruske flote v Tsushimi majhna hitrost ruskih bojnih ladij. Je mogoče, da se je Obnorsky … zavaroval in se kot vodilni mehanik razbremenil odgovornosti za nizko hitrost bojnih ladij tipa "Borodino"? Tu seveda lahko trdimo, da če je imel Obnorsky motiv, da je precenil hitrost teh bojnih ladij, sta imela admiral Rozhestvensky in Shvede ravno nasprotne razloge - poskušala je podcenjevati hitrost najnovejših ruskih ladij. Prav tako je mogoče domnevati, da je vodja mornariškega oddelka Cavtorang Semenov padel pod osebni čar Rozhestvenskega in se odločil za zaščito svojega admirala.
Toda vodilni navigator polkovnik Filippovsky očitno ni imel takšnih razlogov - zakaj bi ga imel? Na enak način glavni mehanik "orla" Parfenov 1. ni imel niti najmanjšega smisla pretiravati in namerno znižati hitrosti "orla": zaradi nizkega ranga ni mogel biti kriv za dostavo ladje, zakaj bi torej podpisali slabo delo njegovega vodstva? In V. P. Kostenka je zelo zanimalo prikazati hitrost petih najnovejših bojnih ladij Roždestvenskega. Kljub temu Kostenko označuje 16-16,5 vozlov največje hitrosti za Orla in preiskovalno komisijo obvesti o bojni ladji Borodino:
Glavni mehanik bojne ladje Borodino Ryabinin in ladijski inženir Shangin sta mi v Kamrangu povedala, da so govorice, ki krožijo po eskadrili o slabem stanju mehanizmov Borodino, izjemno pretirane in celo neutemeljene. Po potrebi br. "Borodino" bi lahko dal 15-16 vozlov in ne bi zaostajal za drugimi.
Očitno je, da je v besedah Obnorskega nekaj razloga, V. P. Kostenko v svojih spominih ne bi opisal "armadila, ki zlahka dosežejo 17 vozlov" - vendar temu ni tako. Zato menim, da je izjava vodilnega mehanika popolnoma nezaupljiva. Ampak to je seveda samo moje mnenje.
S tem se zaključuje moja serija člankov "Miti o Tsushimi". Od tega, kar sem obljubil spoštovanemu občinstvu, je ostala le še podrobna analiza začetka bitke in "zanke Toga" nedokončana. Morda bom to analizo še vedno lahko predstavil v ločenem članku.
Hvala za pozornost!
Bibliografija
1. Dejanja flote. Dokumenti. Oddelek IV. 2. pacifiška eskadrila. Tretja knjiga. Boj 14. - 15. maja 1905. (Številke 1-5)
2. Dejanja flote. Kampanja druge pacifiške eskadrilje. Naročila in okrožnice.
3. Vrhunska tajna zgodovina rusko-japonske vojne na morju v letih 37-38. Meiji / MGSh Japonska.
4. Opis vojaških operacij na morju v 37-38 letih. Meiji / pomorski generalni štab v Tokiu.
5. Kirurški in medicinski opis pomorske vojne med Japonsko in Rusijo. - Zdravstveni urad pomorskega oddelka v Tokiu.
6. Westwood J. N. Priče Tsushime.
7. Campbell N. J. Bitka pri Tsushimi // Vojna ladja, 1978, št.
8. RUSSKO-JAPANSKA VOJNA. 1904-1905. Poročila pomorskih atašejev.
9. Analiza bitke 28. julija 1904 in preučitev razlogov za neuspeh dejanj 1. pacifiške eskadrilje / zbirka marincev, 1917, št. 3, neof. zastop., str. 1 - 44.
10. Topništvo in oklep v rusko-japonski vojni. Navtik, 1906.
11. Organizacija topniške službe na ladjah 2. eskadrile pacifiške flote, 1905.
12. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. "Asama" in drugi. Japonske oklepne križarke programa 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. Molodtsov. Bojne ladje eskadrila razreda "Peresvet".
14. M. Melnikov. Bojne ladje tipa "Borodino".
15. V. Yu. Gribovskega. Bojna ladja eskadrile.
16. S. Vinogradov. Battleship Glory: Moonsundov neporaženi junak.
17. S. V. Suliga. Fenomen Tsushima (po R. M. Melnikovu).
18. S. V. Suliga. Zakaj je Oslyabya umrl?
19. S. A. Balakin. Bojna ladja "Retvizan".
20. V. V. Khromov. Križarke razreda Pearl.
21. A. A. Belov. Japonske bojne ladje.
22. S. A. Balakin. Mikasa in drugi. Japonske bojne ladje 1897-1905 // Morska zbirka. 2004. št. 8.
23. V. Chistyakov. Četrt ure za ruske topove.
24. E. M. Shuvalov. Tsushima: v obrambo tradicionalnih stališč.
25. V. I. Semjonov. Plačaj.
26. V. Yu. Gribovskega. Ruska pacifiška flota. 1898-1905. Zgodovina nastanka in smrti.
27. V. V. Tsybulko. Tsushimine neprebrane strani.
28. V. E. Egoriev. Operacije križarjev Vladivostok v rusko-japonski vojni 1904-1905
29. V. Kofman. Tsushima: Analiza proti mitom.
30. V. P. Kostenko. Na Orlu v Tsushimi. Spomini udeleženca rusko-japonske vojne na morju v letih 1904-1905.
31. A. S. Novikov-Priboy. Tsushima.
32. In še veliko več …
Avtor je še posebej hvaležen kolegu iz "Countrymana" za serijo člankov "O vprašanju natančnosti streljanja v rusko-japonski vojni", brez katerih ti materiali ne bi nikoli ugledali luči sveta.
