V tem članku bom poskušal razumeti nianse streljanja več ladij na en cilj. To bo zelo težko narediti, ker nisem mornariški strelec in takšnega streljanja še nisem videl. Hkrati so opisi očividcev izjemno skopi, fotografij skoraj ni, iz očitnih razlogov pa se o videu ne more niti sanjati. No, poskušal bom zadovoljiti s tem, kar imam.
O nekaterih značilnostih odbojke
Na žalost še vedno ni jasno, kako pogosto so Japonci uporabljali odbojni ogenj v pomorskih bitkah rusko-japonske vojne.
Zagotovo je znano, da je bil odbojni ogenj v Združeni floti pomembna oblika topniškega boja. V nekaterih primerih japonska poročila izrecno navajajo njegovo uporabo. Tako na primer poveljnik Asame v svojem poročilu o bitki z Varyagom in Koreyetom omenja streljanje z volejem. Kljub temu je komaj mogoče ugotoviti, kako pogosto so Japonci vadili odboj.
Večkrat sem naletel na stališče, da so Japonci nenehno ali zelo pogosto streljali z volejem. To mnenje temelji na predpostavki, da je prav odbojni ogenj pomagal Japoncem pri uspešni koncentraciji ognja na eno tarčo, pa tudi na opisih ruskih očividcev, ki zelo pogosto omenjajo odboje, ki so grmeli z japonskih ladij. Nimam razloga, da ne bi zaupal številnim pričevanjem.
Vendar na podlagi zdrave pameti pridem do zaključka, da streljanje z voleji sploh ne pomeni odbojnega streljanja, vendar mi bodo dragi bralci oprostili takšno tavtologijo.
V teh letih je bilo odbojko na kopnem razmeroma enostavno. Poveljnik baterije je s prostim očesom opazoval pripravljenost pištol za streljanje in dal ukaz za odpiranje ognja. Ko je bilo to storjeno, ni nič preprečilo, da bi puške streljale skoraj istočasno, to je, da so sprožile odboj.
Na morju so se stvari obrnile drugače.
Ker ni bilo stabilizacije, so morali topniki samostojno "izbrati" popravek nagiba. To je bilo zelo težko nenehno izvajati, pri čemer je bil sovražnik na vidiku, v vsakem trenutku. Zato je bil na vojaški ladji tistih let ukaz za sprožitev odbojke prej dovoljenje za odpiranje ognja, nakar so puške streljale po pripravljenosti, "izbrale" popravek višine in streljale.
Znano je tudi, da je najbolje izstreliti strel, ko je ladja v skrajnem dvižnem položaju, saj se v tem času hitrost, s katero njena paluba spremeni svoj položaj v vesolju, nagiba k ničli.
Zakaj?
Hitrost, s katero se ladja "kotali z ene strani na drugo", ni konstantna. Ko je ladja blizu največjega zvitka, je hitrost "valjanja" minimalna in v trenutku, ko doseže takšen zvitek, postane enaka nič. Nato ladja začne vzvratno gibanje (jo strese v drugo smer), ki se postopoma pospešuje, hitrost spremembe položaja palube v vesolju pa doseže največjo vrednost, ko ladja stoji na enakomerni kobilici. Nato se postopoma spet zmanjšuje, dokler ladja ne doseže največjega kota nagiba (vendar v nasprotni smeri). Tu se njegovo gibanje ustavi, nato pa nadaljuje, postopoma pospešuje, že v nasprotni smeri itd.
Glede na zgoraj navedeno je topnik najlažje "izbrati" korekcijo nagiba natančno v trenutku skrajnega položaja ladje, ko se hitrost nagiba nagiba k ničli. A to še ni vse.
Prav tako je očitno, da strel iz pištole ne nastane hkrati. Nekaj časa traja, da se naboj vname in izstrelek zapusti cev. Ves ta čas bo na pot projektila vplivala sprememba položaja cevi pištole pod vplivom kotaljenja.
Tako bo strel, ko je ladja blizu največjemu kotu nagiba, vedno natančnejši. Prav zaradi tega je učbenik o topniškem delu I. A.
In če je tako, potem je povsem očitno, da bi bil najboljši način za izstrelitev salve z bojne ladje iz obdobja rusko-japonske vojne naslednji. Višji topnik bo ukazal odpreti ogenj v trenutku, ko bo ladji ostalo še nekaj sekund, preden bo "vstal" pod največjim kotom nagiba. Potem bodo imeli strelci, potem ko so prejeli navodila, čas, da "izberejo" korekcijo nagiba in sprožijo strel, medtem ko je hitrost krova minimalna. Odbojka ne bo sprožena naenkrat, ampak v istih nekaj sekundah, saj so strelci pripravljeni za streljanje.
O pobeglem ognju
Kakšna je temeljna razlika med hitrim ognjem in ognjem salve?
Odgovor je očiten: če med odbojnikom pištole streljajo istočasno ali blizu nje, potem s hitrim strelom vsaka pištola sproži strel takoj, ko je pripravljena. Toda tudi tu se morje prilagaja.
Dejstvo je, da vse, kar je bilo povedano o zgoraj omenjenem streljanju, velja tudi za hiter ogenj. V tem primeru je zaželeno tudi sprožiti strele v trenutku, ko je ladja blizu največjemu kotu nagiba. In iz tega sledi, da bo hiter ogenj - najprej - zelo podoben salvi.
Recimo, da želi vodja topniškega ognja odpreti hiter ogenj. V tem primeru bo seveda ugibal trenutek odpiranja ognja na enak način kot pri streljanju s salvo - nekaj sekund, preden ladja dobi največji kot nagiba. Strelci v tem primeru streljajo popolnoma enako kot pri streljanju s salvo, streljajo nekaj sekund, medtem ko je kot valjanja blizu maksimuma. Tako se vizualno prvi strel v hitrem ognju verjetno ne bo razlikoval od odbojke.
Kaj pa se zgodi potem?
Na tej točki bo čas, da se spomnimo takšnega koncepta, kot je obdobje valjanja - čas, v katerem bo ladja, ki ima, recimo, največji kot 3 stopinje na strani pristanišča, "zanihala" v desno in pridobila isti zvitek na desno stran, nato pa se vrnite v prvotno stanje - spet bo prejel zvitek za 3 stopinje na stransko stran. Kolikor vem, je bilo obdobje naklona bojnih ladij eskadrile nekaj v 8-10 sekundah, kar pomeni, da je ladja vsakih 4-5 sekund zasedla položaj, primeren za strel. Upoštevati je treba tudi, da so strelci bojne ladje podvrženi enakemu bojnemu usposabljanju, zato je komajda pričakovati, da bo čas priprave pušk za strel prevelik.
Predpostavimo, da 152-milimetrske puške eskadrile bojne ladje v povprečju streljajo enkrat na 20 sekund, kotalno obdobje pa je 8 sekund. Vse pištole bodo sprožile prvi strel skoraj istočasno, saj so do prejema naročila pripravljene za odpiranje ognja. Naslednja priložnost za strel za odlično bojno in politično usposabljanje se bo pojavila v 16 sekundah, za povprečne - v 20 sekundah, za zaostale - v 24 sekundah, ker bo ladja zasedla primeren položaj za streljanje vsake 4 sekunde. Še več, če je recimo kakšno orožje pripravljeno izstreliti strel v 18 sekundah, bo moralo počakati še sekundo ali dve, saj bo v tem času ladja na enakomerni kobilici. In nekaj orožja bo po majhni zamudi pri pripravah še imelo čas za strel v 21 sekundah, ko bojna ladja le zapusti največji kot nagiba.
Z drugimi besedami, tudi če se kakšno orožje "zlomi naprej" in se nekaj - nasprotno, zategne s strelom, bo večina pušk še vedno sprožila strel v približno 19-21 sekundah. po prvem. In s strani bo spet videti kot odbojka.
In šele veliko kasneje, ko »neizogibne nesreče na morju« privedejo do tega, da se ogenj porazdeli po času, lahko pričakujemo nekaj vizualno podobnega požaru. Če na primer predpostavimo, da ima ladja z dolžino kotaljenja 8 sekund na krovu 7 152-milimetrskih pušk, od katerih lahko vsaka izstreli 3 naboje na minuto (največje vrednosti za japonske ladje), potem ladja z največjo porazdelitvijo ognja bo vsake 4 sekunde proizvedla 1-2 strela.
Kako izgleda brizganje iz padca lupine?
"Pravila topniške službe št. 3. Nadzor ognja za pomorske cilje", objavljena leta 1927 (v nadaljevanju - "Pravila"), poročajo, da sta višina in videz rafala zaradi padca topniške granate odvisna od številnih dejavnikov, pa vseeno podaj nekaj povprečnih vrednosti … Vsak brizg, ne glede na kaliber izstrelka, naraste v 2-3 sekundah. To očitno pomeni čas od padca projektila do trenutka, ko se rafal dvigne na največjo višino. Nato rafal še nekaj časa ostane v zraku: za 305-milimetrske izstrelke je označenih 10-15 sekund, za srednje kalibre-3-5 sekund. Na žalost ni jasno, kaj "pravila" razumejo pod "drži" - čas do trenutka, ko začne brizgati, ali čas, preden popolnoma potone v vodo.
Zato lahko domnevamo, da bo povprečni izstrelek iz 152-milimetrskega izstrelka viden približno 5-8 sekund, vzemimo 6 sekund za enakomerno štetje. Za 305-milimetrski izstrelek je tokrat lahko 12-18 sekund, vzemimo v povprečju 15 sekund.
O tem, kaj vam preprečuje, da bi opazovali rafale zaradi padcev vaših školjk
"Pravila" zlasti omenjajo izjemne težave pri določanju položaja rafala glede na ciljno ladjo, če ta rafal ni v ozadju cilja ali za njim. To pomeni, da če opazovalni strel (ali odbojka) leži levo ali desno od tarče, je izredno težko razumeti, ali je takšen odboj ustrelil ali podstrelil - to je izredno težko in ga neposredno prepoveduje " Pravila "za večino bojnih situacij (razen za posebej določene primere). Zato so skoraj vsa meni znana navodila (vključno z navodili 2. pacifiške eskadrilje) zahtevala najprej določitev pravilne korekcije od zadaj, torej zagotovitev, da so opazovalni streli padli na ozadje tarče ali za njo.
Če pa več ladij, ki streljajo na eno tarčo, doseže, da njihove školjke padejo na njeno ozadje, bodo očitno njihovi rafali za opazovalca zelo blizu, se lahko zlijejo zanj ali celo prekrivajo.
Kako težko je v takih razmerah razlikovati brizganje od padca ladijskega projektila?
Nimam natančnega odgovora na to vprašanje. Kljub temu iz poročil ruskih topnikov izhaja, da je to problem in da je praktično nemogoče razlikovati med "lastnim" porastom v ozadju "tujcev". Če ne bi bilo tako, bi naši topniki, ki bi s štoparico določali čas padca izstrelka, ki je bil opravljen povsod na ruskih ladjah, zlahka zaznali in prepoznali porast "njihovega" rafala, ki je, kot sem že povedal kot je navedeno zgoraj, je trajalo do 2-3 sekunde … Vendar se to ni zgodilo in ob prebiranju ruskih poročil in pričevanj redno naletimo na dokaze, da ni mogoče razlikovati rafalov lastnih opazovalnih posnetkov.
Zato je treba sklepati: če se rafal dvigne blizu ozadja drugih izstrelkov, jih topničarji tistih let ne bi mogli razlikovati od drugih in popraviti ogenj na njem.
O opazovanju s koncentriranim ognjem
Nenavadno, vendar je malo verjetno, da bi sočasno streljanje več ladij na en cilj povzročilo velike težave. Dejstvo je, da nuliranja ni mogoče izvesti hitro, tudi s sorazmerno hitro streljajočimi 152-milimetrskimi puškami. Po strelu bo trajalo 20 sekund, dokler izstrelek ne doseže cilja, ga mora nadzornik požara videti, določiti nastavitev pogleda, ga prenesti na plutong, katerega pištole se prilagodijo. Ti pa morajo narediti potrebne popravke in počakati na pravi trenutek za sprožitev … Na splošno je bilo komaj mogoče izstreliti opazovalni strel pogosteje kot enkrat na minuto.
Tako je ena ruska bojna ladja pri ničelnem posnetku z enim samim strelom dala le en brizg na minuto, viden približno 6 sekund. V takšnih razmerah bi lahko 3–5 ladij hkrati streljalo na eno tarčo in skoraj ne bi imelo večjih težav. Druga stvar je, ko je vsaj ena od bojnih ladij, potem ko je ciljala, preklopila na hitro streljanje, da ne omenjam dveh ali treh - tukaj je postalo izredno težko ustreliti posamezne, v nekaterih primerih pa je bilo to nemogoče.
V bistvu se je naloga zmanjšala na razpoznavanje "lastnega" pljuska med "tujci", medtem ko je čas pojavljanja "svojega" pljuska spodbudila štoparica. V skladu s tem je mogoče domnevati, da boljši kot so izbruhi vidni, več možnosti imate, da v njih poiščete »svojega« in določite pravilno nastavitev vida.
Če je ta predpostavka pravilna, moramo ugotoviti, da so jim Japonci, ko so uporabili dimljene školjke, ki so eksplodirale v vodo, dali prednost pri nihanju na tarčo, na kateri so druge japonske ladje že izvajale zgoščen ogenj.
O prednostih koncentriranega streljanja z voleji na eno tarčo
Tukaj je preprost matematični izračun. Recimo, da lahko 152-milimetrske puške bojne ladje eskadrile, ko streljajo na umor, izstrelijo strele dvakrat na minuto. Vsak odboj se sproži v 1-3 sekundah, ko je ladja pod največjim kotom nagiba ali blizu nje - vzemimo si 2 sekundi za enakomerno štetje. Ob upoštevanju, da je izstrel iz 152-milimetrskega izstrelka viden približno 6 sekund, se izkaže, da bo od trenutka, ko se bo prvi rafal dvignil, do zadnjega se bo poravnal, trajalo približno 8 sekund.
To pomeni, da bodo rafali 152-milimetrskih granat iz strelskih strelov bojne ladje pri tarči vidni 16 sekund na minuto. Skladno s tem je največje število bojnih ladij, ki bi lahko brez medsebojnega vmešavanja streljale na eno tarčo z voleji z idealno porazdelitvijo časa odbojev med njimi tri ladje. Teoretično bodo lahko streljali, tako da se rafali v času ne bodo »pomešali« med seboj. Toda le pod pogojem, da bodo streljali le iz 152-milimetrskih pušk. Če se spomnimo, da so imele eskadriljske bojne ladje poleg šest palčnih pušk tudi 305-milimetrske puške, katerih rafali so trajali 15 sekund, potem razumemo, da je v vsakem primeru celo salvo streljala le tri bojne ladje na eno tarčo bo privedlo do dejstva, da se bodo njihovi izbruhi časovno prekrivali.
No, ob upoštevanju dejstva, da je idealna porazdelitev odbojev (glava strelja ob 12 urah 00 minut 00 sekund, naslednja - ob 12:00:20, tretja - ob 12:00:40 itd.) V bitke za dosego je nemogoče, potem ni težko priti do zaključka: niti tri bojne ladje ne bodo mogle učinkovito prilagoditi svojega odbojnega ognja ob opazovanju padcev svojih granat pri streljanju na en cilj.
Tako bi po mojem mnenju zamenjava hitrega ognja za poraz s salvo s koncentriranim streljanjem komajda bistveno pomagala ruskim ladjam v Tsushimi.
Je torej koncentriran ogenj v odbojih neuporaben?
Seveda ne.
Odboji še vedno zmanjšujejo "stoječi" čas rafalov z ene ladje. Pričakovati je, da bosta dve ladji, ki bosta streljali z volejem v eno tarčo, dobro razlikovali rafale svojih granat, v primeru hitrega ognja pa to komaj.
Toda pri streljanju treh ali štirih ladij na eno tarčo je treba pričakovati nemožnost opazovanja padca "naših" granat: bodisi pri streljanju v polju, bodisi med hitrim streljanjem.
Oprostite, kaj pa navodila Myakisheva? Kaj pa Retvizan?
To je povsem pošteno vprašanje.
Zdi se, da poročilo poveljnika "Retvizana" popolnoma ovrže vse, kar sem opisal zgoraj, ker neposredno pravi:
Nobenega dvoma ni, da je streljanje z volejem Retvizanovim topnikom omogočilo prilagajanje ognja. Samo ne pozabimo, da se je to zgodilo v razmerah, ko so vsi drugi bodisi hitro streljali bodisi so bili tarča posameznih strelov. V takšnih razmerah je padec mase školjk ene salve očitno dal nekaj prednosti. Če pa bi druge ladje 1. Tihega oceana streljale z volejem, je mogoče domnevati, da bi se med njimi izgubile zaloge Retvizana, tako kot so bili posamezni posnetki pred tem "izgubljeni" med pobegnječim ognjem ruskih ladij.
Kar zadeva navodila Myakisheva, lahko trdimo: njihov sestavljalec je spoznal, da ni mogoče določiti rezultatov koncentriranega hitrega ognja več ladij na eno tarčo, za kar je bil počaščen in pohvaljen.
Toda kaj bi lahko ponudil v zameno?
Myakishev je povsem upravičeno domneval, da bi imel ogenj v tej zadevi prednost pred beguncem, vendar ni imel možnosti preizkusiti svojih položajev v praksi. Zato razpoložljivosti priporočil za vodenje koncentriranega ognja v odbojkah v mestu Myakishev sploh ne bi smeli šteti za jamstvo, da bo tak požar uspešen.
Obstajajo tudi drugi, posredni dokazi, da odbojni ogenj ni rešil problema nadzora učinkovitosti ognja pri koncentriranem streljanju na eno tarčo.
Med prvo svetovno vojno so dreadnoughti in bojni križarji povsod streljali, vendar so se izognili usmerjanju ognja na eno samo sovražno ladjo. Znano je tudi, da so ruski mornarji po Tsushimi začeli veliko bolj temeljito preučevati topništvo in so do prve svetovne vojne očitno streljali bolje kot med rusko-japonsko vojno. Toda poskus koncentracije ognja na nemški rudnik "Albatross", ki so ga izvedli štirje križarji admirala Bakhireva v bitki pri Gotlandu, je dal razočarajoče rezultate.
Končno so tu še zapiski predavanj K. Aboja, ki je služboval v Tsushimi kot višji topniški častnik Mikase, ki ga je prebral na Britanski fakulteti za vojaško izobraževanje. K. Abo je v tem članku Britancem povedal o številnih niansah topniških bitk v rusko-japonski vojni, vendar o ožigalnem ognju kot neke vrste "know-how", ki je omogočil učinkovito usmerjanje ogenj eskadrile ali odreda na eni sovražnikovi ladji.
Kako so potem japonski topniki obvladali ogenj, da so ga ubili?
Naj vam dam eno zelo preprosto ugibanje.
Ruski topniki so bili prisiljeni oceniti rezultate streljanja na rafale padajočih granat, ker niso mogli videti zadetkov na japonskih ladjah. No, projektila, opremljenega s piroksilinom ali celo brezdimnim prahom, ni dal dobro vidnega in zadimljenega izbruha. Hkrati so Japonci, ki so streljali visoko eksplozivne granate s šimozo, ki je dajala blisk in črni dim, lahko zelo dobro opazovali njihove zadetke.
In povsem očitno je, da pri streljanju vsaj s hitrim ognjem, vsaj s salvo, večina granat, tudi s pravilnim vidom, ne bo zadela cilja. Četudi bo zadel le vsak deseti izstrelek, bo to odlična natančnost in recimo pri šest palčnih puškah je tak rezultat pretirano visok: v isti bitki pri Shantungu se Japonci niti približno niso približali temu.
Iz tega sledi zelo preprost zaključek.
Opazovanje vaših školjk na sovražnikovi ladji je veliko lažje, preprosto zato, ker jih je manj. Na primer, tri najboljše bojne ladje H. Toga, ki so imele na krovu salvo 21 šest palčnih pušk z bojno hitrostjo streljanja 3 naboje na minuto, so lahko izstrelile 63 nabojev. Če predpostavimo, da streljanje poteka s hitrim ognjem enakomerno in je rafal viden 6 sekund, se bo v vsakem trenutku dvignilo ali postavilo 6-7 rafalov poleg ciljne ladje in poskusite izločiti svojega! Toda s 5-odstotno natančnostjo bi cilj na minuto zadele le 3-4 strele. In te zadetke bo veliko lažje prepoznati tako, da s štoparico določimo čas padca njihovih lupin - bodisi pri hitrem ognju bodisi pri ognju.
Če so moje domneve pravilne, so bili ruski topniki, ki so streljali na eno tarčo, prisiljeni paziti na padec svojih školjk v vodo in poskušati ugotoviti, ali je bil cilj pokrit ali ne, kljub dejstvu, da so izbruhi iz naše lupine so bile videti veliko slabše od japonskih. Za Japonce je bilo dovolj, da so se osredotočili na udar po ruskih ladjah, ki jih je bilo veliko lažje opazovati.
Seveda je bilo tudi tam nekaj težav - požari, dim, streli ruskih pušk bi lahko opazovalca zavedli. Toda zahvaljujoč uporabi visoko eksplozivnih školjk, ki so ob udarcu dajale veliko črnega dima, so Japonci veliko lažje spremljali učinkovitost svojega ognja kot naši mornarji.
Tako bi si upal predlagati, da so Japonci po zaslugi svojih lupin dosegli veliko boljše rezultate, ko so ogenj več ladij skoncentrirali na eno tarčo, kot je bilo mogoče za naše topnike. Poleg tega Japonci za to niso potrebovali niti odbojke niti nobenih posebnih, naprednih metod za nadzor koncentriranega ognja. Enostavno niso opazovali padca granat, ampak poraz tarče.
Bi lahko 2. Pacifik pomagal pri uporabi školjk iz litega železa, naloženih s črnim prahom?
Skratka, ne, ne bi moglo.
Očitno bi uporaba školjk iz litega železa med nuliranjem dala določen učinek. Brez dvoma bi bili njihovi padci vidnejši kot padci jeklenih visokoeksplozivnih in oklepnih školjk, ki jih je uporabljala 2. pacifiška eskadrila. Toda zaradi nizke vsebnosti eksploziva in šibkosti črnega prahu v primerjavi s šimozo so bili razpoki litoželeznih školjk veliko hujši kot eksplozije japonskih min na vodi.
Tako uporaba školjk iz železa s črnim prahom ni mogla izenačiti zmogljivosti naših topnikov z Japonci. Toda vseeno bi najverjetneje z uporabo "litega železa" naše strelce lažje ustrelili.
Toda pri streljanju na umor takšne granate niso mogle nič pomagati.
Ne, če bi naše bojne ladje popolnoma prešle na litoželezne lupine s črnim prahom, bi to imelo pomemben učinek - postalo bi mogoče opazovati zadetke na sovražnika. Težava pa je v tem, da bi s povečanjem natančnosti streljanja zagotovo zmanjšali uničujoč učinek naših zadetkov. Preprosto zato, ker so bile litoželezne školjke preveč krhke, da bi prodrle v oklep (pogosto se razcepijo pri streljanju iz pištole), črni prah kot eksploziv pa je imel zanemarljive zmogljivosti.
Teoretično bi bilo mogoče naročiti dele pištol za streljanje iz jeklenih lupin, druge pa iz litega železa. Toda tudi tukaj ne bo dobrega ravnovesja. Tudi če izstrelimo litoželezne granate iz polovice pištol, ne bomo imeli dobrih možnosti za nadzor zadetka po japonski metodi, vendar bomo ognjeno moč naše ladje zmanjšali skoraj za polovico.
Izhod
V tem gradivu sem predstavil domnevo, da je uspeh koncentriranega streljanja japonskih ladij na eno tarčo predvsem posledica posebnosti njihovega materialnega dela (školjke s takojšnjo varovalko, polnjene s šimozo) in nikakor ne streljanja s salvo, o široki uporabi, ki je na splošno še vedno pod velikim dvomom.
Po mojem mnenju ta hipoteza najbolje pojasnjuje učinkovitost japonskega koncentriranega ognja na eno tarčo v bitki pri Tsushimi.
