V tem članku si bomo ogledali zgodovino oblikovanja najnovejših britanskih oklepnih križarjev (ki bi jih pravzaprav morali obravnavati kot nepremagljive), da bi razumeli razloge za nastanek kalibra 305 mm in nekoliko čudna postavitev njegove umestitve. Dejstvo je, da je D. Fisher, "oče" britanske flote dreadnought, v nasprotju s splošnim prepričanjem spoznal potrebo po 305-milimetrskih puškah in konceptu "all-big-gun" ("samo velike puške") ") za oklepne križarke daleč ne takoj.
Tako je leta 1902 John Arbuthnot Fisher, ki je takrat služil kot poveljnik sredozemske flote, predlagal projekte nove bojne ladje "Inaccessible" in oklepne križarke "Inaccessible", ki jo je ustvaril skupaj z inženirjem Gardom. Približno v času, ko sta Fisher in Gard razvijala omenjene ladje, je sir Andrew Noble objavil teoretično utemeljitev prednosti 254 -milimetrskih pušk nad 305 mm kot glavnega kalibra za bojne ladje. Sir Andrew je seveda apeliral na večjo stopnjo streljanja, pa tudi na manjšo maso pištole 254 mm, zaradi česar bi bojna ladja istega premika lahko prejela več cevi 254 mm v primerjavi s 305 mm. Ta argumentacija se je D. Fischerju zdela izredno prepričljiva, zato je za svojo bojno ladjo ponudil 254-milimetrske puške. Sodeč po podatkih O. Parksa, "Nedostopna" ni takoj postala ladja "vse velike puške" in lahko domnevamo, da je imela sprva orožje, podobno tistemu, ki ga je predlagal sir Andrew, t.j. osem 254 mm z ducat 152 mm. Vendar pa je D. Fischer kmalu opustil vmesni kaliber in povečal število 254-milimetrskih pušk na 16, medtem ko naj bi bile kalibre proti minam 102-mm puške.
Kar zadeva oklepno križarko "Nedostopno", je bila zanj predvidena mešana topništvo 254-milimetrskih in 190-milimetrskih pušk. Čeprav viri tega niso neposredno povedali, naj bi po vsej verjetnosti namestili le štiri 254-mm topove, t.j. manj jih je kot na bojni ladji: vendar je bila hitrost nove ladje znatno preseči katero koli oklepno križarko na svetu. Kar zadeva rezervacijo, so bile zahteve za novo ladjo navedene:
"Zaščita vsega orožja mora vzdržati obstreljevanje 203-milimetrskih melinitnih granat."
Pravzaprav za takšno zaščito zadostuje tudi oklep 75-102 mm, poleg tega govorimo le o zaščiti topništva, o trupu, dimnikih in kabini pa nič ne govorimo. Na splošno si zgornjo frazo lahko razlagamo, kot želite, vendar ne v smislu krepitve rezervacije britanskih oklepnih križarjev.
Domnevamo lahko, da sta na oblikovanje oklepne križarke D. Fischer močno vplivala bojni ladji Swiftshur in Triamph.
Ti dve ladji sta bili zgrajeni za Čile, ki si je prizadeval izenačiti sile z Argentino, ravno takrat je v Italiji naročil peto in šesto oklepno križarko razreda "Garibaldi": to sta bili "Mitra" in "Roca", pozneje preimenovani v " Rivadavia "in" Moreno ", sčasoma pa sta postala" Nissin "in" Kasuga ". Moram reči, da so bili italijanski križarji zelo dobri za svoj čas, vendar so Britanci na zahtevo Čilencev pripravili popolnoma besen odziv. "Constituion" in "Libertad" (Čilenci, ki so imeli težave z denarjem, so jih sčasoma izgubili z Britanci, ki so jih preimenovali v "Swiftshur" in "Triamph") sta bili vrsta lahkih in hitrih bojnih ladij z normalno pomičnostjo 12.175 ton. Njihove značilnosti so puške 4 * 254 mm in 14 * 190 mm s 178-milimetrskim oklepnim pasom in hitrostjo do 20 vozlov, kar je verjetno navdušilo domišljijo D. Fischerja. Prvič, potrdili so pravilnost nekaterih izračunov Sir E. Noblea, in drugič, kljub dejstvu, da so bile mere celo manjše od največjih britanskih oklepnih križarjev (Good Hoop - 13.920 ton), slednji komaj zdržijo "Libertad" skupaj. Edina pomanjkljivost teh ladij z vidika D. Fischerja bi lahko bila le nizka hitrost za oklepno križarko.
Hkrati so se spremenila tudi stališča britanskega admiraliteta o uporabi oklepnih križarjev. Če so bile ladje tipov "Cressy", "Drake", "Kent" in "Devonshire" ustvarjene za zaščito britanskih komunikacij pred napadi francoskih oklepnih križarjev, so bile za naslednje vrste križarjev postavljene dodatne naloge. Kot piše slavni britanski zgodovinar O. Parks:
"Poleg opravljanja neposrednih križarskih nalog, s težjim orožjem in zaščito, naj bi ga uporabljali kot krilo za visoke hitrosti v linijski floti, usmerjeno proti nemškim" lahkim bojnim ladjam "razredov Kaiser, Wittelsbach in Braunschweig."
Leta 1902 je bil zamenjan glavni graditelj v Veliki Britaniji: na mesto Whitea je prišel Philip Watts, ustvarjalec tako zanimivih in slavnih ladij, kot sta Esmeralda in O'Higgins. Od njega se je veliko pričakovalo.
Watts se je znašel v precej zanimivem položaju: ko je prevzel oblast, britanski oklepni križarji niso imeli dovolj topništva za boj proti napadalcem, niti oklepa, ki bi lahko zagotovil bojno stabilnost ladij v bitki eskadrilje. Watts je bil vedno nagnjen k povečanju ognjene moči ladij, njegove križarke pa prejemajo zelo močno orožje: prva serija, vojvoda Edinburški in Črni princ, razvita leta 1902 in položena leta 1903, prejema šest glavnih topov 234 mm kalibra, namesto štirih 190 mm na Devonshireu ali dveh 234 mm na Drakeu. Žal hkrati rezervacija ostaja približno enaka kot prej: iz neznanega razloga so Britanci verjeli, da bodo njihove oklepne križarke imele dovolj oklepa, ki ščiti pred 152-milimetrskimi oklepnimi projektili. Če smo natančni, so Britanci menili, da je zaščita pred 152-milimetrskimi jeklenimi lupinami zadostna za njihove oklepne križarke, vendar je ta definicija najverjetneje pomenila oklepno prebadanje.
Tako se je leta 1902 v Veliki Britaniji razvila zelo zanimiva situacija. John Arbuthnot Fisher je pogosto in upravičeno kritiziran zaradi zanemarjanja zaščite oklepa v korist ognjene moči in hitrosti v svojih modelih bojnih križarjev. Po pravici povedano je treba reči, da tak pristop nikakor ni bil njegov izum in da je bil v Angliji v začetku stoletja povsod sprejet. Istega leta 1902 je bila razlika med idejami Fisherja in britanskega admiraliteta le v tem, da so višje mornariške hierarhije Velike Britanije, ki so imele šibko oborožene in premalo oklepne oklepne križarke, raje dramatično povečale svojo oborožitev, ne da bi pri tem izgubile hitrost in pustite rezervacijo na isti ravni. In "Jackie" Fisher, ki je kot osnovo vzel "Swiftshur" s svojo zelo močno oborožitvijo, je raje oslabil rezervacijo in na njen račun povečal hitrost. Vsekakor sta tako Fischer kot Admiralitet prišla do iste vrste oklepne križarke - dovolj hitro, z močnim orožjem, a šibkim, oklepom, ki ščiti le pred topništvom srednjega kalibra.
Kljub temu so bile zamisli D. Fischerja veliko bolj progresivne od zamisli Admiraliteta:
1) Čeprav oklepna križarka, ki jo je predlagal D. Fischer, ni bila utelešenje koncepta "samo velikih pušk", je bila kljub temu poenotena glede glavnega kalibra z ustrezno bojno ladjo. To pomeni, da so "nedostopni" nosili isti glavni kaliber kot "nedostopni" in so mu popustili le v številu sodov.
2) D. Fischer je za oklepno križarko ponudil turbine in oljne kotle.
Po drugi strani pa je seveda D. Fisher je vseboval številne povsem neupravičene, čeprav precej zabavne novosti - na primer teleskopske dimnike in opustitev jamborov (samo radijsko stojalo).
Vendar sta D. Fisher in inženir Gard v prihodnosti naredila "korak nazaj" in svoj projekt približala ladjam Watts-opustila sta kaliber 254 mm v korist 234 mm, saj je bila ta britanska pištola zelo uspešna, in po njihovem mnenju povečanje moči topa 254 mm ni nadomestilo povečanja teže. Zdaj je bila oklepna križarka, ki so jo predlagali, ladja z normalno deplasmanom 14.000 ton z ogrevanjem na nafto ali 15.000 ton s premogom. Oborožitev je bila 4 * 234-mm in 12 * 190-mm v dvo pištolskih stolpih, moč mehanizmov je bila najmanj 35.000 KM, hitrost pa naj bi dosegla 25 vozlov. Mimogrede, od kod ta hitrost - 25 vozlov? O. Parks o tem piše:
"Ker so imeli tuji oklepni križarji hitrost 24 vozlov, smo morali imeti 25 vozlov."
Tukaj so le kakšne oklepne križarke in katerih moči bi lahko razvile tako hitrost? V Franciji so imele nekaj podobnega le ladje tipa "Waldeck Rousseau" (23, 1-23, 9 vozlov), ki pa so jih položili konec leta 1905 in 1906, seveda pa v letih 1903-1904 niso mogli vedeti zanje. "Leon Gambetta" je imel hitrost največ 22, 5 vozlov, za oklepne križarke v drugih državah pa je bila še nižja. Tako lahko le domnevamo, da so bili Britanci, ki so postavili tako visoko lestvico hitrosti, žrtve neke vrste napačnih informacij.
Seveda s takšno oborožitvijo in hitrostjo proste teže že ni bilo več krepitve oklepa - križarka je prejela 152 -milimetrski pas, kar je standard za britanske ladje tega razreda (ni jasno, kako so bile okončine oklepljene). Najbolj nenavadno v projektu pa je bila seveda postavitev topniškega orožja.
Ta na videz absurdna shema jasno prikazuje stališče D. Fischerja, ki je v svojih "Spominih" opozoril:
"Sem prvak ognja End-on-Fire, po mojem mnenju je ogenj na eni strani čista neumnost. Zamuda pri zasledovanju sovražnika z odstopanjem vsaj enega atoma od neposredne poti je po mojem mnenju vrhunec absurda."
Treba je opozoriti, da če takšnega stališča za bojne ladje težko štejemo za pravilno in vsaj sporno, potem je za križarje ogenj na ostrih premcih in krmnih vogalih res izjemno pomemben in morda ravno tako pomemben kot stranska salva. Križarji morajo v bistvu veliko dohiteti ali zbežati pred sovražnikom. Kot je povsem pravilno opozoril kontraadmiral princ Louis Battenberg:
»Na večini francoskih ladij in naših najnovejših bojnih ladij in križarjev je streljanje neposredno v premcu in na krmi omejeno zaradi dejstva, da ognjena linija skoraj ne more prečkati osrednje ravnine v premcu in na krmi. Posledično bo v primeru lova, tudi če je smer naravnost pred nami, najmanjše odstopanje od smeri zaprlo vsako pištolo, ki se ne nahaja na srednji ladji. Lokacija orožja, ki ga je predlagal gospod Gard, je s tega vidika najbolj izjemna, saj lahko premica in krmena kupola 7, 5 d (190 mm, v nadaljevanju - približno jutri) puške z obeh strani prečkajo osrednjo črto ognja, za približno 25 stopinj odstopa od premca in krme, kar pomeni, da se lahko tako med zasledovanjem kot med umikom dejansko uporabijo ločne puške (10 od 16)."
Seveda je skrajno dvomljivo, da se je tako nenavadna postavitev topništva uporabljala v praksi, pa ne le zaradi svoje novosti, ampak tudi zaradi objektivnih razlogov: takšna koncentracija topništva v okončinah povzroča določene težave. Vsekakor shema D. Fischer & Gard ni bila sprejeta. Uradno flota ni hotela preiti na 190-mm stolpe z dvema pištolama-kraljeva mornarica, ki je trpela s kupolami oklepnih križarjev razreda "Kent", sploh ni želela videti kupolov z dvema puškama na križarkah., vendar je naredil izjemo za 234-mm puške. Na splošno se je zadnja serija oklepnih križarjev Velike Britanije (tip "Minotaur"), postavljena na samem začetku leta 1905, izkazala za veliko bolj tradicionalno kot inovativni projekt D. Fisherja.
Vendar se je do konca leta 1904 zgodilo več dogodkov, ki so vsekakor razvrednotili Fischerjev projekt, predvsem v očeh njegovega ustvarjalca.
Prvič, projekt bojne ladje "Nedostopno" se je soočal s kritiko 254-milimetrskih pušk, razlog pa je bil tak, da je D. Fischer brezpogojno pristal na 12-palčnem kalibru. Zdaj se ne bomo spuščali v podrobnosti, vendar upoštevajte, da se je od zdaj D. Fischer držal stališča, da:
"… z enakim premikom je bolje imeti šest 12-palčnih (305-milimetrskih) pušk, ki hkrati streljajo v eno smer, kot deset 10-palčnih (254-milimetrskih) pušk".
In drugič, šele konec leta 1904 je v Angliji postalo znano o novih japonskih "oklepnih križarkah" tipa "Tsukuba".
Te ladje so pravzaprav v veliki meri ponavljale zamisli samega D. Fisherja, ki jih je izrazil v prvotni različici "Nedostopnih" in "Nedostopnih". Japonci so svoje oklepne križarke oborožili z enakim glavnim kalibrom kot bojne ladje - 4 * 305 -milimetrske puške, medtem ko naj bi bila njihova hitrost po besedah Britancev 20,5 vozlov. Opozoriti je treba, da so bile še pred Japonci leta 1901 v Italiji postavljene "bojne ladje-križarke" "Regina Elena": Admiralitet je vedel, da so te ladje kljub dejstvu nosile dve 305-mm in dvanajst 203-mm pušk. da bi morala biti njihova hitrost po Britancih 22 vozlov.
Tako se je Velika Britanija konec leta 1904 soočila z dejstvom, da so druge države začele graditi oklepne križarke s 305-milimetrskim glavnim in 152-203-milimetrskim srednjim kalibrom. Glede na to, da se Britanci za razliko od Nemcev nikoli niso zadovoljili z lažjimi puškami kot druge države, je bil njihov naslednji korak očiten. Da bi po ognjeni moči presegli italijanske in japonske ladje, obenem pa ohranili prednost pri hitrosti, je obstajala le ena racionalna rešitev-zgraditi križarko z veliko pištolo, oboroženo s 305-milimetrskim topništvom.
Posledično je dejstvo, da je Invincible prejel 305-mm pištolo … no, seveda je zasluga D. Fischerja enaka. Morate pa razumeti, da do dvanajst-palčnega kalibra na svojih križarjih sploh ni prišel kot posledica genija ali ustvarjalnega navdiha, ampak pod vplivom objektivnih okoliščin. Pravzaprav lahko rečemo, da je bila Anglija prisiljena graditi oklepne križarke s topništvom 305 mm.
Tu pa je zasluga D. Fischerja nesporna, zato je v "vlečenju" koncepta "vse velike pištole" na oklepno križarko. Dejstvo je, da koncept "samo velike puške" za mnoge še vedno ni bil očiten: tako ga na primer ni delil glavni graditelj F. Watts, ki je imel raje mešano orožje 305-mm in 234-mm pištol, podprl ga je admiral May, kontrolor Kraljevske mornarice.
Konec leta 1904 je D. Fisher prejel mesto prvega morskega gospoda in organiziral Odbor za oblikovanje, kjer so za oblikovanje in gradnjo ladij za kraljevo mornarico odgovorni najbolj izobraženi in vplivni ljudje. D. Fischerju je "uspelo" prebroditi "opustitev topništva srednjega kalibra na bojnih ladjah in oklepnih križarkah: člani odbora so se večinoma strinjali, da je treba novo oklepno križarko oborožiti s 6 ali 8 305-milimetrskimi topovi. Pojavil pa se je naslednji problem - kako to topništvo postaviti na bodočo ladjo? Zgodovina izbire postavitve topništva na Invincibleju je nekoliko anekdotična.
Dejstvo je, da je odbor na svojih sejah obravnaval veliko različnih možnosti za postavitev 305-milimetrskega topništva za oklepno križarko (glede na ekstravaganco D. Fischerja je mogoče domnevati, da je bilo to nekaj izjemnega), vendar ni mogel priti do dogovor in zadeva je zastala. Medtem je eden od podrejenih glavnega graditelja, inženir D. Narbett, ki je bil odgovoren za razvoj podrobnosti obravnavanih projektov, je svojemu šefu F. Wattsu večkrat predstavil skice oklepne križarke, oborožene s samo 305-milimetrskimi puškami. Toda glavni graditelj jih kategorično ni hotel predložiti v obravnavo Odboru za oblikovanje.
Toda kapljica odnese kamen in nekega dne je F. Watts, verjetno zelo dobro razpoložen, vseeno odnesel risbe D. Narbetta z obljubo, da jih bo predstavil Odboru. Ravno na ta dan se je zaradi neke napake seja izkazala za brez dnevnega reda, tako da so se člani odbora lahko le razšli. Takrat je F. Watts izvlekel risbe D. Narbetta, D. Fischer pa jo je zasegel, da ne bi motil sestanka. Po pregledu predstavljenih skic so člani odbora izbrali postavitev topništva tako za bojno ladjo kot za oklepno križarko med tistimi, ki jih je predstavil D. Narbett.
Res je, za oklepno križarko je veljala prva možnost "A" - projekt postavitve topništva, ki sta ga predstavila D. Fisher in Gard.
Zavrnili so ga zaradi linearno dvignjene lokacije krmnih stolpov, ki se je takrat še bali, in pretirano nizke stranske globine v krmi. Nato smo razmislili o možnosti "B"
Zapuščena je bila zaradi dvomov o plovnosti ladje, ki ima na premcu čez osrednjo črto dva težka stolpa 305 mm. Poleg tega je bila opažena šibkost stranskega salva. Kaj pa projekt "C"
Potem so ga obtožili tudi slabe plovnosti, čeprav sta bila v tem primeru oba pramčana stolpa močno premaknjena proti središču ladje. Poleg tega je bila opažena šibkost ognja na krmi (le ena 305-mm kupola) in ta možnost je bila hitro opuščena. Vendar so člani odbora menili, da je shema "D" optimalna, saj je zagotovila močan ogenj tako na krovu kot neposredno vzdolž premca, pa tudi na ostrih vogalih premca.
Ta shema je bila dopolnjena z diagonalno razporeditvijo dveh "prečnih" (tj. Nameščenih ob straneh v središču trupa) stolpov glavnega kalibra, vendar razlogi za to odločitev niso jasni.
En pogled na diagram kaže, da so Britanci pričakovali salvo z osmimi pištolami v ozkem, približno 30-stopinjskem sektorju. Viri pa trdijo, da si Britanci sprva niso želeli česa takega, in so domnevali, da bi prečni stolp lahko streljal na nasprotni strani le, če bi bil drugi prečni stolp onemogočen. Toda tu je zanimiv odtenek.
V bitki pri Foklandih so Britanci poskušali na krovu izstreliti osem pušk, a so hitro ugotovili, da mu zaradi ropotanja in gobca na stolpu, ki je najbližji sovražnik, ni uspelo streljati. Takrat je bilo ugotovljeno, da je streljanje s prečnega stolpa na nasprotno stran možno le, če je sovražnikov stolp onemogočen. V skladu s tem je povsem mogoče domnevati, da je Odbor sprva še vedno računal na streljanje iz osmih pušk, v praksi pa se je to izkazalo za nedosegljivo.
Nato se je projekt "E" nekoliko izboljšal - s podaljšanjem krmilnega pasu za dvig prečnih stolpov nad morsko gladino.
Prav ona je postala finalna za bojne križarke razreda Invincible.
Zanimivo je tudi, da so člani odbora pri izbiri shem oboroževanja razpravljali o možnostih postavitve vseh pušk v osrednjo ravnino, pa tudi o širjenju prečnih stolpov bližje okončinam, da bi še vedno zagotovili na krovu osem pušk, kot je bilo kasneje narejeno na New -Ziland "in nemškem" Von der Tann ".
Toda prva možnost je bila opuščena zaradi zelo šibkega vzdolžnega ognja - samo ena dvostrelna kupola je lahko "delovala" v premcu, na krmi in pod ostrimi koti, kar je veljalo za nesprejemljivo. Kar zadeva ločitev stolpov do okončin, je odbor priznal koristnost takšne inovacije, vendar ni videl možnosti premika stolpov brez spreminjanja obrisov ladje, zato so bili potrebni za dosego hitrosti 25 vozlov.
Z današnjega vidika je postavitev topništva Invincible neuspešna in to seveda drži. Na podlagi rezultatov prakse prve svetovne vojne je bil sprejet nedvoumen zaključek, da je za učinkovito ničelno delovanje potrebno imeti na krovu najmanj osem pušk, ničelno pa je treba izvesti s polvoli, tj. štiri pištole (ostale se trenutno polnijo). Uporaba manj kot štirih pušk v "polovičnem salvu" je oteževala določitev mesta, kjer so padle granate, in s tem prilagoditev ognja. Invincible je lahko izstrelil le šest pušk v eno smer, zato je lahko izstrelil le opazovalne odboje s tremi pištolami, lahko pa je streljal v polnih odsekih, kar je zamudilo opazovanje. Ustvarjalci ruskega in nemškega dreadnoughta so vse to dobro vedeli že pred prvo svetovno vojno.
Zakaj člani komisije za oblikovanje tega niso upoštevali?
Stvar je v tem, da je na taktiko topniškega boja močno vplivala rusko-japonska vojna, ki je med drugim pokazala sposobnost vodenja učinkovitega ognja (pravzaprav z velikimi zadržki, a kljub temu) na razdalji 70 kablov. Hkrati naj bi se po predvojnih pogledih ladje borile na razdalji največ 10-15 kablov.
Torej, da bi razumeli, zakaj se je "Invincible" izkazal tako, kot se je izkazalo, se moramo spomniti, da je D. Fischer prišel do koncepta "all-big-gun" že dolgo pred rusko-japonsko vojno. Njegove prve stvaritve, Dreadnought in Invincible, so nastale v tej vojni, ko iz njenih bitk še ni bilo mogoče razumeti in narediti zaključkov. Dovolj je spomniti, da je bitka pri Tsushimi potekala 27. in 28. maja 1905 (po novem slogu), glavne risbe in podrobna študija Nepremagljivega pa so bile pripravljene 22. junija 1905, torej vse glavne odločitve o tem so bile sprejete veliko prej. Te odločitve so bile sprejete na podlagi predvojne prakse britanske mornarice in nikakor ne na podlagi analize bitk pri Shantungu in Tsushimi.
Kakšne so bile te prakse?
Prejšnji članki v seriji:
Napake britanske ladjedelništva. Bojna križarka Invincible.
